Соціальний еволюціонізм.

Вчений вважав, що заперечувати соціальні революції неможливо хоча б тому, що вони є. Але це безумство породжується слабкістю і невіглаством. «Енергії скільки завгодно! Винищення ближніх, з метою звільнити собі місце на бенкеті природи, нерозважливо »[395, с. 92]. Заперечується соціальна конфліктність, політичне, економічне, фізичне, культурне насильство. Насильство людини над людиною Ціолковський розцінював як самосуд. Пушкін був убитий в результаті самосуду - вважав учений. Насильство на макрорівні - війна чи революція - виникає в результаті ілюзії нестачі матеріальних ресурсів. Однак і насильницьке насадження добра було б найбільшим божевіллям. «Всі існуючі закони будуть дотримуватися до зміни їх законодавчим порядком. Коротше: відсутність всякого насильства (ні над людьми, ні над державами) »[345, л. 3].

Еволюційного механізму переходу до суспільства більш високого типу дотримувалися й інші космісти. Це переконання сповідував А. В. Сухово-Кобилін, причому він безпосередньо пов'язував раціоналізм і еволюціонізм, вважаючи революції проявом стихійного, темного початку. Він писав в 1899 р.: «Тут я вкажу тільки на основне Положення цієї Філософії, що у Світі тільки Раціональне довговічне і задовольняє, що світовий Процес відбувається за абсолютним, логічному, тобто божественному закону, і отже, що для розуму іже і є абсолютна Сила, ні Динаміту, ні револьвера НЕ ТРЕБА. Вся ця Арматура вуличного грубого Соціалізму є тупоумства і Звірство. Розум Історії, як абсолютна Сила, в Історії і без револьвера впорається. Я завжди вважав і тепер вважаю, що всяке насильницьке Втручання індивідуальної, чиєї б не було, Волі в поступания, як народного, тобто усобной, так і загальнолюдського Духа, законопреступно. По-перше, воно злочинно проти Розуму, як Логіки Подій; бо не зовнішньої пертурбації цього логічного, стало необхідного, стало спокійного Хода, а лише оним Законом Саморозвитку, тобто внутрішні роботи Мислення відбуваються справжні кроки в історичному

Процессованіі Людства; а по-друге, воно злочинно проти Товариства присутньому соціальних Форм, як таких Моментів Духа, які в подальші і самим Процессованіем, т, е. саморозвитку, ще не ізведени і отже ще скасовані і як осіння Листва що не опало »[218, л. 4].

Отже, Ціолковський пропонував не переривати лінійного ходу історії, хоча перехід до суспільства нового типу повинен бути найбільшим цивілізаційним зрушенням. Подібний зсув торкнеться основи соціальної психології, принципи самоорганізації суспільства знизу, спричинить реструктуризацію основних сфер людської діяльності, нову організацію економіки, техніки, промисловості, системи навчання. Мабуть, найбільш практичною ідеєю є принцип паралельного існування старого і нового суспільства. Тільки таким чином і може бути реалізований еволюційний, а не революційний хід соціальної історії. Більшість людей живе по-старому. Новатори починають збиратися в невеликі комуни по особистим нахилам та інтересам. Комуни виникають, розпадаються, знову виникають, досягаючи сталого розвитку. На якомусь етапі люди зможуть вибирати між традиційним і новаторським суспільством. Ціолковський вказував навіть, що багато хто захоче, але в силу вкорінених негативних звичок, поганих властивостей натури не зможуть увійти в нові комуни. Нова комунальна життя допоможе стерти усталені соціокультурні перегородки, поступово усунути майнові та професійні бар'єри. Вогнища нового перетворяться на постійно розширюється соціокультурну реальність, яка поглинає старе суспільство природним шляхом - люди будуть прагнути туди, де краще.

У 1917-1918 рр.. вчений вважав, що в нашій країні створилася відповідна ситуація для проведення подібних експериментів. «Поки СРСР може дещо здійснити. Треба б почати зі школи. Або, ще вірніше, з життя, схожою на школу. Знайти найбільш сприйнятливих учнів всякого віку, хоч від 10 до 100 років-щирих, що прагнуть до доброго: Можна застосувати наочний метод: вчитель і учні утворюють комуну, сільське суспільство і теорію застосовують до справи. Потім, коли набереться достатньо сільських товариств, влаштовують волостное суспільство, і т. д. Сотню, іншу можна навчити в кілька місяців. Ну, покладемо, в 2 місяці. Їх послати в провінцію робити те саме. Через 4 місяці вийде 10000 розуміючих, через 6 місяців - мільйон, через 8 місяців - 100 мільйонів. ...

Перший час не можна в великих масах переміщати людей. Більшість влаштуються на своїх місцях, у своїх селах, хуторах і містах. Росія буде самостійним царством соціалізму, оточеним трохи ворожим людством. Але це спочатку. Коли воно побачить хороші плоди, відсутність насильства, загальне щастя і безтурботність, то само потроху буде влаштовувати у себе подібне і скоро зіллється зі здоровим ядром людства »[341, с. 144].

Перехідний період до суспільства нового типу являє собою революційну зміну соціальних стандартів. Загальна дестандартізація постає як стимул ініціатив, творчості, нових точок докладання праці, проби сил на ниві соціальної гри.

Так стає можливим побудова власної моделі соціального гуртожитку або свобода його вибору. Що може означати подібна свобода? Ми навряд чи замислюємося над тим, що, одного разу з'явившись в цей соціальний світ, отримуємо його готовим, сформованим і функціонуючим за якимись правилами. Якою мірою і якими засобами ми можемо змінити його, якщо він нас не влаштовує? Ці ступені незначні, а заходи щодо зміни досить проблематичні. Утопісти пропонують нам почати з чистого листа, придумати самим інноваційну модель, відштовхуючись від негативних факторів реального суспільства і виходячи з наших ідеалів. Може бути, не пройшовши таке самонавчання, таку гру, ми і не зможемо здійснювати раціональні фактичні кроки з перевлаштування соціуму.

Психологічним підставою суспільства майбутнього стане звільнення людини від пороків, афектів, пристрастей. Що означає мир без пристрастей? Це сім'я без сліз, світ без війни, економіка без захоплення і переділу власності, політика без брехні, молодь без проблем, старість без страху смерті. Це

відповідь на питання, як інтегрувати американський індивідуалізм, ісламський фундаменталізм, японський группизм.

В основу функціонування суспільства Ціолковський закладає граничні підстави кращих людських якостей, моральні якості Христа і Будди. І було б помилкою вважати його нової людини безпристрасним механічним автоматом, позбавленим людських почуттів, емоцій. Як можливо реалізувати розумові якості, про які писав Декарт - мислити ясно і чітко? Отже, ясно і чітко інтроспектіровать, ясно і чітко бачити предмет і результат наукового дослідження, ясно і чітко планувати - планувати себе, сім'ю, державу? Ясне мислення і самолюбні пристрасті, афекти несумісні, розвиток першого передбачає подолання другого.

Вся сума принципів, закладених Ціолковським в його моделі суспільства, є шлях переходу від хаосу сучасного йому життя в соціально-упорядкований, человекомерний соціальний світ. Однак сама міра людини тут гранична, це міра людини досконалого. Введений вченим принцип морального, психофізичного, соціального подоби людини і вищих космічних рас задає ту мінімальну міру досконалості, з якої має починати земне людство. У його системі сума граничних якостей людини так висока, що має значну схожість з ідеалами християнства і буддизму. Тут і людинолюбство Христа, і співчуття і щедрість бодхисаттв, і незворушність Будди. Тому і повна ідея суспільного устрою «є недосяжний ідеал, До нього суспільство завжди буде йти, але ніколи не дійде. Залишиться відстань, яку з часом буде зменшуватися все більш і більш »[339, с. 3].

За Циолковському, розвиток людини передбачає опрощення. Феномен опрощення виглядає як нагальна потреба сучасного суспільства з його перманентно наростаючими формальностями, збільшенням кількості соціальних ролей, які ми змушені грати, бюрократичної заорганізованнос-тьма життя, наростаючим кількістю офіційній документації. Якщо функціонування суспільства побудоване на довірі, то не просто зникає гігантський бюрократичний апарат, який регламентує і формалізує життя людини в рамках сучасної цивілізації. Зникають структури контролю за людьми, обмежувально-наглядова діяльність, формальні документи, обсяг яких незмінно зростає. Життя людини в при-

митивная суспільстві заснована на традиції, авторитеті, глибинному природному інстинкті. Тут людина - соціально-природна істота, що має права громадянства і власності за правом народження. Це «натуральне» право, не закріплене бюрократично, але й не стискує природного порядку речей.

З ускладненням соціальної структури суспільства, її диференціації, із зростанням многоаспектности самого соціального буття як сніжний ком ростуть структури, що залучають людини в свої надра. Жоден соціальний атом не може їх уникнути, тобто не оформляти ті чи інші документи. Існування без них стає неможливим - починаючи від основних актів цивільного стану до проїзних документів. Свобода людської особистості виявляється ілюзорною перед обличчям формально документованої системи відносин. В організації сучасного російського суспільства настає момент, коли практично весь спектр соціальних дій індивідуума стає неможливий без формального забезпечення. У разі скасування всіх документів, якими зобов'язаний володіти людина, настане практично повний параліч соціальної дії. Неможливо буде не тільки оформлення актів купівлі-продажу, виїзду закордон, але і проїзд в транспортному засобі.

Так було поставлено питання про соціальне довірі. Вчений заклав соціальне довіру в якості базової підстави свого суспільства.

Грошові еквіваленти та особисті документи є як би двома сторонами однієї соціальної медалі - символікою економіки та громадянського стану. Те й інше зникає з товариства Ціолковського заради забезпечення простоти, ефективності, свободи способу життя. Громадянина Всесвіту трудно уявити собі в черзі за документами, що забезпечують проїзд в сусідню галактику. Космос є нескінченність, свобода, досконалість. Отже, всі аспекти соціального життя, від економічного до правового,

повинні трансформуватися таким чином, щоб забезпечити ці ж властивості людині соціальному. Інакше не виникне подібності мікрокосму і макрокосму.

Які функції норм і стандартів у спільному бутті людей? Або стандарти і норми задають функції індивідам, визначають соціальні ролі, або контексти людських взаємин формують ці норми і стандарти, закріплюючи в них квінессенцію уявлень про належне. Заклавши в основу соціального буття особистісні якості - правдивість і довіру і назвавши брехливість найбільш важким пороком, Ціолковський підірвав самі підстави звичних нам взаємовідносин людей.

Система Ціолковського несе в своїй підставі риси інформаційного суспільства з його поняттями економіки, задействующей інформацію в якості нового ведучого ресурсу. Нове суспільство починається з забезпечення умов вільної циркуляції знань, вироблених космічної філософією, з вироблення глобальної комунікаційно-інформаційної системи, яка задає нові горизонти освіти та демократизації суспільства. Створюється особливий склад знань у вигляді систематичної енциклопедії, яка є надбанням усього людства. Творчі генії Ціолковського, зведені в ранг неформальних лідерів і формальних керівників людства, стають тим шаром інтелектуальної еліти, які генерують комплекс моральних, економічних, політичних, науково-технічних, антропологічних ідей. Саме вони створюють інтелектуальну рушійну силу суспільства. Науки про людину, природу і суспільство стають ключовим інтелектуальним ресурсом, безпосередній домінантою соціальної дії.

 Забезпечуються мобільні потоки горизонтальній (виробник - споживач) і вертикальної (управлінські структури - товариство) інформації. Розмах і потужність інформаційного поля суспільства зростає пропорційно самому суспільству і досягає космічних масштабів. На рівні налагодження контактів далеко рознесених вогнищ розуму інформаційні потоки стають єдиним засобом, структуруючим космічні асоціації, «філософія впливає на точну науку, наука впливає на технологію, вона ж на ремесла. Ремесла потроху скасовуються технологією, як технологія наукою. Зрештою залишиться чисте і точне знання, яке і буде керувати всім. На частку людини в межі залишиться тільки думка ... »[389, с. 35]. 

 Схематично прописана ієрархічна структура суспільства Ціолковського видається жорсткою, прямолінійною. Однак моменти співпідпорядкованості при безперечне наявності керуючих і координуючих центрів все більш високого рівня є тим не менш відносними. Як можна побудова жорстко структурованого суспільства за умови його безмежного поширення в просторі, необмеженого за кількістю населення, при надзвичайному розмаїтті космічного розуму? Ціолковський не тільки не закладає принципу антропоморфності, а й передбачає втрату людиною її сучасного вигляду в нескінченній космічної перспективі? «На мільйоні мільярдів планет одного нашого Ефірного Острови стільки різноманітності, стільки творчості, що можливо те, що ніяк тепер собі не може уявити найгеніальніший людський розум» [303, с. 299]. Немає центра в нескінченній системі асоціацій космічного розуму Ціолковського, і принцип додатковості, що поєднує ієрархічне управління і автономію локальних громад, є оптимальним принципом пристрою. 

 Як глобальні, так і локальні, приватні характеристики сучасного суспільства на планеті програють у порівнянні з моделлю Ціолковського. У російській дійсності існують потужні деструктивні тенденції і процеси у всіх сферах суспільства (економіка, політика, право, науково-технічний розвиток, міжнародні відносини). При всій проблемності того рівня культури, соціального забезпечення, соціального захисту, який пропонують наші офіційні органи, існують і деструктивні течії «знизу», що руйнують порівняно низький рівень благ, наданих суспільством. Відсутні стабільність, соціальна солідарність, часто не задіяні механізми самоврядування суспільства. Сучасна соціальна реальність може почерпнути для себе багато корисного з теоретичної моделі утопічного плану, розробленої Ціолковським. 

 Інформація, релевантна "Соціальний еволюціонізм."

1. Проблема людини в філософії
     соціальне в людині. Теорії походження людини. Натуралістичний антропологізм і еволюціонізм про походження людини. Релігійно-філософська концепція людини. Психофізична концепція. Трудова теорія походження людини. Поняття особистості. Співвідношення понять «індивід», «індивідуальність», «особистість». Умови формування особистості. Проблеми типології особистості. Сутність
   
2. РЕЛІГІЙНІСТЬ ЯК УМОВА ДУХОВНОСТІ
     соціального умонастрої і поцейбічного історичної дійсності, від влади і сил історії. Вищі прояви релігійності виключають питання «чому?», «За що?», «Наскільки справедливо?» І прагнення до соціальних удосконаленням, бо соціальна дійсність стає нічим. В результаті виникає абсолютна протиставлення світу істин і світу фактів: «Жодна віра ніколи не
   
3. Метод компаративістики.
     соціально-історичному контексті, у взаємодії з іншими сторонами суспільного життя. У релігієзнавчих роботах другої половини ХІХ - початку ХХ ст. детально аналізувалися взаємини релігії та мови, релігії і моралі, релігії та права, релігії та філософії, релігії і науки, релігії і політики, релігії та економіки і т.п. Іноді цей аналіз носив філософсько-спекулятивний характер, але частіше
   
4. Додаткова література 1.
     соціальні детермінанти
   
5. Примітки 1
     соціального антрополога Л. Дюмона, при цьому деякі положення його теорії співзвучні концепції А. Глюксмана. Л. Дюмон, зокрема, ставить питання про роль німецьких філософів у зародженні тоталітарної ідеології. У цьому сенсі, вважає Дюмон, вельми примітна метаморфоза Фіхте - від визнання всесвітнього значення Французької революції до пангерманізму. Рух від універсалізму людського роду до
   
6. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
     соціальної концепції «нової філософії» у Франції: Дис. ... канд. філос. наук. М., 1985. Кутасова І.М. «Нова філософія» на старий лад / / Питання філософії. 1979. № 11. Кутасова І.М. Антіфілософія «нової філософії». М., 1984. Кутасова І.М. «Нові філософи» і старі концепції революції / / Філософські науки. 1989. № 6. Кутирев В.А. Пост-перед-гіпер-контр-модернізм: кінці і початку
   
7. Базові підстави моделі суспільства.
     соціального будівництва, ще раз зазначимо ті принципи, які він висунув як найважливіших. Перш за все це еволюціонізм, поступовість, поетапність соціальних змін без насильницької ломки старого укладу життя, зокрема, політичного ладу. Старий лад має зжити самого себе - заперечувати революції неможливо, тому що вони були історичним фактом. Однак ці методи
   
8. 4. Державне управління
     соціально-культурного та адміністративно-політичного (пристрої) будівництва. Існує 2 підходи до визначення розуміння державного управління. 1. Широке розуміння - це регулююча діяльність государ-ства в цілому, тобто діяльність з управління представницької (або за-чих) органами влади, органами виконавчої влади, суду та прокуратури. У цьому розумінні
   
9. У предмет адміністративного права входять наступні групи від-носіння:
     соціально-культурне, адміністра-активне і політичне будівництво. 2. відносини, що виникають у зв'язку із забезпеченням правової захисту пра-ти прав і свобод громадян Мова йде про так званої адміністративної юстиції. Вона перед-ставлять собою систему судових та інших органів, що розглядають спо-ри між громадянами і виконавчої влади. 3. адміністративно-примусові відносини Виникають у сфері
   
10. 4. Система адміністративного права
      соціально-культурній сфері, адміністративно-політичної сфе-ре. В адміністративному праві виділяють такі підгалузі: 1. Службове право 2. Політичне право 3. Освітнє право і
    
11. 4. 1. по суб'єктах можна розділити на відносини між
      соціального розвитку РФ і ВЮТ. г) органами виконавчої влади і не знаходяться в їх підпорядкуванні підприємствами, установами, організаціями. Наприклад, фінан-совий контроль, митний контроль. д) виконавчими органами державної влади та виконай-них органами місцевого самоврядування. Наприклад, гл. адміністра-ції області і глава адміністрації міста. е) виконавчими органами
    
12. 2. Президент формально не є главою виконавчої влади
      соціального розвитку РФ Міністерство фінансів РФ Міністерство юстиції РФ 2. Державний комітет РФ - це федеральний орган виконавчої влади, який здійснює міжгалузеву координацію з пи-тань, віднесених до його відання, а також функціональне регулювання у визначеній сфері діяльності. ст. 260 Держ. комітет РФ у справах молоді Держ. комітет РФ по кінематографії Держ.
    
13. Види і стадії адміністративного права
      соціально-економічної політики держа-ви б) розробляє комплексних прогноз соціально-економічного розвитку РФ, її регіонів і галузей економіки в) розробляє фінансовий баланс держави, забезпечує економічне обгрунтування окремих статей доходів і витрат Феде-рального бюджету г) проводить аналіз економічного стану країни д) формулює пропозиції щодо основ цінової
    
14. Держ. управління у соціально-культурній сфері
      соціального захисту населення. 1. Державне керівництво системою освіти осуществля-ється федеральними органами виконавчої влади та органами виконавчої влади суб'єктів федерації загальної та спеціальної компетенції: 1) Уряд РФ, ст. 114 Конституції РФ (п. в, к) 2) Міністерство освіти РФ Функції: а) розробляє і затверджує загальнодержавні стандарти, зразкові
    
15. Від авторів
      соціально-економічні процеси, особливо - періоду середньовіччя і перших трьох десятиліть XX століття. Помітне місце займають також питання розвитку станово-соціальної структури російського народу, в тому числі - соціальних процесів на рубежі XIX - XX століть. Вперше в рамках такої книги піднімається проблема національного характеру, без якої зараз не обійтися. Велику увагу приділено
    
16. 1.Поіск в галузі методології
      соціальних груп як реальних їх учасників. Суд над марксизмом, характерний в першу чергу для нашої публіцистики, фактично призводить до заперечення історичної науки останніх 70 років, розгляду праць істориків як суцільний фальсифікації. Такий підхід скоріше політичний, ніж науковий. Хоча безумовно можна вважати, що абсолютизація марксистського методу в сучасній історичній науці
    
17. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
      соціального розвитку, внутрішніх процесів, які зовнішні впливи могли лише кілька прискорити або сповільнити, але не скасувати. При цьому наголошується поліетнічність панівного шару народжується держави. З питання про походження назви Русь по раніше йдуть суперечки між прихильниками «скандинавської» і южнорусский гіпотез. Аналізуючи їх аргументацію, А. А. Горський зазначає, що перші
    
18. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
      соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок дослідника у вивчення проблем аграрної історії, справедливо зазначає, що концепція Скотта є розвитком поглядів вчених російської організаційно-виробничої школи (А.В. Чаянов, О.М. Челіщев, Н. П. Макаров) . Скотт продовжив аналіз натурально-споживчого господарства (тобто господарства,
    
19. 4.Питання вивчення народних рухів
      соціальні конфлікти відбувалися в Київській Русі і в цілому в домонгольський період російської історії. Характеризуючи народні рухи Стародавньої Русі І. Я. Фроянов відзначає складність їх характеру, вони часто не піддаються однозначній трактуванні. Нерідко в одних і тих же подіях були присутні елементи соціальних, політичних і релігійних протиріч. До перших автор відносить зіткнення в період
    
20. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
      соціальними групами (класами). Центральне місце зайняли проблеми розвитку держави, кріпосного права, народних рухів проти влади. У 1920-40-і рр.. вивчення правління Івана IV було пов'язано з іменами Р.Ю. Віппера, І.І. Смирнова, С.В. Бахрушина, П.А. Садикова, С.Я. Веселовського, І.І. Полосіна та ін У 1922 р. Р.Ю. Віппер опублікував невелику книгу «Іван Грозний», в якій представив явно