Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Структура знання у Аристотеля. |
||
Глибоке вторгнення Арістотеля в сферу знання з необхідністю вело його до виявлення структури цього знання. З самого початку слід вказати на два фактори, які тут проявилися, утворивши складний і неоднозначний контекст. Один з цих факторів глибоко раціоналістічен, його початок і багато в чому основа були закладені тривалим навчанням Стагирита в платонівської Академії. Інший випливав з його природничо-наукових і взагалі конкретно-наукових інтересів, обсяг яких значно перевершував платонівська. Критична рефлексія, в принципі обов'язкова для кожного філософа і у високому ступені властива Платону, ще більш притаманна Арістотелем. Вона чітко проявилася у його знаменитій критиці платонівської концепції ідей як самосущого реальностей (особливо в 4-й і 5-й главах XIII книги «Метафізики», хоча читач зустрічається з нею вже в її першій книзі). Аристотель ясно побачив, що відрив загального від одиничного, окремого, та ще й протиставлення першого друга не можуть бути скільки-небудь ефективним засобом пізнання світу одиничних речей і разом з тим досить затуманюють саму проблему загального, без якого неможливо справді наукове, епістемного знання. «Говорити ... що ідеї - це зразки і що все інше їм причетне, це означає вимовляти порожні слова і виражатися поетичними метафорами »(Мет., I 9). Як строгий аналітик, Аристотель відкидає тут художній контекст платонівських діалогів, який перешкоджає проясненню гносеологічної проблематики. Автор «Метафізики» називає платоновские ідеї навіть «словесної канителлю, як вона буває у рабів, коли в їх словах немає нічого ділового» (там же, XIV 3). Прагнення до вирішення проблеми конкретності знання для Арі-148 стотеля неможливо без урахування чуттєвого, досвідченого фактора. Іноді це виражено і його творах з крайньою різкістю. «... Істота, що не має відчуттів, нічому не навчиться і нічого не зрозуміє. Коли споглядають розумом, необхідно, щоб у той же час споглядали в уявленнях: адже уявлення - це як би предмети відчуття (aisthemata), тільки без матерії "(Про душі, III 8). Це висловлювання Аристотеля (особливо його перша частина) - одна з перших формулювань сенсуалистической і емпірістіческой трактувань походження та суті знання, яка в подальшій історії філософії народжувала - звичайно, в іншому культурно-науковому контексті - безліч сенсуалистской і емпірістской ідей і навчань. Яскраву ілюстрацію співвідношення емпірістіческого і раціоналістичного, епістемного почав в діяльності і пізнанні людини являє аристотелевская концепція визначальних видів знання (ми знаходимо її вже на самому початку «Метафізики»). Їх початковий витік і становить чуттєве сприйняття, що фіксує наявність поодиноких речей, без чого неможливе життя не тільки людини, але і тварини. Дуже чітко співвідношення чуттєво-одиничного, об'єктного і душевно-загального, суб'єктного, сформульовано в книзі «Про душу» (І 5): «Відчуття в дії спрямовано на одиничне, знання - на спільне. А загальне деяким чином знаходиться в самій душі. Тому мислити - це у владі самого мислячого, коли б він захотів помислити; відчуття не у влади відчуває, бо необхідно, щоб було в наявності ощущаемое. Так само йде справа зі знанням про що відчувається, і з цієї ж причини, а саме тому, що відчуваються речі одиничні і внешни ». У тому ж творі «Про душу» Аристотель докладно розглядає почуття дотику, нюху, смаку, слуху, зору, властиві як людської, так і тваринною душі. Їх роль у пізнанні визначається тим, що чуттєві образи являють собою зовнішні копії предметів без матеріальної наповненості. Вони нагадують ті «подоби» (eidola), з якими ми вище зустрічалися у Емпедокла і Демокріта. Безліч чуттєвихсприймань, повторюючись, складаються в досвід (empeiria), зміст якого теж становить «знання індивідуальних речей» (I 1). Досвід властивий не тільки людині, а й тим тваринам, які володіють пам'яттю, що робить можливим їх навчання. Для людини, якими б поняттями він не володів, досвід абсолютно необхідний, бо без нього неможлива конкретність доцільного дії. З досвіду виростає мистецтво (вміння, майстерність - techne). Воно притаманне тільки людям (і в різній мірі), бо на відміну від досвіду мистецтво має більш-менш значним ступенем загального, деяким понятійним змістом, зреалізований у знанні при-149 чин. Найдосконалішу різновид знання становить наука, та епістема, з якою ми вже зустрічалися у Платона. Це чисто понятійне знання загального, тоді як сфера чуттєвого складається переважно з одиничних образів. Правда, на відміну від Платона для Аристотеля багато з цих понять вимагають дослідно-чуттєвого підкріплення, яке додатково виявляє загальне і без якого була б неможлива доцільна діяльність. Однак при всій важливості чуттєво-дослідної компоненти знання був би абсолютно неправомірний висновок Аристотеля, що поняття науки утворюються в душі як би стихійно, в результаті накопичення і трансформації чуттєвих образів. Внееволюціоністское розуміння людського розуму, притаманне не тільки Древности, а й багатьом наступним століттям, виразилося у Аристотеля, як до нього вже у Платона, в переконанні про Самосутність «божественного» розуму, поняття якого, проясняючи хаос завжди нестійких одиничних образів досвіду, по суті своїй абсолютно від нього не залежать. Як побачимо надалі, Аристотель слідом за Платоном відриває розумну душу, як осередок розуму і науки, від нижчих її різновидів. Однак тут слід вказати, що розум, нус, не представляє, за Арістотелем, єдиної духовної цілісності. Насправді в ньому два шари. Нижчий з них - пасивний розум (noys pathetikos) - власне розум, який взаємодіє з почуттями, які виявляють в ньому спільність понять. Про вищу шарі, активному розумі, мова піде надалі.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Структура знання у Аристотеля. " |
||
|