Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Структура знання у Аристотеля.

Глибоке вторгнення Арістотеля в сферу знання з необхідністю вело його до виявлення структури цього знання. З самого початку слід вказати на два фактори, які тут проявилися, утворивши складний і неоднозначний контекст.

Один з цих факторів глибоко раціоналістічен, його початок і багато в чому основа були закладені тривалим навчанням Стагирита в платонівської Академії. Інший випливав з його природничо-наукових і взагалі конкретно-наукових інтересів, обсяг яких значно перевершував платонівська. Критична рефлексія, в принципі обов'язкова для кожного філософа і у високому ступені властива Платону, ще більш притаманна Арістотелем. Вона чітко проявилася у його знаменитій критиці платонівської концепції ідей як самосущого реальностей (особливо в 4-й і 5-й главах XIII книги «Метафізики», хоча читач зустрічається з нею вже в її першій книзі).

Аристотель ясно побачив, що відрив загального від одиничного, окремого, та ще й протиставлення першого друга не можуть бути скільки-небудь ефективним засобом пізнання світу одиничних речей і разом з тим досить затуманюють саму проблему загального, без якого неможливо справді наукове, епістемного знання. «Говорити ... що ідеї - це зразки і що все інше їм причетне, це означає вимовляти порожні слова і виражатися поетичними метафорами »(Мет., I 9). Як строгий аналітик, Аристотель відкидає тут художній контекст платонівських діалогів, який перешкоджає проясненню гносеологічної проблематики. Автор «Метафізики» називає платоновские ідеї навіть «словесної канителлю, як вона буває у рабів, коли в їх словах немає нічого ділового» (там же, XIV 3).

Прагнення до вирішення проблеми конкретності знання для Арі-148 стотеля неможливо без урахування чуттєвого, досвідченого фактора. Іноді

це виражено і його творах з крайньою різкістю. «... Істота, що не має відчуттів, нічому не навчиться і нічого не зрозуміє. Коли споглядають розумом, необхідно, щоб у той же час споглядали в уявленнях: адже уявлення - це як би предмети відчуття (aisthemata), тільки без матерії "(Про душі, III 8). Це висловлювання Аристотеля (особливо його перша частина) - одна з перших формулювань сенсуалистической і емпірістіческой трактувань походження та суті знання, яка в подальшій історії філософії народжувала - звичайно, в іншому культурно-науковому контексті - безліч сенсуалистской і емпірістской ідей і навчань.

По відношенню до Аристотеля категорично стверджувати наявність такої позиції як визначальної абсолютно неможливо. Однак вона принципово відрізняє його від платонізму, хоча раціоналістична компонента аристотелизма зрештою взяла гору над сенсуалистически-емпірістіческой, без чого було б неможливо величне знання його метафізики.

Яскраву ілюстрацію співвідношення емпірістіческого і раціоналістичного, епістемного почав в діяльності і пізнанні людини являє аристотелевская концепція визначальних видів знання (ми знаходимо її вже на самому початку «Метафізики»). Їх початковий витік і становить чуттєве сприйняття, що фіксує наявність поодиноких речей, без чого неможливе життя не тільки людини, але і тварини. Дуже чітко співвідношення чуттєво-одиничного, об'єктного і душевно-загального, суб'єктного, сформульовано в книзі «Про душу» (І 5): «Відчуття в дії спрямовано на одиничне, знання - на спільне. А загальне деяким чином знаходиться в самій душі. Тому мислити - це у владі самого мислячого, коли б він захотів помислити; відчуття не у влади відчуває, бо необхідно, щоб було в наявності ощущаемое. Так само йде справа зі знанням про що відчувається, і з цієї ж причини, а саме тому, що відчуваються речі одиничні і внешни ». У тому ж творі «Про душу» Аристотель докладно розглядає почуття дотику, нюху, смаку, слуху, зору, властиві як людської, так і тваринною душі. Їх роль у пізнанні визначається тим, що чуттєві образи являють собою зовнішні копії предметів без матеріальної наповненості. Вони нагадують ті «подоби» (eidola), з якими ми вище зустрічалися у Емпедокла і Демокріта.

Безліч чуттєвихсприймань, повторюючись, складаються в досвід (empeiria), зміст якого теж становить «знання індивідуальних речей» (I 1). Досвід властивий не тільки людині, а й тим тваринам, які володіють пам'яттю, що робить можливим їх навчання. Для людини, якими б поняттями він не володів, досвід абсолютно необхідний, бо без нього неможлива конкретність доцільного дії.

З досвіду виростає мистецтво (вміння, майстерність - techne). Воно притаманне тільки людям (і в різній мірі), бо на відміну від досвіду мистецтво має більш-менш значним ступенем загального, деяким понятійним змістом, зреалізований у знанні при-149

чин.

Хоча будь-яке мистецтво в своєму застосуванні вимагає певного досвіду, але тільки володіють мистецтвом Аристотель називає мудрецями, оскільки володіння поняттями і знання причин того, що відбувається дає їм можливість навчати інших людей (в той час як проста досвідченість дозволяє тільки показувати ).

Найдосконалішу різновид знання становить наука, та епістема, з якою ми вже зустрічалися у Платона. Це чисто понятійне знання загального, тоді як сфера чуттєвого складається переважно з одиничних образів. Правда, на відміну від Платона для Аристотеля багато з цих понять вимагають дослідно-чуттєвого підкріплення, яке додатково виявляє загальне і без якого була б неможлива доцільна діяльність.

Однак при всій важливості чуттєво-дослідної компоненти знання був би абсолютно неправомірний висновок Аристотеля, що поняття науки утворюються в душі як би стихійно, в результаті накопичення і трансформації чуттєвих образів. Внееволюціоністское розуміння людського розуму, притаманне не тільки Древности, а й багатьом наступним століттям, виразилося у Аристотеля, як до нього вже у Платона, в переконанні про Самосутність «божественного» розуму, поняття якого, проясняючи хаос завжди нестійких одиничних образів досвіду, по суті своїй абсолютно від нього не залежать. Як побачимо надалі, Аристотель слідом за Платоном відриває розумну душу, як осередок розуму і науки, від нижчих її різновидів.

Однак тут слід вказати, що розум, нус, не представляє, за Арістотелем, єдиної духовної цілісності. Насправді в ньому два шари. Нижчий з них - пасивний розум (noys pathetikos) - власне розум, який взаємодіє з почуттями, які виявляють в ньому спільність понять. Про вищу шарі, активному розумі, мова піде надалі.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Структура знання у Аристотеля. "
  1. 6. Резюме першого розділу. Відродження метафізики як першої філософії
    знання. А однією з форм формулювання граничності виступають найбільш загальні закономірності найрізноманітніших проявів буття і світу. На додаток до сказаного можна додати, що проявом граничності філософського знання є також єдність чи тотожність і відмінність матерії і духу, буття і мислення, що складають зміст основного питання
  2. Контрольні питання для СРС 1.
    Знання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура знання: а) специфіка і форми чуттєвого пізнання; б) специфіка і форми раціонального пізнання; в) єдність
  3. Аристотель (384-322 рр.. До н. Е..)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Так само як і Плагін, Аристотель аж до XVII століття живив західну цивілізацію своєї думкою. Творчість Арістотеля вражає своєю енциклопедичної різнобічністю. Він займався природничими науками та поетикою, проблемами державного устрою н етики, був творцем логіки та психології. Однак центральну
  4. ПОВЕРНУТИСЯНА чуттєво сприймаються?
    Знання буде перевершувати ту, яка визначається всіма іншими чеснотами. Так, якщо розум по відношенню до людини є божественним атрибутом, то існування, відповідне розуму, по відношенню до людського життя виявиться дійсно божественним. Тому не слід слухати людей, що дають нам поради, під тим приводом, що всі ми люди, думати тільки про людські речі, а під
  5. Mflfifl 13 ФІЛОСОФІЯ ТОВАРИСТВА
    структурі , системності, функціонуванні, спрямованості розвитку, критеріях еволюції суспільства, факторах і рушійних силах соціального розвитку. Соціологічні знання дозволяють людині сформувати соціально-політичний ідеал про скоєний суспільному устрої, виробити навички методології аналізу соціальних процесів і явищ, усвідомлено формувати, розвивати соціологічні погляди,
  6. 13. Лікей, АБО перипатетической ШКОЛА ПІСЛЯ АРИСТОТЕЛЯ
    аристотелизм з піфагореїзмом. Ряд наступних перипатетиків були більше вченими спеціалістами та літераторами, ніж філософами. Зате великим філософом лікея був Стратон з Лампсака, що стояв в Афінах на чолі лікея протягом 18 років (287-269). В його особі в Ликее запанувало натуралістичне напрям, котре у ряді випадків у прямій матеріалізм. Він не тільки знаходив необхідним
  7. МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
    Структуру та основні напрямки. Серед них виділяють: онтологію як вчення про буття, гносеологію - вчення про пізнання. Логіку. Методологію пізнання, філософську антропологію, етику, естетику, історію філософії та ін Різним філософським течіям і напрямів були властиві різні методи побудови своїх філософських систем, а, отже, різні методи пізнання і пояснення: діалог і
  8. 1. Теорія логіки у Аристотеля і Епіктет
    знання. Хоча в загальних судженнях про пізнання Аристотель підкреслював первинність почуттів пе ред усіма іншими пізнавальними здібностями, його висловлювання про логіку далекі від прямолінійного емпіризму. Закони лсгікі, за Арістотелем, це загальні аксіоми буття, дані нам з абсолютною достовірністю. Закон несуперечливий, вважає Аристотель, є «найбільш достовірним з усіх почав, по відношенню до
  9. Проблемні питання 1.
    Структурі світу. Який науковий потенціал цієї ідеї? 4. У чому полягають методологічні відмінності поняття політичної системи і основних категорій системного аналізу політики в роботах Д. Істона в їх зіставленні з концепцією Г. Алмонда і С. Верби? 5. Який сенс динамічної рівноваги як оптимального режиму функціонування політичної системи? 6. Структура, функції і типологія
  10. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
    Знання / і дії, що протистоїть діалектичному методу як своєму антиподу. Маючи на увазі останнє значення, виділяють метафізику «стару», заперечливу загальну зв'язок і розвиток; і «нову», яка їх визнає, але однобічно тлумачить: плоский еволюціонізм, катастрофізм, софістика, еклектика і ін У відомих межах метафізичний спосіб діяльності правомірний і необхідний. В
  11. Управління знаннями
    структури, в саму основу якої закладено принцип безперервного самовдосконалення. Концепція інтелектуальної організації базується на організаційних знаннях, на яких засновані її здатності до змін з метою виживання. Організаційні знання розвиваються завдяки знанням кожного співробітника і включають спектр принципів, фактів, нави-ков, правил і методів, що забезпечують ділову
  12. праксеологіческая теорія логіки
    структурі знання. Ми будемо виходити з того положення, що знання має тільки одне призначення - призначення практичне, що будь-яке знання розвивається в орієнтації на практику і унормовано нею у своїх вищих принципах. Приймаючи цей загальний теза, ми входимо в область метафізики, від якої багато філософів хотіли б позбутися. Боротьба з метафізикою, однак, не може бути виправдана. Філософія -
  13. 10. психологія
    Аристотель - основоположник не тільки логіки, а й психології. Йому належить спеціальний трактат «Про душу» - одне з славнозвісних його творів. У ньому розглядаються природа душі, явища сприйняття і пам'яті. Душа - організуюча форма. В Душі Аристотель бачить вищу діяльність людського тіла. Це його дійсність, його «ентелехія», його здійснення. Тому між душею і