Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Наука і логіка як розсудливе знання.

Заперечення платонівського відриву загального (ідей) від речей, протиставлення першого друга з необхідністю повинно було привести Аристотеля до їх об'єднання. Тут його, звичайно, чекали нові труднощі, подолання яких було можливо за допомогою більш точного мислення. Його передумови були і в платонівської методології.

У ній, як ми бачили, елементи логіки - проблеми узагальнення, аналітичного і синтетичного, усвідомлення закону несуперечливий - були безпосередньо пов'язані з розумом (діанойя), а те, що Платон іменував наукою, епістема, як породженням чистого мислення, чистого нуса, зливалося з діалектикою, верховним, завершальним знанням, визначальним для всього платонізму. Разом з тим те, що Платон називав діалектикою, включало в себе триадную методологію. Але у великого ідеаліста вона була мало розкрита, залишилася в основному формальної, зовнішньої констатацією не так елементів знання, скільки елементів буття. Але все ж Платон зафіксував проміжне положення 150 розуму між сферою почуттєвого думки і достовірністю науки,

збігається у нього з діалектикою. Крім того, подібно Геракліту, він допускав і безпосередній перехід протилежностей одна в одну, відносячи його, правда, до сфери думки. Серединність розуму, пов'язаного головним чином з математичним, геометричним знанням, не отримала у Платона скільки-небудь значної спеціальної розробки. Доказовість вельми слабо виражена в його діалектиці, в якій ідеї тільки опосередковують один одного.

У методології же Аристотеля «розумове пізнання» (Мет., II), проблема «середнього» (to meson) відіграють першорядну роль, при цьому в різних аспектах його філософії, зокрема, в етиці, в теорії державності.

Тут не зайве згадати і зафіксоване вище етичне положення «семи мудреців» про міру, дотримання якої - визначальна особливість справжнього - ми б сказали, цивілізованого - людини. З проблемою мірності ми зустрічалися і у Геракліта в його тлумаченні космосу як вогню, заходами що вибухає і так само згасаючого.

Розумовий компонент в методології Аристотеля, отримавши тут першорядну значимість, привів його до концентрації уваги до середнього регіону понять, що знаходяться між образністю сприйняття одиничних речей і максимально загальними поняттями (раз) розуму, нуса, онтологічно орієнтованими на все буття, на весь макрокосм, як і на все багатство мікрокосму як в їх специфіці, так і у взаємодії.

Звичайно, повна ізоляція розсудливого компонента від крайніх полюсів людського знання і свідомості неможлива, однак висунення його на перший план дозволило Стагиритом посилити аналитизм своєї філософії до максимального ступеня порівняно з усіма попередніми давньогрецькими філософема. Про це свідчить вже сама назва «Аналітики» (перша і друга), де викладена суть створеної Аристотелем логіки, як і його концепція науки, сформульованої і тут, і в інших творах. Визначення філософії як максимально раціоналізованого світогляду робить Аристотеля його головним представником не тільки в Античності, але і в багатьох наступних століттях.

Зведення загального, платонівських ідей у ??світ речей відразу поставило перед великим філософом нелегку проблему - а що ж таке одинична, окрема річ (ось це щось - tode ti)? Її одинична самостійність, що фіксується почуттями, іменується Аристотелем «первинної сутністю» (у творі «Категорії», 5, 2 а; 11 - 19, 2 Ь). Тут перед нами епохальний термін «сутність» (oysia), який виражає насамперед самостійність кожної одиничної речі, її відділений-ність від будь-якої іншої. Однак її чуттєва констатація - лише сама початкова її фіксація, за якої з необхідністю слід її осмислення розумом, який поглиблює своє уявлення до «вторинної сутності», вбачаючи в ній певний вид, а потім і рід. (Людина, жива істота. Зрозуміло, рід в даному випадку може бути зафіксований ще до виду.) Поняттям «сутність», що виражає 151

як самостійну одиничність речі, так і поглиблену зв'язок її з безліччю інших речей того ж виду і тим більше роду, Аристотель конкретизує максимально широке і невизначене поняття буття. Іменник «сутність» (перекладне на європейські мови латинським терміном «субстанція») - похідне від дієслова «бути» (еіпаі), субстанцізірованного Парменидом.

Отже, глобальний термін «сутність» висловлює як індивідуальну самостійність, так і родовидові узагальненість кожної речі, будь-якого предмета. Але в тотальній системі буття він вимагає і інших кваліфікацій. Вони досліджені Аристотелем в «Категорія», як і в «Метафізика», у багатьох аспектах. Стагірит вперше ввів першорядний термін «категорії», без якого неможливо філософське оповідання і навіть звичайна мова, часто змикається з філософської.

Категорії - найбільш загальні пологи висловлювань про сутність, про одиничному предметі, вже заключающем в собі видову або навіть родову визначеність. Хоча вони аж ніяк не мають повної об'єк-єктності, незалежністю від речей, як у Платона, але в них все ж укладений і онтологічний аспект, що фіксує їх прихильність в системі, вірніше, контексті буття. Тому сутність - завжди підмет (hypokeimenon зазвичай перекладається латиномовних терміном «суб'єкт», а іноді й «субстрат», що виражає онтологічний аспект сутності). Присудками ж, категоріями (висловлюваннями) у власному розумінні цього слова виступають десять (в «Категорія» разом із самою сутністю) визначають, конкретизують дану сутність слів, або вісім, а також шість в інших творах. Назвемо тут останні.

Сутність - завжди суб'єкт, головним чином іменник. Кількість - числова визначеність. Якість - наступна конкретизація суб'єкта-суті, зазвичай виражається прикметником (малий, старий). Ставлення висловлює різні ступені порівняння (більше, менше, вище, нижче). Місце (положення) зазвичай виражається прислівниками (у місті, біля гори). Час теж зазвичай виражається прислівниками (сьогодні, вчора). У конкретних контекстах названі (і неназвані) категорії містять в собі різні аспекти. Наприклад, категорія «ставлення» передбачає математичні співвідношення, а також і відносини заходів до того, що вимірюється, і відносини в людському світі і т. п.

Визначення первинної сутності одиничної речі, субстанції, тієї чи іншою категорією - завжди випадковість (symbebekota; лат.

accidentia) по відношенню до неї, оскільки категоріально конкретизація випливає не з неї самої, а з збігу зовнішніх обставин («за збігом»).

Концепція категорій розкриває один із шляхів Аристотеля від граматики до логіки. Вже сутність (власне «вторинна») є поняття, що вимагає родовідового визначення, дефініції. Її конкретизація категоріями виливається в різні судження. З аналізу понять і 152 суджень і починається аристотелевская логіка.

Вона була б неможлива без виявлення вищих її законів, коли судження складаються в доказову мова. Вище ми бачили, що вже Платон сформулював і закон заборони суперечності, і закон тотожності, без дотримання яких немає визначеності, доказовості, переконливості мови. Однак у діалектиці Платона вони були осмислені не надто чітко і не стали фундаментом доказового міркування. Інакше у Аристотеля.

Він чітко усвідомив принципову відмінність між тим, що називають протилежним - поняттями одного роду, однієї категорії, максимально протиставленими один одному, - і протиріччям, що вносить некоректність і тим більше брехня в міркування. Тут великий аналітик розкривав помилковість гераклітовского ототожнення протилежностей, що приводив його до (неусвідомлюваних) порушенню закону несуперечливий. У меншій мірі це допускав і Платон, котрий усвідомлював неприпустимість порушення закону несуперечливий (як і тотожності), але все ж іноді, подібно Геракліту, допускав безпосередній перехід протилежностей одна в одну.

Аристотель і тут послідовний у застосуванні поняття «середнього». Адже поняття протилежностей - не щось самостійне (як могло опинитися в розумінні ідей Платоном). Переходити безпосередньо один в одного, опосредствовать один одного вони не можуть, бо між ними має бути щось третє, проміжне (біле, чорне, сіре). Це «третього» - суб'єкт. В інших судженнях, в яких предикатами виявляються протилежності, закон несуперечливий непридатний. Але він обов'язковий у таких двох судженнях, в яких одне щось стверджує, а інше - заперечує те ж саме («Неможливо, щоб одне і те ж разом було і не було притаманне одному і тому ж в одному і тому ж сенсі»; Мет. , IV 3). Закон несуперечливий обов'язковий у судженнях, предикати яких виключають щось третє, проміжне. Протиріччя - «таке протиставлення, яке саме по собі не має нічого середнього» (Мет., X 4). Таке «початок» (у Аристотеля, як до нього й у Платона, ні в такому контексті слова «закон») - «саме достовірне з усіх начал», «початок для всіх інших аксіом» (там же). По суті, воно самоочевидне, який заперечує це початок просто не, усвідомлює його, а говорить (і діє) відповідно з ним. Для Аристотеля початок несуперечливий - основна закономірність буття, що нам буде ясно з подальшого.

Відсутність «середнього» є визначальним для основоположного судження Парменіда - буття є, а небуття немає, оскільки воно немислимо, - верб конкретизують це положення апориях Зенона. Аристотель теж вважає, що в принципі онтологічно існує тільки буття. Поняття абсолютного небуття, яке Демокріт вводив як протилежність буття, на переконання Стагирита, неспроможне. Небуття можливе лише як щось відносне, як та чи інша, більша або менша ступінь буття.

Закон несуперечливий і що з нього закон виключення третього, як і ясні для Аристотеля закони тотожності і достатнього 153

підстави - той фундамент, на якому він побудував систему строго доказового знання, своєї логіки - бути може, головний його внесок у філософію. Логіка - то визначальна ланка, яке з'єднує філософію з науками, отже, і основний фактор раціоналізації світогляду.

У своєму творенні логічної науки Аристотель спирався на різні сторони духовного життя і практики наук попереднього і свого часу. У великому трактаті "Топіка" і в невеликих роботах «Про софістичних спростування» і «Про тлумачення» основним предметом логічного дослідження стали ті суперечки, диспути і дискусії, якими була переповнена суспільне життя давньогрецьких полісів. Вони складали головний предмет діяльності софістів, а також і їх опонента Сократа. У названих творах логіка прояснює мовну стихію, використовує і поглиблює, узагальнює її словесне зміст і граматичну структуру. Слід тут вказати, що в творах Аристотеля немає слова «логіка» як іменника (logike), воно з'являється пізніше, в елліністичної-римські часи, але багаторазово зустрічається «логікус» - відноситься до мови, до слова.

Однак логіка як наука про доказательном мисленні сформульована головним чином в «Аналітиках» (першої та другої). Тут особливо очевидна зв'язок такого мислення з математикою (особливо з геометрією), в якій доказове початок становить суть цієї науки.

Головне відкриття, зроблене Аристотелем і створила те, що іменується логікою, - силогізм, умовивід, бездоганна правильність якого зумовлює доказ. Шлях думки завжди тут, в дедуктивному умовиводі, веде від загальних начал (archai) до менш загальним положенням. Як відомо, силогізм складається з двох суджень, посилок, об'єднаних загальним, проміжним, середнім терміном (яким можуть бути як суб'єкти, так і предикати суджень), середній термін і є, за Арістотелем, тією причиною, яка, роблячи необхідним висновок, з'єднує суб'єкт з об'єктом.

У відкритті Стагиритом силогізму головна роль належить середньому терміну, і тут знову ми зустрічаємося з тією величезною роллю серединності, яка міститься в триадной методології. Будучи у відомому сенсі стрижнем духовної культури, яка визначається поведінкою цивілізованої людини, цей принцип привів до точності логічного міркування.

Тут немає необхідності описувати всі три фігури силогізму та їх різновиди, модуси. Найбільш показова і цінна для наукового знання перша фігура, у якої обидві посилки общеутвердітельние, такий же й висновок. Спільність одній з посилок обов'язкове, бо саме вона визначає дедуктивного виводу.

Принципово важливо також ставлення думок в умовиводах до буття. «Буття, якщо підходити з боку речей, коштує в залежності від з'єднання або поділу так, що правий той, хто вважає розділене - розділеним і сполучене - сполученим, а в за-154 оману той, думка якого протилежно дійсним

 обставинами »(Мет.

 г IX 10). Істина в думках, таким чином, виражає дійсну зв'язок речей, вона тому онтологічна. Закон несуперечливий (разом з іншими логічними законами) тому і є вищим законом буття, що судження і умовиводи, що спираються на нього, ведуть до об'єктивної істини. Брехня ж, виникає вона з мимовільного порушення цих законів або з неправильного побудови умовиводи, завжди корениться в психологічних особливостях суб'єкта. 

 Логіка як дедуктивний умовивід не відчиняє нових істин, але виявляє об'єктивну істинність, коли вона не самоочевидна, і розкриває брехню в тих же випадках. Звідси тлумачення логіки як знаряддя всякого правильного мислення, без якого немислима ніяка наука. Тому в перипатетической школі в елліністичної-римські часи весь корпус логічних творів Аристотеля був названий «Органон», знаряддям («інструментом») правильного мислення. 

 Різновиди знання визначаються і характером складових його умовиводів, вірніше його посилок. Абсолютно достовірні посилки, що визначаються чіткими дефініціями, які, наприклад, аксіоми геометрії, призводять до цілком достовірним висновків. Такі умовиводи Аристотель назвав аподиктичні (аподейктіческі-ми), їм властиво абсолютно необхідне знання в їх висновках, у висновках. Вони і визначають справжню науку, що розкриває глибинні причини явищ. Якщо образи почуттів завжди залежать від мінливих умов простору і часу, то наукове знання зовсім від них не залежить. «Мислення швидше схоже на спокій і зупинку, ніж на рух. І точно так же умовивід "(Про душі, I 3). 

 Тут необхідно також нагадати, що дедуктивні висновки, що йдуть від загального до все більш приватному, ієрархічно з'єднують єдність більш спільного з менш загальним, починаються з максимально загальних положень, які самі вже ні з чого не виводяться, є недоказовими, самоочевидними. Такі закони логіки, аксіоми геометрії. На самому початку цього розділу були коротко згадані всі найбільш загальні науки, починаючи з філософії. Оскільки кожна наука виходить з першого, вже не доказових, почав, представляє певну єдність більш загального і більш приватного, науки не зводяться один до одного. Єдина наука неможлива - на зразок тієї ієрархії ідей, яку Платон декларативно проголошував, зводячи її до вершинної ідеї блага. З іншого боку, науки найзагальніші, особливо теорій-ні, характеризуючи єдине буття в різних аспектах, певною спільністю володіють. Звідси їх класифікація. 

 Принципово відмінні від аподиктических умовиводів науки діалектичні умовиводи. Тут (в «Топіці») Аристотель звужує широту і значну невизначеність діалектики в її платонівської трактуванні. Її вихідні посилки - лише правдоподібне знання, що видається істинним багатьом і особливо авторитетним людям, насправді вони є лише думками, прийнятими на віру. Висновки ж з таких посилок, будучи абсолютно не 155 

 суперечливими, разом з тим, на відміну від необхідних висновків науки, тільки вірогідні. Платон відніс би їх до сфери думки. У Аристотеля ж вони представляють як би «випробування» істини, що є все ж надіндивідуальним знанням. Будучи спростованим, воно ніби очищає розум, посуваючи його до розсуду НЕ правдоподібною, а справді необхідної вихідної істини як першої умови побудови «наукового силогізму». 

 Третій різновид умовиводів-ерістіческіе. Їх посилки зовсім недостовірні, а сам умовивід проводиться нерідко з порушенням його правил. Такі умовиводи, вироблені в інтересах перемоги в суперечці, характерні для мовної практики софістів. 

 Дедуктивна логіка силогізму доповнюється у Аристотеля індуктивної логікою дослідно-чуттєвого «наведення», узагальнення. Сам термін «індукція» (латинська переклад грец. Epagoge - приведення, наведення) вперше введений саме Стагиритом. Правда, сам він вважав, що цей методологічний принцип вперше - разом з принципом визначення понять - введений Сократом і обидва ці принципу утворюють початок знання (Мет., XIII 4). Але Сократ був далекий від інтересу до одиничних предметів і явищ природи, що стало першорядним для Аристотеля. 

 Однак вище було сказано, що поодинокі сприйняття чуттєвого досвіду у своєму численному повторенні тільки виявляють загальні поняття розуму, ума, які організовують сум'яття цих сприймань. Інша погляд і неможливо при позаісторичного, внееволюціонном розумінні розуму. Але разом з тим Аристотеля було цілком чуже платонівське міфологічне «пояснення» спільного як споконвічного надбання душі, винесеного нею з її дотелесного існування. Звідси категоричне переконання Аристотеля в тому, що «доказ виходить із загального, наведення - з приватного; однак споглядати загальне не можна без посередництва наведення, бо й так зване абстрактне пізнається через наведення» (Друга аналітика, I 18). Індукція ж, наведення, неможлива без чуттєвого сприйняття. Необхідність взаємного контролю дослідно-індуктивного і понятійно-умоглядного в науковому дослідженні та неспроможність їх протиставлень була чітко усвідомлена Стагиритом. «Ті, хто краще знає природні [явища], швидше можуть робити припущення про першооснови, що дозволяють зв'язати разом багато чого. Навпаки, ті, хто [надмірно] віддається великих міркувань і не спостерігає за тим, що притаманне [речам], легко виявляють вузькість своїх поглядів. На підставі цього можна зрозуміти, наскільки відмінні один від одного досліджують природу і міркують чисто умоглядно »(Про виникнення і знищення, I 2). 

 Головне ж положення, яке встановлює у зв'язку з цим Аристотель, полягає в тому, що якщо з одиничного починається пізнання, якщо воно «перший для нас» (proteron pros hemas), то загальне, що складає суть знання, є «першим по природі» (proteron te 156 fusei; Фізика, II). Гносеологічний емпіризм трансформується в 

 онтологічний панлогизм. Вища пояснення спільного як в бутті, так і в пізнанні великий філософ дає у своїй «першої філософії», у своїй метафізиці. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Наука і логіка як розсудливе знання."
  1. Філософська методологія: діалектична логіка.
      наука про закони і форми руху і розвитку теоретичного мислення. Гегель стверджував, що "Дух і природа мають загальні закони, згідно з якими протікає їхнє життя і відбуваються їх зміни". Загальність законів діалектики, тобто відображення в цих законах та розвитку буття (матерії), і розвитку мислення, визначає розрізнення об'єктивної і суб'єктивної діалектики. Об'єктивна діалектика
  2. Праксеологіческая теорія логіки
      наука, її успіх полягає в пояснювальній і уніфікує силі її теорій, і вона повинна бути відкрита для гіпотез будь-якого роду, що сприяють цій
  3. ПРЕДМЕТ ЛОГІКИ
      наука про закони і форми правильного мислення. Термін «логіка» має своє походження від грецького «logos», що означає «думка», «слово», «розум», «закон». Логіка досліджує логічні форми, відволікаючись від їх конкретного змісту, аналізує мислення з боку його формальної правильності. Формальна правильність означає відповідність мислення (міркування, докази) відомим
  4. 1. Розумова (абстрактні) форма логічного.
      логіки. Логіка розуму є логіка формальна, яка прагне уникнути протиріччя за законом "виключення третього", що говорить: з двуж контрадікторних думок про предмет одне неминуче істинно, інше - помилково, третій - не дано. Необхідність формальної логіки полягає в тому, що завдяки її правилами ми мислимо точно і виразно. При всій своїй точності, абстрактні поняття
  5. РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА
      логіка. СПб.: Тит «Комета», 1995. Д о п ол н ите л ь ная Брюшінкін В.Н. Практичний курс логіки для гуманітаріїв. М.: Інтерпракс, 1994. Войшвшло Є.К. Поняття як форма мислення. М.: Изд-во МГУ, 1989. Волков В.А. Елементи теорії множин і розвиток поняття числа. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1978. Гетманова ДА. Підручник з логіки. М.: Владос, 1994. Зегет В. Елементарна логіка. М.: Вища школа,
  6. Список рекомендованої літератури
      логіці. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
  7. Логічне мислення
      наука про форми, в яких протікає че-ловеческое мислення, і про закони, яким воно підпорядковується. Це нормативна наука: вона не просто описує мислення як засіб пізнання дійсності, вона нормує різні інтелектуальні операції шляхом вироблення певних принципів (норм), яким ці операції повинні відповідати, щоб бути правильними. Разом з тим логіка включає в себе
  8. 1.1. Предмет логіки
      логіки є закони і форми правильного мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
  9. Позитивно-розумна форма логічного.
      наука про форми правильного мислення (як і формальна логіка), але на відміну від формальної діалектична логіка є спосіб "сходження" думки (знання) "від абстрактного до конкретного", тобто спосіб побудови конкретно-цілісного "діалектичного поняття", що вбирає односторонньо- абстрактні "загальні поняття" формальний
  10. СПИСОК рекомендованої літератури
      логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М., 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і значення логіки. М., 1960. Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989. Войшвилло Є.К., Дегтярьов М.Г. Логіка. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М.,
  11. 2. Кантовська теорія логіки
      наука про правила дії розуму за його формою, незалежно від змісту (матерії) мислення. Логіка може бути уподібнене граматиці, яка досліджує форми вираження думки в мові, незалежно від предметів, про які йдеться. 2. Мета логіки полягає у встановленні згоди мислення з самим собою. У цьому плані система правил логіки може бути зрозуміла як зовнішній чи формальний критерій
  12. Контрольні питання для СРС 1.
      знання і пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2.
  13. IV. ЛОГІКА АБО МАТЕМАТИКА
      логікою і математикою. На думку деяких мислителів, цей кордон слід провести між логікою першого порядку і логікоІ другого порядку. Однак, як ми тільки що бачили, це має те незручне наслідок, що поняття коректності і імплікації 52 виявляються що належать не до логіки, а до математики. Фреге, Рассел Я Уайтхед відносили не тільки логіку другого порядку, але навіть і ло "гіку більш
  14. 4. Наведіть по два речення, в яких дані поняття, використовувалися б в різних сенсах - збірному і несобирательном.
      логіці; Група; 4.12. Свято; 4.13.
  15. питання До іспиту ПО логіці
      наука. Значення логіки. Основні логічні закони. Закон тотожності. Закон несуперечливий. Закон виключеного третього. Закон достатньої підстави. Поняття як форма мислення. Зміст і обсяг поняття. Види понять. Відносини між поняттями. Логічні операції з поняттями. Узагальнення і обмеження понять. Визначення понять. Поділ понять. Судження як форма мислення. Судження і
  16. 1. Характерні риси апріорного знання
      логіки. Однак апріорне знання в справжньому сенсі цього слова жодним чином не обмежується математикою і логікою. Тому ми з самого початку повинні ілюструвати апріорні істини яскравими прикладами і з інших областей. Такі твердження, як: "Справедливість не є властивість безособової сутності" або: "Одна і та ж річ не може одночасно існувати і не існувати", характеризуються
  17. XI ГЕГЕЛЬ І ЛОГІКА XX СТОЛІТТЯ
      науках, де діє лише спрощена і усічена, «кінцева» діалектика і досягається не розумне знання, а розсудливе напівзнання, що оперує «схемами і тінями» (54, I, 268, порівн. стор 47, 209, 291, 337). Нарешті, філософ характеризує формальну логіку як історично реабілітується, але нині вже пройдену підготовку до діалектики (там же, 29). Але є у Гегеля ще один, і притому самий
© 2014-2020  ibib.ltd.ua