Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія різних країн і часів → 
« Попередня Наступна »
М. До . Петров. М.: Російська політична енциклопедія (РОССПЕН). - 295 с. - (Філософія Росії другої половини XX в.)., 2010 - перейти до змісту підручника

М. В. Атякшев Так чи виникло «грецьке диво»?

I believe some things can't be explained,

They are hidden in a mist and in the silver rain ...

Caridice Night. I guess it doesn't matter anymore

тичная цивілізація є унікальною, не схожою ні на яку іншу цивілізацію Стародавнього світу. Унікальні і її політичні інститути, засновані на визнанні рівності громадян (рівності настільки повного, що майже всі державні посади в Афінах, цієї зразкової античної демократії, займалися за жеребом), унікальна і її культура, вперше (наскільки це відомо) в історії не задовольнити наявні міфологічними поясненнями світоустрою - з цього і народилася філософія. Але чому все це сталося? Які причини, які сили викликали до життя цю цивілізацію, породжену цілком традиційними («олімпійськими», за висловом М. До Петрова) цивілізаціями Стародавнього Сходу і, проте, настільки на них не схожу? На це питання і спробував дати відповідь у своїй роботі «Пірати Егейського моря і особистість» М. До Петров.

Між крито-мікенської цивілізацією і змінила її античної, говорить він, видно зрив наступності буквально в усіх відношеннях, починаючи від мі-ровоспріятія і кінчаючи пісьменностью254. У чому причина цього, чому на тому ж самому місці виникла зовсім інша цивілізація, не строго ієрархічна, як «олімпійські» (Єгипет, Вавилон, Китай або той же Крит), але яка стверджує рівність повноправних громадян; затверджує не божественне, але цілком земне, з обрання, походження власті255; нарешті, осмілилася засумніватися в істинності своєї «священної історії» - міфу? Перш ніж відповідати на це питання, слід розглянути найголовніше, корінна відмінність Античності від «олімпійських» культур.

В якості головною відмінною риси «олімпійської цивілізації» наш автор виділяє її «феноменологічно»: вона «не має ідеєю загального - дії, речі, технології, людини, бога взагалі, не використовує звернення до загального» 256. «Аналізуючи китайські, вавилонські, єгипетські" внески в науку ", мимоволі дивуєшся їх безсистемності, відсутності в них" геометричности "," внутрішньої форми ", того, що в наш час називають структурою і моделлю. Викладки точні, але це саме викладки, які відокремлені від теорії приблизно тієї ж дистанцією, що і пилосские таблички від "Історій" Фукідіда »257 - пояснює він. Це можна пояснити тим, що «олімпійські» культури на відміну від античної не брали під свої міфи сумніву і не намагалися вибудувати якусь нову схему світобудови замість колишньою - немає, нововідкриті факти і явища пояснювалися виходячи з традиційних уявлень, оскаржувати які ніхто і не думав . У «олімпійської» цивілізації, як, наприклад, в Китаї, дослідної науки зразок сучасної не тільки не було, але й не могло бути - там ні психологічних передумов. В Античності ж подібні передумови існували, і хоча дослідної науки в сучасному сенсі там не існувало, проте вона могла вознікнуть258 - згадаймо, наприклад, Аристотеля.

Слід звернути увагу також і на таке важливе явище, як писемність. У «олімпійських» культурах (і в тому числі в крито-мікенської) вона існувала як державно-професійний інститут: писарі були нечисленною і досить замкнутою кастою державних служащіх259, чому сприяла і складність самої системи листа, що містив безліч ієрогліфічних і ідеограмматіче-ських знаків - це відноситься і до Єгипту, і до Месопотамії, і до Криту, і до Кітаю260. Після загибелі крито-мікенської цивілізації писемність (так зване лінійне письмо А і В) виявляється забута і відроджується в архаїчній Греції вже як інститут індивідуально-особистий - грамотність стає масовим явленіем261. Писемність покидає канцелярію і перетворюється на грамотність, чому сприяє і алфавітна система пісьма262, з'являються і нові жанри писемної творчості. Змінилося ставлення і до самого процесу письма, який в «олімпійських» культурах вважався те саме що священнодійства, в Греції перетворився вдела по перевазі рабське, а в християнську епоху знову став вважатися справою почесним і богоугодним263. Лист, за зауваженням найвизначнішого вітчизняного фахівця з середньовічного мистецтва, Цецилії Генріхівни Нессельштраус, цінувалося за свою незмінність, що ріднить його з вічністю ******. Це було дуже важливо і для «олімпійських» цивілізацій, таких, як Єгипет, свято зберігав пам'ять про найдавніших часах, і для християн, що зберігали Божественне Одкровення і Священне Передання, але не для греків, найрадикальнішим чином порвали з передувала їм крито-мікенської культурою . Втім, ми кілька відволіклися.

Це перетворення писемності в «індивідуально-універсальний навик» мало, на думку М.

К. Петрова, величезне значення - «кожному прищеплюється ставлення до предметного мару, причому ставлення індивідуальне і в силу теоретичної кумуляції відмінне від всіх інших сформованих відносин »264. Далі він пояснює це так: «Перехід писемності в грамотність означає автоматичний перехід до нової психологічної установці, до установки на пошуки нового, бо ... доводиться тепер опредмечивающих готівку ставлення до світу, заперечувати їх як явно несправжні або неповні, створювати своє особливе , доповнює до істини відношення, тобто постійно перебувати у творчому режимі аналізу готівкового та синтезу нового »265. Виходить, поширення грамотності змусило греків [М. К. Петров прямо заявляє, що це «виштовхувало античних авторів на позицію примусового творчості» 266] «викручуватися» і вигадувати оригінальні теорії, «творити нові теоретичні відносини і до світу, і до всього попереднього теоретичного спадщину» 267. Так і народилася еллінська філософія.

Правду кажучи, у все це віриться насилу. Твердження, ніби-де заборона на плагіат і вимога співвіднесеності з іншими текстами волею-неволею виштовхувало античних авторів на позицію примусового творчості »268, нам, скажімо прямо, видається сумнівним і не пояснює найголовнішого (хоча, як знати, може, ми помиляємося. ..). Того обставини, що «списувати» у попередників було не можна і потрібно було створювати власний погляд на світ, навряд чи було достатньо для того, щоб дати філософам повну свободу творчої думки, а головне - щоб породити на світ таке інтелектуальне багатство, яке являє нам еллінська філософія. Учні в класі, пишучі твір, вольні писати все, що вони думають щодо заданої вчителем теми, однак, незважаючи на це, переважна більшість шкільних творів суть перекази почутого на уроках і прочитаного в підручниках. Чому ж грецькі філософи не складали різні варіації на теми своєї міфології, а навпаки, почали з того, що стали критикувати її і оскаржувати? Для того щоб стверджувати, що поети зображують богів у неналежному вигляді, мало необхідності вигадати щось оригінальне, потрібно ще уявлення про те, якими личить бути справжнім богам. І потрібен розум, здатний додуматися до такого подання. Звідки все це взялося? Чому саме у греків, а не, наприклад, у китайців або халдеїв?

М. К. Петров висуває вельми незвичайне і дотепне припущення - еллінську цивілізацію створило ... піратство. Про те, що греки аж ніяк не гребували піратства, свідчить, наприклад, «Одіссея» Гомера, на якій в чималому ступені і засновані висновки М. К. Петрова. Піратське ремесло, завжди чревате несподіваними небезпеками, що вимагає щоразу нового, а не шаблонного рішення, стало своєрідною школою оригінального і творчого мислення для древніх греков269. Воно ж створило і їхні політичні інститути, в яких державні функції виконувалися більшістю населення, як у розбійному співтоваристві (згадаймо хоча б наш російський козачий круг. - М. А). В Афінах стратеги обиралися прямим голосуванням, а всі інші посади займалися за жеребом - напевно, так само було і на піратських кораблях гомерівської епохи, де кормщік обирали самого досвідченого моряка, а інші обов'язки розподілялися за жеребом між усіма моряками, тим більше що на тодішніх судах всі ці обов'язки були вельми нехитрими. Кожен пірат, гадаю, цілком міг бути і гребцем, і воїном, і управлятися з простим вітрилом стародавньої галери. Ця проста система і була, мабуть, взята афинянами за зразок при створенні демократичних політичних інститутів. Виходить, еллінська цивілізація з усіма її досягненнями (у тому числі і філософією) народилася на палубі піратського корабля? Чи можливо це? Згодні, піратське ремесло сприяє розвитку практичної кмітливості, самостійності, але чи могло воно розвинути розум до такої міри, щоб той подолав «олімпійську» «феноменологічно» і став мислити, скажімо так, «систематично»? Щоб він задумався над походженням світобудови, прийшов до думки, що міфи зображують богів у неналежному вигляді (Ксенофан) і т. п.? Думаємо, якщо ми порівняємо еллінів з яким-небудь іншим народом, що прославився на ниві піратства, то краще зможемо зрозуміти, правий у своїх припущеннях М. К. Петров або ж ні. Отже, ми переносимося в Скандинавію епохи вікінгів.

Тут ми точно так же бачимо розквіт піратства та, як наслідок, необхідність постійно бути готовим до бою (про чвари між вождями вікінгів оповідає безліч саг, начебто саги про Велунде або оХельгі, вбивці Хундінга270). І заморські походи, і війни з сусідами були явищем звичайним, як, мабуть, і в Греції гомерівських часів.

Як же піратська життя вплинула на образ життя і мислення, на політичні інститути та культуру Скандинавії?

Політичний устрій її можна охарактеризувати як аристократичне, подібне влаштуванню Афін до реформ Солона271: на тинге приймали рішення глави окремих племен та пологів - хевдінгі (в Ісландії - жерці - годі272). Ця форма правління була, мабуть, характерна для скандинавів спрадавна - міфи приписують її богам. При цьому порядки в Ас-гарде, обителі богів, панують не надто суворі - досить згадати знамениту «Суперечка Локі» 273. Грецькі боги, пам'ятається, теж поводилися цілком по-людськи - і Гера сварить Аполлона, обуреного тим, що боги дарували перемогу Ахілла, а не Гектору, точнісінько як звичайна земна мачуха - зухвалого пасинка.

І тут необхідно відзначити величезна відмінність між греками і скандинавами. Перші в так звану архаїчну епоху, в VII-VI ст. до н. е.., засумнівалися у своїх переказах, у своїй, якщо завгодно, «священної історії». Звичайно, засумнівалися лише небагато, найбільш обдаровані, такі, як Ксено-фан, «Гомерових кривд бічеватель задерикуватий» (Діоген Лаерт - ський, IX, 18). Але, проте ж, чому знайшлися ті, хто зрозумів чи уявив, якщо завгодно, що боги не можуть вести себе так, як описує їх Гомер? Цікаво, чому в Скандинавії, такий же, якщо не ще більш «піратської» країні, ніж Давня

Греція, не знайшлося подібних людей (принаймні, про них нічого не відомо)?

Ось ми і підійшли до головного нашому запереченню теорії М. К. Петрова про «піратському» походження античного способу мислення. Чому цей тип мислення розвинувся в Греції і не розвинувся в Скандинавії, якщо й не такий же, то схожою «піратській країні»? Чому філософія зародилася на берегах Егейського моря - і не зародилася на берегах морів Балтійського, Північного і Норвезького? Що перешкодило цьому? Чому піратське ремесло не виявилося для датчан, норвежців і шведів настільки ж плідної школою самостійного, творчого мислення, як для ахейців, дорійців, іонійців і еолійцев?

Грекам допомогло спадщина крито-мікенської цивілізації? Але ж між нею і еллінської цивілізацією немає наступності, вона обірвана, за словами того ж М. К. Петрова274, забута була навіть писемність, відродилася вже в новому вигляді і в новому качестве275. До того ж цивілізація нового типу виникла саме як відповідь на постійну військову загрозу, з якою «олімпійська» крітська цивілізація впоратися не змогла. Чому ж у Скандинавії, у відповідь на таку ж військову загрозу, не виникло нічого подібного - ні демократії, ні полісів, ні філософії?

Скандинавів «зіпсувало» християнство? Однак Гаральд Хардрада, будучи християнином і навіть зятем Ярослава Мудрого276, залишався таким же вікінгом, як і, наприклад, Ран-гар Лодброк, що приніс під час набігу на Париж в 845 р. 111 полонених франків в жертву Одіну277.

На Скандинавію впливала християнська Європа? Але ж і на Елладу впливали традиційні, «олімпійські» суспільства Передньої Азії і Єгипту. Однак це не завадило народженню античної цивілізації. До того ж результат будь-якого впливу залежить і від властивостей об'єкта, на який вплив спрямований, - всі учні чують з вуст вчителя одне і те ж, але один розуміє так, інший так, а третій - зовсім ніяк.

 Може бути, саме в цьому і справа, в самих народах, а не в умовах, що впливали на них, умовах, нехай і не однакових, але досить схожих? Або - справа в характері, темпераменті, здібностях греків, - інших, ніж у скандинавів? Піратське ремесло могло сприяти їх розвитку, так що, думаємо, М. К. Петров почасти прав. Але воно, як і всяке інше вчення, не могло дати людям ті здібності, яких у них не було. Звідки ж вони взялися? Ймовірно, на це питання відповість більш ретельне вивчення етногенезу і передісторії греків. А може, і не відповість. Адже і генетика знає закони успадкування, але чи може вона пояснити, чому в нічим не примітних пологах народжуються часом генії? 

 М. К. Петров, задавшись проблемою походження «грецького дива», не просто висунув дуже цікаву і дотепну (хоча і аж ніяк не безперечну) гіпотезу, а й торкнувся найглибший історіософський питання: завдяки чому народи і культури, так само як і окремі люди, стають тим, чим стають? Внаслідок Чи випадковості, закономірностей історичного розвитку (які б вони не були), Промислу Божого? І яку роль відіграє кожна з цих причин? Хто дасть відповідь на це питання? Ми ж замовкаємо і закінчуємо перекладом слів, які винесли в епіграф нашої роботи: 

 Вірю, речі інші зрозуміти ми намагаємося дарма, 

 Вони приховані в тумані, за пеленою дощу ... 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "М. В. Атякшев Так чи виникло «грецьке диво»? "
  1. I. РАННЯ ФІЛОСОФІЯ давньогрецького СХОДУ І ЗАХОДУ
      також н його Синай з країнами більш давніх східних щішлнчацій Вшшлопа, Фііікпп, Єгипту. Перші матеріалістичні вчення па грані 7-G пп. до п. е., виникли в Мнлете - найбільшому в О в, до н. е., па всіх малоазіатських грецьких міст. З кінця 7 до кінця G в. до н. е.. тут послідовно жили н вчили три мислителя: Фа ліс, Анакснмапдр і Аіакспмен. Задавши-шись питанням про те, звідки все
  2. Відомості про авторів
      Атякшев Максим Валерійович - студент філософського факультету РДГУ. Біблер Владислав Соломонович (1918-2000) - кандидат філософських наук, керівник семінару «Діалог культур». Дубровін Віктор Миколайович (1937-2004) - кандидат філософських наук, доцент філософського факультету РГУ. Зубков Микола Миколайович - старший науковий співробітник Всеросійської Державної бібліотеки
  3. Культурна спадщина античної Еллади.
      План: Історичні передумови розквіту культури Давньої Греції в архаїчний і класичний періоди. Розквіт пластичних мистецтв: а) Архітектура, б) Скульптура, в) Вазопис. Давньогрецький театр. Лірична поезія в Стародавній Греції. Література: Антична лірика (БВЛ). М., 1963. Антична цивілізація. М., 1978. Брунов М.М. Пам'ятники афінського Акрополя. Парфенон і Ерехтейон. М, 1973. Віппер Б.Р.
  4. основні принципи згодом виниклої філософії
      так як не було священних книг, то не було і їх знавців-жерців (зберігачів догм). Інша особливість давньогрецької релігії полягала в тому, що поряд з публічною релігією, оформленої в поемах Гомера і Гесіода, існувала релігія містерій, оскільки не всіх греків задовольняла публічна релігія. Термін «містерія» в перекладі з грецького означає - таємниця, таїнство, а «містерії» - це таємні
  5. Методичні вказівки.
      таким чином, найважливішим етапом розвитку світової цивілізації. Семінар відбувається у вигляді студентської наукової конференції, доповіді до якої готуються заздалегідь (з початку вивчення теми «Давня Греція»). За заслуховування доповіді спільно обговорюються. При підготовці всіх доповідей автори повинні постійно мати на увазі обставини, які послужили передумовами розквіту духовного життя в
  6. Проблеми античної наступності
      так званої «політичної ортодоксії», совмещавшие християнську віру, збережену Православною церквою, з імперською ідеологією «Священної держави» (Reichstheologie), восходившей до ідей римської державності. Разом з грецькою мовою і елліністичної культурою ці фактори забезпечували єдність держави протягом майже тисячоліття. Періодично ревізується і адаптується до життєвих
  7. Проксенія.
      виникла потреба мати в іншому полісі постійного покровителя, який міг би надати послуги прибувають мореплавцям, послам, художникам, співакам і т. д., забезпечити послам зносини з владою, дати купцям юридичний захист у чужому місті, навіть якщо вони не пов'язані узами особистого гостинності ні з ким із її громадян. Оскільки при автаркії полісів іноземець не міг захищати інтереси
  8. Господарський і громадський лад Стародавньої Індії по «Законам Ману» і «Артхашастре».
      План: Характеристика «Законів Ману». Характеристика «Артхашастри». Рабство в Стародавній Індії. Особливості соціального ладу: варни, сільська громада, становище жінки. Державний лад Стародавньої Індії. Література: Бонгард-Левін Г.М., Ільїн Г.Ф. Індія в давнину. М.: Головна редакція східної літератури видавництва «Наука». 1985. Гол. 12, 13, 14. Бешем А. Чудо, яким була Індія. М.: Головна
  9. § 9.2. Спартанське держава
      На півдні Еллади (п-ов Пелопоннес) найбільш раннім і найбільш значним з утворених полісних держав була Спарта, поступово підкорила собі більшість сусідніх областей. В силу низки історичних причин, становлення тут державності було відзначено значними особливостями в порівнянні з іншими грецькими полісами. Це зумовило збереглися надовго особливі риси
  10. 3. 3. 971 рік. Договір Русі з Візантією
      так: «Хочу мати з тобою міцний мир і дружбу» (Цісар) ж, почувши це, зрадів і послав йому дари, більше колишніх. Святослав же прийняв дари і почав думати зі своєю дружиною, кажучи так: «Якщо не укладемо з цісарем світу, а він дізнається, що нас мало, то, підійшовши, осадить нас в місті. Російська ж земля далеко, а печеніги з нами воюють, хто нам (тоді) допоможе? Якщо ж укладемо з цісарем світ,-адже
  11. Грецькі ідеї
      так і Августин не розглядає розуміння без віри. Віра допомогла йому зрозуміти багато чого з того, що він знав і
  12. 4. Телеологію ЯК НАУКА Про полаганій СМИСЛУ
      Передумови формування ідей доцільності можна виявити в міфології, де виникає ідея долі, провідною людини по призначеному йому за жеребом шляху. За грецькою міфологією, у богинь долі мойр був одне око на трьох, що забезпечувало їх велику неупередженість. Згідно цієї міфології, доля сліпа, вона вибирає випадковий жереб для людини, яка заздалегідь передбачити неможливо.
  13. Ранньовізантійський період
      У початковий період в межі Візантії (Східної Римської імперії) входили землі на схід від лінії розділу 395 - Балкани з Ілліріка, Фракія, Мала Азія, Сиро-Палестина, Єгипет з перевагами елінізовані населенням. Після захоплення варварами західних римських провінцій Константинополь ще більш високо став як місцеперебування імператорів і осередок імперської ідеї. Звідси в 6 в. при
  14. Теорія насильства
      виникла і набула поширення в кінці 19 - початку 20 ст. Її основоположники К. Каутський, Е. Дюрінг та ін спиралися на відомі історичні факти. Мати держави, стверджують прихильники теорії насильства, - війна і завоювання. К. Каутський стверджував, що класи і держава з'являються разом як продукти війни та завоювання. «Держава і класи, - писав він, - починають своє існування
  15. 2. Ксенофан
      так званих елейцев. Ксенофан - ранній представник грецького вільнодумства щодо релігії. Наглядова, схильний до насмішці, оп піддав критиці пануючі уявлення про безліч богів, якими поети і народна фантазія населили Олімп, Люди вигадали богів за своєю подобою, і кожен народ наділяє богів своїми власними фізичними рисами. Якби бики, коні і леви
  16. Пізньовізантійський період
      так званої палеологовского ренесанс). З початку 14 в. турки-османи відняли у Візантії Малу Азію, а з середини того ж століття приступили до захоплення її володінь на Балканах. Особливе значення для політичного виживання імперії Палеологів придбали відносини із Заходом і неминуча унія церков як гарантія допомоги проти іновірних загарбників. Церковна єдність формально було відновлено на
© 2014-2020  ibib.ltd.ua