Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Л. А. Криштоп Творіння - еманація? |
||
Питання переходу філософії в теологію дуже великий, і М. К. Петров ретельно розглядає його, намагаючись проаналізувати реально відбувалися зміни, а не підігнати їх під відомі результати. Автор зачіпає і питання становлення самої теології, її оформлення з філософії. Ще на початку VI ст. філософія розглядалася як особливе мистецтво і поділялась на спекулятивну, практичну і раціональну. У свою чергу, спекулятивне знання поділялося на теологічне, математичне та фізичне. Таким чином, теологія на ранній стадії розвитку християнської думки мала спільну дисциплінарну базу з філософією. Їх «розведення» почалося лише в XI ст., З появою в містах інтелектуалів і зародженням схоластики. Саме наявність загальної дисциплінарної бази і є основою позиції М. К. Петрова, що робить можливим його висновок про перехід філософії в теологію, а потім теології в науку. У зв'язку з цим він виділяє дві основні відмінності теології від філософії, які ми можемо спостерігати і в науці. Перше - наявність у теології верифікації, а другий - повернення професіоналу-теологу функції творчості. На умовах, які зробили можливою появу механізму верифікації, я зупинятися не буду, так як це докладно описано в книзі і не залишає ніяких неясностей або сумнівів. А ось друге більш проблематично. На мою думку, можна назвати два чинники, що визначили подію зміна: перший - відмінність понять «творіння» і «еманація», друге - християнська ідея свободи волі. Ці два моменти розглянемо докладніше. Для початку спробую сформулювати суть процесу, що відбувається більш чітко, щоб отримати тезу, на базі якого можливо будувати подальші міркування. Отже, мова йде про порівняння діяльності філософа Античності і теолога, яким він з'являється в Середні століття. Якщо в першому випадку реалізується добре відома модель «божественної одержимості», що дозволяє людині вести мовлення тільки від імені божества без яких-небудь додавань, що, по суті, є усуненням його індивідуальності з даного процесу, то з другим справа йде зовсім інакше. Тут вже людина, не вніс особистий внесок у теологію, не сказав щось своє, може вважатися нічим для даної науки. Такі кадри теології не потрібні. Їй важливо новаторство. Єдине непохитне обмеження для таких першопрохідців - необхідність підтвердження своїх промов посиланням на авторитет, тобто на Святе Письмо. Однак обмеження це страшно лише для людей необізнаних, для справжніх же професіоналів - це потужна зброя, що дозволяє розвивати будь-які думки, якщо вдається правильно (в потрібну сторону) повернути слова тексту. У книзі М. К. Петрова всі проблеми розглядаються у взаємозв'язку, тому розбирати одне, не торкаючись іншого, майже неможливо. Зокрема, аналізований питання прямо пов'язаний з розходженням розуміння Трійці в донікейський і після-нікейський період, проблемою соціального кодування. Однак постарайтеся не заходити так далеко і, зачіпаючи суміжні теми, розкривати їх лише в необхідному для головного міркування обсязі. Подивимося на проблему під іншим кутом зору. Справа не в тому, що вважаю думка М. К. Петрова недостатньо чітко вираженої, але мені здається, що деякі логічні зв'язки у нього не виявлено (швидше за все, тому, що він вважав їх самоочевидними). Саме тому спробуємо знайти зв'язок між різницею діяльності філософа Античності й теолога і відмінністю відносини творця до світу в Античності й Середньовіччя. У цьому бачиться корінна відмінність Античності від Середніх віків, яка зробила можливим всі інші зміни. Думка гранично проста: діяльність Бога повинна бути схожа з діяльністю професіонала. Отже, можна говорити про різному характері створення картини світу в Античності й Середньовіччя. Якщо говорити про еманаційній ідеї Гребля, то тут все виникає з єдиного. При цьому воно повністю відображено в світі. Можна говорити навіть про тотожність Єдиного зі світом. Одне не існує без іншого, проістеченіе з єдиного відбувається постійно і з необхідністю. Душа творить світ за зразком. Творіння не можна назвати витвором, так як вона творить природно, по необхідності. Термін «творіння» застосовується вже в «Тимее» Платона, де розглянуто послідовне створення світу деміургом, але це створення по вже існуючим зразком, це робота ремісника. Втім, в Античності рідко говорять про творіння, набагато частіше - про породження. Зовсім інакше йде справа в християнській теології. Тут терміни «витікання», «породження» можуть застосовуватися тільки для з'ясування стосунків всередині Трійці. Терміном «творіння» характеризується ставлення Творця і світу. І це принципово важливо. Вже Августин у своїй «Сповіді» говорить про те, що світ не міг бути створений із субстанції Господа (проістечь з нього), бо інакше творіння було б одно Бога-Сина, а через Нього і самому Богові. Августин підкреслює, що світ був створений Богом з нічого. Саме це творіння тільки й можна назвати істинним. І саме тут розверзлася безодня відмінностей між античним і християнством. В Античності творець тотожний світу, світ однієї з творцем субстанції, і творець повністю розкритий в творінні. У християнстві спостерігається онтологічний розрив Творця і світу. Але це означає, що Бог незалежний від світу, а значить, Він міг б його не творити. Звідси виникають дві можливості розвитку процесу творіння. Або був час, коли світу не було, потім Бог вирішив створити його. На це дає відповідь все той же Августин, і відповідь гранично простий. Він стверджує, що до творення світу часу не було, час виникає одночасно з творінням, а значить, не можна говорити про попереднє творінню часу. Але це не вирішення проблеми. Адже Несміт-тря на відсутність часу до творіння, говорити про со-вічності Бога і світу не доводиться, тому що якщо в Античності єдине не могло існувати як єдиного, що не еманіруя в багато чого, то християнський Бог, як було показано вище, як раз міг обійтися і без творіння. У творінні безумовно є Бог, але створеного немає в Бозі. Проте ми бачимо, що при подібному кардинальному онтологічному розходженні християнське богослов'я все ж зберігає основні характеристики єдиного, такі як незмінність і вічність. Це може здатися дивним і незбагненним. Проте пояснення знаходиться в ідеї вільної волі, яка в Бозі незмінна, що і дозволяло зберігати античну характеристику незмінності. Ідея вільної волі, що змінила уявлення про саму природу божественного, призвела до того, що і для людини в християнстві основне, визначальне значення набуває воля (а не природа, як це було в Античності). Саме це і робить в кінцевому рахунку можливим запровадження елемента творчості в «інтер'єр діяльності професіонала-теолога». Це питання цікаве з тієї причини, що на перший погляд характер мислення в період пізньої Античності та раннього Середньовіччя дуже схожий. Я маю на увазі, що властивості незмінності, вічності, непізнаваності, невимовності і т. д. у єдиного Гребля цілком можна застосувати до Бога. Навіть ідея еманації, притаманна неоплатонизму, зберігається у Орігена. Однак вищевикладені роздуми не просто нагадують про відмінності Античності і християнства, але і показують, що ці відмінності настільки принципові, що говорити про який-або ідентичності просто не доводиться. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " Л. А. Криштоп Творіння - еманація? " |
||
|