енциклопедист

"Енциклопедія" мала містити відомості з усіх областей. Дідро виходив з ідеї, що речі не можна пізнавати без з'ясування взаємозв'язку і відносин. Створення "Енциклопедії" було засновано на просвітницькому ентузіазмі, на переконанні в силі людського розуму, в необхідності все надійно пізнати і пояснити. Згідно з намірами укладачів, "Енциклопедія" не повинна бути лише оглядом досягнутого рівня людського пізнання, але найбільш систематичної розробкою новітніх наукових підходів, що спираються на прогресивні філософські концепції. Саме з цього приводу організатори створення "Енциклопедії" зіткнулися з низкою труднощів. Труднощі були викликані не тільки офіційним втручанням правлячих кіл тогочасної Франції, але вельми часто нерішучістю і перестраховкою буржуазних підприємницьких і політичних кіл, які матеріально забезпечували організацію цього обширного видання.

Енциклопедисти вважали, що "ідеї" впливають на реальний суспільний прогрес. Тому таку велику увагу вони приділяли проблемам освіти і виховання, підкреслювали визначальне значення "хороших законів". Значення, яке вони надавали "Енциклопедії", було тому набагато ширше, ніж ця робота насправді могла мати. Вони вважали, що вже сам факт систематично представленого прогресивного знання "призведе до змін суспільної дійсності". Насправді вони прийшли лише до утворення ідейних передумов цих змін. Це, однак, анітрохи не применшує заслуг, які енциклопедисти мали в справі розвитку прогресивного філософського і наукового мислення свого часу.

Дені Дідро (1713-1784) був одним з найбільш всебічно освічених французьких мислителів в епоху, що передує Великої французької буржуазної революції. Крім підготовчої та організаційної роботи над проектом "Енциклопедії" він написав для неї ряд статей. Дідро є також автором ряду літературних творів. Найбільш відомі серед них романи "Жак-фаталіст і його господар" і "Племінник Рамо". Найважливіші філософські ідеї Дідро містяться в роботах "Думки про пояснення природи", "Розмова Д'Аламбера з Дідро" і "Філософські принципи матерії і руху".

Основні філософські погляди Дідро перегукуються з поглядами механістичних матеріалістів свого часу. Він вважає світ об'єктивним і матеріальним. Матерія і рух, згідно з ним, є єдиною існуючою реальністю. Майже у всіх його філософських трактатах присутня ідея про матеріальну єдність і нескінченності світу.

Найважливішим елементом матеріалізму Дідро є концепція сталого розвитку. Як і інші матеріалісти цього періоду, він відкидає будь-які втручання "ззовні" у розвиток матеріального світу. У єдиний процес розвитку світу він поміщає і людини.

Дідро був знайомий не тільки з філософією Декарта і Локка, а й з філософським спадщиною Спінози, Лейбніца і Бекона. Глибока філософська ерудиція дозволяє йому подолати деякі спрощення, які зустрічаються в працях інших механістичних матеріалістів, наприклад Гельвеція. Дідро чітко розрізняє чуттєве сприйняття і мислення. Мислення, відповідно до його поглядів, не є властивістю всієї матерії. Матерія наділена лише загальним властивістю "відчувати".

У зв'язку з роботою над "Енциклопедією" Дідро займається і методологічними питаннями, і проблематикою систематизації наук. І хоча він вихідним джерелом пізнання вважає почуття, але визнає значення роботи розуму, тобто мислення, і підкреслює їх взаємозв'язок. Мислення, яке відривається від фактів, легко впадає в порожні спекуляції, так само як і накопичення фактів без їх раціональної обробки веде скоріше до хаосу, ніж до поглиблення пізнання.

У своїй класифікації наук Дідро багато в чому близький до ідей Бекона. При цьому він враховує і можливості практичного використання наукового знання.

З позицій механістично розуміється детермінізму Дідро виступає з критикою теології та фаталізму (у художньо-популярній формі у своєму "Жаке-фаталіст").

Найближчий помічник Д. Дідро з підготовки "Енциклопедії"-Жан Батист Д'Аламбер (1717 - 1783). Головною сферою його інтересів була математика, потім фізика і астрономія. Як філософ він не досягає глибини Дідро або систематичності Гольбаха. У найбільш цільної формі його філософські погляди виражені у роботі "Основи філософії", а також у "Запровадження до Енциклопедії". За вихідний пункт своєї філософії він бере сенсуалізм Локка. З цих позицій він виступає проти картезіанської філософії, зокрема проти її дуалізму. Однак сам він не може подолати його в ряді моментів.

Співпраця з Д. Дідро при виробленні концепції та підготовці тексту "Енциклопедії" багато в чому прискорило і філософську еволюцію Д'Аламбера (це видно при порівнянні філософських ідей, які містяться в його статтях і дослідженнях, написаних до участі в роботі над "Енциклопедією", з "Введенням до Енциклопедії", яке було написано під впливом співробітництва з Дідро).

Під "Вступі до Енциклопедії" виражені ідеї, які абсолютно однозначно свідчать про матеріалістичної орієнтації Д'Аламбера. Всі знання, які людина набуває, Д'Аламбер ділить на безпосередні (отримані безпосередньо сприйняттям, без втручання волі) і придбані шляхом міркувань, мислення. Він підкреслює, що "все наше пізнання прямо обмежена знаннями, які ми набуваємо допомогою почуттів" (у цій тезі повністю проектується прийняття сенсуалистской принципу Локка). "Пізнання, отримані міркуванням, - це ті, яких дух досягає, впливаючи на пізнання прямі, з'єднуючи їх і комбінуючи" [18] (в цьому можна угледіти визнання ролі розуму). У відповідності з рівнем розвитку тодішнього природознавства і матеріалістичної філософії Д'Аламбер підкреслює головну роль чуттєвого пізнання. Як безпосередні знання, так і знання, набуті роздумом, інформують нас, відповідно до його поглядів, про дві речі: про існування нас самих і про існування речей зовнішнього (об'єктивного) світу. Визнання існування об'єктивного світу (включаючи об'єктивне існування суб'єкта) - так у "Запровадження до Енциклопедії" представлена основна вихідна точка принципу пізнання Д'Аламбера.

Своїм життям і діяльністю Д'Аламбер тісно пов'язаний (так само як Вольтер) з вищими колами "третього стану". Однак у порівнянні з Вольтером він перебував під їх певної опікою і - впливом. Це з'явилося в кінці кінців однією з причин його філософської непослідовності та обмеженості. Він не зміг знайти правильне рішення взаємного відношення матерії і духу, в чому у нього проявляється вплив декартівської концепції суб'єкта (хоча він і різко виступав проти вроджених ідей Декарта).

Коли під тиском реакційних кіл було зупинено подальше видання і поширення вже вийшли томів "Енциклопедії", Д'Аламбер розходиться з Д. Дідро та іншими енциклопедистами. Розрив з тодішніми передовими мислителями нега-тивно позначається на його подальшому ідейному розвитку. Так, власне, "Вступ до Енциклопедії" залишається вершиною його філософської творчості.

Механістичного матеріалізму

Як представники французького Просвітництва, так і Руссо, і, зокрема, французькі матеріалісти XVIII в. є представниками французької революційної буржуазії саме напередодні її революційного виступу. К. Маркс і Ф. Енгельс визначили французький матеріалізм цього періоду як "ідейну підготовку буржуазної революції".

У роботах представників французького матеріалізму другої половини XVIII в. своїх вершин досягають матеріалістичні тенденції у розвитку передреволюційної буржуазної філософії взагалі. Їх філософський матеріалізм тісно пов'язаний з радикальними соціально-політичними поглядами.

Матеріалістична філософія цього періоду черпає як з попереднього французького філософського мислення, так і з матеріалістичних елементів філософії Декарта та англійської сенсуаліст-ської філософії Бекона і Локка. "... Існують два напрямки французького матеріалізму: одне веде своє походження від Декарта, інше - від Локка. Останній напрям матеріалізму становить, по перевазі, французький освітній елемент і веде прямо до соціалізму. Перший, механістичний матеріалізм, вливається у французьке природознавство у власному сенсі слова. У ході розвитку обидва напрямки перехрещуються "- так характеризують французький матеріалізм XVIII в. засновники марксистської філософії.

Велику роль у поширенні, зокрема, поглядів Локка у Франції зіграли роботи Етьєна Бонно де Кондильяка (1715-1780). У своїх основних працях "Досвід дослідження походження людських знань" (1746), "Трактат про системи" (1749) і "Міркування про відчуття" (1754) він приймає не тільки сенсуалізм Локка, але і Локка-ське ставлення до досвіду у формуванні людського свідомості. Він однозначно відкидає картезианскую теорію вроджених ідей, а сенсуаліст-ський підхід поширює і на площину мислення. Пам'ять, мислення і судження він розглядає лише як варіанти відчуттів.

Однак Кондильяк принципово відкидає познаваемость матерії та її основних атрибутів. Він визнає існування нематеріальної душі і з цих позицій критикує вчення Спінози про єдину субстанції.

Кондильяк являє собою з'єднує "міст" між англійським сенсуализмом і французьким матеріалізмом XVIII в. Його історична заслуга полягає в тому, що він підкреслював плідність сенсуалистской теорії пізнання. З Кондільяка безпосередньо пов'язано і головне протягом французькому го матеріалізму. До нього належать Ламетрі, Гольбах, Гельвецій та енциклопедисти Д. Дідро і Ж. Д'Аламбер.

Найбільш відома робота Жюльєна Офре де Ламетрі (1709-1751) "Людина-машина", яку він, видав в 1747 р. під псевдонімом, викликала серед різних кіл велике невдоволення. Її відкритий матеріалізм порушив насамперед консервативні кола Франції. Тому Ламетрі залишає країну. У його роботі викладені майже всі основні принципи, які згодом були розвинені французькими матеріалістами. Ламетрі виходить з сенсуалізму Локка і однозначно визнає об'єктивну основу наших відчуттів - зовнішній світ. Одночасно він підкреслює, що матерія знаходиться в постійному. русі, рух від неї невіддільне. Джерело руху знаходиться в самій матерії. На його погляди вплинуло не тільки картезіанське розуміння поширеності, але і філософська рефлексія ньютонівської фізики, зокрема поняття сили у Ньютона. Незважаючи на послідовно матеріалістичний підхід, Ламетрі висловлює і ідеї про неможливість пізнання сутності руху і матерії, "Сутність руху нам не відома, так само як і сутність матерії. Не можна виявити, як рух виникає в матерії".

Основною проблемою філософії Ламетрі (як і інших представників французького матеріалізму) була взаємозв'язок матерії і свідомості. Вирішує він її матеріалістично, відповідно до механістичної концепцією, що переважали в тодішньому природознавстві. Мислення є здатністю певного виду матерії. Його підстави покояться на відчуттях.

Про механистическом підході до розуміння людини свідчить вже сама назва роботи Ламетрі "Людина-машина". Відповідно до цього підходу він вважає душу матеріальної, "двигуном" живого організму. Різниця між людиною і твариною для нього лише кількісне - в розмірах і структурі мозку.

У Ламетрі ми зустрічаємося з низкою плідних ідей, які йому не вдалося повністю розвинути. Саме ці ідеї багато в чому продовжує наступний представник французького матеріалізму, німець за походженням, Поль Анрі Гольбах (1723 - 1789). Його "Система природи", видана в 1770 р., - найбільш систематичний виклад принципів матеріалізму цього періоду. У роботі він намагався спростувати забобони і спекулятивні філософські та теологічні концепції, що відносяться до розуміння природи. Головною ідеєю цього твору Гольбаха є принцип редуціруеми - зводиться всіх явищ природи і всіх природних сил до різних форм руху матеріальних частинок. У цьому виявляється вплив механістичного природознавства. Природа, по Гольбаху, не що інше, як сукупність різних рушійних сил матерії. Проти картезіанської концепції, що полягає в тому, що рух введено в матерію богом, Гольбах висуває ідею про те, що рух притаманне матерії, бо, крім рухомої матерії, ніщо не існує. На відміну від Спінози, який вважає рух "модусом" атрибута поширеності, Гольбах доводить, що, навпаки, рух є джерелом всіх властивостей, які вважалися як Декартом, так і Спінозою первинними, чи йшла мова про поширеність, непроникності або вазі.

 При формулюванні ідеї універсальності руху Гольбах посилається на Толанда. Він розрізняє два основних види руху. З одного боку, рух, який переміщує тіла (механічний рух у власному розумінні слова), і з іншого-приховане, внутрішнє рух, який визначається енергією і має своє джерело у взаємодії невидимих матеріальних частинок (молекул), з яких складається тіло (воно являє певну аналогію того, що в сучасних термінах можна назвати микродвижением). 

 З поняттям універсальності руху пов'язано і Гольбахово розуміння детермінізму. На відміну від Юма Гольбах доводить, що необхідними можуть бути лише причини і слідства. За допомогою їх можна пояснити будь-який процес і людську поведінку. Різниця між окремими явищами закономірно, і всякий рух, яке виникає, підпорядковується і управляється також константними законами. Так як рух протікає закономірно і є універсальним, природа чи-світ як ціле підпорядковані універсальним закономірностям, які проявляються через причинні відхилення (причини і наслідки) з однозначною необхідністю. 

 Розуміння причинності і детермінізму у Гольбаха, так само як і у інших французьких матеріалістів цього періоду, має механістичний характер.

 Вся творчість Гольбаха, так само як і більшості французьких матеріалістів, пройнятий атеїзмом. "Кожна людина, яка розумно розмірковує, скоро стане атеїстом, бо за допомогою міркувань він прийде до того, що теологія є набором небилиць, що релігія суперечить усім принципам здорового глузду і вносить несправності в людське пізнання". Поширенню атеїзму він присвятив і свою популярну роботу "Кишеньковий богослов'я, або Короткий словник християнської релігії", в якій в сатиричній формі розбирає основні релігійні поняття. 

 Інший французький матеріаліст - Клод Адріан Гельвецій (1715-1771)-виклав свої погляди у двох роботах: "Про дух" (в російській перекладі - "Про розум".-Пер.)-Вийшла в 1758 р. і "Про людину" - вийшла вже після його смерті, в 1793 р. Вже перша робота викликала великий резонанс. Автор піддавався переслідуванням з боку реакційних кіл, проте серед прогресивних людей Франції, Німеччини, Швейцарії та Англії здобув велику повагу. Гельвецій в цій роботі дає пояснення головних філософських питань. Трактат "Про людину" посвяг щен насамперед соціально-політичної проблематики. 

 Основні філософські погляди Гельвеція згодні поглядам інших французьких матеріалістів. Він визнає об'єктивне існування зовнішнього світу і підкреслює його матеріальний характер. Світ, за Гельвеція, - це не що інше, як рухома матерія. Простір і час він також розуміє як форми існування матерії. 

 Так само як Ламетрі і Гольбах, Гельвецій відносить людини до загальної системи природи. Людина невіддільний від природи і підпорядкований тим самим закономірностям, що й інша природа. Гельвецій, як і інші французькі матеріалісти, не зміг зрозуміти специфічності людини і людського суспільства. 

 В області теорії пізнання він по суті приймає принципи сенсуалізму Локка. Всіма своїми знаннями та вміннями людина зобов'язаний лише досвіду, який він знаходить за допомогою чуттєвого пізнання і зберігає допомогою пам'яті. 

 Він відкидає безсмертя душі. Душу він ототожнює зі здатністю відчувати: "Ні ідея, ні розум не є необхідними для її існування. Поки людина відчуває, він має душу. Здатність відчувати утворює її сутність". Зведення Гельвецием людських здібностей до чуттєвих сприйнять було предметом критики з боку його сучасників (наприклад, Д. Дідро). 

 Подібно Гольбаху, Гельвецій - прихильник суворого детермінізму. У матеріальній природі все відбувається згідно загальним законам, яким підпорядковане всякий рух матерії. 

 Як в області природи править всемогутній природний закон, так і людську поведінку і діяльність підпорядковані "закону інтересів". "Інтерес" поєднує основні фактори, що обумовлюють людську активність. Іншими, за Гельвеція, є, з одного боку, природні фізичні потреби, а з іншого - пристрасті. Серед фізичних потреб на першому плані стоять голод і фізична біль. Їх він вважає основною рушійною силою в людині. Значну роль серед пристрастей грає самолюбство. 

 На цих природних рушійних силах людської поведінки Гельвецій засновує і головні. принципи своєї етики. Він відкидає релігійну мораль і підкреслює, що основним критерієм моральності є "користь". Однак він трактує "користь» не індивідуалістичний, в сенсі досягнення наживи індивідом (як, наприклад, філософи так званого здорового глузду), але по відношенню. до всього суспільства. Основу доброчесної поведінки він бачить у досягненні згоди між індивідуальними та суспільними інтересами. Однак при цьому інтерес всього суспільства він розуміє механістично. Суспільство, за Гельвеція,-сукупність індивідів. Суспільний інтерес є у нього, таким чином, сукупним інтересом вирішального більшості членів суспільства. 

 Погляди Гельвеція на суспільний устрій, як і погляди інших матеріалістів цього періоду, знаходяться під впливом ідеології яка усвідомлює себе політично буржуазії. Суспільство виникає з "хазяйських сімей". Громадянином для нього виступає "власник" у прямому сенсі слова. Гельвецій вірить в "розумного правителя", "філософа на троні". Однак ідеальною формою держави він вважає республіку. Перед державою (правителем) стоїть завдання гарантувати в першу чергу "основні, невід'ємні, людські права", які насправді є не чим іншим, як ідеалізацією основних інтересів буржуазії. Тому, так само як і інші мислителі цього періоду, він вимагає не ліквідації приватної власності, а лише "рівномірного поділу". 

 Гельвецій у згоді з Гольбахом (а в ряді випадків і з Ламетрі) вірить у всемогутність виховання. Воно має для суспільства основне значення. Передумовою хорошого і правильно орієнтованого виховання є "хороші закони". "Майже загальне нещастя людей і народів викликано недосконалістю їх законів і занадто нерівним поділом багатства". Ця ідея Гельвеція характеризує по суті ідеалістичний підхід більшості французьких механістичних матеріалістів до вирішення соціальної проблематики. Закони (тобто свідомість) визначають, згідно з ним, реальне буття. 

 Французький механістичний матеріалізм (виключаючи матеріалізм Фейєрбаха) являє найвищий щабель філософського матеріалістичного мислення домарксистской філософії. Французькі механістичні матеріалісти виходили з традицій як англійського, так і французького матеріалізму. 

 Значення французького механістичного матеріалізму відзначав і В. І. Ленін. Зокрема, він цінував його послідовне матеріалістичне рішення основного питання філософії - відносини мислення до буття, суворо матеріалістичне обгрунтування теорії відчуттів і матеріалістичне пояснення природи. Французький матеріалізм вніс значний прогрес у розуміння суспільства, зокрема, у своєму підкресленні природної обумовленості суспільного розвитку. 

 Незважаючи на названі позитивні моменти, ця щабель у розвитку матеріалізму була історично обмеженою. Головним недоліком цього матеріалізму - як і матеріалізму Фейєрбаха - було те, "що предмет, дійсність, чуттєвість береться тільки у формі об'єкта, або у формі споглядання, а не як людська чуттєва діяльність, практика, не суб'єктивно. Звідси і сталося, що діяльна сторона , на противагу матеріалізму, розвивалася ідеалізмом ... ". Тому ідеалістична філософія "пережила свою звитяжну і змістовну реставрацію в німецької філософії і особливо в спекулятивній німецької філософії XIX століття". 

 Інформація, релевантна "енциклопедистів"

1. ПРИРОДА І ІСТОРІЯ
     енциклопедистами, зокрема з Дідро і Вольтером. У відповідь на запитання, поставлене на конкурсі Академією в Діжоні: «Сприяв прогрес науки і мистецтва поліпшенню моралі?», Він в 1749 р. пише свій перший значний твір «Міркування про науки і мистецтва», яке зазначено премією і з'являється у пресі, хоча і викликає суперечки. У 1754 р. для участі у конкурсі, оголошеному Академією
   
2. Про тлумачення
     енциклопедиста Ісидора Севільського (VI-VII ст.). Воно лише приблизно відповідає вихідному грецькому назвою праці. Західноєвропейські дослідники здебільшого називають цей трактат «герменевтика». У числі найбільш відомих ранніх коментаторів «Про тлумачення» слід згадати несторіаніна з Едесси Проба (V ст. Н. Е..), Амонію Гермія, його учня Іоанна Філопона (пом. у 30-х
   
3. ПЕРЕДМОВА
     енциклопедиста Костянтина Едуардовича Ціолковського (1857 - 1935). Його філософські роздуми зробилися предметом пильної громадської уваги приблизно з середини 1980-х років. Може бути, провідним фактором до того послужило дослідження феномена російського космізму, найбільшим представником якого по праву стали вважати К. Е. Ціолковського. Стали видавати філософські,
   
4. 1. Закарія Казвін
     енциклопедистів ", з яких два перших представляють той же" світовий феномен ", що і філософи, але разом з тим розглядають питання фізики і метафізики більш детально і з кількох точок зору. Втім, це розподіл умовно, тому що багато вже розглянуті нами раніше мислителі також володіли енциклопедичним духом. Ці деталі важливі для феноменологічного дослідження, що керується девізом
   
5. СКЕПТИК
     енциклопедистами. Подружившись з Руссо, приймає його в Лондоні в 1766 р., проте між ними відбулася сварка. У 1769 р., будучи хворим, Юм їде в Едінбург, де вмирає 25 серпня 1776 Його «Діалоги про природну релігію» з'являються в 1779 р., після кончини Юма. ? Розум і пристрасті не знаходяться в суперечності Згідно Юму, розум не може претендувати на знання реальності. Пізнання обмежено
   
6. 59 Позитивізм різко критикує метафізику А яке його ставлення до релігії?
     енциклопедисти, лікарі і поети. У Конта знайшлися послідовники 'англійські контісти відкрили в 1870 р. в Лондоні «позитивістський храм» Ьогостроітельскім вишукувань був не чужий і Б. Рассел в певний період своєї творчості («Сутність релігії», 1912). хоча в інших своїх роботах англійський філософ виступає і як непримиренний критик релігії, насамперед християнства Ставлення до релігії з
   
7. IV. НАУКОВО-ФІЛОСОФСЬКИЙ УНІВЕРСУМ АРИСТОТЕЛЯ
     енциклопедиста Античності, який врахував у своїх творах всі ідеї і вчення попередніх філософів і багатьох письменників. Вище ми вже зустрічалися з одним із «енциклопедистів» з числа софістів - Гіппієм. Аристотель, звичайно, не можна порівняти з ним ні по широті, ні тим більше за глибиною розробки багаторазово ускладнилися і поглибився знання і культури давньогрецьких полісів. Але грецькомовних
   
8. 3.3. Розробка суспільної (синтетичної) філософії з урахуванням філософії анархізму
     енциклопедистами XVIII в., в колектив яких входили П. Лаплас, П. Гольбах, А. Лавуазьє, Ж. Ламарк, Ж. Бюффон, Д. Дідро, Ж. Руссо та ін Отвергпув метафізику і діалектику, користуючись індуктивно-дедуктивним методом, вони в своїй творчості переходили від світу зірок до світу хімічних реакцій, від фізичного та хімічного світу до життя рослин і тварин або до розвитку економічних і політичних
   
9. 5.8. Наука майбутнього
     енциклопедистами знань свого часу, а багато з них, крім того, людьми практичного життя і боротьби. Зрозуміло, що такі люди могли намагатися, якщо пе з повним об'єктивним успіхом, то з користю для розвитку думки людства, організувати його досвід в цілому. Але чим далі йшла спеціалізація зі своїм нагромадженням матеріалу і розбіжністю методів, тим важче ставало для окремої особистості,
   
10. Методичні вказівки.
      енциклопедист, був таким рідкісним античним автором, який цікавився не політичною історією, а історією установ. Йому належить великий узагальнюючий трактат про сутність держави, «Політика», де розглядаються різні форми державного устрою і висловлюються судження про ідеальне політичному ладі для вільних громадян. Він складений на підставі описів державного
    
11. Абсолютний дух.
      енциклопедиста, вельми компетентного у власне гуманітарних науках. Історична конкретність цієї ерудиції в чому визначила порушення автором тріадного схематизму, його прихильність до самому матеріалу. Тут Гегель особливо часто і далеко виходить за рамки своєї «спекулятивної логіки». Естетика, або філософія мистецтва, в цілому узагальнюється ідеєю прекрасного. По суті, це
    
12. «Емпіріомонізм» - філософія живого досвіду
      енциклопедист. * А таким був саме оп - А. А. Богданов. Що стосується вчення Маркса, то з цього приводу слід його зауваження: «Не можна бути послідовником вчення, не йдучи далі його і не розходячись з ним» [138, кн. 3, с. 12]. Філософська спадщина А. А. Богданова величезне, різноманітно і тре-j бует свого дослідження. Так, воно розчинено у всіх його роботах, по паї-; більш строгими