У своєму вірші «Сонет до науки» Едгар Аллан По пред'являє науці таке звинувачення: Наука! Ти дочка Стародавніх Часів, змінюються всі речі своїм проникливим поглядом. Навіщо ти так мучиш серце поета, Хижак, чиї крила - банальні реальності? Хіба ти не витягла Діану з її колісниці? І хіба ти не вигнала дріад з її лісу? Сучасний вчений навряд чи погодиться, що його наука складається з «банальних реальностей». Чим більше ми вивчаємо науку, тим більше переконуємося, що наука і не «банальна» і не говорить про «реальностях». «Колісниця Діани» набагато ближче до «банальним реальностям» нашого повсякденного життя, ніж ті символи, за допомогою яких сучасна наука описує орбіти небесних тіл. У «богинях» і «мавок» більше схожості з людьми, яких ми зустрічаємо в нашому повсякденному житті, ніж подібності в таких явищах, як електромагнітне поле, енергія або ентропія, що населяють «невидиму всесвіт», з явищами повсякденного життя; ця «невидима всесвіт », згідно сучасній науці, відповідальна за« банальні реальності »нашого безпосереднього чуттєвого спостереження. Коли ми говоримо про науку, ми завжди говоримо про двох рівнях міркування або абстракції. Перший з цих рівнів є рівень повсякденного досвіду повсякденного здорового глузду, наприклад коли ми спостерігаємо якесь темна пляма, що знаходиться в русі по відношенню до інших темним плямам. Це рівень безпосереднього спостереження; з цими простими фактами досвіду мають справу лабораторні записи. Можна було б проаналізувати ці прості дані досвіду з психологічної точки зору, але ми не будемо тут цього робити; приймемо як щось само собою зрозуміле, що ми маємо ці дані досвіду. При цьому ми не маємо на увазі, що ці прості дані досвіду не можуть трактуватися більш глибоко, а просто маємо на увазі, що це трактування не відноситься до філософії науки. Другий рівень, про який говорилося, є рівень загальних принципів науки. Він зовсім відмінний від рівня досвіду повсякденного здорового глузду. Останній може належати всім; другий же рівень користується мовою, дуже далеким від повсякденного досвіду.
Наука в своїй істоті і складається з цих загальних принципів. Збори простих тверджень про мінливих плямах не їсти ще наука. Центральною проблемою філософії науки є питання про те, як ми переходимо від тверджень повсякденного здорового глузду до загальних науковим принципам. Як ми вже сказали, ці дані досвіду повсякденного здорового глузду і відповідні твердження розуміються і визнаються всіма. Ця основа визнання добре характеризується у віршах великого американського поета В. Вітмена:Логіка і проповіді ніколи не переконують, Сирий морок ночі глибше проникає в мою душу, Тільки те, що очевидно для кожного чоловіка і кожної Жінки, є таким насправді. Тільки те, чого ніхто не заперечує, таке насправді. Твердженнями цього типу є: «У цій кімнаті стоїть круглий стіл. Тепер цей стіл перенесений з цієї кімнати в сусідню ». Або: «На цій шкалі стрілка збігається з відміткою між двома і трьома; зараз положення стрілки змінюється, і вона зупинилася на позначці між трьома і чотирма». Щодо тверджень цього типу, звичайно, не може бути двох думок. Ми не претендуємо на те, що такі твердження описують «більш високу реальність», ніж інші твердження, так само як не претендуємо і на те, що описуваний світ є «реальний» світ. Ми робимо такі твердження основою всієї науки тільки тому, що можна досягти загальної згоди людей середньої освіченості щодо того, чи є такі твердження в кожному окремому випадку «істинними» чи ні. Можна ставитися до міркування, що складається з таких тверджень, як до міркування повсякденного здорового глузду, або повсякденного розумом. Для У. Уїтмена це «так», тому що це «очевидно для кожного чоловіка і кожної жінки». Але ситуація різко зміниться, якщо ми звернемося до загальних положень, сформульованим в абстрактних термінах, на кшталт «закону інерції» або «збереження енергії». Назвемо ми їх принципами, або передумовами, або гіпотезами, або узагальненнями, - одне достовірно: щодо їх ми не можемо досягти спільного розуміння того роду, якого ми можемо досягти відносно тверджень повсякденного здорового глузду.
Тому, природно, постає питання: чому ми приймаємо одні загальні наукові положення і не приймаємо інших? Які причини нашого пізнання цих загальних положень? Це частково психологічна і соціологічна проблема. Загальні положення фізичної науки - не просто емпіричні факти. Фактом є, що люди прогресують і знають ці загальні принципи; цей факт, однак, відноситься не до фізики, а, скажімо, до психології чи антропології. Таким чином, ми бачимо, що філософія фізичної науки не вичерпується самої фізикою. У фізиці ми дізнаємося деякі з причин, наприклад чому визнаються ці загальні принципи, але жодним чином не дізнаємося всі причини. Філософія науки є частина науки про людину, і ми по-справжньому не зрозуміємо її, якщо не дізнаємося дечого про інших науках про людину, таких, як психологія, соціологія і т. д. Всі підстави для визнання загальних принципів відносяться до галузі філософії науки. Яке дійсне відношення між досвідом повсякденного здорового глузду і цими загальними принципами? Чи достатньо тільки цього досвіду повсякденного здорового глузду? Детермінуються Чи ці загальні положення науки однозначно або один і той же комплекс досвідчених даних може породити різні загальні положення? Якщо має місце останнє, то на якій підставі ми віддаємо перевагу саме даними загальним положенням, а не іншим? Як ми переходимо від одного, тобто досвіду повсякденного здорового глузду, до іншого, тобто до загальних положень науки? Це центральна проблема філософії науки.Ми можемо тільки попередньо і дуже поверхнево описати тут, яке відношення між наукою і філософією. Якщо ми говоримо в звичайному сенсі про ланцюг, яка пов'язує досвід повсякденного здорового глузду із загальними положеннями науки, то в кінці цього ланцюга, де положення стають все більш і більш загальними, ми можемо помістити філософію. Ми скажемо, що чим далі рух іде в бік узагальнень, тим менш однозначно вони детермінуються безпосередніми спостереженнями і тим менш достовірними вони стають. Поки ми rte будемо заглиблюватися в різницю між наукою і філософією. Ми розберемо це пізніше.
|
- ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
факти, а їх смислова сторона. Тому провідну роль у процесі побудови концепції грають не взяті у відриві один від одного розум і розум, а продуктивна здатність уяви, спрямована вже не на переживання, а на об'єктивне смислову єдність культурної області. Саме дискретні, об'єктивувалися смисли, якими наповнене смислове поле культури, служать матеріалом для утворення
- I. Модерн-проект.
Факти залишаються лише негативним свідченням все тієї ж багатозначної залежності наукової сфери від загальнокультурних основ життєдіяльності людей. У цьому плані мені завжди уявлялося продуктивним вчення А.А. Ляпунова про те, що будь-яка розвинена форма наукового знання та наукової діяльності не може не спиратися на в тій чи іншій мірі усвідомлену "інтертеорію", - тобто на свій концептуально
- Школа живої традиції
факти, число яких можна було б помножити, демонструють ще один важливий принцип сучасного життя Дягілєвської гімназії. Як ми вже говорили вище, Дягілєвська гімназія - найяскравіший ^ приклад школи як "острова напередодні", де в особливому просторі тече осо-^ vjy бій час. Це - точка, в якій ейдосфера культури відкривається молоде-vP жи у всій нескінченності своїх горизонтів. Школа не
- 2.1. Проблема соціальних суб'єктів в радянській філософській літературі 60-80-х років
факти життєдіяльності »10. Логічним завершенням цих досліджень є висновок автора про суверенність суб'єкта, його з центром «місці» як інтегратора любиж відносин і форм діяльності: «Суб'єкт стоїть в центрі багатьох предметно-специфічних діяльностей, - в них, а не в якійсь абстрактній активності виражається його справжня життя. Але разом з тим він не може загубитися в
- 5. Підставою виникнення, зміни та припинення адміністративних пр-ний служить юридичний факт.
Факти ділять-ся на події і дії. Дії є результатом активного волевиявлення суб'єктів. Дії - правомірні і неправомірні. Правомірні - відпо-вують вимогам адміністративно-правових норм (видання наказу про призначення на державну посаду), неправомірні (делікти) - не відповідають їм (адміністративні та дисциплінарні проступки). Події (стихійні
- Від авторів
факти і т.д. Одне із завдань цього видання - дати наукові, аргументовані оцінки з багатьох проблем вітчизняної історії. В наше завдання не входить прагнення дати систематичний курс історії Росії. У центрі уваги авторів виявилися лише найважливіші, на наш погляд, її проблеми з найдавніших часів до 1990-х років. При цьому, висвітлення цих проблем, найчастіше, супроводжується викладом
- 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
факти вкраплені в історичний розповідь про міста, але в цих текстах слабо відображена ситуація, дозволяє що навчається зрозуміти, як за останні півстоліття розширилися і поглибилися знання про давньоруському місті . Тим часом, це сталося здебільшого завдяки археології, тому що нові дані про місто, особливо для періоду від Х до XV ст., надійшли в розпорядження науки в значній мірі в
- 6. Селянський або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
факти. - 1990. - № 40. Кошель П.А. Історія Російського тероризму. - М., 1995. Костильов В.М. Вибір Льва Тихомирова / / Питання історії. - 1992. - № 6-7. Левандовський А. бомбісти / / Батьківщина. - 1996. - № 4. Михайлівський Н.К. Вибрані праці з соціології. У двох томах. - СПб, 1998 . Нечаєв С. Катехізис революціонера / / Батьківщина. - 1990. - № 2. Пирумова Н. Руйнівник / / Батьківщина. - 1990. - № 2. Вона ж.
- 9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
факти, що вказують на те, що справа йшла якраз навпаки. Так, наприклад, міністр внутрішніх справ С.С. Ланської, бажаючи прискорити реформи, в доповідях Олександру II навмисно перебільшував небезпеку нової пугачовщини. Не зовсім об'єктивно розглядалися раніше і підсумки селянської реформи. Звичайно, селянство багато втратило в результаті цієї реформи. Але не так вже солодко було і дворянству. Тут
- 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму »(1917-1921 рр..)
факти, які, як кажуть, річ уперта. Але склад збройних сил білих і червоних частково змінювався в ході війни. Особливістю громадянської війни є те, що вона відрізняється від звичайної війни невизначених повного складу борються - в силу переходів з одного табору в інший. Перші добровільні червоноармійські формування разом з червоногвардійцями, отражавшими навала германських
- Драма «розселянення»
факти , відкрити «білі плями» і приховані сторінки історії колективізації. У підсумку цієї роботи в 1972 р. автор опублікував монографію «Класова боротьба на селі і ліквідація куркульства як класу (1929-1932). Загальна концепція колективізації, розкуркулення та депортації селян, дана в книзі, мало чим відрізнялася від офіційної, але наведений конкретно-історичний матеріал і деякі
- 4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
факти арештів і посилань учасників внутрішньопартійних опозицій, фахівців старої школи. По суті каральною акцією стала і суцільна колективізація. Сигналом до розгортання масових репресій стало вбивство 1 грудня 1934 С.М. Кірова. Від жорстоких репресій насамперед непоправної шкоди зазнала сама партія, дієздатність її була значно ослаблена. Всього за 1937-1940 рр.. з партії
- 7. Радянська влада і церква
факти руйнування та пограбування храмів. Тихон тут же зрадив новий уряд анафемі. Тиск на православну церкву, проте, не слабшав, тривали повсюдні закриття монастирів і церк-вей. У січні 1918 р. РНК виділив 5 млн. золотих рублів на антирелігійну пропаганду, незважаючи на те, що в країні панував голод. Подібні виступи викликали обурення віруючих. Попри заборону
- 1. Велика Вітчизняна війна
факти під основні висловлювання вождя. Основне число досліджень присвячувалося великим битвам, героїзму радянського народу, підкреслювалася роль Сталіна і партії в перемозі над ворогом. Багато роботи були написані учасниками цієї великої події, тому вони пофарбовані емоційно, в них суб'єктивне превалює над об'єктивним. Справедливості заради необхідно відзначити, що були й певні
- Питання про взяття Берліна
На підставі Ялтинської конференції Берлін не входив в зону операцій американських військ, а Черчілль був прихильником оволодіння столицею Німецького Рейху без радянських військ. Однак перш ніж почати розробку плану операції, командувач союзними військами в Європі генерал О. Бредлі прорахував втрати. Вони перевищували 100 тис. чоловік. Це і охолодило У. Черчілля. Е.Ейзенхауер отримав наказ
- Микита Сергійович Хрущ єв (1894-1971 рр..)
факти та імена, щоб довести сталінський свавілля і беззаконня. В результаті роботи комісії народилася головна думка: культ особистості і порушення соціалістичної законності - справа рук Сталіна і його помічників Єжова і Берії. При обговоренні в Політбюро результатів діяльності комісії не було одностайної оцінки. Хрущов вважав, що необхідно з цим матеріалом ознайомити делегатів XX з'їзду. Доповідь
- 1.Арбітражние суди.
факти.
- Процесуальні обов'язки осіб, що у справі
факти, - вказати або представити докази, що підтверджують або спростовують ці факти. Якщо арбітражний суд поклав на особу обов'язок пред'явити певне доказ у встановлений строк (ч. 8 ст. 66 АПК РФ), то дана особа при неможливості виконати відповідний обов'язок, має сповістити суд про це із зазначенням причин затримки. Крім того, до числа обов'язків осіб,
|