Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Франк Філіп. Філософія науки. Зв'язок між наукою і філософією: Пер. з англ. / Заг. ред. Г. А. Курсанова. Вид. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ. - 512 с. (Зі спадщини світової філософської думки; філософія науки.), 2007 - перейти до змісту підручника

1. Факти і концепти

У своєму вірші «Сонет до науки» Едгар Аллан По пред'являє науці таке звинувачення:

Наука! Ти дочка Стародавніх Часів,

змінюються всі речі своїм проникливим поглядом.

Навіщо ти так мучиш серце поета,

Хижак, чиї крила - банальні реальності?

Хіба ти не витягла Діану з її колісниці?

І хіба ти не вигнала дріад з її лісу?

Сучасний вчений навряд чи погодиться, що його наука складається з «банальних реальностей». Чим більше ми вивчаємо науку, тим більше переконуємося, що наука і не «банальна» і не говорить про «реальностях». «Колісниця Діани» набагато ближче до «банальним реальностям» нашого повсякденного життя, ніж ті символи, за допомогою яких сучасна наука описує орбіти небесних тіл. У «богинях» і «мавок» більше схожості з людьми, яких ми зустрічаємо в нашому повсякденному житті, ніж подібності в таких явищах, як електромагнітне поле, енергія або ентропія, що населяють «невидиму всесвіт», з явищами повсякденного життя; ця «невидима всесвіт », згідно сучасній науці, відповідальна за« банальні реальності »нашого безпосереднього чуттєвого спостереження.

Коли ми говоримо про науку, ми завжди говоримо про двох рівнях міркування або абстракції. Перший з цих рівнів є рівень повсякденного досвіду повсякденного здорового глузду, наприклад коли ми спостерігаємо якесь темна пляма, що знаходиться в русі по відношенню до інших темним плямам. Це рівень безпосереднього спостереження; з цими простими фактами досвіду мають справу лабораторні записи. Можна було б проаналізувати ці прості дані досвіду з психологічної точки зору, але ми не будемо тут цього робити; приймемо як щось само собою зрозуміле, що ми маємо ці дані досвіду. При цьому ми не маємо на увазі, що ці прості дані досвіду не можуть трактуватися більш глибоко, а просто маємо на увазі, що це трактування не відноситься до філософії науки. Другий рівень, про який говорилося, є рівень загальних принципів науки. Він зовсім відмінний від рівня досвіду повсякденного здорового глузду. Останній може належати всім; другий же рівень користується мовою, дуже далеким від повсякденного досвіду.

Наука в своїй істоті і складається з цих загальних принципів. Збори простих тверджень про мінливих плямах не їсти ще наука. Центральною проблемою філософії науки є питання про те, як ми переходимо від тверджень повсякденного здорового глузду до загальних науковим принципам. Як ми вже сказали, ці дані досвіду повсякденного здорового глузду і відповідні твердження розуміються і визнаються всіма. Ця основа визнання добре характеризується у віршах великого американського поета В. Вітмена:

Логіка і проповіді ніколи не переконують,

Сирий морок ночі глибше проникає в мою душу,

Тільки те, що очевидно для кожного чоловіка і кожної

Жінки, є таким насправді.

Тільки те, чого ніхто не заперечує, таке насправді.

Твердженнями цього типу є: «У цій кімнаті стоїть круглий стіл. Тепер цей стіл перенесений з цієї кімнати в сусідню ». Або: «На цій шкалі стрілка збігається з відміткою між двома і трьома; зараз положення стрілки змінюється, і вона зупинилася на позначці між трьома і чотирма». Щодо тверджень цього типу, звичайно, не може бути двох думок. Ми не претендуємо на те, що такі твердження описують «більш високу реальність», ніж інші твердження, так само як не претендуємо і на те, що описуваний світ є «реальний» світ. Ми робимо такі твердження основою всієї науки тільки тому, що можна досягти загальної згоди людей середньої освіченості щодо того, чи є такі твердження в кожному окремому випадку «істинними» чи ні. Можна ставитися до міркування, що складається з таких тверджень, як до міркування повсякденного здорового глузду, або повсякденного розумом. Для У. Уїтмена це «так», тому що це «очевидно для кожного чоловіка і кожної жінки».

Але ситуація різко зміниться, якщо ми звернемося до загальних положень, сформульованим в абстрактних термінах, на кшталт «закону інерції» або «збереження енергії». Назвемо ми їх принципами, або передумовами, або гіпотезами, або узагальненнями, - одне достовірно: щодо їх ми не можемо досягти спільного розуміння того роду, якого ми можемо досягти відносно тверджень повсякденного здорового глузду.

Тому, природно, постає питання: чому ми приймаємо одні загальні наукові положення і не приймаємо інших? Які причини нашого пізнання цих загальних положень? Це частково психологічна і соціологічна проблема. Загальні положення фізичної науки - не просто емпіричні факти. Фактом є, що люди прогресують і знають ці загальні принципи; цей факт, однак, відноситься не до фізики, а, скажімо, до психології чи антропології. Таким чином, ми бачимо, що філософія фізичної науки не вичерпується самої фізикою. У фізиці ми дізнаємося деякі з причин, наприклад чому визнаються ці загальні принципи, але жодним чином не дізнаємося всі причини. Філософія науки є частина науки про людину, і ми по-справжньому не зрозуміємо її, якщо не дізнаємося дечого про інших науках про людину, таких, як психологія, соціологія і т. д. Всі підстави для визнання загальних принципів відносяться до галузі філософії науки. Яке дійсне відношення між досвідом повсякденного здорового глузду і цими загальними принципами? Чи достатньо тільки цього досвіду повсякденного здорового глузду? Детермінуються Чи ці загальні положення науки однозначно або один і той же комплекс досвідчених даних може породити різні загальні положення? Якщо має місце останнє, то на якій підставі ми віддаємо перевагу саме даними загальним положенням, а не іншим? Як ми переходимо від одного, тобто досвіду повсякденного здорового глузду, до іншого, тобто до загальних положень науки? Це центральна проблема філософії науки.

Ми можемо тільки попередньо і дуже поверхнево описати тут, яке відношення між наукою і філософією. Якщо ми говоримо в звичайному сенсі про ланцюг, яка пов'язує досвід повсякденного здорового глузду із загальними положеннями науки, то в кінці цього ланцюга, де положення стають все більш і більш загальними, ми можемо помістити філософію. Ми скажемо, що чим далі рух іде в бік узагальнень, тим менш однозначно вони детермінуються безпосередніми спостереженнями і тим менш достовірними вони стають. Поки ми rte будемо заглиблюватися в різницю між наукою і філософією. Ми розберемо це пізніше.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Факти і концепти "
  1. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
    факти, а їх смислова сторона. Тому провідну роль у процесі побудови концепції грають не взяті у відриві один від одного розум і розум, а продуктивна здатність уяви, спрямована вже не на переживання, а на об'єктивне смислову єдність культурної області. Саме дискретні, об'єктивувалися смисли, якими наповнене смислове поле культури, служать матеріалом для утворення
  2. I. Модерн-проект.
    Факти залишаються лише негативним свідченням все тієї ж багатозначної залежності наукової сфери від загальнокультурних основ життєдіяльності людей. У цьому плані мені завжди уявлялося продуктивним вчення А.А. Ляпунова про те, що будь-яка розвинена форма наукового знання та наукової діяльності не може не спиратися на в тій чи іншій мірі усвідомлену "інтертеорію", - тобто на свій концептуально
  3. Школа живої традиції
    факти, число яких можна було б помножити, демонструють ще один важливий принцип сучасного життя Дягілєвської гімназії. Як ми вже говорили вище, Дягілєвська гімназія - найяскравіший ^ приклад школи як "острова напередодні", де в особливому просторі тече осо-^ vjy бій час. Це - точка, в якій ейдосфера культури відкривається молоде-vP жи у всій нескінченності своїх горизонтів. Школа не
  4. 2.1. Проблема соціальних суб'єктів в радянській філософській літературі 60-80-х років
    факти життєдіяльності »10. Логічним завершенням цих досліджень є висновок автора про суверенність суб'єкта, його з центром «місці» як інтегратора любиж відносин і форм діяльності: «Суб'єкт стоїть в центрі багатьох предметно-специфічних діяльностей, - в них, а не в якійсь абстрактній активності виражається його справжня життя. Але разом з тим він не може загубитися в
  5. 5. Підставою виникнення, зміни та припинення адміністративних пр-ний служить юридичний факт.
    Факти ділять-ся на події і дії. Дії є результатом активного волевиявлення суб'єктів. Дії - правомірні і неправомірні. Правомірні - відпо-вують вимогам адміністративно-правових норм (видання наказу про призначення на державну посаду), неправомірні (делікти) - не відповідають їм (адміністративні та дисциплінарні проступки). Події (стихійні
  6. Від авторів
    факти і т.д. Одне із завдань цього видання - дати наукові, аргументовані оцінки з багатьох проблем вітчизняної історії. В наше завдання не входить прагнення дати систематичний курс історії Росії. У центрі уваги авторів виявилися лише найважливіші, на наш погляд, її проблеми з найдавніших часів до 1990-х років. При цьому, висвітлення цих проблем, найчастіше, супроводжується викладом
  7. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
    факти вкраплені в історичний розповідь про міста, але в цих текстах слабо відображена ситуація, дозволяє що навчається зрозуміти, як за останні півстоліття розширилися і поглибилися знання про давньоруському місті . Тим часом, це сталося здебільшого завдяки археології, тому що нові дані про місто, особливо для періоду від Х до XV ст., надійшли в розпорядження науки в значній мірі в
  8. 6. Селянський або пролетарський соціалізм? (Ідеї, організації, діячі)
    факти. - 1990. - № 40. Кошель П.А. Історія Російського тероризму. - М., 1995. Костильов В.М. Вибір Льва Тихомирова / / Питання історії. - 1992. - № 6-7. Левандовський А. бомбісти / / Батьківщина. - 1996. - № 4. Михайлівський Н.К. Вибрані праці з соціології. У двох томах. - СПб, 1998 . Нечаєв С. Катехізис революціонера / / Батьківщина. - 1990. - № 2. Пирумова Н. Руйнівник / / Батьківщина. - 1990. - № 2. Вона ж.
  9. 9. Реформи і контрреформи в X IX столітті
    факти, що вказують на те, що справа йшла якраз навпаки. Так, наприклад, міністр внутрішніх справ С.С. Ланської, бажаючи прискорити реформи, в доповідях Олександру II навмисно перебільшував небезпеку нової пугачовщини. Не зовсім об'єктивно розглядалися раніше і підсумки селянської реформи. Звичайно, селянство багато втратило в результаті цієї реформи. Але не так вже солодко було і дворянству. Тут
  10. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму »(1917-1921 рр..)
    факти, які, як кажуть, річ уперта. Але склад збройних сил білих і червоних частково змінювався в ході війни. Особливістю громадянської війни є те, що вона відрізняється від звичайної війни невизначених повного складу борються - в силу переходів з одного табору в інший. Перші добровільні червоноармійські формування разом з червоногвардійцями, отражавшими навала германських
  11. Драма «розселянення»
    факти , відкрити «білі плями» і приховані сторінки історії колективізації. У підсумку цієї роботи в 1972 р. автор опублікував монографію «Класова боротьба на селі і ліквідація куркульства як класу (1929-1932). Загальна концепція колективізації, розкуркулення та депортації селян, дана в книзі, мало чим відрізнялася від офіційної, але наведений конкретно-історичний матеріал і деякі
  12. 4. Становлення адміністративно-командної системи і режиму особистої влади І В. Сталіна
    факти арештів і посилань учасників внутрішньопартійних опозицій, фахівців старої школи. По суті каральною акцією стала і суцільна колективізація. Сигналом до розгортання масових репресій стало вбивство 1 грудня 1934 С.М. Кірова. Від жорстоких репресій насамперед непоправної шкоди зазнала сама партія, дієздатність її була значно ослаблена. Всього за 1937-1940 рр.. з партії
  13. 7. Радянська влада і церква
    факти руйнування та пограбування храмів. Тихон тут же зрадив новий уряд анафемі. Тиск на православну церкву, проте, не слабшав, тривали повсюдні закриття монастирів і церк-вей. У січні 1918 р. РНК виділив 5 млн. золотих рублів на антирелігійну пропаганду, незважаючи на те, що в країні панував голод. Подібні виступи викликали обурення віруючих. Попри заборону
  14. 1. Велика Вітчизняна війна
      факти під основні висловлювання вождя. Основне число досліджень присвячувалося великим битвам, героїзму радянського народу, підкреслювалася роль Сталіна і партії в перемозі над ворогом. Багато роботи були написані учасниками цієї великої події, тому вони пофарбовані емоційно, в них суб'єктивне превалює над об'єктивним. Справедливості заради необхідно відзначити, що були й певні
  15.  Питання про взяття Берліна
      На підставі Ялтинської конференції Берлін не входив в зону операцій американських військ, а Черчілль був прихильником оволодіння столицею Німецького Рейху без радянських військ. Однак перш ніж почати розробку плану операції, командувач союзними військами в Європі генерал О. Бредлі прорахував втрати. Вони перевищували 100 тис. чоловік. Це і охолодило У. Черчілля. Е.Ейзенхауер отримав наказ
  16.  Микита Сергійович Хрущ єв (1894-1971 рр..)
      факти та імена, щоб довести сталінський свавілля і беззаконня. В результаті роботи комісії народилася головна думка: культ особистості і порушення соціалістичної законності - справа рук Сталіна і його помічників Єжова і Берії. При обговоренні в Політбюро результатів діяльності комісії не було одностайної оцінки. Хрущов вважав, що необхідно з цим матеріалом ознайомити делегатів XX з'їзду. Доповідь
  17.  1.Арбітражние суди.
      факти.
  18.  Процесуальні обов'язки осіб, що у справі
      факти, - вказати або представити докази, що підтверджують або спростовують ці факти. Якщо арбітражний суд поклав на особу обов'язок пред'явити певне доказ у встановлений строк (ч. 8 ст. 66 АПК РФ), то дана особа при неможливості виконати відповідний обов'язок, має сповістити суд про це із зазначенням причин затримки. Крім того, до числа обов'язків осіб,