§ 2. Герменевтика як один з методів юридичної інтерпретації

348 - тоді, коли ми представляємо картину в цілому. Наше уявлення про цілому змінюється з кожною новою деталлю, яку ми приймаємо до відома. Це і є знаменитий герменевтична коло.

Хайдеггер описував герменевтична коло як розуміння тексту від передбачення результату попереднього розуміння, яке залишається визначеним. Коло цілого і частини не приводить до розв'язування в закінченому процесі розуміння, а тільки до виконання. Круг - це не формальна природа, він ні суб'єктивний, ні об'єктивний, він описує процес розуміння як взаємозв'язок традицій і напрямки процесу тлумачення. Антиципация сенсу, яка керує нашим розумінням тексту, це не дія суб'єктивності; вона визначається спільністю, яка нас єднає з традицією. Коло розуміння - це не методичний коло, так як він описує онтологічний структурний момент розуміння [5].

Юристи насамперед повинні розуміти, що мають на увазі правові тексти. У цьому відношенні правова наука - це суто герменевтическая наука. Текст ніколи не може бути повністю зрозумілим. Хто хоче правильно зрозуміти, завжди має вже знати, що хоче сказати автор тексту. Він повинен вносити своє розуміння значення тексту, залишаючись разом з тим на твердому грунті об'єктивності. Не існує ніякого необгрунтованого процесу розуміння. Це результат неминучою циркуляції всіх процесів мислення та висловлювання судження, як це описується в теоретичних мовних екскурсах. Для розуміння повідомлень усіх видів це означає: тлумач повинен знати мову автора тексту. Він повинен спробувати реконструювати ті наміри, які спонукали автора до його висловом. Він повинен намагатися власні уявлення, які могли направити тлумачення в інший напрямок, по можливості притримати.

Наприклад, стаття закону визначає кольори державного прапора Російської Федерації. На перший погляд мова йде про висловлення з ясним значенням. Пред ложение містить щонайменше три додаткових компонента, які далеко не «самі собою зрозумілі», але які розуміємо тільки ми, так як ми знаємо роз'яснення. По-перше, мова йде не про висловлення, а про нормативно обдуманому реченні, коли хочуть довести думку про те, що державний прапор Російської Федерації повинен містити названі кольору. Цей нормативний елемент запозичує обставина, що ця пропозиція не з історичного опису, а з правового закону. Тлумачення слова повинно вести тільки до скорочення за змістом. По-друге, читачеві не приходить в голову уявити собі прапор, покритий точками або з кольоровими колами; він чітко уявляє собі розподіл трьох кольорів у формі поперечних смуг, оскільки він знає, як ці 349 кольори завжди розташовуються. По-третє, немає сумнівів, що мова може йти тільки про Росію як про «федерації». Таке розуміння не може виникати тільки зі змісту дослівного тексту. Для розуміння істотно те, що мова йде про статтю закону.

Кожне висловлювання знаходиться у взаємозв'язку і отримує, виходячи з неї, своє значення. Кожна спроба тлумачення керується вже відомими уявленнями про контексті. Такі уявлення називаються попередніми розуміннями. Поняття «попереднього розуміння» є відправною точкою в герменевтиці. Наше попереднє розуміння, від якого ми не можемо ніколи звільнитися, дозволяє нам, визначаючи значення предмета, вже мати якусь гіпотезу. Тому той, хто хоче зрозуміти текст, завжди робить, використовуючи вираз Гадамера, проектування.

При тлумаченні тексту закону, ми створюємо нові лінгвістичні висловлювання, які зі свого боку здатні до тлумачення процесу розуміння того, що відбувається. У той час як ми намагаємося зрозуміти історію становлення закону, ми самі створюємо історію. Тут герменевтична коло є повним: розуміння виникає з попереднього розуміння. Тим часом, намагаючись зрозуміти закон, ми самі сприяємо осмисленню закону і його історії. Кожен новий процес розуміння виходить з процесу попереднього розуміння. Тому герменевтика вчить, що відправна точка будь-якого осмислення - це історико-критичне тлумачення. Воно намагається по можливості об'єктивно актуалізувати незнайомі смислові висловлювання, а саме: за допомогою знання та за участю процесів попереднього розуміння. Воно має на меті відновити сенс з обставин виникнення тексту, виходячи з міркувань автора і його безпосередніх сучасників, тобто відновити первісний зміст. З юридичної точки зору історико-критичне тлумачення стає генетичним, історія-ко-соціальним або догматичним тлумаченням першого ступеня суб'єктивного осмислення.

Історико-критичне осмислення має на меті відновлення оригінального значення тексту. Юрист повинен, як правило, вирішити проблему, тобто розслідувати справу. Тільки історик права займається історико-критичним осмисленням, яке є для нього самоціллю. Для дозволу практичних завдань воно утворює вихідний пункт. Якщо історико-критичне осмислення саме по собі веде до певного результату, то в разі інтерпретації текстової норми процес осмислення повинен бути певним чином упорядкований і юрист повинен вирішити, чи може він сприймати це як обов'язковий юридичний текст з таким змістом.

350

Юриспруденція, будучи догматичної гуманітарною наукою, не є «вільної», як, наприклад, філософія чи філологія. Тлумач вірша може відійти повністю від думок поета і привнести у розуміння тексту свої власні ідеї. Для юристів ж витлумачені тексти - це обов'язкове розпорядження. Вони займаються осмисленням з вимогою відшукати в тексті «правильний», «відповідний» сенс. В якості методу можуть служити основи витлумачене за всіма правилами мистецтва тексту, які були сформульовані ще в XIX столітті німецьким юристом Шлірма-лером. У німецькій юридичній літературі ці основи традиційно вказуються як «канони» осмислення. У новітній час юристи посилаються на загальну герменевтику. Так, Савіньї перейняв у своє вчення про метод ряд загальних правил осмислення.

Проте відзначимо, що загалом і в цілому тлумачення закону подібно з тлумаченням другий виражається думки. Особливість юридичного тлумачення виявляється тоді, коли ми розділяємо його процес на складові частини. Таким чином, можна виділити чотири основні елементи юридичного тлумачення: граматичний, логічний, історичний і систематичний. Правила тлумачення спираються на всі ці щаблі. Насамперед вони допомагають при відновленні початкового сенсу тексту. Тому герменевтика передбачає обов'язкове включення в систему юридичної методології методів історико-правового аналізу. Не випадково, що саме представники історичної школи права, починаючи з Савіньї і Пухти, були в числі перших, хто звернувся і до систематичного аналізу ролі історії у становленні права, і до питань взаємозв'язку права та мови.

В даний час історичні дослідження ще порівняно рідко зв'язуються з конкретним аналізом державно-правових явищ. Не відпрацьована в достатній мірі методика конкретних ис-торико-порівняльних правових досліджень. У силу цього методологія порівняльно-історичного правознавства носить в більшій мірі дедуктивний, ніж індуктивний характер.

Накопичення власного історико-юридичного опьгга значно розширює об'єктивні підстави застосування вітчизняним правознавством методології історичного аналізу. З цим пов'язано і зросле увагу до теорії історичного та порівняльно-історичного методів, своєрідною метатеоріі, де порівняльно-історичний метод постає як об'єкт вивчення з точки зору його потенційних можливостей, соціальної спрямованості, завдань і співвідношення з іншими приватно-науковими методами і т. п . Теорія порівняльно-історичного правознавства може також будуватися на

351

основі узагальнення досвіду, отриманого юридичної компаративистикой за час її існування. Порівняльна історія права складається з теоретико-методологічних установок і суми конкретних історико-порівняльних досліджень, що переслідують як науково-пізнавальну, так і пракгіческо-прикладну мету.

Широке застосування методології історичного аналізу в юридичних дослідженнях неминуче призводить до накопичення значного методологічного та емпіричного матеріалів, що вимагають свого узагальнення. Розробка загальної теорії порівняльно-історичного методу може будуватися на основі узагальнення досвіду, отриманого юридичної компаративистикой.

Так, юридична компаративістика заснована не тільки на вивченні положень чинного законодавства, а й історії його розвитку, при цьому між порівняльним правознавством і історія-ко-правовими дослідженнями виникає тісна взаємозалежність. Іншим важливим аспектом кореляції цих наук є використання порівняльного методу в рамках історії права. Представники будь-якої юридичної науки зацікавлені в проведенні порівняльних досліджень. Ця обставина, в першу чергу, стосується історії та теорії права, так як будь-який історик і теоретик права, проводячи дослідження, постійно звертається до порівнянь. Роботи російських юристів, присвячені проблемам місцевого самоврядування, показують це з усією переконливістю.

Очевидно, що закономірності еволюції законодавства тієї чи іншої держави, її інститутів громадського самоврядування, можна зрозуміти тільки в порівнянні з законодавствами та досвідом інших держав, на тлі їх взаємозв'язку і взаємовпливу. Такий підхід дозволяє прийти до більш зваженим оцінками історичних подій, виявити тенденції їх розвитку, а також механізми еволюції. Завдяки використанню порівняльного методу, можна виявити комплекс факторів, що впливають на правову еволюцію (соціальна структура, економічні умови, вплив інших правових систем та ін.), а також показати вплив власного законодавства на інші правові системи.

352 -

Важливо відзначити, що порівняльний метод у вивченні держави і права виник як метод по перевазі порівняльно-історичний. При цьому в порівняльному методі деякі автори пропонують виділити дві основні гілки: синхронічний метод, коли порівнюються два або більше об'єкта одночасно, і діахронічний метод, коли простежується еволюція об'єкта в часі, тобто він розглядається в розвитку. На сьогоднішній день порівняльно-історичний метод в правознавстві застосовується не тільки в чисто історичних дисциплінах, де він становить основу методології (в історії держави і права Росії, історії правових і політичних учень і т. п.), але і в отраслевихдісціплінах права. В останньому випадку він має не тільки пізнавальне, а й суто практичне значення, так як, вивчаючи теорію держави і права, або історію галузі права, або історію якогось правового інституту, ми встановлюємо загальні закони і тенденції їх розвитку, знаючи які, можна сформулювати обгрунтовані пропозиції щодо вдосконалення чинного законодавства, принципів діяльності державних органів та інститутів громадського самоврядування. Лише вивчаючи право в його розвитку, в його взаємозв'язку і взаємодії з матеріальними і духовними сторонами життя суспільства, можна адекватно зрозуміти сутність права і його окремих інститутів і норм.

Втім, взаємини порівняльного правознавства з історією права не є настільки гармонічними, як це могло б здатися на основі цілком очевидною необхідність їх тісної взаємодії.

 Справа в тому, що порівняльне правознавство передбачає порівняння різних правових систем, що існують одночасно, тобто синхронно, а не виникають діахронному. Отже, з цієї точки зору, порівняльне правознавство вивчає правові системи, що існують одночасно в якийсь обмежений історичний період, в той час як історія права - правові системи, що розвиваються в часі. Тому теорія права і держави, яка спирається на досвід порівняльного правознавства та на досвід історії права, зобов'язана враховувати особливості цих наукових підходів. Резюмуючи сказане, зазначимо, що методологія історичного аналізу, що застосовується в галузі права, має широкі пізнавальними можливостями, має потужний аксіологічний і праксиологической потенціал. Вона дозволяє глибоко розкрити сутність досліджуваних державно-правових явищ навіть у тих випадках, коли вона неочевидна. Тим самим вона дозволяє на основі наявних фактів виявляти, з одного боку, загальне і повторюю 353 

 12 Зак. № 674 

 щееся, необхідне і закономірне, а з іншого - якісно відмінне, заповнюючи прогалини в теоретичній побудові. Далі. Історична методологія дає можливість виходити за межі досліджуваних державно-правових явищ і на основі аналогій приходити до широких історичних узагальнень і паралелей. Це особливо важливо в такий переломний період розвитку, як той, який проходить сьогодні наша країна. Крім того, історична методологія допускає, і навіть припускає, застосування інших загально-і частнонаучних методів дослідження, оскільки жоден з наукових методів не діє ізольовано, але завжди лише у взаємодії з іншими методами. Також слід мати на увазі, що творчість правознавця, вибір методології, мети дослідження мають багатофакторну детермінацію, зрештою обумовлену соціальними факторами. 

 Таким чином, процес розуміння розглядається з історичної точки зору, не слід проводити відмінність між суб'єктом, якого треба в даний час зрозуміти, і об'єктом, текстом або іншим смисловим висловом, в якому мова йде про розуміння. Диференціація «суб'екг-об'єкт» у процесі розуміння - це тільки абстракція. Інтерпретатор пов'язаний зі своїм об'єктом (темою, предметом, сюжетом). Тому виключається орієнтований пошук сенсу, який може помилково затвердити сенс з об'єкта розуміння. 

 З теоретично-правового аналізу герменевтики випливає розуміння герменевтичного кола як методологічної проблеми. Ця проблема досліджувалася в книзі Ессера про «Попередньому розумінні і виборі методів у відправленні правосуддя». Вихідним положенням тут став той факт, що відсутня чітка ієрархія юридичних методів тлумачення. На другому щаблі тлумачення для відновлення обдуманого ініціатором повідомлення глузду і надання тексту актуального «відповідного» сенсу використовують різні методи тлумачення нерідко розбіжних наслідків. Результат залежить від вибору методу тлумачення. Для цього вибору не існує достовірного «мета» методу. У даному випадку Ессер призводить твердження про те, «що наше академічне вчення про методі не надає судді ні допомоги, ні контролю». 

 Юрист, що має певну практичну задачу, зокрема розслідування події, на думку Ессера, має своє уявлення про «справедливий» рішенні, перш ніж він пробує тлумачити закон за допомогою традиційних методів. Це подання грунтується на препозитивних переконаннях правильності интерпретируемого тексту, які складалися в процесі історії. Тоді 354 - варто перевірити, чи є знайдене рішення «здатним до згоди» і «переконливим». 

 На цьому ступені визначаються «критерії справед ливості й переконливі точки зору на дозвіл», на пошуки, виходячи з рішення: знайдене уявлення справедливого рішення визначає потім вибір методу тлумачення і результат тлумачення. Інтерпретатор залишає відкритим питання, яке рішення справи випливає із закону, які ходові методи тлумачення і визнані авторитетні джерела залучаються для того, щоб показати, що вже знайдене рішення може узгоджуватися з позитивним правом. Необхідно свідома дія для попереднього розуміння, з тим щоб досягти відкритої дискусії та формування згоди як у тлумаченні юридичного тексту, так і у вирішенні практичної ситуації, що виникає, скажімо, в рамках юридичної конфліктології. 

 Зауважимо, що вже в повсякденній мові знаходиться безліч попередніх установок розуміння світу, суспільства, людини. На це, зокрема, звернули увагу представники феміністських теорій права, вказавши на те, що мова розділив сферу роботи: для чоловіків на посадових осіб та власників і жіночої праці - сферу сім'ї та вогнища. Феміністки вважають, що, оскільки найменування і мова створюються чоловіками, чоловік постає як певна людська норма, навіть якщо про це відкрито і не йдеться. Крім того, вказують вони, той факт, що ми не помічає цей «соліпсизм» чоловічий норми, веде до тенденції, що спостерігається зараз серед юристів, створенню загальних юридичних правил, орієнтованих на цю норму. Кваліфікація і професійний досвід передають юристам уявлення правових норм і принципів, в яких відображений досвід багатьох поколінь. Соціологія права звернула особливу увагу на «походження» юристів з верхнього і середнього шарів суспільства, «класове становище» яких виступає в якості умови попереднього розуміння. Відзначимо ще раз, що попереднє розуміння не є з самого початку чимось негативним, що слід виключити з практики юридичної інтерпретації.

 Важливе значення в герменевтиці надається ідеї про розумінні і поясненні як реконструктивна процесі, в ході якого для правильного з'ясування змісту і значення тексту інтерпретатор реконструює його і логічно перетворює. Це дозволяє підійти до проблеми юридичного тлумачення з кібернетичної та інформаційної точок зору. 

 Можна говорити про двоякому характері розуміння правової об'єктивності в сучасній герменевтиці: а) об'єктивність предмета тлумачення в сенсі його «фактичності», б) об'єктивність самого акту розуміння. Останній - не просто своєрідна методологічна операція, а фундаментальна характеристика права, щось, що визначає його існування, навіть більшою мірою, ніж мислення. 

 Пщамер виходить з того, що «спочатку герменевтический феномен не є проблемою методу», проте він все-таки виділяє кілька основних методологічних правил у своїй герменевтиці, з яких початковим є вимога: виходити з самої суті предмета інтерпретації і нею ж підтверджуватися. 

 Одна з основних ідей герменевтики полягає в тому, що суть всякого соціального та соціально-правового феномену та його об'єктивності можуть бути зрозумілі тільки виходячи з тимчасовості, історичності існування. Характерною особливістю герменевтичного підходу є визнання мінливості і преходящності всіх формоутворень людського буття. Для з'ясування суті останнього і об'єктивності його розуміння Гадамер вводить поняття «історія юз-дій», яке виражає безперервність і спадкоємність нашого соціального і особистісного існування. Прагнучи зрозуміти яке-небудь історичне явище, соціальне відношення, включаючи відносини інтерсуб'єктивності і права, і перебуваючи на певній тимчасової дистанції, ми завжди опиняємося під «впливом історії». «Влада історії над кінцевим людською свідомістю в тому і полягає, що вона проявляється навіть там, де людина, увірувавши в свій метод, заперечує власну історичність». Ця обставина визначає наше розуміння будь-яких історичних явищ. 

 Для герменевтики однією з головних умов об'єктивності розуміння права є усвідомлення історичної обумовленості ис-356 - слідчого і його предмета. При цьому важливе значення має такий елемент, як тимчасове «отстояние». Останнє є безперервність звичаїв і традицій, у світлі яких нам представляється всяке культурна освіта, що служить фундаментом права. Об'єктивне розуміння - і досвід історичної науки підтверджує це-досяжною лише за наявності певної історичної дистанції, що підлягає продумування і усвідомлення. 

 Тимчасова дистанція, згідно герменевтиці, вирішує проблему диференціації забобонів аж до рефлективно змісту правової свідомості, заданого історичною традицією. Відходячи від освітянського підходу до проблеми забобонів, де вони носили чисто суб'єктивний характер і були джерелом помилок, Гадамер правомірно вважає, що вони - продукти нашого історичного буття і, в тій чи іншій мірі, визначають об'єктивність процесу розуміння права. Істинно історико-правове розуміння зобов'язане не тільки враховувати історичність людського буття взагалі, а й, згідно герменевтичного підходу, мислити свою власну історичність. Така саморефлексія дає можливість через свою історичність побачити історичність досліджуваного предмета, в даному випадку - правового феномена. У цьому - сенс і суть гадамеровского історизму як важливої передумови об'єктивності розуміння соціальних феноменів. Дійсно, в пізнанні соціально-історичного світу зрозуміти щось як таке можна тільки «через розуміння шляхів його становлення» і в «мислячому опосредовании з сучасністю». 

 Тут потрібно ще раз згадати, що в герменевтиці Іадамераязьік є тією універсальною середовищем, в якій здійснюється процес розуміння. Виводячи універсальний характер мови з його природною приналежності людині, соціальна герменевтика виходить з того, що мовне ставлення до світу набагато ширше чисто логічних суджень, і розкриває у всій повноті глибокі соціальні взаємозв'язки. 

 Мовна діяльність не опредмечівает світ тільки по типу наукового пізнання. У герменевтиці Гадамера йдеться про цілісному відношенні людини до світу, що виражається в мові, а не тільки про «світ фізики», «світі біології», «світі релігії», «світі права» та інших приватних світах. Людина живе в певному сукупному світі, а не в окремих його областях, тим самим адекватний мовою сприяє більш цілісного, отже, більш об'єктивного розуміння світу у взаємозв'язку всіх його граней. 

 Однак мова у Гадамера розглядається не тільки з точки зору його онтологічного статусу, тобто як особлива реальність, всередині ко 357 торою людина себе застає, але і в методологічному аспекті, оскільки за допомогою мови досягається знання про світ, інших людей про суспільство, традиціях, праві і про себе самого. 

 У зв'язку з цим важливе значення в герменевтиці набуває питання про понятійності усякого розуміння, оскільки останнє не може обійтися без «мислячого розуму». Універсальність мови йде у Гадамера нога в ногу з універсальністю соціального розуму. У мові розкривається споконвічна сопрінадлежності людини і соціуму, що не дозволяє до кінця об'єктивувати останній за типом наукового пізнання. У рамках гадамеровской герменевтики виникає новий зміст поняття об'єктивності, яке не відокремлює суб'єкта від об'єкта, подібно моделі класичного раціоналізму, а вимагає розглядати те чи інше явище крізь призму співпричетності дослідника, його предмета та світу, в якому вони знаходяться і який має мовну оформленість. 

 З цієї точки зору, герменевтичний метод, як нам здається, дозволяє вирішити стару проблему, найбільш яскраво і послідовно виражену російською філософією права. А саме: проблему поєднання постійно зберігається елемента ірраціональної стихії в соціумі і необхідності його раціональної інтерпретації, яка диктується ідеалом наукового пізнання, особливо у сфері науко право і державу. 

 Герменевтика Іадамера в цьому плані видається нам перспективною, тому що вона прагне зв'язати хайдеггеровскую філософію з раціональним мисленням, об'єднати в новому синтезі «мова» і «логос», герменевтику і діалектику. У рішенні вказаної проблеми - поєднання стихії соціуму і логічності соціальної теорії, включаючи шукану гармонію ірраціональних суспільних процесів і суворої розумності норм права, диалектичность герменевтики Гадамера виявляє себе як багатопланова. Це знаходить своє відображення в діалектичному характері герменевтичного досвіду як цілісного і суперечливого процесу; в логіці питання і відповіді, що лежить в основі мовної діяльності; в діалектиці співпричетності мови та соціального мислення; в конкретності тлумачення як кінцевому вираженні нескінченності сенсу; в історичному підході до розуміння і т. п. 

 Необхідність поглибленого дослідження такого складного соціального феномену як право сьогодні змушує правознавців все активніше звертатися до розробки питань інтерпретації у сфері правових понять, з'ясування правових норм, вдосконалення юридичної термінології. Багато в чому саме методологічна розробка даних питань в аспекті юридичної герменевтики по- 358 зволяет інтегрувати різні способи дослідження права інтерпретації як реального феномена теоретичного мислення і систематизувати знання про нього. 

 Література: 1.

 Хайдеггер. М. Роботи і роздуми разнихлет. М., 1993. С. 103. 2.

 Кант І. Основи метафізики моральності / / Кант І. Критика практичного розуму. СПб., 1996. С. 106. 3.

 Гадамер X. Г. Істина і метод. М., 1988. С. 39. 4.

 Гадамер X. Г. Актуальність прекрасного. М., 1991. С. 10. 5.

 Хайдеггер М. Час і буття. М., 1993. С. 260, 300. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Герменевтика як один з методів юридичної інтерпретації"

1. Гадамер Х.-Г.. Істина і метод: Основи філос. герменевтики: Пер. з нім. / Заг. ред. і вступ. ст. Б. Н. Безсонова. - М.: Прогресс.-704 с,, 1988
   
   
2. Герменевтика
     ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ Герменевтика є мистецтво розуміння, інтерпретації, тлумачення. Першою функцією герменевтики було передати неосвіченим сенс пророцтва. Поступово герменевтика проникла в область людських наук і філософії. ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ а-Герменевтика як техніка прочитання Спочатку герменевтика була філологічної
   
3. 68. Які проблеми вивчає герменевтика?
     Термін «герменевтика» походить від іреческого herme-neuo роз'яснюю, тлумачу. У Древній Греції герменевтикою називалося мистецтво тлумачення текстів Згідно міфологічним уявленням греків, мову богів незрозумілий простим смертним Гермес - посередник між богами і люді мі - тлумачить волю богів, робить її зрозумілою людині З ім'ям Гермеса пов'язується виникнення мистецтва розуміння і
   
4. 69. Хто з філософів вніс помітний вклад у розвиток герменевтики?
     Засновником філософської герменевтики вважається Ф. Шлей ермахер (1768 - 1834)-німецький протестантський філософ, сучасник і опонент Г Гегеля. Ьудучі протестантським теотогом, Ф Шлейермахер багато займався проблемами тлумачення Біблії і був знайомий з різними прийомами інтерпретації юридичних, історичних, філологічних, міфологічних і релігійних текстів. Ф. Шлейермахер поставив перед
   
5. \. Історична преамбула 1. Сумнівність романтичної герменевтики та її застосування до історичної науки а) сутнісні МЕТАМОРФОЗА герменевтики ПРИ ПЕРЕХОДІ ВІД ПРОСВІТИ до романтизму
     Але вже якщо ми бачимо завдання в тому, щоб більшою мірою слідувати Гегелем, ніж Шлейермахеру, необхідно абсолютно по-новому розставити акценти в історії герменевтики. Вінцем її розвитку має вважатися в такому випадку не звільнення історичного розуміння від усіх догматичних предвзятостей. Та й виникнення герменевтики вже неможливо буде розглядати в тому аспекті, в якому його слідом
   
6.  2. Слідства для естетики і герменевтики
     2. Слідства для естетики і
   
7.  Частина третя Онтологічний поворот герменевтики на дороговказною нитки мови
     Частина третя Онтологічний поворот герменевтики на дороговказною нитки
   
8. ВІД ТЛУМАЧЕННЯ (Екзегези) До існуючих
     ? Зміст християнського герменевтики Завданням християнської герменевтики є відновлення сенсу, прихованого в Біблії. Ще в Середні століття розрізняли чотири рівня значення, тлумачення яких має дозволити досягти істинного розуміння божественного послання: - сенс буквальний, або сенс історичний, який записує перше значення слів і встановлює фактичні дані; - сенс
   
9. Програма конференції
     5 жовтня 2001 Третє засідання: Методологія гуманітарних наук В. А. Курінний (Москва) Філософські основи описової психології A. П. Огурцов (Москва) Філософія педагогіки [Дільтей, Нуль, Больнов) B. В. Калініченко (Вятка) Деякі проблеми сприйняття герменевтики Дільтея В.І.Молчанов (Москва) Дільтей і Гуссерль. Суперечка про проблему общезначимости пізнанні Четверте засідання:
   
10. 2. Позитивізм
      Позитивізм виник у середині XIX століття у Франції. Його засновником вважається О. Конт (1798-1857). Філософія позитивізму пройшла чотири основні стадії: власне позитивізм (О. Конт, Дж. Мілль, Г. Спенсер), емпіріокритицизм або «новітня філософія природознавства XX століття» (Е. Мах, Р. Авенаріус), неопозитивізм 30-60-х років (М. Шлік, Р. Карнап, Б. Рассел) і постпозітівізм - з 60-х років XX століття.
    
11. Пізнання як інтерпретація
      Усвідомлення цього привело до того, що в рамках сучасної гносеології сутність процесу пізнання все частіше розглядається як інтерпретація. При цьому суб'єкт пізнання розглядається насамперед і головним чином - як суб'єкт інтерпретує, оскільки його існування і діяльність розгортаються не просто в об'єктивній дійсності, але у світі створених ним образів, знаків і символічних
    
12. 53. Чим відрізняється трактування життя в академічній філософії життя?
      «Філософія життя» перетворилася на академічну дисципліну завдяки роботам німецького філософа В Дільтея (1833-1911), який був професором Базельського університету і спробував обгрунтувати ідею життя як парадигму нового світогляду Заходу і дослідницьку програму гуманітарного знання На відміну від властивих Ф. Ніцше біологізаторскіх тенденцій в трактуванні життя як позбавленого мети,
    
13. Методи юридичної психології
      Використовувані в юридичній психології общепсихологические методи дослідження мають певну специфіку, зумовлену особливостями об'єкта дослідження. Значне місце серед цих методів займають методи структурного аналізу, природного експерименту, включеного спостереження, дослідження документів, контент-аналіз і інтерв'ювання. Метод структурного аналізу спрямований на
    
14. 8. Догматичний (формально-логічний) метод в юр. теорії та практиці.
      Метод юриспруденції являє собою спосіб юридичного пізнання, створення та організації юридичного знання. За допомогою юр.метода предмет юриспруденції конкретизується і оформлюється у відповідну юр.теорію (юр.науку) як єдину систему знань про державу і право, виражену в поняттях. У юр.науке широко використовуються такі загальнонаукові методи як формально-логічний,
    
15. 1.2. Інтерпретація сувора а випадкова
      Якщо теологічна герменевтика може бути довільною, то інтерпретація наукових формул не повинна бути справою випадку. Насамперед, інтерпретація, приписувана основним, або невизначуваним, символам наукової теорії, не повинна представляти останні як гтротіворечівие, а повинна бути максимально справжньої (наприклад, було б невірно інтерпретувати квадрат хвильової функції як щільність маси, так
    
16. 70 Як розуміють розуміння представники герменевтической філософії?
      Розуміння - це центральне поняття герменевтики. Незважаючи на існування різних трактувань почіманія. всі вони. так чи інакше, розглядають розуміння як виявлення сенсу тексту. При цьому під текстом маються на увазі не тільки літературні, релігійні, історичні або юридичні джерела Історичні події, твори мистецтва, дії людини, політичні події моїут
    
17. Методи та методика дослідження
      У своїй основі методи і методика досліджень (вивчення конкретної педагогічної проблеми, способи використання методів), побудови висновків, оцінок, доказів, обгрунтувань, теорій в юридичній педагогіці відповідають общепедагогическим. Але в переважній більшості випадків використовується ідея методу, а опрацювання його, конкретизація завжди відбуваються як його адаптація до теми дослідження.