| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Ізольований мозок |
||
|
О дна з найбільш знаменитих і древніх філософських проблем відноситься до нашого пізнання навколишнього світу. І ви, і я вважаємо, що у нас є підстави вірити в те, що нас оточують різні фізичні об'єкти: будинки, автомобілі, дерева, гори і, звичайно, інші люди. Одне з найбільш фундаментальних переконань здорового глузду полягає в тому, що ми володіємо таким знанням. Проте є серйозні філософські аргументи, що показують, що підстав вірити в існування Землі і всього, що на ній знаходиться, у нас не більше, ніж підстав вважати все це не більше ніж хитромудрої ілюзією. Один з цих філософських аргументів спирається на гіпотезу про те, що кожен з нас являє собою мозок, що знаходиться в бочці. Погляньмо на наступну історію. Мозок в посудині Колін Спігот всівся перед телевізором, як він робив тисячі разів раніше, тримаючи свою вечерю на колінах. Він збирався дивитися серіал, який показували щовечора, «Навала викрадачів тіл». До нещастя для Коліна, ні фільму, ні вечері насправді не було. Коли він підніс перший шматок до рота, сталося щось надзвичайно дивне. Він почув тихий голос, який, здавалося, звучав в його власній голові: «Перевірка. Перевірка ... Продовжуємо ». Голос звучав смутно і невиразно. Потім через пару секунд він став виразним і оглушливо гучним: 39 «ПЕРЕВІРКА. ПЕРЕВІРКА ... »Колін мимоволі схопився за вуха, вилка випала з його руки. «КОЛІН Спігот, ти чуєш мене? Шкодую. Занадто голосно. Так краще? Колін, у нас є для тебе важлива новина ». Колін схопився на ноги, його вечерю полетів на підлогу. У паніці він оглянув кімнату: «Хто тут? Хто говорить? » « Мене немає в кімнаті, яку ти бачиш, Колін. Я перебуваю в іншому місці, далеко від тебе ». «Де? Хто ви? » « У мене є для тебе новина, Колін, новина, яка може тебе вразити. Будь ласка, сядь ». «Що відбувається?» «Я скажу тобі. Я не житель Землі. Я прилетів з іншої планети. І я дякую тобі за участь у нашому експерименті ». «Експеримент? Не розумію, який експеримент? » « Боюся, ми злегка обманювали тебе, Колін. Речі не такі, якими тобі представляються ». Голос, що звучить в голові Коліна, продовжував пояснювати, що з ним сталося або, вірніше, що з ним зробили. «Жалкую, але світ, який ти бачиш навколо себе, не є реальним. Це віртуальний світ. Ми прилетіли до вас шість земних місяців тому. Пам'ятаєш ту ніч, коли тебе мучили кошмари? » « Здається, пам'ятаю ». «Ми ввійшли до твого дому, коли ти спав. Ми одурманили тебе і перенесли твоє бездушне тіло свого літаюче блюдце. Зараз ти знаходишся не на Землі, а на іншій планеті - на Плутоні ». Колін поступово став приходити до тями. «На Плутоні? Але цього не може бути! Я ж бачу, що я на Землі. Ось переді мною мій телевізор ». «Ну звичайно. Це виглядає як телевізор. Але як я вже сказав, речі не такі, якими вони тобі здаються. Коли твоє тіло доставили в нашу наукову лабораторію на Плутоні, тобі зробили невелику операцію. Ми видалили у тебе мозок ». 40 «Мозок? У мене? »- Колін відчув підступають нудоту. «Ми витягли твій живий мозок, а тіло викинули. Потім помістили мозок в скляну посудину і з'єднали його з одним з наших суперкомп'ютерів. Зараз твій мозок плаває в посудині з живильним розчином, а посудину знаходиться в нашій лабораторії в глибині Плутона ». «Тоді чому я бачу перед собою телевізор?» - Запитує Колін, вказуючи на стоїть перед ним телевізор. «Суперкомп'ютер створює відповідну ілюзію. Ти бачиш віртуальний телевізор. Він не є реальним. Дозволь, я поясню тобі, як працює комп'ютер. Це не дуже складно. Спробуй зосередитися ». «Я і так зосередився!» «Дуже добре. Нервові волокна, котрі пов'язували твій мозку тілом і дозволяли тобі керувати ним, тепер під'єднані до комп'ютера. Його монітори рухаються так само, як рухалося твоє тіло. І по нервових шляхах комп'ютер посилає в твій мозок такі ж електричні імпульси, які посилали твої органи чуття - твій мову, вуха, очі, ніс і шкіра. Ось тому тобі і здається, що ти все ще знаходишся у своїй кімнаті на планеті Земля. Комп'ютер створює для тебе таку ілюзію ». «Але ж все це реально! Я можу це довести ». Колін нахилився і підняв вилку, міцно обхопивши пальцями холодний блискучий метал. Він лизнув язиком шматок моркви, що залишився на вилці. Смак моркви був таким, як завжди. Однак голос в голові Коліна не замовкають: «Бачу, ти не віриш мені. Спробуємо підійти інакше. Подивися уважніше на шматок моркви, який ти тримаєш на вилці! » Колін дивився у всі очі. Спочатку нічого не відбувалося. Проте потім помаранчевий гурток моркви почав рухатися і вібрувати. Раптово замість нього з'явився тремтячий плавник, і ось вже на вилці у Коліна б'ється золота рибка. Вона стала крутитися на вилці, відкривати і закривати рот. «Що за чорт! - Колін жбурнув вилку в кут кімнати. - У мене галюцинація! » 41 « Цілком вірно. Золота рибка являє собою ілюзію. Але і шматок моркви також був тільки ілюзією. Все, що ти бачиш навколо, не більше ніж ілюзія ». «Я все ще не розумію». «Ти підключений до комп'ютерної програмі. Однак наш комп'ютер набагато могутніше всього того, що ви винайшли на Землі. Створювана їм віртуальна реальність не відрізняється від справжньої реальності. Тому-то у тебе не виникло ні найменшої підозри в тому, що тебе обманюють ». «Але як ви перетворили моркву в золоту рибку?» «Ну, це просто. Я просто перемкнув програму. Грубо кажучи, імпульс, який створює образ моркви, я замінив на імпульс, що створює образ рибки ». Колін підніс до обличчя руки і уважно оглянув їх, вдивляючись в тонкі лінії на долонях і волоски на кистях рук. «Невже ці руки реально не існують?» «Звичайно, ні. Це віртуальні руки. Вони є частиною ілюзії, створюваної комп'ютером ». «Але якщо ці руки - ілюзія, то де мої справжні руки?» «Як би це сказати тобі? .. Ми їх спалили ». «Це кошмар! Мені треба прокинутися! » « Бачу, ти все ще не віриш мені. Це дивно! Я вважав тебе більш розумним. Ну ладно, пора пред'явити тобі більш серйозні факти. Зараз я відключу твій мозок від комп'ютера і підключу до камери, яка встановлена тут в лабораторії. Я зроблю так, що, коли ти захочеш повернути голову, камера буде повертатися відповідним чином. Колін неспокійно оглядав кімнату. Він вчепився руками в диван в марній спробі втримати його на місці. Однак це виявилося марним. Кімната почала змінюватися. Стіни заколихались і покрилися брижами. Поступово вони 42 розтанули, і Колін опинився в зовсім незнайомій про становке. Спочатку обриси навколишніх предметів були зовсім розпливчастими. Колін розрізняв лише білий фон, по якому пропливали дивні яйцеподібні силуети. Раптово зображення стало більш чітким, і смутні образи перетворилися в ряди круглих судин, з'єднаних трубками і стоять на білих полицях. Прямо перед Коліном знаходився великий, темний округлий предмет. Це був жахливий мешканець Плутона. «Добрий вечір, Колін, - сказав плутоніанін. - Мене звуть Зпаплафт. Те, що ти сприймаєш тепер, вже ж ілюзія. Все, що ти бачиш перед собою, реально. Ти давно вже не був у контакті з реальним світом. Дозволь я покажу що тебе оточує. Праворуч від тебе знаходиться комп'ютер - той комп'ютер, в якому ти перебував кілька хвилин тому » Колін повернувся направо і побачив великий блискучий прилад з безліччю циферблатів. Він зауважив, що в одному з маленьких віконець світилися слова «золота рибка» «Атеперь, Колін, настав час поглянути на самого себе!" Колін побачив великий лабораторний стіл, на якому стояв скляну посудину. У посудині плавало щось, що нагадувало великий волоський горіх. Воно злегка коливалося в потоці бульбашок, що піднімалися з дна посудини. Видно було численні дроти, змеівшіеся навколо судини. Колін дізнався людський мозок. Від посудини відходили два дроти, на яких були позначки: «Права камера» і «Ліва камера». Зпаплафт вказав на скляну посудину. «вотт, Колін, - мозок в посудині!» Гіпотези «Мозок-в-посудині» Ця історія ставить перед нами цікаве питання. Звідки ви знаєте, що ви - не мозок в посудині? Розглянемо дві наступні гіпотези. 43 1. Все, що ми бачимо навколо, є лише віртуальним: шість місяців тому Зпаплафт витягнув ваш мозок і помістив його в комп'ютер, що працює по віртуальній земної програмі. Комп'ютер настільки складний, що породжувані ним враження не відрізняються від тих, які ми маємо у житті. 2. Все, що ми бачимо навколо, - реально. Чи раціонально в одну з цих гіпотез вірити більше, ніж в іншу? Звичайно, ви вірите в те, що друга гіпотеза істинна, а перша помилкова. Але що виправдовує вашу віру? Зрештою, і в першому, і в другому випадку все залишиться тим же самим. Дані, доставляються органами почуттів - зором, нюхом, дотиком, слухом і смаком, - в рівній мірі сумісні з обома гіпотезами. Здається, у нас немає підстав вірити в одну гіпотезу більше, ніж в іншу. Для того щоб щось знати, потрібні, мабуть, підстави вірити в це щось *. Ви повинні виправдати свою віру. Для того щоб знати, що те, що ви бачите, реально, а не віртуально, ви повинні обгрунтувати свою віру в це. Мабуть, ви не можете зробити цього. Тому ви не знаєте, що сприймається вами зараз реально. Цей дивовижний висновок робиться скептиками. Скептик стверджує, що ми не знаємо, що вважати знанням . Позиція, яка стверджує, що ми нічого не знаємо про навколишній світ, називається скептицизмом щодо зовнішнього світу. Слід мати на увазі, що скептицизм щодо зовнішнього світу зовсім не означає, що ми взагалі нічого не можемо знати . Зрештою навіть скептик визнає, що ми щось знаємо, наприклад, що знання про зовнішній світ неможливо. Інша гіпотеза про мозок в посудині Можливо, цей скептичний аргумент вас не переконав. Ви можете міркувати приблизно так. * Див гл. 19 «Що таке знання?», в якій це допущення піддається сумніву. - Прим. автора. 44 Я прекрасно знаю, що немає ніяких плутоніанцев і ніяких лабораторій на Плутоні. Плутон являє собою величезний газовий кулю, що не має твердої поверхні Тому весь цей дурниця щодо підземних лабораторій на Плутоні очевидно хибна. І немає причин заперечувати, що я знаю все це про Плутоні, оскільки при обох гіпотезах шість місяців тому я сприймав реальні речі. Ваша гіпотеза про Плутоні піддає сумніву л бач те, що я сприймав протягом останніх шести місяців. Однак те, що Плутон є гігантський газовий кулю, я знав ще до цього. А оскільки я знаю це, остільки я знаю також, що ваша перша гіпотеза повинна бути помилковою. Це - хороша відповідь. Однак гіпотезу про мозок в посудині легко змінити таким чином, що вона поставить під сумнів все ваше знання про зовнішній світ, включаючи і ваше знання про те, що Плутон є гігантським газовим кулею. Розглянемо припущення про те, що ви завжди були мозком в посудині. Можливо, що Земля і все, що на ній знаходиться, ніколи не існували. Місто, в якому ви живете, ваша сім'я, будівлі, друзі і навіть лікарня, в якій ви народилися, - все це ілюзії, створювані сверхкомпьютер. Вони не більш реальні, ніж персонажі і деталі фантастичною комп'ютерної гри. Як ви можете дізнатися, що ця гіпотеза про мозок в посудині невірна? Мабуть, цього не можна зробити. Всі наявні у вас дані сумісні з припущенням про те, що всі сприймані вами речі є містифікацією, створюваної комп'ютером. Не можна довести, що Плутон є нежилим газовим кулею, на якому не можуть існувати підземні лабораторії. Зрештою, єдина підстава вірити в те, що Плутон є газовим кулею, полягає в підтвердженні цієї віри вашим досвідом (наприклад , ви могли придбати цю віру завдяки телевізійній передачі або шкільних уроків). Але якщо весь ваш досвід перебуває під контролем плутоніан, то вони навмисне могли ввести вас в оману щодо того, що він собою представляє. 45 Філософи розходяться в думках щодо переконливості цих скептичних аргументів. Багато хто вважає їх переконливими. Інші захищають позицію здорового глузду і стверджують, що у нас є знання про зовнішній світ. Однак складність, з якою стикається ця друга група філософів, полягає в тому, що, хоча цілком можна припустити, що в аргументах скептика має бути щось помилкове, надзвичайно важко точно вказати, в чому полягає ця помилка. Тому до цих пір зберігається сумнів: чи справді в скептицизмі є щось хибне? Чи можна спростувати скептицизм? Відповідь з точки зору буденної мови Чи повинні ми відмовитися від позиції «здорового глузду», яка каже, що у нас є знання про навколишній світ? Як я вже сказав, багатьох філософів аргументи скептика не переконують. Один з поширених відповідей скептицизму посилається на повсякденний мову. Проти скептицизму можна висунути таке заперечення. Затвердження скептика про те, що ми нічого не знаємо щодо оточуючого нас світу, не має сенсу. У реальному житті ми пояснюємо значення слова «знати», вказуючи на те, що ми знаємо, що автобус підходить, що сонце завтра зійде о восьмій годині ранку, що в саду у Фреда ростуть дерева і т.п. Але якщо, принаймні частково, саме за допомогою таких «парадигмальних випадків» ми задаємо і пояснюємо значення слова «знати», то припускати, що у нас немає знання в цих випадках, було б якоюсь мірою протиріччям. Це звернення до повсякденної мови, до того, як ми зазвичай вживаємо слова, було особливо поширене в 1950-і роки. Однак у наші дні посилання на повсякденний мову вже не користується такою повагою. Проблема полягає в тому, що, хоча зазвичай ми дійсно пояснюємо значення не- 46 якого слова за допомогою посилання на «парадигмальні випадки» його вживання, звідси ще зовсім не випливає, що це слово дійсно правильно застосовується в деяких з цих випадків. Цілком можливо, що при застосуванні або поясненні слова таким чином ми приймаємо деяке припущення, яке насправді ложно. Справді, у випадках зі словом «знати» ми дійсно приймаємо таке допущення. Але якраз про це і говорить скептик. Він звертає нашу увагу на те, що, коли ми говоримо, ніби Фред «знає», що перед ним зупинився автобус, ми неявно спираємося на припущення про те, що у Фреда є хороші підстави вважати, що він не є і ніколи не був мозком в посудині. Скептик просто звертає нашу увагу на це допущення, а потім показує, що воно помилково. Але як тільки ми зрозуміли, що це допущення ложно, ми відразу ж і цілком справедливо приходимо до висновку про те, що термін «знати» неправильно вживається в цьому та інших подібних випадках. У виведенні такого висновку немає ніякого протиріччя. «Невидимий булижник» Можна заперечити скептику інакше. Деякі філософи вважають, що гіпотеза про мозок в посудині фактично беззмістовна. Припустимо, я міг би сказати, що тримаю в руці невидимий, невоспрінімаемого кругляк. Я прошу вас протягнути руку і кладу на вашу долоню мій «булижник». Ясно, що ви його не побачите і не відчуєте. Однак я наполягаю, що він все ж існує. Ви вправі засумніватися в моєму психічному здоров'ї. Але навіть і без цього ви могли б запитати: чи є який-небудь сенс у припущенні про існування невидимого і невоспрінімаемого кругляка? Булижник, який не робить впливу на навколишні речі, взагалі не є каменюкою. 47 Чи не можна аналогічне заперечення висунути проти скептика? Деякі філософи вважають, що це можливо. Гіпотеза про мозок в посудині, кажуть вони, настільки ж беззмістовна. Навіть якби вона була вірна, це не спричинило б ніякої різниці в наших сприйняттях. Всі речі залишаться такими, які вони є, незалежно від істинності чи хибності цієї гіпотези. Однак ситуація, яка робить ніякої зміни в спостережуваний нами світ, взагалі не є ситуацією. Але аргумент скептика якраз спирається на припущення про те, що гіпотеза про мозок в посудині описує справжню ситуацію. Тому аргумент скептика валиться. Це майстерний відповідь, проте він помилковий. Справа в тому, що на відміну від моєї гіпотези про невидимий кругляку гіпотеза про мозок в посудині могла б вплинути на наш чуттєвий досвід. Саме це сталося в моєму короткому оповіданні про Ко-лінійні. Зрештою він побачив, що він є мозком в посудині. Можливо, завтра ввечері це станеться і з вами. Відмова від відповіді Багатьох сучасних філософів аргументи скептика просто приводять в сказ. «Та це ж очевидно, - кричать вони, - що я знаю, що переді мною дерево! Ось воно стоїть. Ви несете явну нісенітницю ». Однак «очевидність» деякого твердження ще не гарантує його істинності. Колись вважали «очевидним», що Земля спочиває. А якщо безспірне міркування показує, що якесь «очевидне» судження хибне, то розумно вважати, що воно дійсно ложно. Той, хто сліпо тримається за нього і відбувається від критичних аргументів як від «нісенітниці», сам стає схожий на ідіота. Він подібний тому чоловікові, який перед обличчям незаперечних свідчень на користь руху Землі таки тупає ногою і вигукує: «Але подивіться, очевидно ж, що вона спочиває!» 48 Неймовірна істина? Скептик стверджує, що у нас немає ніякого знання про навколишній світ. У вас немає підстав вірити в те, що ваш будинок, сім'я, робота і навіть сама Земля не є чимось віртуальним. Ви цілком можете бути мозком в посудині, керованим комп'ютером Зпап-Лафта. Це вражаюче твердження, в яке насправді ніхто реально не вірить. Ніхто насправді не вірить у те, що він є мозком в посудині і не живе своїм життям на Землі, навіть скептик. Але в цьому може виражатися просто якась наша психологічна особливість. Ми народжені такими, що з довірою ставимося до зовнішнього світу і не здатні звільнитися від цієї віри. Однак незважаючи на наше непереборне бажання вірити в протилежне, затвердження скептика про те, що ви не знаєте, чи дійсно ви зараз тримаєте в руках книгу, може виявитися істинним. Скептицизм щодо зовнішнього світу може бути істиною, хоча і неймовірною. Що читати далі? Ви могли б прочитати гл. 19 «Що таке знання? », в якій я обговорюю питання про те, що являє собою знання, і деякі проблеми, пов'язані з обгрунтуванням знання. У гол. 8 «Дивовижні міркування раціонального дантиста »і гол. 14 «Чому ми очікуємо, що Сонце завтра зійде? » розглядаються дві інші форми скептицизму: скептицизм щодо існування свідомості у інших людей і скептицизм щодо існування неспостережуваних сутностей. 49
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "3. Ізольований мозок " |
||
|
||