КАТЕХИЗМ МАРКСИЗМУ *

Книга Енгельса має значний історичний інтерес, але зараз шукати в ній скільки-задовольняє світорозуміння і повчання було б просто смішно. Книга ця застаріла у всіх своїх частинах і не стоїть на висоті сучасного стану науки і філософії, не відповідає сучасній соціальній дійсності, грубо суперечить сучасним настроям і пошукам. Наше нове «буття» повинно породити і нове «свідомість», вже в ім'я основ марксистського катехізису потрібно було б визнати її застарілість. Але для нас незрозуміло, як це і в минулі часи могли відкривати в Енгельсове «Anti-ДюрІнгу» філософські багатства.

У Енгельса домагання досить великі, не менші, може бути, ніж у самого Дюринга. У критичній формі він хоче дати цілу філософську та соціальну систему і найважчі проблеми вирішує з незвичайною швидкістю і легкістю. Насамперед, щоб визначити природу діалектичного матеріалізму, подивимося, яку теорію пізнання нам пропонує Енгельс. ч

У кількох словах декретується наївно-реалістична теорія пізнання, причому реалізм розумі-ється, як матеріалізм. «Якщо ж запитати, що ж таке мислення і свідомість і яке їх походження, то ми знайдемо, що вони є продуктами людського мозку і що сама людина є продуктом природи, який розвивається в певному середовищі і разом з нею, з чого вже само собою випливає , що продукти людського мозку, які адже в останній інстанції самі є продуктами природи, не суперечать всьому іншому в природі, але відповідають йому »120. Ось і все.

Я не припускаю спростовувати цю примітивну гносеологию, адже ніхто ж не стане її зараз захищати в такому оголеному вигляді. Але дуже важливо вказати на основне протиріччя діалектичного матеріалізму, яке недостатньо висувалося критиками, між тим як саме тут руйнуються філософські основи марксизму. Діалектичний матеріалізм представляє собою логічно безглузде поєднання понять, так як у поєднанні цьому укладена просто жахлива логізація матерії. Ультраемпіріческая, реалістична і матеріалістична теорія пізнання виявляється разом з тим і ультрараціоналістіческой, оскільки грунтується на незбагненною вірі в розумність матеріального світового процесу, вірі в речову логіку, матеріальну розумність. Але раціоналістичний матеріалізм, логіка матерії - це набагато гірше, ніж дерев'яне залізо або чорна білизна.

Марксистська діалектика народилася від діалектики гегельянської і носить на собі її фатальну печатку. Енгельс хотів поставити діалектику з голови на ноги, але після цього вона повинна була втратити голову, так як на ногах вона стояти не може. Гегелівська діалектика була ідеалістичною, і її логічно обов'язковою передумовою був панлогизм. Діалектика завжди є ідеально-логічний процес, вона можлива тільки в Розум. Теза, антитеза і синтез - це моменти логічного перебігу ідей, це процес саморозкриття ідеї, процес чисто ідеальний і тому корениться він в природі Логосу. Очевидно, що світовий процес мо-же бути визнаний діалектичним тільки при ідеалістичному вченні про тотожність буття і мислення, коли буття розуміється, як ідея, як Логос. Тоді тільки процес світової може тлумачитися як діалектичне саморозкриття ідеї, тоді тільки в світовому Логосі збігаються закони буття з законами діалектичної логіки. А це означає, що тільки ідеалістичний панлогизм може виправдати діалектичне тлумачення буття, що може бути мова тільки про діалектичний ідеалізмі, а ніяк не про діалектичний матеріалізм. І марксизм мав би знову стати на голову і вгору ногами, якби бажав врятувати діалектику і охоронити обов'язкову для будь-якої філософії логічну послідовність. Але тоді загинув би матеріалізм, загинули б усі одкровення Маркса і Енгельса про таємницю історичного процесу і багато дійсно цінне і виживати. У всякому випадку вибирати необхідно: чи історичний процес є процес діалектичний, - саморозкриття ідеї, і тоді в ньому є невблаганна внутрішня логіка, або це процес матеріалістичний, і тоді в ньому немає ніякої логіки, ніякої розумності, а один тільки хаос.

І справді, хто з прихильників діалектичного матеріалізму пробував довести те недовідне і безглузде становище, що в матерії, якої створюється і мислення, створюється сам розум, є внутрішня логіка, є розумність, в силу якої матеріальні процеси діалектична, тобто можуть бути ототожнені з логічним перебігом ідей? Я вчитуюся в книгу Енгельса і мене вражає його наївність, він навіть не підозрює про труднощі і неможливість, пов'язаних з тією позицією, на якій він так твердо намагається стояти. І все марксисти нічого не підозрюють. Енгельс, звичайно, емпірик і вважає досвід єдиним джерелом знання, але чи приходить йому в голову один фатальний питання, фатальний для всякого по-зітівістіческого емпіризму і абсолютно вбивчий для всякого матеріалізму. Чим гарантується розумність досвіду, що робить світ закономірним, на чому грунтується впевненість, що в експерименті не буде нам дано небудь надзвичайне, що переходить всі пре-дели? Ніякої розумності нам не треба, скажуть рр.. позитивісти і матеріалісти. Ні, вибачте, мм., Вам-то розумність потрібніше, ніж кому б то не було, інакше чорт знає що може статися, може статися диво, і ви цього ні за що не потерпіть, та й ніякий науковий прогноз не буде можливий, вам Чи можна обійтися без закономірності. І все позитивісти, а тим більше матеріалісти свято й безмежно вірять в раціональність досвіду, в деяку розумність світового процесу, в логіку речей. Все у них за законом, все в межах, а «закон» адже завжди від розуму, і всі вони найчистіші раціоналісти, але не свідомі. У кантіанця все виявляється в порядку і не можна чекати ніяких чудес, тому що розум законодавствує над досвідом, але матеріаліст адже не має права робити які б то не було приписи досвіду і повинен щомиті чекати найнеприємніших несподіванок від матеріального хаосу, що створює наш досвід, - єдину нашу їжу. Але матеріаліст легко виходить з цієї трагедії, для самозаспокоєння він увірував в раціональність досвіду, в розумність матерії, в логіку ходу речей. Такий навіть найпростіший, вульгарний матеріаліст, а матеріаліст діалектичний ще в тисячу разів раціональніше. Діалектичний матеріаліст чомусь вважає можливим вірити, що «матеріальні продуктивні сили» (деяка маса речовини) мають внутрішньою логікою, що матеріальне соціальний розвиток протікає по раціональній схемі, словом, що в речовині світу є розум, на який можна покластися, як на кам'яну гору.

А чому не припустити, що буття ірраціонально і множинне, чому хоч на секунду не припустити? Право ж для цього дуже багато «емпіричних» підстав. Може бути, у світі багато безумства, може бути, тільки індивідуальне реально і не одне, а кілька почав приховують таємницю світобудови, може бути, розвиток відбувається без всяких схем, може бути, в досвіді з'явиться нам що-небудь чудове і надзвичайне. У все це скоріше можна повірити, ніж у раціоналістично-моністичну систему марксизму.

Безглуздість діалектичного матеріалізму занадто ясна для філософського мислення, а й діалектичний ідеалізм повинен бути перевірений, хоча про це вчення принаймні може бути мова. У журнальної замітці з приводу книги Енгельса я не можу критикувати діалектику в її класичній ідеалістичній формі, моїм завданням було тільки вказати на внутрішню суперечливість і неприпустимість поєднання діалектики з матеріалізмом, на те, що діалектичну тканину можна виткати з ідей, а ніяк не з матеріальних речей . Наведу тут тільки кілька місць з критики Тренделенбурга, який мало у нас відомий: «Для діалектики чистої думки втекти неминуча дилема. Або те заперечення, яким опосередкованийприродою в ній поступальний хід другого і третього моментів, є логічне заперечення (А = НЕ А), і тоді воно безсиле породити щось певне в другому моменті, а в третьому не владний допустити єднання. Або ще воно - реальна протилежність і тоді воно неприпустимо логічним шляхом, а тому діалектика не їсти діалектика чистого мислення ». «Без живого споглядання, логічному методу слід було б адже рішуче все покінчити ідеєю, - цим вічним єдністю суб'єктивного та об'єктивного. Але метод цього не робить, зізнаючись, що логічний світ в відвернутому елементі думки є лише «царство тіней», не більше. Йому, стало бути, відомо, що є інший, свіжий і жівотрепетний світ, але відомо - не з чистого мислення ». «Діалектика належало довести, що замкнутий в собі мислення дійсно охоплює всецілої світу. Але докази цього не дано. Скрізь мнімозамкнутий коло розчиняється украдкою, щоб прийняти ззовні, чого бракує йому всередині. Закритий очей звичайно бачить перед собою одну фантасмагорію. Людське мислення живе спогляданням і вмирає з голоду, коли змушене харчуватися собственною утробою »4.

Марксисти запевняють, що вони перейшли до «свіжого і жівотрепетному світу», що їх мислення не «помре з голоду», тому що харчується досвідом, що їх діалектика заснована на фактах. Але фактами досвіду діалектики не можна обгрунтувати, якщо не піддати самого досвіду логизации та раціоналізації, що й робиться крадькома. А дотик марксистської матерії виявилося убивчим для діалектики. До живому ж споглядання марксизм ніколи не міг перейти, інакше він і не упирався б у тому омані, що світ раціональний і моністічен і не гвалтував б живий досвід умовними схемами. Я більше діалектичних матеріалістів вірю в розум, в пізнавальну силу цього інструменту, в цьому я навіть ближче до таким старим раціоналістам, як Лейбніц, але заперечую раціональність досвіду та емпіричного буття.

Це про теорії пізнання Енгельса, яка виявляється нижче всякої критики і навіть не робить спроби серйозно обгрунтувати діалектичний матеріалізм. А тепер переходжу до інших сторін книги, перш за все до вчення про свободу і необхідність.

У катехізисі полягає знамените вчення про стрибок з царства необхідності в царство свободи, яке давно вже вводило в спокуса багатьох «учнів». Здавалося дещо дивним, як це раптом в один прекрасний день «необхідність» народить «свободу», деякі почали вносити поправки, що, бути може, і раніше було трохи свободи, бути може, і після буде трохи необхідності. У стрибку з царства необхідності в царство свободи було щось яке тягне і вабить, але разом з тим і щось таємниче, майже містіческое121 '. Тут, може бути, ховається своєрідна романтика марксизму, але теорія, що прикриває романтичні сподівання свободи, дуже сірка і в філософському відношенні слабка.

Енгельс, по суті, пропонує абсолютно раціоналістичне вчення про свободу. «Свобода волі означає не що інше, як здатність людини бути в змозі вирішувати з знанням справи ... Свобода полягає в заснованому на розумінні природної необхідності, пануванні над самим собою і над зовнішньою природою, тому вона необхідно є продуктом історичного розвитку »5.

Свобода є продукт необхідності, є зізналися необхідність. Це знову матеріалізірованное гегельянство. Свобода - продукт матеріального соціального розвитку і разом з тим результат торжества свідомості, розуму. Як осягнути таємницю перетворення необхідності в свободу, якщо не було навіть потенції свободи, яким дивом матерія створює дух? Не тільки марксизм, а й позітівістіческого еволюціонізм наказують цьому вірити. Свободу хочуть хімічним шляхом приготувати в реторті, але ми від такої свободи відмовляємося і не віримо в неї. І Енгельс, і марксисти, і еволюціоністи, і кантіанці не здогадуються, що може бути ще вчення про свободу, як про творчу, творчій силі, без якої ніколи не здійсниться бажаного звільнення. І стрибок у царство свободи, довгий, розтягнутий на весь історичний процес стрибок, припустимо тільки при тому припущенні, що свобода, як творча міць, закладена в природі світу, в природі людини, що вона дрімає навіть у первинних стадіях світового розвитку, в кожній з монад, складових світ. Я б навіть сказав, що необхідність є продукт волі, що необхідність є тільки чужа для нас свобода. У вченні про свободу і необхідність Енгельс грубо раціоналістічен, він і не підозрює про ірраціональну свободу, і врешті-решт сходиться з найвульгарнішим еволюціонізмом. І тут гегелівське розуміння всесвітньо-історичного процесу як звільнення, поставлене з голови на ногі7 *, дає сумні результати, в матеріалізмі погребается і діалектика, і свобода.

 Не менш важливо для марксистської філософії вчення про перехід кількості в якість. Якщо витравити з цього вчення залишки гегельянства, то ми отримаємо звичайне кількісне світорозуміння. Все майже еволюціоністи заперечують самостійність і изна-чальность якостей в світі і проповідують механічний ідеал знання. Кажуть, що з чого завгодно може що завгодно вийти, питання тільки в кількісному комбінуванні. І цю метафізику поганого сорту видають за позитивну науку.

 Перейдемо до соціальної системи Енгельса, причому питань суто економічних я стосуватися не буду. Енгельс взагалі дуже несправедливий і прискіпливий до Дюрінгові, але особливо це потрібно сказати щодо критики Дюрінговской теорії насильства, дуже цікавою і заслуговує уваги. Я не буду торкатися економічного матеріалізму, який Енгельс захищає, критикуючи Дюрінга, про це багато писалося, в тому числі і мною, а скажу кілька слів про теорію насильства по суті. У теорії цієї укладена дуже важлива і глибока філософська думка, яка не може бути спростована посиланням на роль економіки та економічної експлуатації в історії. Економічна експлуатація ніколи не була і не могла бути метою, як це пробує стверджувати Енгельс, вона була лише засобом для влади людини над людиною, влада вже не економічною. В історії насильницьких відносин людей форма економічного гноблення грала не малу роль; від економіки могла залежати форма владарювання, а радикальне зло людського спілкування, його гріхопадіння, як справедливо стверджує Дюринг, полягає в акті насильства однієї людської істоти над іншим, в допущенні нерівноцінності воль. У світі борються два начала: початок влади, насильства, пов'язаності і початок свободи. Початок насильства є зле, початок свободи божеське, і тому граничним станом людства може бути тільки свобода остаточна, ідеал безвладдя. Економічний гніт є тільки один із проявів цього радикального зла, первинного насильства. Усунення економічної експлуатації обов'язково, але це тільки один із шляхів до усунення насильства з людських відносин. Ще радикальніше буде заперечення суверенності якої влади, хоча б і народної, а влада і пов'язане з нею насильство не знищуються простим усуненням економічного гніту. Політичне насильство лежить глибше економічної експлуатації, це істина, що не підривається відносної вірністю економічного матеріалізму. 

 Не можу не відзначити, що Енгельс ігнорує філософію права, цю основу якої істинної суспільної філософії, для нього це - буржуазна метафізика. У книзі Енгельса рішуче відкидається самоцінність прав особистості, і вже тому вона не може повчати нас і керувати в пережиті нами важкі хвилини. Така книга могла дати гасло для іншого часу, нам же вона може тільки заважати. 

 Взагалі соціальна політика Енгельса дуже застаріла, це визнано сучасним німецьким соціальним рухом, і дарма деякі старовіри хочуть її пересадити на російський грунт, в зовсім іншу комбінацію умов. Ми жваво відчуваємо на собі страшну шкоду доктринерства в політиці, воно заважає утворенню у нас широкого радикально-демократичної течії, підказую нашої історичної завданням. Доктринерство це, вичитане в Ен-гельсовском катехізисі, є безсумнівний показник некультурності, недифференцированности різних областей людського життя. У ньому політика змішується і з етикою, і з релігією, потрібно для політики сповідання абсолютно певної філософської теорії і т. д. О, теоретична думка потрібна для політики, вона допомагає диференціювати наші інтереси і виводити з того безглуздя, яке підтримується нашим доктринерством. Ми благоговійно ставимося до вільної теоретичної думки, теоретичні інтереси володіють для нас самоцінністю, але їх потрібно виділити від реальної політики в самостійну область, область горнюю. Таким чином наука і філософія звільняться від ролі служниць практичної політики, а політика звільниться від мертвущого доктринерства. Ми не можемо вже шукати в політиці свого Бога, наші душі для цього вже занадто диференціювалися, і свій останній пафос ми вважаємо в іншому кутку. А в політиці ми повинні бути ідеалістично настроєними реалістами. Реалізм ж вимагає від нас демократичного блоку, до якого мають увійти всі радикальні елементи суспільства. І геть всякого роду катехізиси, якщо вони заважають нам виконати наш історичний борг. 

 Ми переживали важкий і відповідальний час, і дуже важко тепер бути письменником, важко подвійно. Про один, - важливому для даної хвилини, писати не дозволяють, про інше, - вічно важливому, не дозволяє писати сама хвилина. У гострі періоди перелому політика моменту відтісняє вічні цінності творчості культури і тому нехай здійсниться швидше для всіх бажане. Необхідність свободи мотивується різно, але, може бути, найбільшим мотивом є неможливість створювати без неї духовну культуру. Якщо історична година свободи не проб'є скоро, то нам загрожує найпохмуріший культурне реакціонерство, страшний духовний занепад. 

 Інформація, релевантна "Катехизм МАРКСИЗМУ *"

1. Джерела та література
     Антонов В.Ф. Народництво в Росії: утопія чи відкинуті можливості / / Питання історії. - 1991. - № 1. Балуєв Б.П. Ліберальне народництво на рубежі XIX-XX століть. - М., 1995. Балуєв Б.П. Михайлівський Н.К. і «легальний марксизм» (До 150-річчя з дня народження) / / Вітчизняна історія. - 1992. - № 6. Будницкий О. Історія тероризму в Росії. - Ростов-на-Дону-М., 1996. Єсіпов В. Не вірте
   
2. Ревізіонізм
     - Антинауковий перегляд положень марксизму-ленінізму, який під приводом творчого осмислення нових явищ дійсності здійснює ревізію корінних, підтверджених практикою положень марксистської теорії. Ревізіонізм "справа" замінює марксистські положення буржуазно-реформістськими взгля-дами; ревізіонізм "зліва" підміняє їх анархістськими, волюнтаристськими установками. Со-тимчасовий
   
3. II. Наукове перевагу марксизму-ленінізму,
     Як соціалізм і комунізм в порівнянні з капіталізмом представляють більш високу якість, так і ідеологія і міровоззренпе марксизму-ленінізму перевершують буржуазну ідеологію і світогляд. Це перевагу має під собою об'єктивну основу, воно закономірно обумовлено і не є наслідком того, що буржуазні ідеологи не володіють достатніми розумовими здібностями. Якщо теоретики
   
4. Марксизм
     - Наукова система філософських, економічних і соціально-політичних поглядів, наука про пізнання і революційному перетворенні світу, про закони революційної боротьби експлуатованих з експлуататорами, заснована на матеріалістичному світогляді, на представленні про об'єктивність законів розвитку людського суспільства. Марксизм - єдина суспільствознавча наука, яка розглядає
   
5.  1. Філософія марксизму - ленінізму
     1. Філософія марксизму -
   
6. Струве Петро Бернгардович (1870 - 1944)
     Російський політичний діяч, економіст, філософ, історик. Ведучий представник "легального марксизму". Син пермського губернатора. Закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. У 1896 р. брав участь у Міжнародному соціалістичному конгресі в Лондоні. У 1898 р. був притягнутий членами ЦК РСДРП до складання Маніфесту I з'їзду РСДРП. Був противником революційного марксизму, в
   
7. Догматизм
     - Метод мислення, при якому певні положення перетворюються на догми, що застосовуються без урахування конкретних умов життя. Догматизм характеризується відривом теорії від життя, конкретної історичної обстановки у всій її складності, різноманітті і безперервної мінливості. Марксизм вимагає "... перешкодити перетворенню науки в догму в худому сенсі цього слова, в щось мертве, застигле, закостеніле"
   
8. 3.6.1. Французькі матерналісти XVIII століття
     Не тільки географічний, але й демографічний детермінізм не давав можливості вирішити найважливішу з проблем, яка стояла перед діячами Просвітництва, коли вони зверталися до суспільства. Ця проблема вставала перед усіма просвітителями, будь вони деистами, пантеїстами або послідовними матеріалістами-атеїстами. Але з особливою гостротою вона вставала перед останніми. Нагадаю, що до числа
   
9. О.Б. Леонтьєва. МАРКСИЗМ В РОСІЇ НА МЕЖІ XIX-XX СТОЛІТЬ. Проблеми методології історії та теорії історичного процесу,
   
   
10. У марксизмі иррационалистическая філософія
      визначалася як ідеалістичний напрям у філософії, доводив вразливість, обмеженість і безпорадність розсудливого і розумного погляду на світ, підміняючи його інстинктом, що ховається в глибинах людського духу. Внутрішні ірраціональні сили, що дрімають в людині, прокидаючись, чинять на нього більш сильний вплив, ніж розум і розум, саме вони визначають його дії і
    
11. Програмні тези
      - Походження і багатозначність визначень категорії політичної ідеології. Її класичні концепції: «хибне свідомість» або соціально значуща система ідей якоїсь консолідованої групи людей. Протиставлення ідеології та утопії. - Сучасне розуміння обумовленості ідеології соціальними інтересами і власне політикою («ідеї-в-дії»). Функції ідеології в суспільному і
    
12. XVIII. ВІД ФІЛОСОФІЇ До ІДЕОЛОГІЇ У марксизмі. Діалектичного матеріалізму
      Філософія протягом тисячоліть залишалася насамперед і головним чином надбанням досить вузького кола «інтелектуалів», духовно найбільш до неї схильних. Правда, в силу конвергенції світоглядних форм, особливо при виникненні монотеїстичних віросповідань, відбувалося запозичення тих чи інших філософських ідей, з'являлися догматізірован - з тим або іншим ступенем понятійності -
    
13. Марксизм-ленінізм
      - Наукова матеріалістична система філософських, економічних і соціально-політичних поглядів, заснована на виявленні об'єктивних законів розвитку суспільства, природи і людського мислення, про закони революційної боротьби робітничого класу за повалення влади
    
14. Ленінізм
      охоплює історичний етап переходу від капіталізму до соціалізму шляхом соціа-листической революції. Сьогодні він особливо цінний тим, що акумулював досвід боротьби з екс-плуататорскімі класами, їх повалення в умовах самодержавства і диктатури капіталізму, а також по становленню соціалізму після перемоги соціалістичної революції. З урахуванням особливостей поточного періоду цей досвід озброює
    
15. 2.5. Проблема буття в марксистській філософії.
      За твердженням класиків марксизму, великий і основне питання всієї філософії є питання про відношення мислення до буття. Це питання полягає в тому, що є первинним - дух або природа. Але це питання має й інший бік: як ставляться наші думки про навколишній світ до самого цього світу? Чи в змозі наша свідомість пізнавати дійсний світ? На філософському мовою це питання називається
    
16. 2. Соціальна основа наукового переваги марксизму-ленінізму
      Наукове перевагу марксистсько-ленінського світогляду і його суспільної теорії над буржуазними теоріями базується в кінцевому підсумку на їх нової класової основі. Марксизм-ленінізм невіддільний від класових інтересів пролетаріату, від його насущних практичних і теоретичних потреб. У зв'язку з цим дуже велике значення має той факт, що пролетаріат є єдиним класом,
    
17. КРИТИЧНЕ РАЦІОНАЛІЗМ ?
      Юність у Відні Карл Поппер народився в 1902 р. у Відні. Після вивчення філософії, математики і фізики в університеті, отримавши при цьому солідне музичну освіту, він в 1928 р. отримує ступінь доктора філософії. Поппер відвідує Віденський гурток, не будучи його членом, якийсь час бере участь в русі австрійської соціал-демократії і, продовжуючи викладання філософії в ліцеї, створює своє
    
18. ТРАГЕДІЯ І буденності
      Статтю Волзького «Pro domo sua. Буденність трагедії (О Шестова у відповідь на статтю про нього Бердяєва «Трагедія і буденність») »див в журналі« Питання життя », 1905, кн. 7, с. 324-350. '* Про журнал «Питання життя» див. прим. 1 * до статті «Катехізис марксизму». v П'ять цитат, обраних Бердяєвим як епіграф до статті, запозичені з книги JI. І. Шестова «Достоєвський і Ніцше (Філософія
    
19. 1.2.8. Поняття соціоісторіческого організму - одна з найважливіших категорій наук про суспільство та його історії
      Як випливає з усього сказаного, первинні суб'єкти історичного процесу - це соціоісторіческіе організми, вторинні - їх системи, третинний - людське суспільство в цілому, тобто все що існували й існують соціально-історичні організми разом узяті. Таким чином, поняття соціоісторіческого організму є вихідною і одночасно найважливішою категорією історичної і взагалі всіх
    
20. § 6. Соціалістична держава
      Ідеї про справді демократичному, гуманному і справедливому суспільстві і державі містяться в багатьох світових релігіях, зокрема в християнській. Вони висувалися і розвивалися соціалістами-утопістами, містилися в билинах і переказах. Основи вчення про соціалістичну державу заклали у своїх працях К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін. Причому К. Маркс і Ф. Енгельс свої ідеї про майбутнє