3. Механіка Ньютона як предмет історико-філософського дослідження

Якщо у філософських працях, по суті справи, весь час йде суперечка мислителя зі своїм alter ego, то в наукових творах всі заперечення співрозмовників і опонентів усуваються; микросоциум особистості як би зсихається до одного-єдиного учасника, що не сумнівається в непорушності підстав своєї концепції, внаслідок чого вона не може бути нічим іншим, як суворою системою всіх послідовно виведених з вихідних посилок наслідків. Питання про те, чи дійсно так вже безперечні ці посилки, знімається. При цьому вчений не усвідомлює того, що ті підстави наукової теорії, які он'полагает в якості безперечних, можна навіть сказати «само собою зрозумілих», стали такими (змогли виступити в ролі таких) лише після того, як вони були «випробувані» на істинність раніше, в тривалих суперечках «Республіки вчених» 19. Але тепер це обставина вже випало з його поля зору; вчений орієнтується головним чином на побудову строго несуперечливої, можливо більш повно розгорнутої теоретичної системи. Затвердження дедуктивного способу міркування як панівного в науці найтісніше пов'язані із зміною типу інтелектуального спілкування в академіях наук. Неформальний характер особистих зв'язків, як це було в «Республіці учених», поступово замінюється строго певним порядком зустрічей «академіків» на засіданнях академій наук, строго заданої регламентацією доповідей, обговорень, виступів і т. п. Місця спорах про вихідні передумови тут вже не залишається : можна сперечатися тільки про те, наскільки строго зроблені висновки з «принципів» і наскільки точно поставлені свідчать на їх користь опити20. Вчений повинен відкинути як несуттєві всякі «сторонні» міркування, наприклад свої здогадки, гіпотези про сутність даного явища (сили тяжіння або світла). Його завдання - викласти слідства, які з передумов і підтверджені експериментами, а зовсім не говорити про тих спонукань, якими він керувався для досягнення цієї мети і які якимось> іі) | ні кім пов'язані з осмисленням самих передумов. Це завдання - | | | |> 0 (| | ішіе науки, «яка не потребує ні в якій філософії» і. М <* вигадую гіпотез ». Така« натуральна філософія »Ішака Ньютона, творця нового природничо-наукового методу і саннії іаукі в образі класичної механіки, якою вона постала м «Математичних засадах натуральної філософії» 21. Ми не маіпм тут своєю метою детально розглянути зміст і мруктуру цієї роботи; наша увага буде сконцентрована

логіці, на тому способі міркування, який вперше був

а і Южен тут в його цілісності і закінченості, а потім продемонстрував свою могутність протягом двох з половиною сто-

М'ІПЙ.

Іо загальним визнанням «Математичні начала» на кілька позовів вперед визначили напрямок розвитку природознавстві; про це говорили Ломоносов, Вольтер, Лагранж, пізніше - - Піштейн, С. І. Вавилов і багато другіе22. Однак слід помститися обставина, що подібна оцінка поглядів Ньютона и іановітся звичної п загальноприйнятою приблизно з середини Will в. До цього часу (тобто протягом майже півстоліття) «Начала» не користувалися загальним визнанням, а сучасниками Ньютона вони були прийняті майже холодно. Навіть в 1730 р. премію Французької академії наук отримав І. Бернуллі за мемуар - Про систему Декарта і методі визначення з неї орбіт н Офелія планет », де критикувалася ньютоновская теорія тяжіння. Причини такого, щонайменше байдужого, відносини сучасників і найближчих нащадків Ньютона до його вчення, звичайно , були, і їх розгляд може виявитися важливим фактором, котрі проливають світло на особливості теоретичних установок натуралістів нового часу.

Одна з причин зводиться до того, що Ньютон не один застави-малий фундамент науки; разом з ним в цьому брали участь Бойль, Гук, Гюйгенс, Роберваль, Рен і багато інших. Причому, як це завжди буває при створенні нового вчення, спочатку (коли вони всі були ще громадянами «Республіки вчених») між ними і Ньютоном йшла полеміка з кардинальних питань теорії і часто вони чинили на Ньютона такий сильний вплив, що в результаті цього він навіть змушений був міняти свою точку зору (наприклад, на ефір). Однак головна причина полягає в тому, що, незважаючи на це, заслуга створення природничо-наукового методу належить все ж саме Ньютону. Те, що у Гука, Гюйгенса й інших старших його сучасників існувало ще тільки в мнде зародка, у Ньютона оформилося у вигляді ясних і чітких наукових вимог і перетворилося на систему математичного природознавства. У відомому сенсі як раз це і зумовило неприйняття ідей Цьютона його сучасниками: не будучи настільки систематично мислячими н логічно послідовними, вони не змогли визнати вірними висновки, які з вихідних передумов, хоча перші імпліцитно містилися в останніх і хоча вони самі брали участь у роботі зі створення цих передумов.

Спробуємо розкрити деякі особливості ньютонівської методу в контексті наукового мислення середини XVII в.

У «Математичних засадах натуральної філософії» представлені два найважливіших досягнення ньютонівської фізики: закон всесвітнього тяжіння і закони руху, що грунтуються на розумінні динаміки як вчення про взаємодію сил. Вони розгортаються в багате розгалужену систему механіки, що має своєю передумовою деяке початкове ^ достатня просте уявлення про фізичний об'єкт, що володіє цілим рядом специфічних фізичних властивостей. Аналіз цього результат ного поняття механіки виявляє наступні методологічні особливості наукового підходу, що склався до кінця XVII і

Вчений ставить перед собою завдання пояснити фізичні ян лення, такі, як, наприклад, інерційний рух тіла, ускорс ня, тяжіння і т. п.; кожен раз при цьому маються на вид \ цілком певні фізичні властивості. Так, рухоме телі володіє величиною, формою, масою, швидкістю; поверхню, н; якої здійснюється рух, характеризується властивостями перешкоджають руху і т. д., тобто мова йде про об'єкта? механіки. Але для того щоб пояснити їх і сформулювати е <закони, абсолютно необхідним засобом виявляється матема тичні ідеалізація. Адже як не полірують поверхню, на кото рій здійснюється інерційний рух, абсолютної, забезпе Чіва інерцію гладкості вона досягає тільки у вигляді геомет рической поверхні; як не згладжується шорсткості у двп жущегося тіла , воно втрачає їх повністю тільки в образі ма тематичної точки, позбавленої будь-якої протяжності; як ні усувай реальні перешкоди на шляху руху, перешкоди вдосконалення шенно зникають тільки в геометричному просторі. матем тнческнй образ рухомого тіла виявляється тією гранично] (доведеної до межі реальності моделлю реального предмета ідеалізацією об'єкта, за допомогою якої пояснюються явленії: механіки. За допомогою неї об'єкт постає як абсолютно все загальна н необхідна модель, яка стає 'критерієм про перевірки чуттєвих даних. Причому математика виступає здес зовсім не як мова, якою тільки описуються фізичні яв лення і який, отже, лише зовнішнім чином соотно сится з ними; це не застосування математики до естественнонауч ному дослідженню, це - серцевина самого цього дослідження а математичний образ - один нз способів буття об'єкта, в до тором реальний предмет перетвориться так, що виявляються скрь ті досі його механічні властивості.

У зв'язку з цим необхідно звернути особливу увагу на т обставина, що формується природознавство починає про тівостоять філософії, насамперед у вирішенні проблеми істин пості знання. Справа полягає в тому, що математик, действп тельно, конструює свої об'єкти, причому в цих конструкція? з одного боку, виражено поняття про предмет, наприклад поня ТПЕ прямокутного трикутника, а з іншого, раз цей треуголі пік побудований, ідеальний образ отримує об'єктивне істота-шшне. Чи має тоді сенс говорити про відповідність поняття | ВШЛ ьности?

Питання про такій відповідності математик починає підміняти «опитуванням про продуктивної конструктивності знання: конструктивно, отже, істинно, говорить він. Така інтерпретація свідчить про те, що в новий час в зв'язку з розщепленням шшнія на природничо і філософське відбувається також розщеплення поняття істини: установка пізнання на необхідність конструктивно відтворити предмет для того, щоб правильно, адекватно зрозуміти його, виступає тепер у двох як би незалежних один від одного формах: для філософа істинно те, що при співвіднесенні з дійсністю виявляє свою адекватність ой; для математика істинно те, що конструктівно23. Ця суперечлива ситуація особливим чином відтворюється в єство-ііаніі нового часу, який Ньютон перетворив на «математичне природознавство», побудувавши його на математичному фундаменті. Природодослідник сприймає вимога істинності знання як завдання приведення у відповідність складною, багатосторонній і багате розгалуженої системи висновків н наслідків наукової теорії з її вихідними передумовами, які він зазвичай називає «аксіомами», або «принципами»: якщо протиріччя між висновками і аксіомами немає, то це означає, що теорія вірна. Однак питання про, істинності самих цих аксіом, як уже говорилося, натуралістом не ставиться - зазвичай він просто посилається на практику, досвід, домовленість п т.

 Вимога обгрунтування власних «першопочатків» завжди міститься всередині науки, але в прихованому вигляді, як якась «надзавдання», яка починає усвідомлюватися як нагальна, актуальне завдання тільки в переломні моменти розвитку наукового знання - по відношенню до ньютонівської науці йдеться про кінець XIX - початку XX в. Наприкінці ж XVII в. створив цю науку Ньютон виходить з підстав механіки як з чогось даного, готівкового, безперечного, про що не тільки не слід сперечатися, але навіть можливість обговорення чого повинна бути знята з порядку денного. Щоб довести справедливість цього твердження повернемося до розгляду питання про формування в середині XVII в. позитивної науки у зв'язку з особливостями створеного Ньютоном природничо-наукового методу. 

 Та математична ідеалізація, яка міститься в природничо дослідженні, повинна бути зв'язана з ідеалізацією іншого роду (її можна назвати фізичної), адже розуміється і вивчається все ж фізичний об'єкт і математична модель, в якій втілений загальний предмет механіки, потребує фізичної «плоті» і «крові». Так як в цей період від особи фізики і ширше - природознавства взагалі - виступала механіка, змістом фізичного (природничо) дослідження стає ототожнення кожного тіла з діючою силою. При такому підході для вченого втрачає важливість питання: якими іншими властивостями, крім властивості бути силою, володіє даний предмет? Всі інші його властивості і характеристики як би елімінуються. При дослідженні, наприклад, сили тяжіння Землею Місяця Земля розглядається так, як якщо б вона була матеріальною точкою, що збігається з центром ваги, і зосереджувала в собі всю масу, як якщо б всі інші її властивості були відсутні, а сила впливу поширювалася без всяких перешкод, тобто в порожнечі. 

 Розгляд за принципом «як якщо бьґ» (als ob) стає однією з істотних особливостей динамічного підходу. Предмет у фізиці починає розумітися як центр силового впливу, як атомарна сила. Ньютон і будує картину світу за схемою динамічної взаємодії, динамічного атомізму. При цьому останній істотно відрізняється як від філософської атомістики Гассенді, так і від структурної атомістики Бойля. Ньютон не задається, подібно до Бойля, питанням про те, чи дійсно Земля складається з елементарних сил, для нього це питання вирішено - він розглядає її всю цілком як єдину атомарну силу; він не цікавиться також ^ питанням про ієрархічності сил, бо інакше це відвело б в погану нескінченність. Міг, кожну силу Ньютон бере як готівкову атомарну, яка має значення тільки в якості действущіе. Це розуміння і втілюється у фізичній ідеалізації допомогою динамічної моделі, в якій тіло представлено вже не як математична, н як матеріальна точка, що володіє цілком визначеними масою і сілой25. 

 Слід звернути увагу на те, що всередині природничо-наукового методу динамічна модель істотно відрізняється від математичної, про що свідчить те, що такі фундаментальні поняття, як сила, маса й інші, не розчиняються в математичних образах, а зберігаються і можуть бути інтерпретовані тільки у фізичному сенсі . У зв'язку з цим можна було б згадати, наприклад, що подив у учнів і сучасників Ньютона викликала та обставина, що два з трьох основних законів динаміки у засновника математичного методу і математичної мови в природознавстві не піддавалися математичній інтерпретації: у другому законі, де йдеться про тому, що зміна руху пропорційно прикладеній силі, йдеться не про кількість руху, а просто про рух. Що ж до першого закону, то властивість інерції взагалі не може бути пояснено з математичних позицій. Коментатори намагалися «виправити» ці «помилки» Ньютона, але вдавалося це погано. І вдатися взагалі не могло, так як з природничо-наукового методу не може бути елімінована жодна ідеалізація: ні математична (кінематична), згідно якої рух тіла розглядається без урахування впливів на нього ззовні; ні динамічна, завдяки якій тіло виступає як діюча сила, яка бере також і впливу ззовні. Заслуга Ньютона і полягає в тому, що він створив природничо метод в єдності цих двох проекцій і продемонстрував його ефективність в «Математичних засадах натуральної філософії». 

 Відповідно до вимог нового методу одним з найважливіших питань дослідження стає питання про дію будь-якого тіла, взятого в якості елементарної сили. Можна сказати, що у створеній Ньютоном механіці з предметом відбуваються складні перетворення: по-перше, знімається проблема обгрунтування його існування (він існує - і баста, а що понад те - то від лукавого, тобто від метафізики), по-друге , будь-який предмет (або явище) ототожнюється з діючою силою, так що всі інші його властивості враховуються лише в тій мірі, в якій вони співвідносяться з властивістю бути силою, по-третє, вчений аналізує знову-таки не «буття» сили, т. е. не ставить питання про те, звідки вона і що вона таке, - всі ці питання замінюються питаннями про дію сили. Побудувавши модель Всесвіту як системи взаємодіючих сил, при розгляді яких найважливішим питанням визнається питання не про силу, а про її дії (тобто не про причину, а про слідство), Ньютон тим самим став творцем нової онтології як нового уявленні про світ, сформованого ^ в умах дослідників природи. Одночасно, знімай завдання обгрунтування «почав» своєї теорії (так як слід обговорювати не природу сили, а її проявах), Ньютон відповідно до цієї онтологією затвердив у природознавстві дедуктивну логіку, логіку виведення. Спосіб міркування і докази наукових трактатів, повідомлень, ставний стає зовсім іншим, ніж у листуванні: хоча і в листі, як вже було сказано вище, починала «визрівати» вивідна логіка, в ньому переважала все ж логіка самообоснованія, оскільки завданням листи було не побудова розгорнутої системи висновків, а переконання супротивника (опонента) в правильності обраних підстав. У науковому повідомленні (будь-якого типу) панівною стає логіка виводу, так як мета вченого - вивести нз наявних підстав, аксіом, передумов (а от про них-то сперечатися нічого, так як-вони приймаються як щось само собою зрозуміле) всі можливі слідства. Характерна для листування альтернатива логіки самообоснованія і вивідний логіки змінюється в наукових працях суперечливою єдністю динамічного п кінематичного підходів. 

 Затвердження дедуктивної логіки в науці обертається далі проникненням в неї феноменологічного підходу. Це також суттєво відрізняє науку від філософії з філософським принципом causa sui. Для громадянина «Республіки вчених», наприклад, causa sui - невід'ємна характеристика буття субстанції, будь то natura naturans, монада ілй протяжність і мислення. Для натураліста немає нічого безглуздіше, ніж говорити про силу як причину самої себе, - мова може йти про причину зміни руху одного тіла під впливом іншого тіла (іншої сили), при цьому кожне тіло аналізується як існуюче. Сама причинність починає цікавити дослідника природи не в своєму причинно-битійственная, якщо можна так висловитися, статус, а в іншому способі існування, розкривається при відповіді на питання: як це відбувається? Феноменологічний підхід як один з принципів природничо-наукового методу можна виявити при розгляді того, як сам Ньютон, наприклад, розуміє сенс закону всесвітнього тяжіння або сутність світла. Так, тяжіння і відштовхування, через які діє тяжіння, визнаються Ньютоном одними з найактивніших та основних властивостей матерії, однак розкрити сенс тяжіння з фізичної точки зору (так, як інтерпретується, наприклад, маса, протяжність, твердість, непроникність, тертя і т. д .) Ньютон ніяк не може і навіть взагалі відмовляється робити ето26. Те ж напрям дослідження можна простежити в міркуваннях Ньютона про природу світла. Як відомо, для пояснення оптичних явищ Ньютон запропонував гіпотезу корпускулярного будови світла, доповнивши її згодом волповой гіпотезою, проте він не втомлювався повторювати, що ці гіпотези його в общем-то хвилюють мало, так як їх можна винаходити велике мно- ігі'їно, а завдання вченого полягає не в подібному вигадництві ги-iinfiM, по в поясненні і описі властивостей світла, очевидних з омитий. «Мій намір у цій книзі, - випереджає він" Оптику "ііікіімп словами, - не пояснювати властивості світла гіпотезами, але викласти і довести їх міркуваннями і дослідами» 27; «... головна мбнзшшость натуральної філософії - робити висновки з явив ПІІ, що не ізмишляя гіпотез, і виводити причини з дій до lex пір, поки ми не прийдемо до найпершої причини, звичайно, не механічною ... »: 8 

 У создацпн такого феноменологічного підходу в науці Нью-ІПІ виявляє переваги л силу свого мислення в порівнянні з Гюйгенсом, Гуком та іншими опонентами. Категорично заперечуючи, наприклад, проти реального факту дальнодействия, і. і1, дії сили на відстані без посередника, Ньютон обгрунтовує це дію методологічно. Полеміка Гука і Гюйгенса з ним з цього питання говорить за те, що, хоча вони, як і багато інших, створювали науковий метод разом з Ньютоном, все ж саме останнього слід вважати його справжнім творцем.

 У своєму відкритті закону всесвітнього тяжіння Ньютон (як вважає, наприклад, А. Койре) скористався дослідами Гука29, що говорять про викривлення прямолінійного руху інерційно рухомого тіла під впливом сили тяжіння (так само, як він використовував закони Кеплера і вчення Гюйгенса про відцентрової силі), хоча різко відхилив претензії Гука на те, щоб його ім'я було згадано в «Засадах» як ім'я одного з творців теорії тяжіння. У зв'язку з цим Ньютон з обуренням писав Гал'лею, що претензії Гука занадто великі і що його, Ньютона, заслуги складаються стільки у відкритті цього закону, скільки в математичному його обгрунтуванні. Можливо, де в чому Ньютон був неправ30, однак за таким ставленням до Гуку ховається, безперечно, щось більше, ніж особиста неприязнь: цим великим, на наш погляд, є розходження в методах ісследованія3 '. Будучи старшим сучасником Ньютона, Гук, як Гюйгенс, Бойль і ряд інших вчених, не належав ще науці цілком, як безроздільно і цілком належав їй Ньютон; Гук був громадянином «Республіки вчених» у тій же мірі, в якій підданим «Королівства науки», тому питання про вихідні передумови наукової теорії цікавив Гука набагато більше, ніж завдання створення наукового методу в його цілісності. Саме тому Гук на відміну від Ньютона задавався насамперед питанням про природу сили тяжіння: він намагався пояснити її спочатку на основі магнетизму і бачив причину ослаблення пли посилення тяжіння в посиленні нли ослабленні магнітних властивостей, а на більш пізніх порах-в збільшенні або зменшенні коливань ефіру . Гравітація, по Гуку, є результатом мільйона коливань як усередині ефіру, так і всередині великих тіл, яка направляє ці тіла до центру коливних веществ32. 

 Концепція Гюйгенса, як і трактування Гука, вимагає пояснення природи сили тяжіння, для чого він також вводить ефір33. 

 Таким чином, і Гук і Гюйгенс (і багато інших) намагаються обт яснити природу тяжіння і, отже, відтворюють у <Лі <їхніх суперечках, якщо можна так висловитися, стадію обгрунтування ш Ходна «почав» природознавства. Але ця стадія вже пройдена - природознавство створено, і Ньютон, як його творець, рухаєте вже в іншій логіці: він свідомо відмовляється, як ми віді чи, від з'ясування того, що таке тяжіння (так само, як ускорі ніє або будь-яка інша сила) - для нього цілком достатньо топ що нз факту існування сили тяжіння можна сделат висновки про те, як поводитимуться небесні і земні тіла, і рас вважати їх рух. Ньютон виходить нз тяжіння як з уста новленого факту, з доведеною передумови наукового ісследс вання; його інтерес лежить у сфері з'ясування прояви, а н сутності цієї сили 34. Створюючи свої метод в єдності математи чеський і фізичної ідеалізації, в основу якого він покладався логіку виведення, Ньютон цілком і повністю виступає як пред ставник нової науки, в якій він більш великий, ніж Гук, Гюй гені або хто-небудь інший. Він розуміє те, чого не розуміють вони хоча всі говорять як ніби про одне й те ж. Так йде, на приклад, справа у вирішенні проблеми дальнодействия при созданш теорії тяжіння. Як відомо, будуючи її, Ньютон виходить з ідеї дальнодействия, тобто визнає можливим взаємодія між тілами без їх безпосереднього зіткнення і без посередника, в якому цей зв'язок як би персоніфікується. Спочатку для Ньютона, як і для всіх фізиків, такий персоніфікацією прямого зв'язку був ефір: там, де тіла не «торкалися» одне одного, вони «торкалися» ефіру і таким чином були зчеплені між собою. Але в «Засадах» ефір зник остаточно (хоча протягом життя Ньютона він займав у його побудовах, скажімо оптичних, дуже важливе місце) і, отже, тяжіння було визнано силою, що діє на відстані. Цього ніяк не могли прийняти сучасники Ньютона, більшість яких розділяло погляд на взаємодію тіл через безпосереднє зіткнення або через ефір. Ні Гук, ні Гюйгенс не могли погодитися з ідеєю дальнодействия, так як всі їх теоретичні побудови так чи інакше були пов'язані з ефіром. Відмова Ньютона від допущення існування ефіру здавався тим більше дивним, що широко. відомі були його слова про неможливість дальнодействия: «Припускати, що тяжіння є істотним, нерозривним і вродженою властивістю матерії, так що тіло може діяти на інше на будь-якій відстані в порожньому просторі, без посередництва будь-чого передаючи дію і силу, - це, по - моєму, такий абсурд, який немислимий для кого, що вміє досить розбиратися у філософських предметах »35. І проте закон всесвітнього тяжіння - це втілення ідеї дальнодії. У зв'язку з цим може виникнути питання: яким чином мислитель рангу Ньютона міг не помітити цього протиріччя? Але справа в тому, що ніякого протиріччя тут немає: в повній згоді зі своїм методом Ньютон відмовляється не тільки вирішувати, але навіть ставити питання про те, що являє собою «пли тяжкості і природжена вона матерії чи ні. Естествоіспи-іатсля цікавить закон взаємодії тіл, який для Нью-miia втілюється в динамічної моделі зв'язку атомарних сил. Та обставина, що Ньютон вводить закон всесвітнього тяжіння мк феноменологически, а методологічно, до речі, відразу ж помітив Гюйгенс, кажучи про те, що і сам Ньютон напевно не надає тяжкості фізичного сенсу, користуючись цим поняттям лише і умовному, «астрономічному» плані. 

 Завдяки Ньютону колишня динамічна модель безпосередніх впливів тіл була поступово, але остаточно замінена моделлю взаємодії точкових сил, а сама динаміка стала розумітися як наука про діючі силах. Ця динаміка і повному розумінні слова - дитя ньютоновского нового методу. Тому що, хоча і Гюйгенс і Гук наближалися до його моделі при нщілізе, скажімо, руху зіштовхуються пружних і непружних куль, що міняють швидкість або напрямок руху після зіткнення, все ж для них сутність і значення динамічного принципу були перекреслені реальним фактом зіткнення рухомих шаррв. Ні Гук, ні Гюйгенс, ні будь-хто інший не могли виявити закон дії сил в чистому (теоретичному) вигляді; саме тому Гюйгенс, хоча і * »ис» до оцінив досягнення Ньютона, визнавши, що на основі закону всесвітнього тяжіння можна пояснити еліптичну форму планет, вгадану Кеплером, і позбутися від труднощів, що містяться всередині вихровий концепції Декарта, все ж назвав цей закон «малоймовірною і сміливою гіпотезою». 

 Багатьом натуралістам було важко відмовитися від ефіру саме тому, що він був необхідним елементом первісної теоретичної конструкції; завершивши створення механічної картини світу і нового наукового методу, Ньютон, по суті справи, тільки довів до свого поняття, говорячи мовою Гегеля, ті суттєві характеристики фізичного об'єкта , які містилися в прихованому вигляді в його вихідних визначеннях всередині динаміки: розглядаючи прискорене (чи уповільнене) рух з точки зору діючих один на одного тіл, вона з самого початку ототожнювала їх з силами, по відношенню до яких втрачають сенс поняття «зіткнення» та « безпосереднє зіткнення ». Таким чином, Ньютон виявив і розвинув те, що містилося в зародку в первинних визначеннях динаміки. Але для цього потрібно було мати «залізною» логічною послідовністю мислення і систематичністю Ньютона. Можна сказати, що Ньютон висловив принципи і методи природознавства більш повно і точно, ніж будь-хто інший, хоча багато хто йшов тим же шляхом. Так що Ньютон надійшов цілком послідовно, розвинувши таке розуміння, тобто відмовившись від допущення існування ефіру, і зберігши пдею принципу, хоча з цим не міг погодитися ніхто з його сучасників. Фактично цей висновок був підготовлений роботами Гука, Гюйгенса, Рена, Роберваля та ін 

 Однак ми ще раз звертаємо увагу на той факт, що, для того щоб забезпечити динаміці ту роль, яку вона відіграватиме всередині математичного природознавства протягом наступних кількох століть, Ньютон мав створити новий природничонауковий метод. Ототожнення в механіці будь-якого тіла з діючою силою дозволило обгрунтувати закон всесвітнього тяжіння і стало таким розвитком почала складатися до Ньютона динаміки, яке, за СУТП справи, стало її корінним перетворенням. У цьому і полягає заслуга Ньютона перед наукою; одночасно це стало утвердженням в теоретичній науці (від імені якої в XVII в. Виступило математичне природознавство) дедуктивної логіки - логіки виведення, що змінила логіку обгрунтування першопочатків, що переважали в «Республіці вчених» і перейшла звідти у філософські труди. Саме внаслідок цього XVII в. становить інтерес для історика філософії якраз в плані вивчення трансформації способів мислення. З одного боку, зазнав остаточний крах авторитарний спосіб мислення, була створена «Республіка учених», учасники якої сформували принципи нового експериментального знання. Виділившись у вигляді самостійних областей знання, філософія і природознавство тим не менш (і саме тому) найтіснішим чином пов'язані один з одним і потребують один одного на всьому протязі нового часу. Це доводиться, зокрема, Взаємоперетворення логік в переломні моменти розвитку науки, коли натураліст змушений переосмислювати вихідні підстави наукової теорії і на якийсь час (і несподівано для самого себе) стає філософом. Коль скоро вчений цікавиться вже не своїм специфічним (фізичних, хімічних і т. д.) предметом і навіть не своїми специфічними (фізичними, хімічними і т. д.) висновками, а способом міркування як таким, справа обертається обгрунтуванням «почав» самої логіки (тобто обгрунтуванням загальних принципів мислення і буття). Таким чином, з моменту свого зародження наука нового часу внутрішньо пов'язана з філософією (остання виступає як «наукоуче-ня», завжди, звичайно, виходячи за ці рамки), хоча виявляється це лише в кризові періоди розвитку науки. Але на самому початку її урочистої ходи науці здається, що вона не потребує ніякої філософії. «Фізика! Бережись метафізики! »- У цьому кредо Ньютона виражене не тільки заперечення схоластики, корінь його лежить набагато глибше. 

 Збігшись на деякий час, природничо і філософське мислення знову розходяться, і вчений перестає «філософствувати» тоді, коли «суперечка» про нові засадах науки закінчений, коли створені нові «беззаперечні» визначення предмета, виступаючі внаслідок цього як «аксіоми». 

 З іншого боку, і філософія несе на собі «печать» науки - недарма творці трьох найбільших філософських систем нового часу - Кант, Фіхте і Гегель - певною мірою характеризують їх як «наукоучение». 

 Гак вирішується питання про La Republique des Lettres як про перед-миті історико-філософського дослідження; її соціо-логічний іііііііз - це розгляд корінних трансформацій способів мислення у зв'язку із зміною типів спілкування, що виникли в нону К) епоху і зумовили в кінцевому рахунку поява нової фін офіі і нового позитивного знання. 

 Інформація, релевантна "3. Механіка Ньютона як предмет історико-філософського дослідження "

1. В.Ф. Асмус. Історико-філософські етюди / Москва, «Думка», 1984
   
   
2. Ойзерман Т.І. (Ред.) - М.: Наука. - 584 с .. ФІЛОСОФІЯ епохи ранніх буржуазних революцій, 1983
   
   
3. 5. Висновок
     механіка є однією з найбільш змістовних і глибоких теорій, проте з самого на-початку свого виникнення вона була оповита туманом суб'єктивістської епістемології, висхідній до Берклі 1 G. ВI г k h о С f and J. v. Neumann, Annals of Mathematics, 1936, vol. 37, p. 823. 2 P. Destouches-Fevrfer, La structure des theories physiques, Presses Universitaires de France, Paris, 1951.
   
4. Становлення некласичної науки
     механіка дала перші наочні приклади і неспростовні докази про включеність пізнає суб'єкта в той предметний світ, який він досліджує. Поведінки атомних об'єктів «самих по собі» неможливо різко відмежувати від їх взаємодій з вимірювальними приладами, із засобами спостережень. З появою квантової механіки, пише М. Борн, в фізику, незважаючи на строгі і точні методи,
   
5. Квантова механіка в пошуках свого референта
     механіка, можливо найбільш плідна з усіх наукових теорій, є в той же час теорією з найбільш слабкою філософією. Ця слабкість корениться головним чином в нездатності ясно і переконливо сформулювати сутність справжніх референтів цієї теорії. Л нездатність в свою чергу випливає з прихильності до філософії, яка коливається між чистим суб'єктивізмом і строгим реалізмом. У
   
6. SJ. Емпірична перевірка однієї теорії за допомогою іншої
     механіки. Подібні несподівані прагматичні відносини виникають завжди з появою нової техніки експерименту. Звичайно, Ньютон і не підозрював, що в наш час для перевірки деяких застосувань його теорій руху і гравітації (наприклад, розрахунок траєкторії польоту на Місяць) будуть використані електроніка та обчислювальні машини. Той факт, що ніяка теорія не є достатньою для
   
7. 7. Операціонально визначення «маси»
     механіці. Щоб фізичний закон перевірити на досвіді, всі його терміни повинні 'бути замінені операціональними визначеннями. Тому Ньютон і всі ті, хто застосовував закони Ньютона, насправді вживали операциональное визначення «маси», що ми і можемо виявити, простеживши, як закони Ньютона в дійсності застосовувалися. Згідно з визначенням сили, розглянутому в попередньому
   
8. !. Розрив між наукою і філософією
     механіки до механіки теорії відносності і до чотиривимірним викривленого простору привели до радикальної зміни в поясненні світу з точки зору повсякденного здорового глузду. На підставі всіх цих міркувань випливає, що всякий, хто хоче домогтися задовільного розуміння науки XX століття, повинен добре освоїтися з філософською думкою. Але він скоро переконається, що це відноситься і до
   
9. 109. Які проблеми розглядає філософія науки?
     механіки в ряду наук про природу, до дослідження фундаментальних фізичних понять, таких як, наприклад, простір, маса, сила. Проблеми, розглянуті неокантианством Марбургськой школи, стосувалися математи зації фізики і пов'язаного з цим питання про предмет наукового знання, про співвідношення теорії і факту. Неопозитивізм зосередився на аналізі мови науки, а представники постпозитивізму
   
10. Концепції розуміння простору:
      як абсолютна нескінченна протяжність, як порожнеча, що вміщає в себе всі тіла і не залежить від них / субстанціональна концепція простору, яку поділяли Демокріт, Епікур, Ньютон /. 2. Як порядок співіснування і взаємного розташування тіл, як сукупність відносин безлічі зі існуючих об'єктів, взаємно обмежують і взаємно доповнюють один одного / реляційна концепція -
    
11. 6. Чи можна виділити основне питання філософії?
      як науку про ставлення всякого пізнання до істотних цілям людського розуму, а А. Камю вважав основним філософським питанням питання з самогубство. тобто питання про те, чи варте життя того щоб його прожити? У сучасному світі самовизначення філософії ще більш різноманітне Чи можливо якимось чином охопити це багатоаспектний самовизначення філософії з тим щоб в історію філософії
    
12. ПЕРЕДМОВА
      як галузі знання. У центрі уваги - суттєві відмінності дослідних установок, зумовлені визнанням приналежності працюють у цій галузі або до філософії, або до історичної науки. Та й інша самоідентифікація дослідників нерідко свідчать про конфліктному за своїм характером відношенні тієї та іншої установок у визначеннях цілей, завдань і методів роботи. При цьому кожна
    
13. 5. Як «наука» може стати «філософією»
      механіка, теорія відносності - зізнаються тому, що вони мають практичне значення (іншими словами - тому, що на їх основі ми можемо побудувати нові технічні споруди, такі, як атомна бомба, які до цього не могли побудувати), проте вони не є інтеллігибельного. Таким чином, як видно з історичного розгляду, можна абсолютно впевнено стверджувати, що немає
    
14. У марксизмі иррационалистическая філософія
      як ідеалістичний напрям у філософії, доводив вразливість, обмеженість і безпорадність розсудливого і розумного погляду на світ, підміняючи його інстинктом, що ховається в глибинах людського духу. Внутрішні ірраціональні сили, що дрімають в людині, прокидаючись, чинять на нього більш сильний вплив, ніж розум і розум, саме вони визначають його дії і вчинки.
    
15. Наукова програма Ньютона
      механіку як цілісну систему знань про механічний рух тіл. Його механіка стала класичним зразком наукової теорії індуктивного типу і еталоном наукової теорії взагалі, зберігши своє значення до теперішнього часу. Таким чином, Ньютон завершив побудову нової для того часу картини природи, сформулювавши основні ідеї, поняття, принципи, що склали механічну картину світу. При цьому
    
16.  Глава 2 Значення альтернативної метризації часу в Ньютоновой механіці і загальної теорії відносності.
      механіці і загальної теорії