§ 3. Общесоциологические аспекти соціальної філософії

На нашу думку, сучасний стан соціальної філософії дозволяє виділити три етапи пізнання цілісності суспільства.

Перший етап цілісності суспільства - взаємозв'язок основних сфер суспільного життя. Основні сфери суспільного життя є найважливіші складові елементи, частини суспільного організму. Хоча і сьогодні тривають суперечки про те, які саме сфери є основними, все ж більшість дослідників схиляються до того, що до них належать матеріально-виробнича, соціальна, політична, духовна сфери життя суспільства. У нашій роботі ми розглянули ці чотири сфери у відповідних розділах першого розділу. Кожна з розглянутих сфер представляє собою окрему частину суспільства і, здавалося б, не має якимось потенціалом для розуміння суспільства в цілому. Однак це не зовсім так, насамперед кожна основна сфера, будучи елементом суспільства, несе в собі риси інтегральності, відображає якусь грань суспільства в цілому. Наприклад, праця в сучасному суспільстві, - та й не тільки в сучасному, - аж ніяк не «замкнений» в якомусь кутку суспільного життя. Ні, він певним чином пронизує все суспільне життя. Точно так само і світ соціальних спільнот, область громадського управління, тим більше духовне життя, охоплюють все життя суспільства. Стало бути, вивчаючи кожну сферу, можна скласти певне уявлення і про суспільство в цілому. Але значення сфер для такого розуміння цим не обмежується. Адже основні сфери в суспільстві не тільки розділені, а й взаємопов'язані. Ця їх зв'язок об'єктивна і строго закономірна. У своїй сукупності, своїх взаємозв'язках основні сфери являють якусь грань суспільства в цілому, яке постає як сукупність сфер, їх взаємозв'язків. Отже, вивчаючи основні сфери в їх сукупності, ми отримали певне уявлення про суспільство в цілому. Це і є перший рівень пізнання, що розкривається історичним матеріалізмом.

Другий рівень цілісності суспільства - взаємозв'язок загальних сторін суспільного життя. У даному випадку в якості вихідних параметрів суспільства розглядаються не основні елементи суспільства, а загальні найважливіші форми його існування, функціонування. До їх числа ми відносимо закони структури, розвитку суспільства, його рушійні сили. Ми розглядали ці три форми суспільства у відповідних розділах другого розділу. Цей рівень відкриває нові можливості для пізнання суспільства в цілому.

Насамперед хотілося б відзначити, що розглянуті форми суспільства самі по собі дають істотне уявлення про суспільство в цілому. Хоча кожна основна сфера суспільного життя розкриває в певному плані її цілісність, все ж вони являють собою частини суспільства. Що ж до розглянутих форм, то вони безпосередньо характеризують суспільство в цілому. Так, закони структури суспільства, скажімо, структура суспільно-економічної формації, «елементарні» частинки, суспільства і т. д., охоплюють все суспільство в цілому. Точно так само всесвітньо-історичні закони його розвитку, механізми діяльності - рушійні сили - це теж інтегральні характеристики суспільства. Тут суспільство постає у всьому соціальному просторі свого буття.

Але справа не тільки в тому, що кожна з розглянутих форм представляє цілісність суспільства під певним кутом зору.

Так, закони розвитку суспільства не тільки відмінні від законів його структури, але вони ці закони розкривають у іншому вигляді. Можна сказати, що закони розвитку суспільства - це ті ж закони структури, але розкриті в їх динаміці, русі, історичному процесі. Не випадково адже категорія суспільно-економічної формації виступає в двох «іпостасях»: і як структура суспільного організму, і як етап його розвитку. Точно так же рушійні сили суспільства - це не що інше, як розвиток суспільства, але розкрите через

про і г \

безпосередній механізм людської діяльності. Тут також не випадково, що категорія перетворення людської діяльності виразно виявляється і в законах розвитку суспільства, і в рушійних силах. Інакше кажучи, закони структури, розвитку, рушійні сили суспільства як би переходять один в одного.

Коли ми розглядаємо ці три форми суспільства в їх зв'язках, суспільство постає не тільки як безліч своїх якостей, форм, але і як єдність цих форм, тобто як многокачественной цілісність. Це і є другий рівень суспільства в цілому, що розкривається історичним матеріалізмом.

Третій рівень цілісності суспільства - теоретично безпосереднє відтворення його інтегральності. В останні десятиліття в соціальній філософії все більшу питому вагу займає вивчення суспільства як безпосередній цілісності, інтегральності.

Перш за все слід виділити проблему глобального співвідношення суспільства і природи. У рамках цього співвідношення суспільство розкривається як якась якісна цілісність, що відрізняється від природи і нерозривно пов'язана з нею. Важливі та перспективні напрями - це дослідження суспільства в контексті культури, цивілізації. Природно, центральне місце тут займає дослідження суспільства як творіння людини, як людського світу. У даному випадку в наявності якась інтегрально-узагальнена характеристика суспільства, відволікає від його внутрішніх диференціацій. Всі ці підходи до суспільства - суспільство-природа, суспільство-культура, суспільство-людина - розвиваються не рядоположенность, а у взаємозв'язку. Підсумовування всіх цих підходів дає новий результат, якого не було ні на попередніх рівнях, ні в кожному з цих підходів окремо - це теоретично конкретний образ суспільства як цілісності, як інтегральності. Це і є третій, найбільш глибокий рівень пізнання.

Образ суспільства як цілісності першого рівня складається як взаємозв'язок основних сфер суспільного життя. Оскільки основні сфери представляють такі елементи суспільства, які володіють оформившимся, щодо окремим існуванням, остільки момент цілісності суспільства відбивається в кожній з них дуже опосередковано. Стало бути, і цілісність суспільства, що складається на базі взаємозв'язку, підсумовування основних сфер, носить екстенсивно-кількісний, найпростіший характер. Ця цілісність може бути позначена як суммативная цілісність.

Образ суспільства як цілісності другого рівня складається як взаємозв'язок основних форм суспільства - загальних законів його структури, розвитку, функціонування рушійних сил. У цих формах момент цілісності суспільства виражений більш безпосередньо, бо своєрідним ареалом кожної з них є все суспільне життя. Тут образ цілісності суспільства, що складається на базі взаємозв'язків даних сторін, носить більш глибокий, ніж на першому рівні, інтенсивно-якісний характер, бо він відтворюється з власного матеріалу, з компонентів самої суспільної цілісності.

І нарешті, образ суспільства як цілісності третього рівня носить теоретично безпосередній характер. Тут на першому плані - не елемент, частини цілісності суспільства, що носять відносно самостійний характер, не його форми, що диференціюються всередині цілісності, а саме сама ця цілісність, що розкривається своїми різними гранями. Ця цілісність може бути охарактеризована як теоретично безпосередня цілісність.

Щоб наочніше уявити відміну трьох образів цілісності, вдамося до аналогії. Припустимо, нам потрібно відповісти на питання про те, що таке автомобіль. Відповідь на це питання може бути дана на трьох рівнях. По-перше, автомобіль можна характеризувати як сукупність його складових частин: мотора, коліс, кузова і т.д. По-друге, його можна охарактеризувати через сукупність його загальних властивостей: вантажопідйомності, швидкості, прохідності, зручності експлуатації і т.д. Нарешті, по-третє, його можна охарактеризувати як засіб життєдіяльності людини. Ясно, що кожен з цих відповідей розкриває природу автомобіля як деякого цілісного утворення. Але ясно також і те, що природа автомобіля в цілому, його громадська - головна - сутність розкривається в трьох відповідях з різним ступенем глибини.

Три образу розкривають один і той же предмет - суспільство, характеризують його цілісність, але розкривають її по-різному. Якщо розглянути ці образи в їх єдності, діалектичної послідовності, то можна сказати, що вони являють собою щаблі єдиного, все поглиблюється процесу осягнення найбільш глибокої сутності цілісності. Якщо на початку цього процесу, на стадії формулювання сумативне цілісності превалює увагу до складових частин, елементів суспільства, і сам момент цілісності

суспільства ще недостатньо випнутий, то чим далі розгортається аналіз, тим більше виходить на перший план саме момент цілісного бачення суспільства, завершуючись абсолютним його домінуванням на третьому етапі пізнання.

На жаль, у соціальній філософії слабо досліджено питання про те, як саме фіксується цілісність суспільного життя. Знайомство з багатьма роботами дозволяє припустити, що вона осягається або як заздалегідь задана передумова, або як лише остаточний підсумок, тобто осягається відразу, як деякий одиничний акт. Що ж до пізнання цілісності суспільства, то воно розуміється або як своєрідне заповнення порожніх ланок, або як просте нарощування інформації про різних частинах, сторонах суспільства, яке лише на фініші виявляє своє буття в якості ланок певної цілісності. Ми ж вважаємо, що соціальна філософія являє собою не тільки послідовно розгортається пізнання різних сторін, елементів, аспектів і т.д. суспільства, а й включає в себе різні якісні етапи пізнання самої цілісності суспільства.

Інакше кажучи, пізнання суспільства в цілому є процес, що включає в себе як екстенсивне рух в теоретичному освоєнні різних сторін суспільства, так і своєрідні якісні щаблі, свого роду скачки. Такого роду якісними ступенями і є розглянуті нами рівні пізнання.

Інформація, релевантна " § 3. общесоциологических аспекти соціальної філософії "

1. « СУЧАСНЕ євразійства »
   загальсоціологічного мислення, заснованих на універсалізації західного цивілізаційного досвіду, визначення завдання з'ясування« цивілізаційного статусу Росії, настільки часто піддається сумніву або взагалі отрицаемого рядом сучасних російських мислителів ». Як підкреслює Б.С.Ерасов, вивчення теми «Росія і Схід» вимагало не тільки оцінки євразійства 20-х років, а й євразійства як
   
2. 2.4. Структура політичної науки
   общесоциологической теорії і конкретних соціологічних досліджень, а також психології. У світовій традиції політичного знання зазвичай прийнято розрізняти політологію як таку (англ. political science) і політичні науки (англ. policy sciences). Такий підрозділ проводить, наприклад, авторитетний англо-американський «Словник політичного аналізу» (Дж. Плейно, Р. Ріггс, X. Робін;
   
3. § 2. Праця як суспільне явище
   общесоциологических закономірностей. Розглянемо працю в плані філософсько-соціологічних законів як комплексне суспільне явище. Суспільна праця є комплексним соціальним утворенням. Він існує, розвивається, функціонує в суспільстві, пронизуючи всі сфери суспільного життя, всі його грані, рівні. На жаль, розуміння соціально-комплексної природи праці чимало заважають
   
4. § 2. Елементи соціальної структури суспільства
   общесоциологическая характеристика, що розкриває зростання значення елементів свідомості в конкретних ситуаціях суспільного життя. Звідси очевидно, що будь-які спроби елімінувати роль цих елементів при розгляді таких груп ненаукові. Третя риса малих груп полягає в особливій взаємозв'язку об'єктивних і суб'єктивних, матеріальних і ідеальних факторів цих груп. Якщо при розгляді великих
   
5. § 3. Діалектика суспільства і природи: зовнішній аспект
   общесоциологических абстракцій спуститися на конкретно-історичний грунт, то можна побачити, наскільки неоднозначно і суперечливо вплив суспільства на природу. В основі ставлення суспільства до природи лежить не тільки ідея чистого розуму про оптимальність цього відношення, про бажаність найбільш збалансованого перетворення природи і суспільства. В основі людської діяльності - економічні
   
6. § 3. Продуктивні сили і виробничі відносини як фактори розвитку суспільного суб'єкта праці
     общесоциологических вимога інтенсифікації праці було доповнено дією інших чинників класово-антагоністичного суспільства. Ця обставина також ставило перед суспільством завдання розвивати відповідні економічні важелі матеріально-предметної діяльності людей. У світлі цих обставин ми і повинні оцінити історичну роль і значення ранніх приватновласницьких відносин.
   
7. Петро Великий
     аспект: «Бідний народ усвідомив свою бідність і причини її через порівняння з народами багатими і кинувся до придбання тих засобів, яким заморські народи були зобов'язані своїм багатством». Взагалі С.М. Соловйов вважав, що європеїзація російського життя була закономірна і не тільки не пошкодила національній культурі, але збагатила її. Історик вважав також, що всі реформи Петра I здійснювалися за
   
8. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     аспект: Наукова конференція 28-30 листопада 1994 р. / / Вітчизняна історія. - 1995. - № 6. Рейман М. Нотатки з інтерпретації 1917 / / Вітчизняна історія. - 1994. - № 4/5. Романовський Н.В., Левін Н.Б. Класи і партії в період Жовтневої революції / / Питання історії. - 1990. - № 11. Семенникова Л. І. жовтня 1917. Що ж сталося? / / Вільна думка. - 1992. - № 15. Сироткін В. Г. Про світової
   
9. 16. Філософія права: правова онтологія, правова гносеологія, правова аксіологія, правова антропологія.
     аспекті пізнання правових явищ і процесів, вивчає їх з філософської точки зору. Т.О. ФП - система знань про фундаментальні принципи буття права про онтологічної природи права, його людської та соціальної сутності. Онтологія - вчення про буття. Вчення (концепція) про право в його розрізненні з законом це і є онтологія права. Буття права (його об'єктивна природа і власна сутність)
   
10. 2.2. Формування системи управління реформуванням Збройних Сил
      аспектів реформування армії в даному окрузі, узагальнення та аналіз результатів проведених заходів, вироблення наукових основ процесів реформування. Основою для роботи є контрольні цифри і стратегічні завдання, які встановлюються ГШ ЗС РФ. Конкретні директиви МО РФ з реформи повинні видаватися тільки після опрацювання їх науковим відділом округу, погодження та затвердження їх
    
11. 3.2. Контракт - основа посилення цивільно-правових відносин у силових структурах
      аспекті. Звідси адміністрація училища практично позбавлена можливості впливати на якість навчання, поведінку, окрім як дисциплінарними методами, які малоефективні. І училища терплять недоучок, порушників військової дисципліни, а потім відправляють їх у війська. Прикладом подібного юридичного вирішення питання є визначення Військової колегії Верховного суду РФ у кримінальній справі
    
12. § 2. Класифікація об'єктів злочину
      аспектах класифікації злочинів по їх спрямованості, не можна не підкреслити її теоретичну актуальність, особливо для більш глибокого вивчення поняття об'єкта злочину і злочину як такого. У цьому зв'язку не може не викликати інтерес, зокрема, питання про можливість визнання об'єктом злочину юридичних осіб і держави (в цілому або його органів). Здавалося б, його рішення не
    
13. Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
      аспекти, характерні для всіх державно-організованих суспільств, і спеціальні теорії держав, що охоплюють особливості державності у тих чи інших народів. Знання предмета теорії держави і права дозволяє оцінювати її місце і функції в системі наук, які вивчають державу і право. Зрозуміло, кожна юридична наука має свою теоретичну частину, свою систему понять і
    
14. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      аспект його соціального призначення, підкреслюючи структурний характер його організації, наявність розгалуженої системи найрізноманітніших і тісно взаємопов'язаних між собою державних органів. Ще однією принциповою характеристикою держави виступає його існування як територіальної організації. Маються на увазі поділ населення за територіальною ознакою і територіальна
    
15. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      аспектах: політичному, структурному, територіальному. Про це останньому - територіальному - пристрої і говориться у зв'язку з національно-державної та адміністративно-територіальною організацією держави. Необхідність певним чином побудувати територіальну організацію держави випливає з тієї обставини, що будь-яке держава розташована на обмежених території, там
    
16. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
      аспекти державності, які нині так затишно влаштувалися, прижилися в теорії держави (політичний режим, політична система тощо). Методологічне обгрунтування такого нового підходу - виділення в теорії держави і права двох відносно самостійних областей юридичного знання - теорії держави та теорії права - дійсно спираються на фундаментальні відмінності двох