§ 4. Філософські аспекти соціальної філософії

По-перше, соціально-філософський матеріалізм і ідеалізм у всіх своїх історичних та інших модифікаціях є відображенням реального суспільного життя, суспільного буття людини. Вони черпають свій матеріал з цього життя, так сказати, дихають нею, на ній будують свої висновки і припущення. Про цю, здавалося б, банальної істини слід сказати тому, що у нас завдяки примітивній пропаганді історичного матеріалізму в масову свідомість впроваджувалося, можна сказати, свого роду плакатне думка, ніби тільки соціально-філософський матеріалізм має справу з громадським життям, реальністю, а ідеалізм трохи Чи не біжить геть від цієї реальності, а вже якщо має з нею справу, то лише з метою її збочення. Звичайно, це не так. І сьогодні, коли для нашого читача доступні багато праці ідеалістів - соціальних філософів, йому неважко переконатися, що в них відображені досить реальні і важливі пласти суспільства, суспільного буття людини. І справа тут не в спекуляціях, збоченнях, а у фіксуванні істотних сторін, зв'язків життя суспільства. Одним словом, життя суспільства і людини - це реальна грунт для ідеалістичної і матеріалістичної соціальних філософій [1].

1 Варто було б також встановити, якою мірою протестантська аскеза у процесі свого становлення та формування в свою чергу піддавалася впливу з боку всієї сукупності суспільних і культурних факторів, насамперед економічних. Бо, не зважаючи на те, що сучасна людина при всьому бажанні звичайно не здатна уявити собі всю ступінь того впливу, який релігійні люди роблять на спосіб життя людей, їх культуру і національний характер, це. звичайно, аж ніяк не означає, що ми маємо намір замінити однобічну "матеріалістичну» інтерпретацію каузальних зв'язків у галузі культури та історії настільки ж односторонньої спіритуалістичної каузальною інтерпретацією. Та й інша припустимі в рівній мірі, але обидві вони однаково мало допомагають встановленню історичної істини, якщо вони служать не попереднім, а заключним етапом дослідження »(Вебер А /. Протестантська етика і Дух капіталізму / / Избр. произв. М., 1990. С. 207-208).

Звідси, між іншим, випливає, що і матеріалістична і ідеалістична соціальні філософії повинні бути у всеозброєнні сучасного знання про суспільство, суспільному бутті людини. Соціальна філософія, ігнорує або навіть недооцінював сукупні досягнення науки, культури, взагалі не має права претендувати на філософський статус.

По-друге, матеріалістична і ідеалістична соціальні філософії базують свої дослідження, висновки на певній концептуальній ідеї. В одному випадку - це визнання пріоритету в кінцевому рахунку матеріальних чинників у суспільному житті людини, в іншому - ідеальних. Інакше кажучи, різні лінії соціальної філософії базуються на різному вирішенні основного питання філософії. Слід підкреслити, що без цього рішення, без вихідної концептуальної позиції, при одному тільки описі суспільної реальності, яким би точним і повним воно не було, соціальної філософії немає взагалі. Вона з'являється лише там і тоді, де і коли опис громадських і людських реалій сполучається з вихідною концептуальною ідеєю.

У зв'язку з цим слід, на наш погляд, уточнити саме ставлення до основного питання філософії стосовно до суспільства. Представляється, що необхідно розрізняти дві різні проблеми. Одна проблема - це абсолютизація основного питання філософії в соціальній філософії, інша - визнання принципової значущості цього питання. Слід зазначити, що в історичному матеріалізмі тривалий час абсолютизувати основне питання філософії. Він перетворювався, по суті, у всеосяжний питання соціальної філософії, що, між іншим, поєднувалося з реальною теоретико-методологічної нерозробленістю цього питання. Проти такої абсолютизації слід рішуче заперечити. Але, відхиляючи її, не слід впадати і в іншу крайність - вважати це питання взагалі несуттєвим, чимось другорядним у соціальній філософії. Ми вважаємо, що він зберігає все своє значення як своєрідна основа філософського бачення суспільства, як база для зіставлення різних філософських підходів.

Тут, однак, ми повинні зробити одне, з нашої точки зору, дуже важливе доповнення. Йдеться про те, що сама вихідна концептуальна ідея може перебувати в різній стадії теоретичної розробленості. І залежно від цього та чи інша філософська концепція набуває різну ступінь розвиненості і доказовості. Так, думка про те, що ідеї, дух, розум панують в суспільстві, висловлена давним-давно. Однак саме Гегелем на основі цієї ідеї вдалося здійснити революційний прорив у галузі соціальної філософії. Чому? Та тому, між іншим, що Гегель саму ідею світового духу, розуму розробив всебічно і глибоко, вдихнув у неї розвиток, розгорнув її діалектично. Без гегелівської "Логіки" не було б і гегелівської «Філософії права», «Філософії історії». Точно так само російська філософія кінця XIX - XX ст. не була б можлива без грунтовної і тонкої розробки релігійної ідеї. Саме на цьому грунті виросли соціально- філософські праці Соловйова, Бердяєва, Франка і багатьох інших. Абсолютно аналогічним чином слід оцінювати і матеріалістичну соціальну філософію. Тут важливо було не просто сформулювати ідею про первинність матеріального, скажімо матеріального виробництва, але й розробити саму ідею матеріального - відповідно і ідеального - у суспільстві, в суспільному житті людини. І вже залежно від ступеня цієї методологічної розробки виглядає переконливим, доказовим і сама матеріалістична соціально-філософська концепція.

Таким чином, співвідношення матеріалістичної і ідеалістичної соціально-філософської концепцій обумовлюється не просто різним поясненням реалій суспільного життя, а й не меншою мірою різним ступенем розвиненості вихідних концептуальних ідей. У цьому сенсі можна говорити про певний філософсько-методологічному потенціалі різних філософських концепцій. І потенціал цей визначається не просто тим, наскільки істинна вихідна філософська ідея - матеріалізм або ідеалізм, але й тим, якою мірою вона теоретично розвинена, розгорнута в своєму багатстві, своєї діалектиці, у своїх модифікаціях і відтінках. У цьому сенсі потенціал соціального ідеалізму може бути більш багатий не тому, що сама вихідна ідея більш істинна, а тому, що вона більш розгорнута, експлікована. Потенціал же матеріалізму може бути більш вузьким, знову-таки не в силу помилковості вихідної ідеї, а в силу її Нерозгорнуті, навіть вульгаризації.

По-третє, існування, розвиток, функціонування матеріалістичної і ідеалістичної соціальних філософій базується на їх безперервному взаємозбагаченні. Їх взаємовплив здійснюється за дуже багатьма показниками. Насамперед це запозичення тих відкриттів, які досягнуті в теоретичному «таборі» опонентів [1]. Далі, це своєрідна гра на промахах, недоробки опонує філософської концепції . Історичний матеріалізм зібрав багатий урожай аргументів на свою користь, фіксуючи недоліки, натяжки, схоластичні зв'язки ідеалістичної соціології. Але з не меншою пильністю і переконливістю критикували і матеріалістичну соціальну філософію. Повз увагу не пройшли ні вульгаризаторсько-економічні мотиви історичного матеріалізму, ні його зацикленість на історично ситуативних зв'язках, ні спрощено-детерміністські схеми, ні недооцінка загальної, універсальної ролі духовності. Правда, далеко не завжди викриття недоліків однієї філософської концепції перетворювалося автоматично на доказ достоїнств інший. Але як би там не було, це безперервне протистояння «партій» у філософії служило тому, що кожна з них легше виявляла «вузькі» місця у своїй концепції і прагнула до їх усунення. Зрештою все це служило загальному прогресу соціальної філософії.

1 Візьмемо, наприклад. Марксову соціально -філософську ідею про роль економік »в суспільстві, про роль праці. Неважко переконатися, що, скажімо, М. Вебер в" Протестантської етики та дусі капіталізму ». С.Н. Булгаков у «Філософії господарства», полемізуючи з К. Марксом і розробляючи своє, філософськи зовсім відмінне від Маркса розуміння економіки, між тим явно асимілювали Марксову ідею про фундаментальності економіки в житті суспільства.

Нарешті, по-четверте, можна відзначити, що перманентна опозиція матеріалізму та ідеалізму в розвитку соціальної філософії є своєрідним вираженням діалектики відносної та абсолютної істини в соціально-філософському пізнанні. Саме безперервне філософське «проглядання» суспільства, суспільного буття людини з протилежних позицій, безперервне взаємовплив, взаімокорректіровка являють собою вираз відносності наших знань, рух до абсолютного пізнання.

Підводячи підсумки, можна відзначити, що ставлення матеріалізму та ідеалізму в

U 1 січня U 1 UU

соціальної філософії - це складний феномен, перманентний творчий імпульс її розвитку [1].

1 Підкреслюючи опозицію матеріалізму та ідеалізму в соціальній філософії, ми уникали поняти "« боротьба "у відносинах цих філософських течії. Сам по собі термін «боротьба» має певний філософський зміст. Але не можна відволіктися від того, що в наших умовах це поняття було занадто ідеологізовано. Воно давало привід вносити у відносини матеріалістичного і ідеалістичного підходів до суспільного життя мотив запеклості, абсолютного взаємного відторгнення, мотив, пов'язаний з ідеєю повної перемоги одного підходу і вигнання з громадського життя, культури іншого Такі ідеї і настрої утвердилися і панували в нашій країні протягом тривалого часу. До чого це призвело, занадто добре відомо: ідеалізм був насильно викорчував, але реально він аж ніяк не загинув, живучи і процвітаючи в громадських міфологіях, матеріалізм ж, втративши теоретичного опонента і знайшовши безбережну теоретико-ідеологічну владу, став вироджуватися в схоластику. Тому від терміну «боротьба матеріалізму та ідеалізму» в силу його політико-ідеологічної дискредитації краще - хоча б на певний час - відмовитися і звернутися до більш коректним позначенням - опозиція, взаємозв'язок матеріалізму та ідеалізму.

Розглядаючи природу опозиції матеріалізму та ідеалізму в соціальній філософії, ми б хотіли відзначити виняткову значимість розробки теоретико-методологічних проблем соціальної філософії. Йдеться про цілий комплекс проблем, в числі яких з'ясування самих категоріальних форм постановки основного питання філософії. На жаль, в соціальній філософії марксизму запанувало зневага до цих проблем. Вважалося, якщо проголошено, що потрібно вивчати життя такою, яка вона є, то потрібно впитися очима в цю «життя», а все інше можна вважати схоластикою. На жаль! Без відповідного розвитку категоріальних форм, без розуміння, що таке матеріальне і ідеальне, їх відносини і т.д., без розвитку відповідного категоріального мислення ніякого життя не зрозумієш. І К. Маркс далеко не завжди мав можливість приділяти увагу цим проблемам, a в радянський час вони практично не розроблялися. В результаті історичний матеріалізм як філософська концепція багато в чому «застиг» і до межі звузив свій потенціал. Логіка постановки основного питання філософії в соціальній філософії. Як розкриття суспільства в цілому не зводиться до однієї категорії або закону, а являє собою спрямований і складний процес пізнання, так і постановка основного питання філософії стосовно до суспільству не зводиться до проблеми співвідношення однієї або декількох пар категорій, а являє собою складну сукупність пізнавальних процедур, мають певну спрямованість, свою внутрішню логіку.

 Для того щоб зрозуміти, як виділяються основні ланки постановки основного питання філософії в соціальній філософії, необхідно врахувати дві обставини. 

 По-перше, категоріально-понятійний різноманіття вираження матеріального і ідеального в суспільстві. Так, матеріальне безпосередньо виражається в категоріях: матеріальне в загальнофілософської сенсі, спосіб виробництва матеріальних благ, матеріальні продуктивні сили, матеріально-технічні умови, матеріальне життя суспільства, матеріально-виробнича сфера суспільства, матеріальні відносини, суспільна практика, об'єктивний закон, об'єктивний фактор, громадське буття і т.д. Ідеальне в суспільному житті безпосередньо виражається в категоріях: ідеальне, свідомість взагалі, духовне життя суспільства, духовна сфера суспільства, суб'єктивний фактор, індивідуальна свідомість, суспільну свідомість і т.д. Разом з тим зазначеними категоріями проблема матеріального і ідеального в суспільстві не вичерпується. Можна стверджувати, що всі без винятку закони та категорії так чи інакше, прямо чи опосередковано відображають матеріальне і ідеальне в суспільстві. 

 По-друге, різноманіття модифікацій відносин матеріального і ідеального в суспільстві. Оскільки матеріальне і ідеальне в суспільстві виключно багатогранні, остільки і відносини між ними в суспільстві також різноманітні. Особливо важливо при розгляді модифікацій даних відносин повною мірою враховувати ідею В.І. Леніна про відмінність абсолютного і відносного протиставлення матеріального і ідеального. В.І. Ленін писав: «Звичайно, і протилежність матерії і свідомості має абсолютне значення лише в межах дуже обмеженої області; в даному випадку в межах основного гносеологічного питання про те, що визнати первинним і що вторинним. За цими межами відносність даного протиставлення безсумнівна »[1]. В.І. Ленін наполягав, що облік цих відмінностей має особливе значення при вивченні суспільного життя. «Думка про перетворення ідеального в реальне глибока, - писав він, - дуже важлива для історії. Проти вульгарного матеріалізму. Різниця ідеального від матеріального теж не безумовно, не надмірно »[2]. 1

 Ленін В.І. Повне. зібр. соч. Т. 18. С. 151. 259. 2

 Там же. Т. 22. С. 104. 

 При абсолютному протиставленні матеріального і ідеального відношення між ними формується у вигляді своєрідної альтернативи: або первинна матерія, або первинно свідомість; чи матерія існує незалежно, або свідомість. При відносному протиставленні матеріального і ідеального вони розрізняються, між ними розкриваються певні залежності, вони взаємопроникають один в одного і т.д., але у формі взаємовиключного протиставлення вони не виступають. Весь комплекс модифікацій відносин матеріального і ідеального в суспільстві і являє собою різноманіття форм абсолютного і відносного протиставлення. 

 Тепер звернемося безпосередньо до того, в яких формах ставиться основне питання філософії стосовно до суспільства. На нашу думку, тут можна виділити кілька рівнів. 

 Перший рівень у постановці основного питання філософії в суспільстві - категоріальний ряд основних сфер суспільного життя. Як і при розгляді суспільства в цілому, першим кроком у постановці основного питання філософії є розгляд основних сфер суспільного життя: матеріально-виробничої, соціальної, політичної, духовної. Чим же відрізняється ця постановка? 

 По-перше, кожна з перелічених сфер характеризується тим, що в ній представлені і матеріальні і ідеальні сторони суспільного життя. Наприклад, в матеріально-виробничій сфері - це матеріальне благо і ідеальне цілепокладання у праці, у сфері соціального - територіальні основи нації і традиції її духовної культури, у сфері політичної - матеріальна база управління, скажімо, держава, армія, і ідеологічні програми політичних партій, у сфері духовній - матеріальні чинники духовного виробництва, скажімо, техніка в кіно, і естетичні ідеї. Вважаємо особливо необхідне підкреслити, що на даному рівні немає ні «чисто» матеріальних, ні «чисто» ідеальних сфер. 

 По-друге, відносини матеріального і ідеального в кожній сфері відрізняються відносним протиставленням. 

 По-третє, відносини матеріального і ідеального в кожній сфері виключають їх абсолютна протиставлення. Будь-які спроби розглядати розмежування матеріального і ідеального на даному рівні в дусі загального абсолютного протиставлення, - а таких спроб було і є чимало, - тільки перекручують розуміння основних сфер. 

 Але філософський зміст основних сфер суспільного життя не тільки в тому, що кожна з них представляє певну модифікацію відносини матеріального і ідеального. Тут відкривається більш глибока грань цього змісту. 

 Коли ми аналізуємо всі основні сфери в їх взаємозв'язку, виявляється, що в цьому ряду наявності певна тенденція зростання свідомості. Так, якщо ми зіставимо роль свідомості в кожній сфері, то з'ясується, що при русі від матеріально-виробничої сфери до духовної значення свідомості 

 безперервно зростає. Завершується цей ріст тим, що в духовній сфері свідомість виступає як центральний агент цієї сфери взагалі. Точно так само в основних сферах виявляється і своєрідна динаміка ролі матеріального в загальнофілософської сенсі. Якщо в матеріальній сфері вона виступає у вигляді матеріального блага, предмета людської праці, тобто в якості головної мети всього функціонування даної сфери, то при послідовному русі за сферами значення матеріального «падає», завершуючи в духовній сфері тим, що матеріальне виступає взагалі формою існування своєї альтернативи, свого інобуття, ідеального. 

 Таким чином, рівень основних сфер суспільного життя розкриває не тільки визначене різноманіття модифікацій матеріального і ідеального в кожній сфері, але і виявляє певні тенденції в їх відносинах. Суть цих тенденцій в тому, що при русі від матеріально-виробництві іншої до духовної сфери як би наростають заходи розведення, протиставлення матеріального і ідеального. Та й сама сукупність сфер виступає своєрідною поляризацією матеріального і ідеального в суспільстві, коли в матеріально-виробничій сфері домінує матеріальне, в духовній - ідеальне. Але до абсолютного протиставлення матеріального і ідеального в рамках сфер суспільного життя справа все ж не доходить. 

 Другий рівень постановки основного питання філософії стосовно до суспільства - категоріальний ряд основних форм суспільного життя. Думається, що на даному рівні багато в чому повторюються особливості даної постановки в рамках основних сфер суспільного життя. 

 По-перше, кожна з перерахованих форм - закони структури суспільства, його всесвітньо-історичного розвитку, рушійні сили - включає в себе і матеріальні, і ідеальні компоненти. Так, суспільно-економічна формація як основна структура суспільства включає в себе і базис і надбудову, і матеріальні та ідеологічні відносини. Закони розвитку суспільства включають, наприклад, і об'єктивні і суб'єктивні чинники соціальних революцій. Рушійні сили суспільства також включають в себе, наприклад, і об'єктивні потреби і духовні мотиви діяльності. 

 По-друге, відносини матеріального і ідеального в цих сторонах суспільства характеризуються відносним протиставленням. Так, об'єктивні і суб'єктивні чинники соціальних революцій діють в певному взаимопереплетении, об'єктивні потреби людей та їх мотиви також щодо протистоять один одному і т.д. 

 По-третє, відносини матеріального і ідеального на даному рівні позбавлені абсолютного протиставлення. 

 Хотілося б відзначити, що при розгляді загальної структури суспільства, його розвитку, рушійних сил, взятих у їх взаємозв'язку, спостерігається процес зростання ролі свідомості, суб'єктивно-свідомих факторів. Так, в 

 складанні структури суспільства роль свідомості не дуже велика. Коли ж ми переходимо до аналізу процесу суспільного розвитку, то виявляємо, що бувають такі ситуації, наприклад періоди революційних перетворень, коли від свідомості, суб'єктивного фактора залежить дуже багато. Ще більше зростає роль свідомості в системі рушійних сил суспільства. Адже все, що приводить людину в дію, так чи інакше проходить через його голову. Нерідко в механізмі діяльності людини ідеальні, духовні мотивування можуть грати вирішальну роль. 

 Таким чином, вивчаючи боку суспільства в цілому, ми виявляємо не просто ще один пласт матеріального і ідеального, їх модифікацій, а й своєрідні тенденції даного рівня, пов'язані із зростанням ролі свідомості. Але і на цьому рівні немає грунту для абсолютного протиставлення матеріального і ідеального. 

 Третій рівень постановки основного питання філософії стосовно до суспільства - категоріальний ряд суспільного буття - суспільної свідомості. На попередніх двох рівнях матеріальне і ідеальне в суспільстві розкривалося багатозначне. Також багатозначне розкривалися і модифікації їхніх стосунків. Вивчення матеріального і ідеального на цих рівнях виявляє багатство їх функцій, різноманіття їх значень. У той же час на даних рівнях виявляються і певні обмеженості у розгляді матеріального і ідеального в суспільстві. Суть їх у тому, що матеріальне і ідеальне в суспільстві ніде не представлені в чистому вигляді, вони - завжди і скрізь - вплетені в контекст певних структур, перетворень, діяльності. У зв'язку з цим і власна сутність матеріального і ідеального в суспільстві виявляється не виявленої, змащеній, тому й потрібен новий, більш глибокий рівень пізнання суспільства, який долає зазначені обмеженості. Цей рівень і представлений в категоріальному блоці «суспільне буття і суспільна свідомість». Що ж відрізняє ці категорії і виражається ними ставлення? 

 Спочатку про суспільному бутті. Перш за все, слід підкреслити, що необхідно розрізняти форму існування суспільного буття і його сутність. Суспільне буття не існує як щось в чомусь окреме, поруч стоїть зі сферами суспільного життя, структурою суспільства в цілому, його розвитком і т.д. Навпаки, суспільне буття має буття, проявляється саме в цих - і не тільки цих - реаліях суспільства. Водночас сутність суспільного буття зводиться ні до одного з перерахованих явищ - будь то спосіб виробництва матеріальних благ або матеріальні суспільні відносини, або будь-яке інше явище, - ні до їх простої суми. Нам видається, що сутність суспільного буття розкривається тоді і там, коли і де фіксується вся суспільне життя в цілому, але фіксується саме з боку притаманною їй об'єктивної логіки її буття і розвитку. Ключовими для розуміння суті суспільного буття є, на наш погляд, наступні слова В.І. Леніна: «З того, що ви живете і господарюєте, народжуєте дітей і торгуєте продуктами, обмінюєте їх, складається об'єктивно необхідна ланцюг подій, ланцюг розвитку, незалежно від вашого суспільної свідомості, не охоплюють їм повністю ніколи. Сама вища завдання людства - охопити цю об'єктивну логіку господарської еволюції (еволюції суспільного буття) в загальних і основних рисах з тим, щоб можливо більш чітко, ясно, критично пристосувати до неї своє суспільну свідомість і свідомість передових класів всіх капіталістичних країн »[1] (виділено мною. - В. Б.). Звернемо увагу на те, як розкриває В.І. Ленін многослой-ність людського життя. Ви живете, господарюєте, обмінюєте продукти і т.д. - Це один шар суспільного життя. У цьому шарі є різні сторони: сфери суспільного життя, закони структури, розвитку, рушійні сили. Вони і відображають цей рівень життя суспільства. Тут велика і різноманітна роль свідомості. Але за цим шаром, вірніше, в тому ж шарі є й інший, більш глибинний, пласт суспільного життя. Це та «об'єктивно необхідна ланцюг подій», яка складається з суми актів господарювання і яка являє собою вже щось інше, ніж ці акти. Ось ця «ланцюг подій», схоплена вже як щось об'єктивне, незалежне від свідомості людини, - це і є суспільне буття. 

 1 Див: Ленін В.І. Повне. зібр. соч. Т. 18. С. 345. 

 Суспільне буття розчинено в суспільних явищах, таких, як сфери суспільного життя, закони структури розвитку суспільства, його рушійні сили, і відокремлене від них. Без них суспільне буття не існує, але і в них воно фіксує не всі, а саме об'єктивну логіку цих явищ, притаманну кожному з них, «об'єктивно необхідну ланцюг подій». Оскільки суспільне буття фіксує саме цю сторону суспільного життя, воно відокремлене від усіх інших суспільних явищ. 

 Категорія суспільного буття відображає об'єктивність суспільного життя, взяту як її основу, як загальне якість всіх суспільних явищ. 

 Тепер про суспільну свідомість. Суспільна свідомість також не існує поза, без, поруч і крім різноманітних проявів духовного життя людини, будь то ідеологічна програма політичних лідерів, нова наукова концепція, релігійна доктрина, мотивування трудової діяльності і т.

 Так, ми можемо сказати, що з того, що люди мислять, мріють, створюють духовні цінності та ідеали, борються за них, живуть різній і багатим духовним життям і т.д., складається певна об'єктивна ланцюг подій, яка розкриває дійсну сутність духовності взагалі . І ця сутність полягає в тому, що при всій найширшої амплітуді ролей і значень різних елементів і станів духовного життя, при її багатющому змісті свідомість людини скрізь і завжди є чинником ідеальним, відбивним, вторинним. Категорія суспільної свідомості висловлює цю ідеальність свідомості суспільства, взяту як загальний продукт, підсумок суспільного розвитку. 

 Тому категорія суспільної свідомості і розчинена у всіх конкретних явищах духовного життя суспільства і відділена від них, бо вона фіксує не якесь специфічне духовний зміст цих явищ, а тільки його ідеальну сутність. 

 Попутно зауважимо, що в історичному матеріалізмі в дуже багатьох дослідженнях категорія «суспільна свідомість» тлумачиться більш конкретно, як проста сукупність форм, рівнів, станів і т.д. свідомості суспільства. Це свідчить про багатозначність цієї категорії, можливо, про те, що її зміст чітко ще не визначилася. Але, думається, цей стан не скасовує тієї трактування даної категорії, яка запропонована тут. 

 Таким чином, категорії суспільного буття і суспільної свідомості на відміну від будь-яких інших виразів матеріального і ідеального в суспільстві характеризуються, по-перше, тим, що вони є своєрідним зліпком, відображенням всього суспільного життя, взятої у всьому багатстві своїх актуальних та історичних проявів, і , по-друге, тим, що вони виражають найглибшу суспільну сутність матеріального і ідеального в суспільстві - об'єктивність законів суспільства, з одного боку, і ідеальність всіх проявів духовного життя - з іншого. 

 Але своєрідність категорій «суспільне буття» і «суспільна свідомість» не тільки у зазначених вище характеристиках. Мабуть, найголовнішим є те, що категорії суспільного буття і суспільної свідомості, будучи найбільш узагальненими і глибокими відбитками матеріального і ідеального в суспільстві, утворюють особливу категоріальне ставлення, що відбиває глибинне ставлення в суспільстві. Суть цього категоріального відносини полягає в тому, що воно виражає тотожність протилежностей матеріального і ідеального в суспільстві, їх абсолютна протиставлення. Це означає, що ставлення матеріального і ідеального на даному рівні розкриває не відмінність матеріального і ідеального в суспільстві, не їх обсяг, не їхні специфічний зміст, а крайню, найбільш гостру форму їх протиставлення, відображену питаннями: що первинне - матеріальне чи ідеальне, що існує незалежно - матеріальне або ідеальне, що визначає - матеріальне ідеальне або ідеальне матеріальне? Суть суспільного буття і суспільної свідомості і визначається саме тим, який дається відповідь на ці альтернативні питання. 

 Таким чином, суспільне буття і суспільна свідомість характеризуються не просто тим, що вони відображають різні сторони загальності суспільного життя, а й тим, що вони виражають особливу 

 відношення цих сторін. Точніше кажучи, саме тому, що ці категорії відображають особливе ставлення матеріального і ідеального в суспільстві, саме тому вони і відображають кожну з загальних сторін суспільства. Цілком зрозуміло, що, оскільки відношення суспільного буття і суспільної свідомості суть ставлення тотожності протилежностей, оскільки саме в цьому відношенні розкривається їх сутність, остільки і визначатися кожна з перерахованих категорій може тільки через співвідношення зі своєю протилежністю. Так, об'єктивність суспільного життя, що виражається категорією суспільного буття, може бути раціонально зрозуміла лише в рамках протиставлення ідеальності суспільної свідомості, а ця ідеальність розкривається як відображення, вторинне, залежне від об'єктивності суспільного життя. Цілком зрозуміло також, що, оскільки категорії суспільного буття і суспільної свідомості відображають загально-сутнісні сторони суспільного життя, до того ж взяті у формі тотожності протилежностей, остільки вони як категорії науки носять найбільш абстрактний характер серед усіх категорій. Вони найближче до науковим ідеалізації [1]. 

 1 За своїм механізмом ці категорії дуже близькі до ідеальним типам М. Вебсра. «Цей уявний образ, - писав М. Вебер, - поєднує певні зв'язки і процеси історичному житті в якийсь, позбавлений внутрішніх протиріч, космос уявних зв'язків. За своїм змістом дана конструкція носить характер утопії, отриманої за допомогою уявного посилення певних елементів дійсності. Її ставлення до емпірично даними фактами дійсного життя полягає в наступному: у тих випадках, коли абстрактно представлені в названих конструкціях зв'язку ... якоюсь мірою виявляються або передбачаються в дійсності як значущі, ми можемо, зіставляючи їх з ідеальним типом, показати і пояснити з прагматичною метою своєрідність цих зв'язків ». (Вебер М. Избр. Произв. М., 1990. С. 389). 

 Отже, третій рівень постановки основного питання філософії стосовно до суспільства полягає в тому, що тут це питання ставиться в найбільш узагальненій формі абсолютного протиставлення і виражається в категоріальної парі суспільного буття і суспільної свідомості. 

 Три рівня постановки основного питання філософії стосовно до суспільства один з одним нерозривно пов'язані. Так, якби в соціальній філософії не були б відображені многообразнейшие форми матеріального і ідеального в суспільстві, модифікації їх відносин, то виявити загальне співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості було б просто неможливо. Бо за своєю суттю суспільне буття і суспільна свідомість, виражається ними абсолютне протиставлення - це підсумок, висновок всього суспільного життя. 

 Попередні рівні разом з тим - це не просто деякий плацдарм, з якого виростає співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості. На цих рівнях проявляються певні тенденції своєрідною поляризації матеріального і ідеального. Стосовно до основних сфер це виражається в «наростанні» ролі свідомості при русі до духовної сфери, «зниженні» ролі матеріального. Аналогічна тенденція розкривається і при аналізі загальних сторін суспільного життя. Ці тенденції, хоча вони і не завершуються на даних рівнях абсолютним протиставленням матеріального і ідеального, виступають як свого роду підготовка такого рівня відображення суспільного життя, де це протиставлення наявності. Рівень суспільного буття і суспільної свідомості і виступає як свого роду завершення даних тенденцій. 

 Все сказане свідчить про те, що постановка основного питання філософії стосовно до суспільства являє собою складний, розгорнутий процес, що включає і свої якісні щаблі, і закономірні переходи від одного ступеня до іншої, і свої категоріальні форми вираження отриманих підсумків. У ході цього процесу здійснюється рух від відображення конкретно-локальних модифікацій матеріального і ідеального, їх відносини через все більш широкий, узагальнений погляд на матеріальне і ідеальне і їх ставлення до максимально загальному відображенню матеріального і ідеального, їх стосунки. Рух по виділених щаблях - це є рух до все більш загального погляду на матеріальне і ідеальне. 

 У ході цього процесу відбувається і своєрідне їх «очищення» від всіх супутніх чинників. Так, якщо, наприклад, етична норма розкривається у безпосередньому зв'язку з діяльністю, поведінкою людини, якщо в національній спільності, скажімо, її матеріально-територіальні, мовні чинники нерозривно сплетені, якщо в соціальній революції об'єктивні її фактори невіддільні від суб'єктивних факторів і т.д ., то чим ширше погляд на суспільство, тим більше вичленяються суто філософські визначення матеріального і ідеального. Категорії суспільного буття і суспільної свідомості постають у цьому відношенні найбільш «очищеними», виражають філософську природу матеріального і ідеального. Рух по виділених щаблях - це і є рух до категорій найвищого філософського порядку [1]. 

 1 Геометрія як наука змогла сформулювати свої закони тоді, коли стала оперувати специфічним класом ідеалізованих об'єктів типу точки, прямої лінії, окружності, площини і т.д. Історично-закономірний процес вичленування цих ідеалізованих об'єктів з конкретно-реальних явищ матеріального життя виступає передумовою геометрії як науки і знаходиться за її межами. Історичний же матеріалізм, якщо відштовхуватися від даної аналогії, має справу і з такими суспільними чинниками, де матеріальне і ідеальне зрощені з їх конкретним, специфічним змістом, і з такими явищами, де матеріальне і ідеальне виступають в більш чистому, абстрагованому вигляді. Тому процес виведення, побудови відповідних абстракцій знаходиться не за межами історичного матеріалізму, а іманентний йому. Те, що для геометрії лише історична передумова, для історичного матеріалізму - процес його власної роботи. 

 І нарешті, в ході цього процесу відбувається безперервне поглиблення в сутність самого відносини матеріального і ідеального в суспільстві. Виділені різні рівні - це свого роду орбіти осягнення даної суті. Теоретичним фіналом цього послідовного руху від шару до шару, від одного рівня сутності до іншого, самому глибокому, є постановка і вирішення питання про співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості як тотожності протилежностей. Все це свідчить про іманентну системності постановки та вирішення основного питання філософії, про логіку філософського пізнання суспільства [2]. 

 2 Див: Барулин B.C. Ставлення матеріального і ідеального в суспільстві як проблема історичного матеріалізму. Барнаул, 1970; Він же. Співвідношення матеріального і ідеального в суспільстві. М., 1977. 

 Багатогранність, системність постановки основного питання філософії стосовно до суспільства свідчить про те, наскільки широкий сенс має діалектико-матеріалістичне його рішення. Воно - це рішення - як би вбирає в себе все багатство змісту соціальної філософії, виступаючи її загальним інтегральним підсумком. Це означає, що дана наука в цілому є не чим іншим, як системно-розгорнутим рішенням основного питання філософії стосовно до суспільства. 

 Як нам видається, виділення трьох рівнів постановки основного питання філософії має важливе методологічне значення. Так, воно корисне тим, що, з одного боку, орієнтує на вивчення всієї багатозначності, багатофункціональності матеріального і ідеального в суспільстві, всього багатства і розмаїття їх конкретних ролей і значень, з іншого - виявляє їх загальну, єдину для всіх глибинну сутність. Причому два цих підходи аж ніяк не виключають, а доповнюють, взаимообусловливают один одного. 

 На наш погляд, це дозволяє досліднику з одного боку, виявити все багатство конкретного змісту матеріального і ідеального в суспільстві, з іншого - як би блокує можливість як вульгарно-матеріалістичних, так і ідеалістичних інтерпретацій. Скажімо, при розгляді рушійних сил суспільства ми виявляємо, яку величезну роль у розвитку відіграють громадські ідеали. Бувають ситуації, коли мобілізуюча роль цих ідеалів може буквально повертати долі суспільства. Все це абсолютно справедливо. Але розгляд цих же ідеалів в контексті співвідношення суспільного буття і суспільної свідомості виявляє глибший шар сутності суспільних ідеалів, їх ідеальність, вто-ричности, залежність. Це і дозволяє більш точно оцінити межі їх громадських можливостей. Інший приклад. Під впливом конкретних історичних ситуацій суспільству іноді доводиться діяти без належного урахування вимог об'єктивних законів або навіть всупереч цим вимогам. Ймовірно, в якихось межах це і можливо і виправдано. Але аналіз цієї ситуації з позицій зазначеного протиставлення суспільного буття і суспільної свідомості підказує, що такий стан може бути лише короткочасним. Бо від об'єктивних законів не сховатися. Рано чи пізно, але об'єктивний хід подій візьме своє, і чим пізніше суспільство почне з цим рахуватися, тим важче наслідки. 

 Думається, багатоплановість постановки основного питання філософії стосовно до суспільства дозволяє більш чітко виявити своєрідну багаторівневість матеріальних і ідеальних явищ у суспільстві та відповідно необхідність цю багаторівневість теоретично відображати. 

 Інформація, релевантна "§ 4. Філософські аспекти соціальної філософії"

1. Петро Великий
     філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про владу і честі царської» і «надгробне слово про Петра I», були пронизані вихвалянням всіх проведених государем реформ, всієї його зовнішньої і внутрішньої політики. У «Слові
   
2. 16. Філософія права: правова онтологія, правова гносеологія, правова аксіологія, правова антропологія.
     філософські категорії сутність, зміст і форма, частина і ціле, можливість і дійсність, система і структура. Філософія права поклала початок ТГП, стала методологічною базою юриспруденції завдяки дослідженню глобальних державно-правових категорій. Вона «спеціалізується» на методологічному аспекті пізнання правових явищ і процесів, вивчає їх з філософської точки зору.
   
3. § 2. Класифікація об'єктів злочину
     філософських категорій загального - особливого - окремого "^ Якихось інших підстав даній класифікації ні названі, ні інші автори зазвичай не вказують. Тим часом посилання на філософські категорії в цьому випадку не зовсім коректна. Справа в тому, що у філософії взаємозв'язок зазначеного категоріального ряду має зовсім інший 'Курс радянського кримінального права. Частина Загальна. Т. 1. С. 291. ^ Коржанський
   
4. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
     філософським обгрунтуванням такої позиції виступав ще І. Кант. «Держава, - писав він, - це об'єднання безлічі людей, підпорядкованих-наних правовим законам». Благо держави, з точки зору І. Канта, полягає в узгодженості державного устрою з правовими принципами, об'єднуючими людей загальною мірою їх свободи за допомогою категоричного імперативу. Держава - це певна
   
5. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     філософських системах - ідеалістичних, матеріалістичних - даються різні відповіді. Але якими б ці відповіді не були, науки, на щастя, не перестають відшукувати закономірності в областях їхніх інтересів, і прагнуть утилізувати, поставити на службу суспільству здобуті у творчих працях і муках систематизовані знання, здійснити їх можливий практичні застосування. Вивчення закономірностей права
   
6. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
     філософської проблеми пізнання сущого. Чи дає нам емпіричний підхід до явища, процесу, речі, в даному випадку праву, достатнє знання досліджуваного об'єкта? Або цей підхід необхідно повинен бути доповнений логічним знанням, формулирующим поняття, категорії, що пояснює причини тих чи інших явищ? З часів Платона відповідь зводиться до визнання пріоритету логічного, понятійного знання.
   
7. Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
     філософських, юридичних та інших працях. Для юридичних наук, галузевих і загальнотеоретичних, вона має особливе значення при вивченні тих прав і свобод, які визначають се зміст, при роздумах про її забезпечення державою, використовуваних для цього правових самообмеження. Але крім свободи особистості, існує ще одна спільна соціально-правова характеристика особистості, що визначає її
   
8. ГЛОСАРІЙ
     філософським. Результат праці - підсумок цілеспрямованої трудової діяльності окремого працівника. Ресурсно-календарне планування - технологія планування і бюджетування витрат часу, що полягає в «розкроюванні» бюджету часу, представленого у вигляді поля (дні по горизонталі, годинник по вертикалі), з урахуванням календарних прив'язок (deadlines) та пріоритетності завдань (на більш пріоритетні
   
9. ЛЕКЦІЯ 7.ЕВРОПЕЙСКІЙ КОНСЕРВАТИЗМ І ІСТОРИЧНА ШКОЛА ПРАВА. НАРОДЖЕННЯ КЛАСИЧНОЇ західноєвропейській філософії ПРАВА
     філософське обгрунтування він отримав в 1790 р. в памфлетах англійського політичного філософа Едмунда Берка (1729-1797) «Роздуми про революцію у Франції». У ній були сформульовані основні аргументи, спрямовані проти абстрактного раціоналізму, що руйнує суспільну мораль і традиції і відкриває шлях до катастрофи. Будучи захопленим шанувальником англійської системи, прагнучи
   
10. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
      філософської думки в Китаї. - М., 1966. Політичний розвиток і суспільна думка Індії. - М., 1976. Теми контрольних робіт і рефератів Релігійно-міфологічні уявлення про політику, державу і право стародавніх євреїв. Брахманізм і буддизм як провідні напрямки політико-правової ідеології Стародавньої Індії. Політико-правові концепції Мо-цзи і Шан Яна. Міф і політико-правова ідеологія
    
11. К. П. ВіноградовІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ: ІСТОРІЯ АБО ФІЛОСОФІЯ?
      філософську проблематику досліджуваного персонажа і його часу, тобто він сам ніби повинен бути філософом. Абсолютно вірно, що вказаний аналіз входить до числа завдань, що стоять перед істориком філософії, однак цей аналіз повинен, по можливості, служити цілям реконструкції характеру думки і аргументації розглянутого філософа. Власний філософський аналіз, як видається, допустимий лише
    
12. А. А. ІсаевР. Дж. Коллінгвуд: ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІІКАК ПРЕДМЕТ ФІЛОСОФІЇ ІСТОРІЇ
      філософську спроможність. Пізнання природи самої думки в її історії, здійснене Р.Дж.Коллінгвудом, мало достатні шанси стати философствованием з надлишку і насамперед - "надлишку" ерудиції. Однак на ділі ми маємо самодостатній досвід мислення, яка не вважає можливим неувага до "історії як науці", навіть якщо її об'єктом є таке Неемпіричне свідоцтво минулого як
    
13. А. В. ЛогіновК історико-філософський ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ТЕРМІНА "АНТРОПОЛОГІЯ"
      філософську антропологію, свою незмінність "(Так як в а! ггропологіі йде мова якраз про незмінну сутність людини. - А.Л.) (2). На зв'язок між антропологічної думкою і всім ходом розвитку новоєвропейської думки вказували, зокрема, Мартін Хайдеггер і Мішель Фуко. За Хайдеггеру, саме в Новий час людина стає суб'єктом. "Якщо тепер людина стає першим і винятковим
    
14. І. С. Розумовський "ПРОСВЕЩЕНИЕ" І "ОСВІЧЕНІСТЬ" У І. В. Киреєвського
      філософський відділ (6). З літературної критики взагалі найбільш важливо "Огляд російської словесності за 1829", зі статей для "Європейця" - "Лихо з розуму" на московському театрі ", зі статей для" Москвитянина "-" Лука та Марія ". Інших джерел я не торкаюся , хоча цікаві для мене слова є і в художніх творах Киреєвського, і в його листах. Я розглядаю тільки публіцистику, тому
    
15. Петро Великий
      філософських трактатів стали сподвижники імператора Ф. Прокопович, П. Шафіров, А. Манкієв та ін Феофан Прокопович був помітним політичним діячем, одним із засновників Синоду, яскравим публіцистом. Такі його роботи, як «Слово про владу і честі царської» і «надгробне слово про Петра I», були пронизані вихвалянням всіх проведених государем реформ, всієї його зовнішньої і внутрішньої політики. У «Слові
    
16. Наука. Проблема демаркації наукового і ненаукового знання
      філософське знання в більшій своїй частині виявлялося за межами науки. Найбільш радикальну позицію тут зайняли представники логічного позитивізму, що розглядали верифіковані як критерій не тільки науковості, а й взагалі осмисленості пропозиції: тільки верифіковані пропозиції мають сенс, неверіфіціруемих - безглузді. Однак каменем спотикання для прихильників подібного
    
17. 1.1. Історичні типи світогляду та філософія
      філософської системи. Загальне, що притаманне філософії на протязі її двох з половиною тисячолітнього розвитку, є те, що будь-яка філософія являє собою систему певних поглядів на світ зсередини людської культури, спроба осмислення як зовнішньої стосовно людини дійсності, так і внутрішнього світу самого пізнає суб'єкта. Без наявності світогляду навряд чи можливо
    
18. 2.2. Категорії діалектики.
      філософських) людина систематизує знання. Розвиток категорій потрібно розглядати в двох аспектах: по-перше, як збагачення змісту вже оформились категорій і, по-друге, як поява нових категоріальних форм: у міру розвитку матеріальної і духовної культури людське мислення збагачується новими категоріями. Категорії діалектики являють собою систему, і, оскільки