II. Об'ектівірованіе (Einfuhlung)

Це об'ектівірованіе може відбуватися різноманітні способи, і воно може заповнювати об'єкт різним вмістом, але його джерело завжди один - мої власні душевні переживання.

Об'єктом естетичного споглядання може бути тільки те, що може бути саме созерцаемо, тобто зрозуміле, внутрішньо засвоєно, «апперціпіровано». Але так як усякий естетичний об'єкт містить в собі якесь різноманіття, то його розуміння є разом з тим і зв'язування, внутрішній перехід від одного елемента до іншого, поступове приєднання одного елемента до іншого і об'єднання в цьому поступовому приєднання.

Це передбачає внутрішній рух і активність. Ця активність - моя активність, але разом з тим, мабуть, і немає. Вона не довільна, але дана в об'єкті і з ним пов'язана. Вона проявляється як щось що відноситься до об'єкта - необхідно відноситься. Чи не до об'єкта самому в собі, але до об'єкта, оскільки він мій об'єкт, тобто оскільки він мною созерцается. У кожному споглядаю мною об'єкті ховаюся я, споглядає його, з моєї внутрішньої активністю. Коротко ми висловлюємо це словами: я об'єктивуються себе з моєї внутрішньої активністю.

Це об'ектівірованіе, скоєне при спогляданні всіх об'єктів, я називаю «загальним апперцептивного об'ектівірованія». Завдяки йому, наприклад, кожна лінія життєва. Коли я її споглядаю, я її проводжу, простягаю, відмежовувати, різко починаю і обриваю, або поступово зводжу нанівець, піднімаю і опускаю, згинаю, повертаю, звужуються і рас-Ширяєв. Ми маємо тут на увазі не її геометричні форми, але ту активність, яку ми переживаємо і об'ектівіруя в її форми. Тобто ми вказуємо на те, що при спогляданні форми ми переживаємо активність, яка нам здається безпосередньо пов'язаної з цією формою.

Від цього общеапперцептівного об'ектівірованія не треба відокремлювати другій його вигляд. Лінія, яку ми бачимо, відноситься до реального простору, тобто до простору, в якому відбуваються всі явища. Але і цей простір здається нам завжди «одушевленим».

Я бачу, наприклад, носячи в повітрі тіло. І я чекаю на підставі попереднього досвіду, що воно впаде. У цьому очікуванні я переживаю прагнення, активність. Але ця активність пов'язана з тим, що я бачу або споглядаю. І я кажу про камінь: він «прагне» до землі. І я це не тільки говорю, але я фактично відчуваю це прагнення в камені, тобто я відчуваю це прагнення, пов'язаним з ним, як щось до нього відноситься.

Разом з тим я відчуваю цю силу прагнення, як силу каменю. І я називаю її в цьому випадку силою тяжіння.

І якщо камінь падає, то він цим «реалізує» своє прагнення або те, що випливає з його сили. Падіння, таким чином, є «активність» каменю, прояв його сили.

І якщо камінь не падає, то я повинен паралізувати це прагнення, протидіяти йому. І це протидія теж здається пов'язаним з каменем. І його я теж відчуваю в камені, коли я його споглядаю. Сам камінь, таким чином, протидіє прагненню або тенденції падіння. І це робить він з відомою силою. Ця сила є сила мого опору. Але саме вона і «об'єктивується».

І все що лежить нагорі прагне вниз. Цією ж тенденції підпорядковані і верхні частини всього підноситься над землею, в них теж проявляється «сила тяжіння». І якщо піднімається не піддається цій силі тяжкості, але продовжує підніматися, то в цьому виявляється його «активність», його опір падінню і сила цього опору. Це також все об'єктивувати.

Або ж якщо я бачу що рухається в одному напрямку тіло, то я об'ектівірованія своїх переживань повідомляю йому прагнення рухатися далі в цьому ж напрямку, тобто я відчуваю «в ньому» це прагнення. Це не що інше, як обумовлене досвідом прагнення мислення змусити це тіло рухатися далі. Сила цього прагнення, «сила інерції», є об'єктивувати сила.

Аналогічним чином я всюди повідомляю природі прагнення, активність і сили.

Але очевидно, що це тільки я повідомляю їй; очевидно, що те, що виражається словами «прагнення», «сила», «активність» і т. д., - що все це я можу переживати або відчувати тільки в собі і тільки з себе переносити на об'єкти. У зовнішньому світі я знаходжу тільки просте фактичне існування і зміна об'єктів.

Я бачу скелю, що складається з різним чином розташованих частин, і я впевнений, що ці її частини залишаться в такому ж становищі навіть за таких обставин, при яких частини інших предметів відділилися б один від одного. Але я не бачу сили, яка зв'язує їх. Бути може, я відчуваю марність моїх зусиль відірвати від скелі її частину. Але тоді я саме відчуваю мої зусилля, моє прагнення і невдачу. І я нічого не знаю про протівоусіліях, вироблених скелею.

Але завжди, коли я споглядаю природу, - завжди я, споглядає з моєю внутрішньою активністю, моїми прагненнями, моїм протидією, моєю діяльністю, моїми марними або вдалими стараннями, - завжди я необхідно перебуваю при природі або ж у ній. Внаслідок цього неминуче її одухотворення або олюднення. Об'єкти чи явища природи олюднюються в спогляданні або внаслідок споглядання. Поза цим вони не існують для мене, тобто для мого споглядання.

До цього потрібно ще зробити важливе доповнення: переносячи на природу мої прагнення і сили, я разом з тим переношу на неї і ті мої переживання, які їх супроводжують: мою гордість, мою відвагу, мою наполегливість, моє легковажність, мій спокій і пр. Цим емпіричне об'ектівірованіе звертається в повне естетичне об'ектівірованіе.

Від олюднення, про який тут йде мова, потрібно, звичайно, відрізняти як приймаюча більш конкретні форми олюднення природи дитиною, так і міфологічне олюднення природи первісними народами. У цих випадках загальнолюдське, що відбувається з психологічної необхідністю, олюднення посилюється і поповнюється фантазією. Але в основі і цього олюднення і одухотворення лежить природне і необхідне олюднення; це тільки його подальший розвиток і у відомому сенсі його послідовна розробка. З іншого боку, треба відзначити, що природничонаукові поняття сили, дії і т. д. вільні або повинні бути принаймні вільні від такого олюднення. Але тут йде мова не про природні наукових законах, але про те, що природно відчуває кожна людина, спокійно споглядає природу.

Я сказав вище, що це емпіричне об'ектівірованіе не треба відокремлювати від «общеапперцептівного», тобто одухотворення форм з необхідністю відбувається і тоді, коли ми зустрічаємо однакові або родинні форми відокремленими від об'єктів природи. Воно відбувається і в простій прямій лінії. Якщо вона йде у вертикальному напрямку, то й по відношенню до неї ми відчуваємо почуття опору силі тяжіння і т. д.

До цього я приєдную ще зауваження, що не має сюди безпосереднього відношення. Цікаво відзначити, що це одухотворення знаходить своє безпосереднє вираження в деяких Геометрик-оптич-ських помилках. Принцип цих помилок вкрай простий. Якщо яка-небудь просторова форма справляє враження просторової активності, тобто має певну тенденцію, наприклад тенденцію звужуватися або розширюватися, то згідно з цим ми і оцінюємо цю форму, тобто форма здається нам в цьому випадку розширюється або звужується.

До вищеописаних двох видах об'ектівірованія, пожвавлення, одухотворення, олюднення - до общеапперцептівному і емпіричному об'ектівірованію - приєднується третій вид. Я називаю його об'ектівірованія настрою. Усяке наше переживання має певний психічний характер, певний ритм, тобто особливий рід свого прояву - особливий вид душевного збудження, що викликається ім. Але цей ритм має тенденцію поширюватися, заражати собою всю душу, коротше кажучи, тенденцію викликати відповідне йому душевний настрій.

Це відноситься, наприклад, до всякого колірному відчуттю. Колір звертається до центру настрою. Це настрій - мій настрій, але воно пов'язане з кольором. Воно викликається їм і здається належать до нього. Цим пояснюється те, що для мене колір не є просто кольором - жовтим, червоним або синім, але разом з тим чимось серйозним або веселим, спокійним або живим, серцевим або холодним, коротше кажучи, ми приписуємо йому предикати особистості.

Аналогічним чином пожвавлюється і комплекс звуків, тобто наповнюється якимось настроєм. Він звертається для мене в щось могутнє, життєво багате. Дещо іншим чином і ландшафт звертається в суб'єкт всіляких людських настроїв, наприклад туги або спокою.

Але саме багате застосування це об'ектівірованіе настрою знаходить у музиці. Висота тону, його відтінки і його сила, консонанс і дисонанс, багатство і простота, різкі або поступові переходи, темп і динамічні нюанси, ритм - всім цим елементам музики властиво знаходити в душі більш-менш широкий резонанс настрою, тобто викликати загальний ритм внутрішнього душевного збудження. Це збудження захоплює також і моторні центри, тобто прагне перейти в рух, що і робить зрозумілою природний зв'язок музики з танцями і мімікою. Вся здатність музики виробляти враження полягає в порушенні такого резонансу настрою.

Нарешті, ще один, четвертий, найближче нас стосується, вид об'ектівірованія - об'ектівірованіе переживань, що викликаються зовнішнім проявом людини.

Ніхто не сумнівається, що коли ми бачимо людину, ми сприймаємо тільки зовнішні його прояви, тільки те, що бачимо або чуємо. Але ці зовнішні прояви в їх разом не становлять ще «людини»; вони не становлять чужої нам особистості з її душевними переживаннями, з уявленнями, почуттями, волею і т. д. Разом з тим для нас людина пов'язаний з усім цим. Ми безпосередньо сприймаємо індивідуума з його уявленнями, почуттями, волею у його зовнішніх проявах. Ми бачимо в його рухах тугу, впертість і т. д. Це все створюється об'ектівірованія.

Це об'ектівірованіе знову-таки зобов'язане своїм існуванням інстинкту. Сприйняті нами зовнішні прояви чужого нам тіла пробуджують у нас, внаслідок первісного устрою нашої психофізичного організму, тенденцію встати до нього в певне ставлення - пробуджують у нас особливу внутрішню активність. І це наше внутрішнє ставлення здається нам пов'язаним з зовні сприйнятим і переживається як щось, до нього відноситься.

Тому сприймається нами стає «символічним», тобто звертається в чуттєвого носія цього нашого ставлення. Жест, який сам по собі є тільки певна зміна зовнішнього вигляду людини, стає жестом скорботи. Крик звертається в радісний крик. У словах, які я чую, я знаходжу думки, судження, роздуми і т. п. Навіть спосіб говорити: темп, сила звуку, голос - і навіть звукові відтінки одухотворяються і приймаються за прояв певної особистості або ж певного настрою. Все це об'ектівірованіе - перенесення себе самого в інших. Інші люди, яких я знаю, - тільки об'єктивувати і відповідно їх зовнішніми проявами модіфірован-ве багатоаспектний прояв мене самого, багатоаспектний прояв мого «я».

III. Естетична симпатія

Внаслідок цього вишеохарактерізованного самооб'ектівірованія в його різних видах, цього відображення мого «я» у зовнішньому світі, і тільки внаслідок цього об'єкти стають естетично релевантними, тобто красивими або некрасивими. Вони стають красивими, якщо об'ектівірованіе позитивно, тобто якщо мої переживання, викликані чуттєво сприйнятим, відповідають моїй потреби чи моєму мимовільного прагненню до таких переживань; якщо я можу непротив-воречіво, тобто у злагоді з самим собою, відчути себе в чуттєво даному. Красиво то, при спогляданні чого я відчуваю себе затвердженим, піднятим (gesteigert), збагаченим. Краса є відчуте в спогляданні об'єкта і ясно з ним пов'язане вільне утвердження життя.

Відповідно до з цим потворність є відчуте в спогляданні об'єкта заперечення життя. Потворне теж стає потворним тільки внаслідок об'ектівірованія, але внаслідок негативного об'ектівірованія. Це означає, що об'єкт, мною споглядаємо, прагне порушити в мені відому внутрішню активність, яка суперечить моїм власним потребам і потягам. Я відчуваю це прагнення, але я відчуваю його як заперечення самого себе.

 Зупинимося ще трохи на понятті об'ектівірованія, щоб попередити можливість помилкового його розуміння. Я відчуваю, наприклад, гордість при спогляданні форм статуї, що виражає її. Це не означає, що я як реальний, тобто в реальному світі живе, індивідуум, гордий або відчуваю себе гордим. Але це також не означає, що цю гордість я тільки мислю або уявляю і подумки переношу на статую. Думка, за яким мислимий або представляється психологічний процес може, будучи тільки мислимим або репрезентованою, порушити в мені почуття цінності, психологічно неспроможне. Оцінювання мислимого психічного процесу є оцінювання мислимої самоактивності. Але таке оцінювання за своєю сутністю полягає в переживанні оціненого, тобто воно передбачає відповідну дійсну самоактивність. Цим виявляється і помилковість того твердження, що нібито естетична оцінка є почуття радості, що випливає з «судження», або припущення, або «фікції», що оцінений психічний процес мав місце в дійсності. Об'єктивувати в статуї і естетично оцінена гордість повинна бути відчута і пережита. Напруженість цього переживання залежить від моєї здатності до естетичних насолод. Але ця гордість відчувається НЕ моїм реальним «я», але лише мною, поскільки я споглядаю статую і, споглядаючи, в неї перетворююся. Вона є предикатом не моєю особистості або мого «я» взагалі, але того «я», яке споглядає статую і, споглядаючи, в ній розчиняється. Цей рід почуття гордості не може бути віднесений ні до «дійсним почуттям», ні до «уявним», але тільки до естетичних, тобто це абсолютно своєрідне почуття, яке визначається своєю назвою «об'єктивувати гордості». 

 Ще важливіше для мене наступне: коли я в жесті гордості позитивно об'єктивуються себе, я разом з тим об'єктивує себе в людині. Я відчуваю гордість як гордість людини, яка в гордості проявляє свою людську активність, тобто проявляє щось позитивне, якусь свою силу. Таким чином, коли я переживаю гордість, я відчуваю себе людиною - знову-таки не людиною взагалі, але людиною, споглядально перевтілилася в статую, і тільки таким. 

 Перейдемо від цього випадку до зовсім, мабуть, іншому. Я припускаю тепер, що яке-небудь скульптурний твір виражає не гордість, але сум, пригніченість, відчай, але знову-таки людську печаль, людське відчай, тобто відчай, проявляемое «людиною», внутренно реагує на те, що його тисне , причому це реагування є цілком природним.

 Але коли я відчуваю себе людиною, я в обох тут описаних випадках переживаю радісне почуття «людяності» та її значення, коротше кажучи, я переживаю почуття цінності людини. Я відчуваю цю цінність в собі, але разом з тим я її відчуваю об'єктивованою. Це почуття радості в першому випадку приємно, у другому - болісно. Але в обох випадках це почуття радості чи задоволення. І це почуття радості найвище і переконливе почуття. Це почуття «естетичної симпатії». 

 Естетична симпатія - загальна основа всякого естетичної насолоди. Вона може мати місце незалежно від того, радісно або сумно моє безпосереднє сприйняття. Вона може мати місце, як ми бачили, і в радісному почутті гордості, і в сумному почутті печалі. Її необхідною умовою є тільки можливість позитивного об'ектівірованія. А це останнє можливо тільки тоді, коли те, що повинно об'єктивуватися, в якому-небудь відношенні позитивно. 

 Про трагедію говорили, що вона збагачує наше уявлення про людину. Замінивши слово «подання» - «почуттям» або «безпосереднім переживанням» - і розуміючи під поняттям «людини» все позитивно людське, ми висловимо в цьому положенні сутність естетичної насолоди. 

 Ця радість симпатії не тільки завжди викликається естетичним спогляданням, але в своєму чистому вигляді вона навіть тільки в естетичному спогляданні і можлива. У повсякденному житті «людина» в мені завжди більш-менш затемнений; він завуальований моїм характером, настроями, реальними інтересами життя. Від усього цього я вільний у чистому естетичному спогляданні; в ньому - я, тільки це споглядає «я». І вільне від реального життя «я» цього чистого «людини» я можу затвердити в естетично споглядаю об'єкті, і в цьому твердженні я можу себе почувати ощасливленим. 

 Я об'єктивуються себе не тільки в людськи зрозумілої гордості чи горе, а й в безглуздій гордості або незначному, забавному горе. У цьому випадку об'ектівірованіе буде негативним, тобто я переживаю спроба так себе почувати, але саме тільки як спроба. Ця безглузда гордість і безглузде горе висловлюють домагання зробитися моїми переживаннями, але я чиню опір цьому, або ж людина в мені чинить опір цьому: він протидіє цьому почуттю, він не хоче зробитися запереченням самого себе. 

 Почуття такого примусу заперечувати самого себе або ж почуття внушаемого самозаперечення складає сутність естетичного незадоволення. Ми можемо для нього утворити поняття естетичної антипатії, аналогічне поняттю естетичної симпатії. Симпатія є головною підставою почуття прекрасного, антипатія - почуття потворного. 

 При цьому необхідно пам'ятати, що як естетична симпатія, так і естетична антипатія в їх всіляких проявах суть зовсім своєрідні явища, і ми ризикуємо не понять їх, застосовуючи до них поняття, взяті з інших областей; до них застосовні тільки естетичні поняття, т. е . поняття чистого естетичного споглядання і заглиблення в естетично созерцаемое. Естетичні почуття суть естетичні почуття. Вони мають тільки естетичну реальність, життєвість і безпосередність. 

 У чому полягає ця реальність, життєвість і безпосередність - цього, звичайно, не можна пояснити тому, хто їх не зазнав. 

 У моменті симпатії почуття прекрасного або естетичне почуття цінності, отримує і властиву йому глибину. Я відчуваю в об'єкті глибину своєї особистості. І чим багатша це почуття, чим більше позитивного і позитивно цінного я в цьому об'єкті знаходжу, тим більше прав має цей об'єкт на предикати: гарний чи естетично цінний. 

 З цієї точки зору ми можемо зрозуміти тепер дійсне значення естетичних принципів форми. Вони звертаються в принципи можливості позитивного об'ектівірованія. Тепер питання йде не про єдність різноманіття в чуттєво даному, але про єдність життя або життєвого комплексу та про його внутрішній диференціюванні. Справа йде зараз не про просте фактичному монархічному підпорядкуванні одних елементів форми іншим, але про активний або свідомому об'єднанні в одній або декількох точках сил та елементів внутрішнього життя; про сходження окремих елементів з цих точок і про внутрішній прагненні до них. 

 Архітектонічні підрозділи, наприклад, по своїй суті є дифференцированием одиничних функцій, тобто життєвих проявів, на ряд implicite, ув'язнених у них, один з одного випливають, взаємодіючих або один одному протидіючих функцій. Функція, виконувана колоною, диференціюється на ряд функцій, які висловлюються в особливих формах: на функції стійкості, прагнення вгору і прийняття навантаження. 

 Таким чином, з внутрішньою необхідністю виникає протилежність між базисом, середньою частиною і капітелі колон. Аналогічним чином диференціюються функції окремих частин і разом з цим і самі окремі частини. 

 Точно так само поділяється в ритмі його внутрішній рух. Воно звертається у внутрішню закономірну послідовність і протилежність моментів розвитку, в антагонізм прагнення вперед і прагнення назад, прискорення і уповільнення - в перехід від напруги до дозволу. Мелодія стає історією внутрішнього життя і т. д. 

 І образи мистецтва прекрасні, якщо в них є єдина глибока і замкнута зв'язність позитивних життєвих функцій. При цьому внутрішнє завжди буває пов'язано з чуттєво сприйнятим. 

 Тут виникає наукове питання: як взагалі може мати місце така зв'язок і як в кожному окремому випадку певний внутрішній зміст буває пов'язано з певною чуттєвої сприймається формою? Тобто, якщо ми візьмемо для прикладу архітектуру: по відношенню до кожної окремої естетичній формі має бути з'ясовано, як вона, підкоряючись внутрішній закономірності своїх сил, вільно від зовнішнього примусу і внутрішніх протиріч набуває цей властивий їй вид. І кожне естетичне ціле повинно бути зрозуміле з природного розвитку та взаємодії єдиних діючих у всьому цьому цілому сил, з одного боку, і з сил, які більш-менш самостійно проявляються в окремих частинах і підкоряються першим, - з іншого. Тут, як ми бачимо, виникає складна задача для теорії мистецтва, до дозволу якої вона ледь приступила. Вона повинна буде показати, чому всякий, навіть самий маленький елемент форми, підкоряючись завданням цілого і своїм власним цілям, - чому він такий, а не інший. 

 Це завдання, оскільки вона відноситься до архітектонічним та родинними їм формам, може бути названа завданням естетичної механіки. І ця дисципліна, звичайно, не зможе обійтися без математики. 

 Той, хто пояснить таким чином якусь індивідуальну форму, наприклад форму звуження або розширення, зробить для естетики і теорії мистецтва більше описав якусь архітектурну споруду в поетичних висловах. 

 Інформація, релевантна "II. Об'ектівірованія (Einfuhlung)"

1. 12. Класифіка-ція конституцій і їх внутрішня структу-ра.
     об'ектівірованія основного закону, тобто по тому, як об'єктивно виражена у поза воля засновника, конституції поділяються на дві групи. Писані конституції складені у вигляді єдиного документа, побудованого за певною системою. Зазвичай писана конституція складається з преамбули, основного тексту і перехідних положень чи супровідних додатків. В основному К. має следующ.стр-ру: 1)
   
2. 2. Угода - вольова дія
     об'єктивувати) воля може бути піддано правовій оцінці. У деяких випадках для того, щоб угода породила правові наслідки, необхідно не тільки волевиявлення, але і дія з передачі майна. Наприклад, угода дарування речі, що не сформульована як обіцянка подарувати річ в майбутньому, виникає з відповідних волевиявлень дарувальника і обдаровуваного і дії з передачі
   
3. 3. Об'єктивна форма твору
     об'ектівірованія творчих творів також не грають ніякої ролі. Якщо хто-небудь спробує опублікувати ці вірші під своїм ім'ям і плагіат буде доведений, будуть охоронятися авторські права поета, творця віршів, а дії плагіатора присічені. Юридично байдужим є і такий аспект твору, як його оприлюднення. Авторське право поширюється як на оприлюднені, так і
   
4. Юридико-педагогічна дійсність
     об'ектівірованія правової системи та її елементів. Життя права - це те, що виявляється в юридично значимому поведінці людей після того, як воно пройшло через їх свідомість. Держава сильно не тільки і не стільки тим, що писане право, система правових норм і державний апарат відповідають формальним критеріям правової держави, а тим, що і суспільство, суспільні відносини,
   
5. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ ДУХУ І ДУХОВНОСТІ У метафізиці
     об'ектівірованіе, що приводить до впевненості в неістотності зовнішнього досвіду, оскільки цей останній визначений ідеєю, поняттям. В античності метафізика склалася як вчення, що пропонує людині певний сенс буття, систему цінностей і образ самого себе. Саме в рамках запропонованої метафізикою схеми дифференцировалась і розвивалася духовне життя людини. Дух був представлений в ній
   
6. \) Розумне розгляд кінцівки
     об'ектівірованіе належать одному мені, і в мене - лише мертвий, порожній бог, так зване вища істота, і ця порожнеча, це подання залишаються суб'єктивними, не досягають істинної об'єктивності. Подібна точка зору може дати лише достовірність, але не істину, і я можу ще залишатися певним як цей, як кінцеве. Об'єктивність в цьому випадку - лише видимість. Не тільки для
   
7. 2. Хейд ^ ггер і комунізм
     об'ектівірованія людини »391. Вона виявляється «служницею деспотичного підпорядкування окремої людини техніці, що стоїть в комуністичному суспільстві над людиною (!)» 392. Тому діалектика має «антигуманну» сущность393. До таких наклепницьким висновків вдається Гоммес для обгрунтування своєї фальсифікації історії філософії. Коли ж Гоммес робить політичні висновки з фальсифікованої їм
   
8. § 2. Поняття та види правочинів
     об'єктивувати) воля може бути піддано правовій оцінці. У деяких випадках для того, щоб угода породила правові наслідки, необхідно не тільки волевиявлення, але і дія з передачі майна. Наприклад, для виникнення угоди дарування речі, що не сформульованої як обіцянка подарувати річ в майбутньому, необхідно крім волевиявлення дарувальника обдарувати і волевиявлення обдаровуваного
   
9. Одкровення, віра, щаблі свідомості
     об'ектівірованіе події, совершающегося в світі духовному. Бо по суті своїй одкровення є подія духовного життя і релігія є явище духу. Релігія є одкровення Божества і божественного життя в людині і світі. Релігійне життя є набуття людиною спорідненості й близькості з Богом, вихід зі стану самотності, покинутості й відчуженості від першооснов буття. Але в житті
   
10. Про предметапізнання
      1. «Предмет знання» був колись темою чудове дослідження С. Л. Франка, і ми можемо в деяких частинах спиратися на нього, не перевіряючи його аналізів. Франк прав, розрізняючи два шари в бутті, як воно виступає перед нами в пізнанні: 1) шар, вловимий чуттєво, представлений різноманітними, пов'язаними або просто зовні один до одного примикаючими сприйняттями, - вже тут починається тема
    
11. 1.2. Соціально-особистісне сприйняття загальності суб'єкта
      об'єктивувати і суб'єктивно реальних значень; ціле історичне товариство і ціла індивідуальна біографія розглядаються як явища, що відбуваються в рамках універсуму »35. Основою даного соціального універсуму стає мова, структурирующий сфери спілкування, який «завдяки своїй здатності виходити за межі" тут-і-тепер "... з'єднує різні зони реальності, повсякденному житті і
    
12. § 1. Діалектика абстрактно-загального людини і суспільства
      об'ектівірованіе людської праці. Усяке вещественно міцне багатство є лише швидкоплинне уречевлення цього суспільної праці, кристалізація процесу виробництва, мірою якого є час, - час самого руху »[2]. Цілком зрозуміло, що здатність людини завдяки праці втілюватися в речах, наділяти їх людськими соціальними значеннями відноситься не тільки
    
13. Час як смилообразующій фактор структурування соціальної установки
      об'єктивувати природа. Але яким чином формули взагалі, математичне об'ектівірованіе взагалі знаходить сенс на грунті життя і наочного навколишнього світу - про це ми нічого не знаємо; так що Ейнштейну не вдалося реформувати простір і час, в яких розігрується наша живе життя »(Гуссерль, 1986. С. 113). Тут ми звертаємо свій погляд до настільки шанованому нами Кузанскому, у