| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Перше спростування буквального сенсу слів: сЗаставь їх увійти », за допомогою аргументу, що такий сенс суперечить самим виразним ідеям природного світла |
||
|
Після попередніх зауважень, які я вважав за необхідне представити погляду читача в образі загальності, переходжу до приватного предмету і спеціальній темі мого коментарю на слова: «Застав їх увійти». І ось як я міркую. Буквальний зміст цих слів суперечить самим чистим і виразним ідеям розуму. Отже, він хибна. Справа зводиться лише до того, щоб довести перше положення, бо те, що з нього випливає згадане закінчення, я вважаю, вже досить доведено в главі I. Отже, я кажу: I. За допомогою самих чистих і виразних ідей розуму ми знаємо, що є найвищою мірою досконала істота, яке управляє всіма речами, якого людина повинна поклонятися, яка схвалює і винагороджує відомі вчинки і засуджує іншу вчинки і карає за них. ТІ. Тим же шляхом ми дізналися, що поклоніння, тсакое людина зобов'язана віддавати цій істоті, полягає головним чином в актах розуму. Адже ми розуміємо, що король не стане вважати вираженням поваги до нього той факт, що встановлюють зображують його в різних позах статуї, які перекидаються вітром в той момент, коли король проходить повз них; король не вбачатиме цього пошани і в колінопреклонної позі, в яку ставляться зазвичай маріонетки. З тим більшою підставою слід вважати, що бог, найвірнішим чином судить про все, аж ніяк не вважає актом підпорядкування і культу то, * що робиться для нього лише чисто зовнішнім чином. Треба, отже, сказати, що всі зовнішні акти релігії, всі витрати, що витрачаються на жертвопринесення, на жертовники і храми, схвалюються богом лише в тій мірі, в якій вони супроводжуються внутрішніми актами душі. III. З цього ясно випливає, що сутність релігії полягає в судженні, яке наш розум складає собі про бога, і в душевних рухах поваги, страху і любові, які долають нашою волею щодо бога. Так що можливо, що лише цим людина виконав би свій обов'язок перед богом без яких би то не було зовнішніх актів. Але так як ці випадки аж ніяк не звичайні, то краще сказати, що внутрішнє розташування [душі], в якому полягає сутність релігії, проявляється зовні у тілесному смиренні і в знаках поваги, яке душа відчуває до величі бога. Як би там не було, завжди залишається вірним, що зовнішні знаки в людині, нічого відносно бога не відчуваю, я хочу сказати в людині, не володіє ні судженнями, ні бажаннями, прийнятними 'для бога, не в більшій мірі представляють собою шанування, відплачувалися богу, ніж перекидання статуї випадковим поривом вітру являє собою шанування особи, на честь якого споруджена ця статуя. IV. Таким чином, ясно, що єдиний правомірний шлях збудження релігії в душі полягає в тому, щоб викликати в ній певні судження і певні рухи хвиль по відношенню до бога. Але оскільки загрози, в'язниці, штрафи, посилання, кийові удари, страти і взагалі все, що міститься в буквальному значенні примусу, не може породити в душі суджень і бажань, звернених до бога і утворюють сутність релігії, то ясно, що цей шлях встановлення релігії хибна, а отже, Ісус Христос не наказував йти цим шляхом. Я не заперечую, що шлях примусу крім зовнішніх рухів, є зазвичай знаками внутрішньої релігії, виробляє в душі також судження і вольові руху. Отже, якщо ми хочемо поступати згідно природу речей і порядку, який радить дотримуватися здоровий розум і верховний розум бога, то ніколи не слід користуватися для встановлення релігії тим, що, з одного боку, не здатне переконати розум, закарбувати в серці любов до бога і страх перед ним, а з іншого - вельми здатне виробити в членах тіла зовнішні акти, аж ніяк не є знаками релігійного розташування душі чи суперечать внутрішньому розташуванню душі. Але насильство, з одного боку, не здатна переконати розум і закарбувати в серці любов і страх по відношенню до бога, а з іншого - воно дуже здатне виробити в нашому тілі зовнішні акти, що не супроводжуються ніякої внутрішньої реальністю або є знаками внутрішнього розташування, дуже відмінного від того, яке насправді мається, тобто ці зовнішні акти суть або лицемірство і несумлінність, або бунт проти совісті. Отже, застосовувати насильство, щоб вселити релігію тим, хто її не сповідує, значить зробити справу, явно суперечить здоровому глузду, природному світлу, загальним принципам розуму, - словом, справа, явно суперечить первісним і справжньому правилом розрізнення істинного і помилкового, доброго та поганого. Оскільки ясні і виразні ідеї, які ми маємо про сутність певних речей, незаперечно переконують нас у тому, що бог не може відкрити нам те, що цьому суперечить (наприклад, ми абсолютно переконані, що бог не може нам відкрити, що ціле менше частини; що надходить порядно той, хто віддає перевагу чесноти порок, а всім своїм рідним, друзям і батьківщині - свою собаку; що для того, щоб проїхати морем з одного місця в інше, потрібно пуститися по морю навскач на коня; що для того, щоб добре підготувати землю для проростання на ній рясного врожаю, не слід до неї торкатися), остільки очевидно, що бог не наказував нам у слові своєму гвалтувати людей, вдаючись до паличним ударам або іншим подібним засобам, щоб примусити їх приять Євангеліє. Мені можна було б заперечити лише одним способом, а саме вказавши, що насильством користуються не в якості прямого і безпосереднього шляху встановлення релігії, а як шлях непрямого і опосередкованого, тобто погодившись зі мною, що правомірним і природним шляхом навіювання релігії є просвітлення розуму благими настановами і очищення волі любов'ю до бога, яка навіюється людям, але [додаючи], що для того, щоб здійснити цей шлях, іноді необхідно здійснювати насильство над людьми, бо без цих насильств вони не дадуть себе повчати і не звільняться від своїх забобонів, і що, таким чином, насильство сприяє лише усунення перешкод, що заважають повчанню, а після застосування насильства користуються законним шляхом, повертаються до порядку, повчають людей, надходять згідно з первинним світла, який я так звеличую як верховного трибуналу або комісара, який повинен піддати перегляду одкровення, щоб відкинути ті з них, які виявляться не відповідними його вимогам. Я зберігаю за собою право спростувати в іншому місці це залишилося заперечення, яке, хоча воно і здається дуже правдоподібним, є продукт крутійства, майстерна ілюзія. І я сподіваюся спростувати його повністю, так що після цього воно зможе служити лише низькопробним письменникам, сільським місіонерам, ніколи не соромиться повторювати одні й ті ж заперечення, зовсім не рахуючись з відповідями, які вже сто разів повністю трощили ці заперечення,
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Перше спростування буквального сенсу слів: сЗаставь їх увійти », за допомогою аргументу, що такий сенс суперечить самим виразним ідеям природного світла" |
||
|
||