Плотін

З зазначених вище історичних подій деякі мали до нього пряме відношення . Так, Плотін ходив з військом Гордиана III на схід і ледве врятувався, коли перси розгромили римлян, а повсталі солдати вбили злощасного імператора. Опинившись в Римі, Плотін вів філософські бесіди з імператором Галлієні, який захоплювався багатьом, у тому числі і філософією, тоді як державні справи вимагали імператорського присутності (про Галлієні історик Гібон у своїй «Історії занепаду і руйнування Римської імперії» писав, що він був майстром у різних цікавих, але марних науках - спритним оратором, витонченим поетом, майстерним садівником і абсолютно непридатним государем). І навряд чи Плотін міг йому допомогти в справі порятунку імперії, що розпалася своїми орієнтованими на надчуттєвий світ бесідами. (Як і багато інших імператори смутного часу, Галлієн був убитий змовниками.)

Джерелом наших знань про життя Гребля служать твори : Порфирія «Життя Гребля», «Життєпис філософів» Евнапія, словник Свиди та деякі інші джерела. Відомо, що Плотін помер на кінець другого року царювання імператора Клавдія II - переможця готовий, коли помер і сам Клавдій, тобто в 270 г . Відомо також, що Плотін прожив шістдесят шість років. Звідси можна вивести, що він народився в 204/205 рр.., дванадцятого року царювання засновника династії Северов-Септимія Півночі.

Відомо, що Плотін народився в римській провінції Єгипет в місті Нікополі. Відомо також, що він навчався у ряду філософів, що його не задовольняли. Нарешті, він потрапив до Амонію Саккасу.

Про Амонію Саккасу відомо не так вже багато. Він жив приблизно з бл. 175 по 242 р., так що Амоній був співвітчизником і сучасником Климента Олександрійського. Амоній був хрещений батьками, але потім повернувся в язичництво. Як і деякі інші філософи. Амоній нічого не писав, а викладав усно. Він мав багатьох учнів.

Його учнем став і Плотін. Порфирій розповідає, що «до філософії він (Плотін. - А. Ч.) звернувся на двадцять восьмому році життя і був направлений до найпомітнішим олександрійським вченим, але пішов з їх уроків з соромом і сумом », зате,« побувавши у Амонію і вислухавши його, Плотін сказав другові: «Ось кого я шукав!». З цього дня він вже не відлучався від Амонію »(довж. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. С. 463). Плотін пробув учнем Амонію протягом одинадцяти років, а коли Греблю стало під сорок, те він набув бажання ознайомитися зі світоглядом персів, а якщо можливо, то і індійців, і примкнув до війська Гордиана III. Цей військовий похід, як було сказано, скінчився сумно. При сменившем Гордиана III підступному (саме він, зірвавши поставку продовольства війську, спровокував солдатів на бунт) Філіппе аравитянин виявився в Римі, де заснував свою школу й очолював її протягом чверті століття, маючи в числі учнів і сенаторів самого імператора

Галлієна, про що йшлося вище. Маючи на Галлієна великий вплив, Плотін просив про виділення йому території для реалізації соціально-політичного проекту Платона, для створення комуністичного Платонополиса - імператор було погодився , але здійсненню цього утопічного задуму перешкодили імператорські радники.

У Гребля були і учні, і учениці. Амелі провів з греблі двадцять чотири роки, Порфирій - п'ять.

Еннеади . Перші десять років свого перебування в Римі Плотін викладав усно. З царювання Галлієна і з початку бесід з ним Плотін на прохання імператора почав записувати свої філософські проповіді. При цьому він спершу продумував текст, а потім записував його залпом, не піклуючись особливо про правила правопису і ніколи не перечитував написане. Цьому заважало його слабкий зір. Згідно Порфирія, ці записи можна розділити на три частини: перша двадцять один опус легковагі (написані у віці 48 - 58 років), другий двадцять чотири опусу (в 58 - 63 роки) найбільш змістовні, останні дев'ять (у 63 - 66 років) говорять про спадної розумової силі Гребля. Загалом же все це склало п'ятдесят і чотири опусу, їх Плотін заповідав своєму учневі Порфирія, який у момент смерті Гребля знаходився в Сицилії. Отримавши заповідані йому дорогоцінні рукописи, Порфирій не вважав можливим зберегти той хронологічний порядок, в якому вони писалися, розподілив їх тематично по шести темах і озаглавив їх, так що в кожній темі виявилося по дев'ять творів. Так вийшло шість-дев'яток - «Еннеад». Звідси і пішла назва твору плагінів в цілому - «Дев'ятки», або «Еннеади».

Перша дев'ятка містить естетичні та етичні твори: «Про тваринний і про людину», «Про чесноти», «Про діалектиці», «Про щастя »,« Про те, чи збільшується щастя з плином часу »,« Про красу »,« Про перше благо і про інших благах »,« Про природу і джерелах зла »,« Про розумному кінець з життя »(або« Про самогубство »).

Друга дев'ятка присвячена фізичним темам і включає в себе трактати: «Про небо», «Про рух неба», «Про те, що роблять зірки», «Про матерію», «Про можливість і дійсності »,« Про сутність або про якість »,« Про змішанні всього »,« Про бачення, або Про те, чому далеке здається маленьким »,« Проти гностиків ».

Третя дев'ятка, також маючи справу з світом, розглядає філософські аспекти деяких з його рис: «Про долю», «Перший трактат про провидіння», «Другий трактат про провидіння», «Про притаманному кожному з нас демона», «Про любов», «Про бесстрастии невтіленої »,« Про вічність і часу »,« Про природу, про споглядання і про єдиному »,« Різні дослідження ».

Четверта дев'ятка присвячена проблемам душі. Сюди входять перший і другий трактати« Про сутність душі », перший і другий трактати« Проблеми душі »,« Про безсмертя душі »,« Про сходженні душі в тіла »,« Чи є всі душі одним ».

П'ята дев'ятка говорить про душу, розумі і єдиному, вона містить в собі такі трактати, як «Про три початкових субстанціях», «Про походження і порядку того, що йде слідом за першим», «Про що пізнають субстанціях і потойбічному», «Яким чином з першого відбувається те, що після першого , і про єдиному »,« Про те, що поза розуму немає умопостигаемого, і про благо »,« Про те, що потойбічне сущому не мислить, і про те, що є першим мисляче і що друге »,« Про те, чи існує ідея у кожної речі »,« Про умопостигаемой красі »,« Про розум, ідеях і про суще ».

Шоста дев'ятка, найбільша за обсягом, містить в собі три трактату« Про пологах сущого », два трактату «Про те, що суще всюди одне і те ж», а також трактати «Про числа», «Про те, як існує множинність ідей і про благо», «Про вільну волю і волі єдиного», «Про благо або єдиному ».

Отже, у Порфирія вчення Плотина набуває таку послідовність: естетика, етика, натурфілософія, космологія, психологія, ноологія (вчення про розум) і генология (вчення про єдиний). Хронологічна послідовність трактатів інша. Так, в першу дев'ятку входять трактати, які за часом написання займають 53, 19, 20, 46, 36,1, 54 (останній), 51 і 16-е місця. Найперший за часом написання трактат у Гребля-трактат «Про красу ».

Впливу. Плотін не претендував на оригінальність. Він думав про себе лише як про виясняють Платона. І справді, у Гребля ^ и знаходимо запозичення з таких творів Платона, як« Алки-ВІАД »,« Апологія »,« Кратил »,« Горгій »,« Гіппій Більший »,« Закони »,« Парменід »,« Федр »,« Федон »,« Філеб »,« Політик »,« Протагор »,« Держава » , «Софіст», «Бенкет», «Тімей», «Теетет», 2-е і 7-е письма. Однак коло питань у Гребля вже, ніж у Платона. У Гребля немає зовсім вчення про суспільство, що так цікавило Платона, взагалі будь-якої соціології. Немає і того інтересу до математики, який був, хоча й дилетантський, у Платона. Немає діалогу, драми ідей, опису обставин з побутовими реаліями, в яких відбувалися філософські суперечки, немає і самих сперечальників. Так що Плотін - не весь Платон. Плотін бере у Платона головним чином вчення про єдиний («Парменід»), вчення про благо («Держава»), вчення про антагонізм душі і тіла («Федр»), вчення про ерос («Бенкет»), вчення про бога-нусе-деміургу і про космічної душі («Тімей»), а також представлене в різних діалогах Платона вчення про ідеї.

Плотін довів до крайності платонівське презирство до тілесного чуттєвого світу, до повсякденного життя , сходячись в цьому з християнською релігією. Як не ворогували християнство і неоплатонізм, головне у них було спільним - вчення про існування вищого світу, що має абсолютний пріоритет перед нижчим. Не випадково, що для утворених язичників шлях до християнства найлегше проходив через неоплатонізм.

Однак на Гребля вплинули не тільки Платон, а й багато грецьких і навіть римських філософів (наприклад, Сенека). У творах Гребля можна знайти не тільки вирішальний вплив Платона, а й відзвуки творів Аристотеля («Перша аналітика »,« Друга аналітика »,« Категорії »,« Топіка »,« Про тлумачення »,« Метафізика »,« Фізика »,« Нікомахова етика »,« Евдемова етика »,« Політика »,« Про душу »,« Про походження тварин »,« Про частини тварин »,« Про рух тварин »). Плотін полемізував з Демокрітом, Епікура і з гностиками, з якими у всьому рішуче розходився. Він сперечається і з стоїками через їх пантеїзму і стверджує, що бог стоїків - природа, названа богом лише заради пристойності.

Загальна характеристика вчення. Головне в неоплатонізмі - вчення про потойбічність, сверхразумності і навіть надбитійність першооснови всього сущого і про містичний екстаз як засобі наближення до цієї першооснови.

В особі неоплатонізму антична філософія приходить до того, з чого почала індійська філософія в "Упанішадах" з їх непізнаваними розумом атманом і брахманом.

Неоплатонізм виходить навіть за межі філософії (якщо під філософією розуміти розумний світогляд). Неоплатонізм над. У ньому спостерігається повернення до міфології, реміфологізація - процес, зворотний деміфологізації, яка відбувалася при генезі філософії.

Гегель не випадково використав неоплатонізм як ілюстрацію своєї закону заперечення заперечення : філософія спершу заперечувала релігію (міфологію), а потім у своїх нібито самих зрілих формах, заперечуючи саму себе, спіткала внутрішній зміст міфології і утворила з нею синтез. Це і відбулося в неоплатонізмі. Так що, за Гегелем, виходить, що неоплатонізм не так філософія як антипод міфології, скільки синтез філософії та міфології.

Вчення Гребля - послідовний моністичний ідеалізм і навіть сверхідеалізм. Бог Платона доступний розуму, адже він і сам світовий розум, розум, нус. Платонівська теологія рационалистична. Бог Гребля вислизає від думки. Це вже містика. Пафос вчення Плотина - у зведенні багато чого до єдиного і у виведенні цього єдиного за межі багато чого як якоїсь вищої сили. Суть навчання Гребля також і в тому, що він ставить на чільне ієрархії сущого один початок, єдине як таке, надбитійність і сверхразумное, збагненне тільки в стані екстазу і виразність тільки через негативні визначення. Система Гребля суворо ієрархічна, що добре відображало справжню соціальну ієрархію Римської імперії і ще краще передбачала феодальну ієрархію. Всесвіт Гребля будується не знизу вгору, а зверху вниз .

Обгрунтування ідеалізму. Плотін обгрунтовує своє ідеалістичне навчання через навчання про різні типи людей. Повсякденна людина, а Таких переважна більшість, занурений у своє нице чувст-венно-пракгіческое існування. Він весь у зовнішнім і речовому бутті, загублений і самопринижений в ньому. Для такої людини речі важливіше ідей, матеріальне важливіше ідеального. Та й красу, писав Плотін в трактаті «Про красу», такий низинна людина знає тільки в одній чуттєвої і речової формі. Він любить гарні речі, але він не здатний любити прекрасне саме по собі-це йому недоступно. Для такої людини тіло важливіше душі - і він тішить своє тіло, анітрошки про душу не турбуючись. Вся діяльність душі низинної людини обумовлена її перебуванням в тілі, цілком залежить від тіла. Але це тільки тому, що душа такої людини заужена, адже він сам зробив її служницею тіла, і не більше того.

Але є й інші люди. Інша, піднесена, людина піднімається від нижчого стану існування до більш вищому його станом. Він переносить центр ваги свого буття з тілесного на щиросердечне. Він розвиває в собі здатності до сверхпочуттевого інтелектуального умоспоглядання, він звертається від зовнішнього світу в глибини своєї душі і саме там, у внутрішньому світі, він знаходить істину, спокій і безтурботність, які настільки недоступні низинній людині.

 Але, згідно Греблю, і ця позиція, на якій може знаходитися людина, не сама піднесена. Є і щось інше, більш високе. Про це ми скажемо далі. 

 Обгрунтування структури світової системи. Скажемо відразу, що світ в уявленні Плотіна є ієрархічним, він утворить ступіні спадного буття, що починається у надіснуванні. Гребель не заперечив існування чуттєвого тілесного світу. Існування такого світу самоочевидне, він даний нашим почуттям, наше тіло-частина цього світу, ми його частина. Інша справа - як до цього світу слід ставитися. Ми вже бачили, що Плотін відноситься до цього світу негативно і не вважає його єдиним, вичерпним все можливе буття (І надіснуванні). Навіть краще в цьому світі-його безсумнівна краса, краса, зокрема, природи, яка так хвилює багатьох, породжуючи в їхніх душах велику радість, лише слабкий і тьмяний відблиск щирої, надтілесної і сверхприродной краси. Любити такий відблиск можна, але треба знати, що це не вся краса. До того ж сама по собі природа не є джерелом краси. 

 Гребель впевнений в тому, що джерело краси - в об'єктивному світовому розумі. Адже краса - це гармонія і форма. Але в природі форма розділена просторово на частині - верб цієї розділене ™ так легко втратити єдність форми! Краса в природі, краса тілесної речі - у єдності її частин, а ця єдність, думає Плотін, від розуму. Отже, розум є щось інше, чим природа, вище стосовно неї початок. 

 Далі, в природі є неживе і істота. Звідки ж натхненність? Гребель думає, що матеріальне не може породити щиросердечне. Отже, треба допустити інше, чим природа, початок - світову душу. 

 Отже, ми маємо вже три частини світу. Це природа, світовий розум і світова душа. А чи не можна ототожнити світову душу і світовий розум? Не можна, тому що душа дорівнює одушевляє і прекрасне, і потворне, душа байдужа до краси. Оскільки прекрасного менше, ніж одушевленого, то розум далі від природи і вище, ніж світова душа, адже його прояв у природі більш вибірково. 

 Але чи може один світовий розум бути джерелом краси, в основі якої, як ми вже сказали, лежить єдність частин? Окази-ється, немає. Сам по собі розум не містить у собі єдності, 'він може бути і хаотичною сукупністю містяться в ньому ідей. Адже ми самі добре знаємо, як важко звести знання до єдності, подолати просте многознание, систематизувати його. Хіба Геракліт не бачив мудрість саме в тому, щоб знайти єдине, і не зневажав многознание? Тому Плотін висуває в якості початку ще і єдине. Отже, у нас чотири початку: природа, світова душа, світовий розум і єдине. 

 Гребель не задовольняється такий їх рядоположенность. Він звертає цю рядоположенность в єдину систему, горизонталь у вертикаль, і намагається довести, що єдине вище всього, потім в ієрархії буття йде по низхідній лінії світовий розум, потім світова душа, потім природа і, нарешті, матерія - кінцевий продукт і антипод єдиного, яке ми відтепер будемо писати з великої букви - Єдине. Єдине. Всі світогляд Плотина пронизаний пафосом єдності, і цей пафос доходить до обожнювання Єдиного. Єдине-це бог. Додання великого значення єдності у світі цілком можна зрозуміти. Єдність, звичайно, - найважливіша сторона світобудови і всього, що в ньому. Без єдності неможливі ні краса, ні життя, ні суспільство. Кожне людське суспільство тому і суспільство, що в ньому є якийсь єдність і взаємне співчуття. Навіть купа каміння єдина, тому вона і купа. Єдін і будь-який біологічний організм. І любов є єдність. 

 Так, можна чимало сказати на користь єдиного, на користь єдності. Але все питання в тому, як це єдність розуміти. Чи існує єдність багато в чому? Або ж воно поза багато чого, а то й над ним? Чи є єдине єдиним у всьому або ж це єдине - єдине поза всього? 

 Гребель йде по другому шляху. Він виносить єдине за межі багато чого, піднімає його над багатьом і робить його первинним стосовно до багато чого. Єдине для багато чого недоступно, багато чого не здатне ніяк вплинути на єдине, змусити його рахуватися з собою. А саме багато чого нібито до самоорганізація неспособн'. 

 Отже, що вціліла Греблі з багато чого єдине стає в нього Єдиним. Але, будучи винесеним за дужки (усередині яких залишився весь інтелектуальний, душових і тілесний світ), Єдине Гребля виявляється в сутності нічим. І воно непізнавано. І справді: хіба можна пізнати неіснуюче? 

 Втім, Гребля анітрохи не бентежить те, що його Єдине ніщо. Він бачить у цьому вища гідність Єдиного. У цьому його глибока єдиність. Єдине єдино в тому, що воно є ніщо. Гребель, правда, сам не називає Єдине нічим. Але по суті це так. Згідно Греблю, єдине, будучи вічним початком всього існуючого, саме по собі не існує. У всякому разі, про нього не можна сказати, що воно існує. Сказати, що Єдине існує-значить його обмежити, поставити в рамки, визначити - а всяке визначення і є обмеження. Єдине ж не можна звузити. Воно безмежно. Це щось нагадує апейрон Анаксимандра. Але Анаксимандр думав, що він знає, що таке апейрон. Гребель ж знає, що знати що таке Єдиний, неможливо. 

 Та і як він це може знати, якщо воно, виявляється, непізнавано? Гребель взяв діалектику єдиного і багато чого у Платона. Але в діалозі Платона «Парменід», де міститься тонка діалектика (настільки тонка, що вона переходить в надрозумні софістику) єдиного і багато чого, виразником якої виявляється там немає Сократ, як звичайно у Платона, а Парменід, єдине береться в парі зі багатьом. Єдине осягається там через багато чого, а багато-через єдине. Це, як сказав би Гегель, рефлективні, тобто відображають один одного, поняття. 

 Гребель ж перетворив горизонталь "єдине - багато чого" у вертикаль. Єдине не пізнається через багато чого, тому що єдине вище, а багато чого нижче, а вище не осягається через нижче, нижче не може бути ключем до розуміння вищого. У вищому завжди є те, що нижчому недоступно, на те воно і вище. 

 Єдине, далі, є абсолютна єдність і в тому сенсі, що не містить в собі багато чого, воно, природно, не містить у собі і відмінності, і протилежності, і протиріччя. Якщо у Геракліта була і боротьба протилежностей, і їх єдність, і навіть таємна гармонія, але при цьому у нього не було єдності без протилежностей, то Плотін йде далі і доходить до абсурду: його єдине - це не єдність протилежностей, а єдність без протилежностей. 

 Ні в єдиному і суб'єктно-об'єктного відносини, і саморефлексії, і самопізнання. Єдине, правда, себе знає, але воно знає себе без пізнання, тому що пізнання є перехід від незнання до знання, що припускає як вихідний стан стан незнання, тобто недосконалості, неповноти, ущербності, недоліку-а все це чужо Єдиному , тому що воно абсолютно цілісно, самодовлеюще, єдино. 

 В одному зі своїх трактатів Плотін говорить, зокрема, що його Єдине «не відає ні в чому нестачі, тяжіє самому собі, ні в чому не потребує» (Plotini. Opera. Oxonii, 1987. P. 109). 

 Єдине ні до чого і не прагне. Адже всяке прагнення також припускає вихідну ущербність, що повинна бути заповнена досягненням мети. Нічого не бажаючи і ні до чого не прагнучи, Єдине Гребля, треба думати, абсолютно щасливо, якщо під щастям розуміти вічний спокій. І справді, у Єдиному немає часу. Воно позачасне. Це недоторкана часом вічність. 

 Проте теза Плотіна про непізнаваність Єдиного, про його незбагненність і несказанности, має тріщину - адже Плотіна тільки і робить, що протягом усіх своїх п'ятдесяти чотирьох трактатів говорить про Єдиний. Та й сказати, що воно не існує і непізнавано, що воно вище всякого розуму та інтелекту - не означає сказати про Єдиний головне, істотне? Хіба сутність Едіногоне в тому, що воно не існує? Хіба, далі, сутність Єдиного не в тому, що воно непізнавано? 

 Але Єдине Гребля характеризується не тільки негативно. У ньому є і щось позитивне. Гребель порівнює Єдине із Сонцем як джерелом світла і тепла. І виявляється, що Єдине є Благо і Світло. Це, звичайно, протиріччя Гребля самому собі - і наступні неоплатоники шукатимуть виходу з цієї суперечності і над плотіновим Єдиним надбудовувати інше Єдине - як би вже абсолютно таємний горище, чорний ящик, з якого вже не виходить ніякого світла і ніякого блага. 

 Вчення про те, що першооснова всього сущого, хоча саме і не суще, все ж світло і благо, забарвлює світогляд Плотина в радісні тони. Благо не може породити НЕ-благо, світло не може породити пітьму. Тому й природа у Гребля є все ж при всій своїй недосконалості благо. Гребель різко критикує релігійних гностиків за те, що вони представляли чуттєвий світ як породження злого початку. Еманація. Будучи самодостатнім, бездіяльним і, по суті, пасивним, Єдине проте породжує все те, що існує крім Єдиного. Це, звичайно, парадокс. Гребель розуміє це породження своєрідно. Єдине не перетворюється на інше, чим воно саме, як, наприклад, у Геракліта вогонь перетворюється, згасаючи, в повітря, повітря - в воду, вода - в землю, яка, воспламеняясь, стає вогнем. Таку ж картину ми бачимо і у стоїків. У атомистов світи виникають як комбінації атомів - вічних і незмінних матеріальних часток. У Аристотеля речовина існує вічно. Вічні і форми, які оформляють речовина, надають йому структуру. Найближче до Греблю, звичайно, Платон. Його ідеї відображаються в речах, але в речі не перетворюються. Гребель ж розвинув цю думку далі і надав їй крайній вид. 

 Говорячи про генезис світу з Єдиного, Плотін відкидає ідею утвору світу богом з нічого. Адже тут знову-таки бог є якийсь діяч, що до чогось прагне, чогось хоче, що якось навіть обмежений своїм утвором, що адже може і повстати проти свого творця. Гребель розуміє утвір світу Єдиним як абсолютно невмотивований об'єктивний процес. Прийнято називати цей процес латинським словом еманація (від emanare-текти, литися). Але Плотін на своєму рідному давньогрецькій мові говорить реї - текти, витікати, але ця метафора недосконала, оскільки тут все ж не можна звільнитися від думки, що закінчується убуває і що цей процес відбувається в часі. У Гребля ж Єдине, творячи світ, нічого не втрачає, воно залишається непозбутно цілісним, і цей процес відбувається поза часом, від вічності. 

 Тому більш адекватним нам здається інший вираз Гребля, інша його метафора: Єдине, будучи світлом, світить навколо себе, воно сяє. Світло не може не світити. Так і Єдине не може не виробляти навколо себе освітленість, яка, як і всякий світло, убуває в міру видалення від свого джерела. 

 Світло світить необхідно. І Єдине також робить все інше, чим воно, необхідно. У Гребля ми знаходимо ідею необхідності. Ця необхідність полягає в тому, що вище породжує нижче, а нижче повинно бути породжене вищим. Правда, Гребля можна зрозуміти і так: є необхідність у тому, щоб нижчу було породжене вищим, але немає необхідності в тому, щоб вище породило нижчу. Таким чином. Єдине породжує нижче без всякої необхідності, нижчу ж породжене Єдиним необхідно. Але це словесна еквілібристика, яка по суті нічого не змінює. 

 Розум. Першим, що з необхідністю походить від Єдиного, є Розум (Нус). На відміну від небитійного (або надбитійність) Єдиного Розум битіен. Він існує. Так що творіння Єдиним Ума може бути зрозуміле як творіння Небуттям Буття. Але так у Гребля прямо не говориться. 

 У своїй концепції Ума Плотін з'єднує відповідні подання Платона і Аристотеля. Розум у Плотіна і аристотелевский бог як саме себе мисляче мислення (Розум мислить сам себе) і платонівська деміург, який, однак, не має перед собою ідей як щось 

 22 »675 

 йому задане в якості зразків, а містить їх у собі як своє внутрішнє надбання. (Кажуть, що Порфирій спершу думав по-пла-тоновскі, але Плотін переконав його.) Крім того, у Платона розум-деміург восхотел створити аналогічний собі космос. Плотіновской ж Розум нічого восхотеть не може. У нього немає платонівської риси уособлення. Розум не лише битіен, а й множествен в тому сенсі, що в ньому існує багато як ідеально багато, як безліч ідей.

 Залишається додати, що у Гребля Розум парадоксальний в тому відношенні, що він містить в собі не тільки ідеї спільного, але й індивідуального. У Платона цього не було. Гребель ж думає, що абстрактне не повинно бути біднішими конкретного, а тому в Умі повинні бути ідеї та індивідуальних речей, наприклад не тільки ідея лева як такого, а й ідея кожного лева. Це, звичайно, безглуздо. При цьому ідеальний лев повинен бути не гірше реального (для нас, а не для Гребля) лева. Ідеальний лев має зуби і кігті, хоча в світі ідей йому нічого їсти і рвати кігтями. Мається на Умі і ідеальна матерія (у Платона матерія, тобто овеществленное простір, своєї ідеї не має). Гребель використовує тут старе вчення піфагорійців і платоніки про межу і безмежному, про одиниці і двійці. У Гребля одиниця як єдине пішло наверх (або, якщо завгодно, в центр), а двоица залишилася на самоті. Вона перебуває нижче покинув його єдиного, що став Єдиним, в Умі. 

 Душа космосу. Розповсюджуваний Єдиним світло не весь поглинається Розумом, а поширюється і далі. Його результатом є Душа. Вона насамперед відрізняється від Єдиного і від Ума тим, що вона існує в часі. Час з'являється завдяки Душе. Душа походить від Ума безпосередньо, а від Єдиного опосередковано. Душа, як і Розум, має дві сторони. Однією вона звернена до Уму, а інший відвернена від Ума. Ця різниця в Душі настільки істотно, що можна говорити про два Душах: верхньої та нижньої. Верхня Душа ближче до Розуму (Нусу) і не має безпосереднього контакту з чуттєвим феноменальним світом. Нижня Душа має такий контакт. В цілому Душа - сполучна ланка між надчуттєвий і чуттєвим світами. Вона сама по собі безтілесна і в сутності неподільна (якщо під її сутністю розуміти її спрямованість до Уму). Душа споглядає ідеї як вже щось для неї зовнішнє (тоді як Розум містить ідеї в собі). Відображення ідей у Душі є логос, кожній ідеї відповідає свій сперматический (насіннєвий) логос, що нагадує відповідне вчення стоїків, проте, на відміну від стоїків, у яких майже всі тілесно, сперматичні логоси і Логос як вмістилище цих приватних логосов безтілесні. 

 Душа - джерело руху. Існуючи в часі, Душу має вже не категорію руху, як Розум, а сам рух. 

 Природа. І ось ми знову повернулися в чуттєвий феноменальний світ, в якому животіє низинна людина. Що ж таке природа для людини? Це світ явищ, що реальні настільки, наскільки вони відбивають у собі ідеї Розуму (звідти ж прівходіт та краса). Природа у Гребля має дві сторони. Своєю кращою стороною вона є не що інше, як нижча частина світової душі, як нижча душа. Саме вона через сперматичні логоси породжує в ній речі, які в кінцевому рахунку є відображення неубутних ідей Розуму. У феноменальному світі Душу дробиться. Є душу неба, душа, вірніше душі, зірок; у Сонця, у Місяця, у планет, у Землі є свої їм причетні душі. Душа Землі народжує душі рослин, тварин, нижчі частини душ людей, через які люди саме і заземлюються, тяжчають, потрапляють в кабалу до тіла. 

 Отже, природа - затінена частина світової Душі. Але це все ж з кращої своєї сторони. З гіршої ж сторони природа - породження матерії. 

 Матерія. Ми говоримо про матерію у Гребля умовно. Це слово латинське. Латиномовні філософи вживали це слово. Але його все ж краще перекладати як «матеріал». Тим більше у грецьких філософів, які взагалі не знали це слово, краще говорити не про матерію, а саме про «матеріалі». Таким матеріалом була матеріалізована через геометричне структурування «матерія», а насправді простір Платона. Таким матеріалом було і «хюле» Аристотеля. 

 Іноді кажуть, що Платон розумів матерію як "небуття» («ме він»). Але це, мабуть, неоплатонізація Платона. Про матерію як («ме він») говорить саме Плотін. «Ме він» - є "не існуючим", "не-суще-ствующее», але це все ж не абсолютно неіснуюче, це саме, «ме він», а не «ойконом». Гребель говорить про це так: «Неіснуюче (« ме він ») - це не взагалі неіснуюче, але тільки інше, ніж існуюче» (Plotini. Opera. Т. I. Р. 110.) (В іншому перекладі це звучить так: « Під небуттям я не розумію Абсолютно не-существова- ніє, але тільки те, що відмінно від реального існування »(1 8, 3, тобто третій розділ восьмого трактату в першу Еннеада). У іншому трактаті Плотін говорить, що є «темна матерія і небуття (« ме він »)» (Ibid. Т. І. Р. 187). 

 Звідки ж береться ця матерія, цей матеріал? У Платона і у Аристотеля, не кажучи ж про античних матеріалістів, матерія-мате-ріал існує вічно. У Гребля вона теж існує вічно (як вічно Єдине і його світіння). Але у Гребля матерія не самостійна, як у Платона і Аристотеля з їх прихованим дуалізмом. Гребель - ідеалістичний моніст. І його матерія-матеріал не є якесь самостійне початок поряд з Єдиним. Плотінова матерія суперечлива: вона і те, що протистоїть Єдиному, і те, що виробляється ім. Плотінова матерія - результат згасання світла. Там, де світіння Єдиного вгасає, там, де змикається тьма, там і вічно виникає матерія. Матерія у Гребля-відсутність належного бути світла. Вона згаслий, проточила світло. Але все-таки вона не абсолютне ніщо, а щось. Але це таке щось, що майже що ніщо. І це таке ніщо, що містить у собі щось. Адже згідно Греблю, Єдине скрізь і ніде. І, будучи скрізь, воно, очевидно, має бути і в матерії, оскільки вона є матерія, тобто оскільки вона адже теж єдине як відмінне від реально існуючого і від Надбуттевого (Єдиного). 

 Протистоячи світла як тьма, матерія протистоїть Єдиному (Благу) як Зло. Для Гребля джерело зла в матерії. Гребель говорить так: «Якщо зло взагалі існує, то тоді воно має коренитися в області небуття» (The Essence of Plotinus. Westport, Connecticut, 1976. P. 55). Але як матерія Гребля-ні позитивне в змісті своєї самостійності початок, то і зло в розумінні цього філософа не є щось рівносильне добру, благу, а недолік належного бути добра. Зло має причину не достатні, а відсутню. При всіх змінах матерія залишається незмінною, рівною самій собі. На відміну від Єдиного, матерія пізнавана, але тільки за допомогою штучного і навіть помилкового силогізму. Це як у Платона. Однак інтелігібельних матерія в Умі пізнавана. 

 Два небуття. Якщо ми поглянемо глибше на світову систему Гребля, то ми побачимо, що у нього початок і кінець, по суті, сходяться. Єдине є в матерії (адже воно скрізь, де є єдність, а матерія у своєму роді єдина і однакова), а небуття є також скрізь, як розходження, як інше (саме так Платон і розумів небуття у своєму діалозі «Софіст»). Душа інше, чим природа. Розум інше, ніж Душа, Єдине інше, ніж Розум. У Умі кожна ідея інше, ніж всі інші ідеї. Та й саме Єдине є небуття - адже воно не існує, в усякому разі Єдине є інше, ніж все існуюче (можна і так зрозуміти небитійность Єдиного). 

 Сходження до Єдиного. Екстаз. У Гребля Єдине не тільки сходить у багато чого, але і багато сходить до нього, прагнучи стати єдиним, перебороти свою роз'єднаність і прилучитися до блага: адже Єдине є ще і благо. Гребель говорить про це так: «Благо - це те, від чого залежить і до чого прагне все суще, маючи його своїм початком і потребуючи ньому» (Plotini. Opera. Т. I. Р. 109). Все, що тільки є, навіть, мабуть, матерія, потребує благу і прагне до блага. 

 Найбільш усвідомлено це прагнення виявляється у людини. І тут ми повертаємося до низинного і до піднесеного людині. Людина низинний нікуди по вертикалі не прагне. Це двомірний чоловік. Він живе по горизонталі. Але ця ситуація не безнадійна. У кожної людини є душа-частина світової Душі. І в людській душі є нижча, що жадає і вища підноситься. У повсякденної низинної людини ця частина теж є, але вона загнана загрозливою й агресивною нижчою частиною душі. Однак перемога розуму над вічно прагнучою чуттєвістю можлива. Нижча людина може стати більш високим. Ми про це говорили вище. Але ми сказали, що у Гребля є щось більше, ніж друга, інтелектуальна, ступінь у стані людської душі. 

 Це життя в екстазі. Екстаз - "несамовитість", тобто стан, коли душу як би виступає з тіла. На цьому ступені душа вже не тільки діє незалежно від тіла, але і перебуває поза тілом. Це стан злиття душі з Єдиним як богом, стан присутності в душі бога, стан розчинення в богу як Єдиному. Таким чином, Єдине доступно людині. Але не як реально почуває і реально мислячій істоті (слово «реально» ми вживаємо тут в нашому розумінні), а як істоті що переживає. Це не що інше, як містика. 

 Слово «містика» тут не лайливе слово. Воно означає те, що воно означає, - нерозумове, безпосереднє злиття душі з богом, вищий стан (як думають містики), яке може досягти людина у своєму тлінному житті. 

 Гребель досягав такого стану принаймні чотири рази. Його учень Порфирій - один раз. У своєму трактаті «Життя Гребля» Порфирій пише про це так: «... божественному цього чоловікові (тобто Греблю.-А. Ч.), стільки разів спрямовується думкою до першого і вищого богу за тією стезі, яку Платон вказав нам в «Бенкеті», був сам бог, ні вигляду, ні виду не має, понад думки і всього уявного возносящийся, той бог, до якого і я, Порфирій, єдиний раз на шістдесят восьмому своєму році наблизився і возз'єднався. Гребель близький був цієї мети - бо зближення і возз'єднання з загальним богом є для нас гранична мета: за час нашого з ним близькості він чотири рази досягав цієї мети, не зовнішньої користуючись силою, а внутрішньої і невимовної »(Д J1. Про життя ... С. 474 -475). Там, в цьому злитті з богом і є «справжня життя », тоді як життя без бога, життя" тут і тепер ", є лише скороминущий слід щирого життя. 

 Таке загалом світогляд Плотина. Ясно, що у своєму вченні про містичне пізнанні бога шляхом переживання його в своїй душі Гребель виходить за межі філософії як мислячого, понятійно-категоріального, системного і прагне до доказовості світогляду. Він скоріше проповідник, ніж філософ. Про це свідчить і його багатослівний і захоплений стиль викладу. Про це як би проговорюється і вихваляє Гребля Порфирій, коли раптом в його панегірику Греблю ми читаємо, що Плотін «дуже багато чого викладав з божественним натхненням і пристрастю, швидше збуджуючи почуття, ніж повідомляючи думка» (Там же). 

 Історія філософії XIX століття критично ставилася до Греблю. У середині минулого століття В. Бауер підкреслював, що у Гребля не було «світлого мислення», що Плотін «відкидає ясність будь-якої думки: перша і вищим предметом його знання служить абсолютно неясне, невимовне». Той же автор говорить, що «філрсофія Гребля починається скептичним зневагою розумного мислення». Завершуючи свій короткий розповідь про плотіновской екстазі, вчений зауважує: «Всі ці положення для філософії не мають ніякого інтересу» (Бауер В. Історія філософії. СПб., 1866. С. 157, 158, 159). 

 А. Вебер писав про парадоксальність Єдиного: Єдине у Гребля - джерело всякої краси, не будучи саме прекрасним; джерело форми-не маючи форми; воно джерело думки і розуму, не будучи саме мислячим і розумним; не володіючи ні красою, ні добротою, ні розумом, воно є краса, благо і розум (Див.: Вебер А: Історія європейської філософії. Київ, 1882. С. 116). 

 JI. М. Лопатин у своїх лекціях в Московському університеті в 1900/01 навчальному році говорив про те, що у Гребля і у неплатників «філософія ... зливається з теологією »(Лопатин Л.М. Історія стародавньої філософії. С. 4). 

 Целлер також не вважає філософію Гребля справжньої філософією. У більш пізніх перевиданнях книги Едуарда Целлера (уже під ред В. Нестле) сказано, що «неоплатонізм з його потребою в одкровенні замість незалежного дослідження завершує собою той розвиток, який починався в неопіфагореїзму і в греко-єврейської філософії - і таким чином філософія здійснює самогубство »(ZellerE. Op. cit. Р. 312). 

 Інформація, релевантна "Плотін"

1.  Глава 46 Неоплатонізм Гребля
     Глава 46 Неоплатонізм
   
2. Життя Гребля
     Місце народження Гребля точно не відомо, бо Евнапій стверджує, що він народився в Лікон, а Свида - що в Ликополе. У кожному разі, він з'явився на світ в Єгипті близько двісті третій або 204 року н. е.. (Порфирій стверджує, що в 206 році н. Е..). Гребель, як нам розповідає Порфирій, відвідував по черзі лекції різних професорів Олександрії, але знайшов те, що шукав, тільки зустрівшись з Аммонієм
   
3. Неопіфагорійців
     паралельно з медіоплатонікамі прийшли до нового відкриття "безтілесного" і "нематеріального", які були втрачені в епоху еллінізму; в концепції людини вони наполягали на ідеї безсмертя душі; мета життя бачили в подоланні чуттєвого і єднанні з Богом, а в ідеальному філософа бачили пророка, надлюдини, близького до Демонові або Богу. Неоплатонізм (3 в.) Пов'язаний з ім'ям Гребля і його школою,
   
4. 2. Порфирій
     Найбільшим і найталановитішим з неплатників після Гребля був Порфирій (232 - - ок. 301-304). Учнем Гребля він став у 262-263 р. Плідний письменник, вчений і філософ, Порфирій був у різних областях філософії і релігії, як учений працював у сфері математики, гармоніки, риторики, граматики та історії. З теоретичних філософських робіт Порфирія світову славу придбало «Введення в Категорії
   
5. Медіоплатонізм
     - Термін, введений вченими для позначення перехідного періоду між Платоном і Плотіном, допомагає зрозуміти сутність христи-Андської світогляду і значення патристики у філософському обгрунтуванні віри, це свого роду, прелюдія до неоплатотонізму. До нас дійшли деякі твори платоников (Плутарх, Теона, Альбін, Апулей і Максим тирський). Центральне положення у медіоплатоніков займала етика,
   
6. II. Від неможливості мислити до неможливості говорити
     плотіновской думки по руху думки Платона, що допускає Ідею Блага16) в якості підстави для понимаемости ідей, причому ця Ідея Блага знаходиться за межею буття, це ousia. Але, на відміну від Платона, Плотін задає собі питання, і цілком виразно, про наявну у нас можливості пізнати цей трансцендентний принцип. Оскільки він трансцендірует буття і думка, він не є ні «буття», ні
   
7. Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том II, 2004
   
   
8. Фредерік Коплстон. Історія філософії. Стародавня Греція і Стародавній Рим. Том I М.: ЗАО Центр поліграф. - 321 с., 2003
   
   
9. Екскурс V
     до с. 491 (прим. 27, с. 680) Дивно, що такий видатний дослідник Гребля, як Ріхард Хардер, у своїй останній доповіді, який йому судилося зробити, критикував поняття джерела через його «природничо походження» (див.: Les Sources de Plotin. Entretiens V, VII. Quelle oder Tradition?). Так критика виправдала поверхнево активне дослідження джерел, але поняття
   
10. 3. Подальша доля АНТИЧНОГО неоплатонізму в IV І V ВВ. Н. Е. СІРІІСКАЯ ШКОЛА
      Відгалуженням неоплатонізму була в IV в, п. е. (його сирійська школа. Засновником її став учень Порфн-рія Ямвліх, який походив з Халкіди в Нижній Сирії. У Порфирія він навчався в Римі, сам викладав філософію в Сирійській Апамеї, Оп продовжив розвиток неоплатонізму, відхиляючись від Гребля, і ще більше, ніж Плотін, віддалився в сферу практичної містики. Літературна спадщина Ямвлнхя широко. З
    
11. Негативна теологія
      "Література з негативної теології вельми обширна. Відзначимо серед іншого: Н. A. Wolfson. Albinus and Plotinus on Divine Attributes 11 Harvard Theological Review. Vol. 45, 1952. P. 11 jsq.; Id. Infinitive and privative judgements in Aristotle, Averroes and Kant II Philosophy and Phenomenological Research. T. 8. 1947. P. 173 sq.; HJ Kramer. Der Ursprung der Geistmetaphysik. Amsterdam, 1967. P.
    
12. Адо П'єр. > Духовні вправи і антична філософія / Пер. з франц. за участю В. А. Воробйова. М., СПб. Вид-во «Степовий вітер»; ВД «Коло»,. - 448 с. (Серія «Катарсис»)., 2005
    
    
13. Сирійська школа
      Головним представником сирійської школи неоплатонізму був Ямбліх (пом. бл. 330 н. Е..), Учень Порфирія. Ямбліх продовжив традицію неоплатонізму множити число ступенів в ієрархії буття, яку він поєднував з переконанням у важливості теургії (свого роду магії) і взагалі окультизму. 1. Прагнення множити число ступенів буття присутнє в неоплатонізмі з самого початку як наслідок бажання
    
14. ДЕГРАДАЦІЯ ТВАРИННОГО СВІТУ
      гребель, будівництва міст, забруднення атмосфери, води, грунту і т. д. До числа вимерлих тварин належать: тур, тарпан, морська (Стеллером-ва) корова, безкрила гагара, очковий (стеллеров) баклан, блакитна кінська антилопа, зебра кваггу, нелітаючий голуб дронт та ін Акліматизація - навмисне впровадження якого виду в район, де він раніше не мешкав, з метою збагачення
    
15. 6.1.2. ПРОБЛЕМИ ВОДИ
      гребель. У 1956-1986 рр.. споруджено приблизно 36000 великих гребель (висотою більше 15 м) і половина з них в Китаї. Води в них зараз 3500 км куб., Що дорівнює приблизно половині її глобального споживання. На жаль не вистачає річок для будівництва гребель. На жаль, будівництво-це не тільки благо. Необхідно пам'ятати про переселення, інфекціях, втрати рибальства нижче гребель і т.д.
    
16. Школа Гребля
      Прагнення збільшити кількість проміжних істот між Богом і тілесними об'єктами проявилося вже в учня Гребля Амелія, який виділяв три іпостасі Нуса - суще, що має і відящее7. Однак більш талановитим філософом був Порфирій тирський (233 н. Е.. - Після 301), який став учнем Гребля в Римі в 263 році. Я вже згадував, що Порфирій склав життєпис свого вчителя; крім
    
17. 1. Гребель
      Гребель - останній великий оригінальний філософ античного ідеалізму, У порівнянні з ним навіть Прокл, завершальний розвиток школи неоплатонізм ма, - швидше майстерний віртуозний систематизатор, коментатор, аналітик, ніж самобутній творець. За силою обдарування Плотін наближається до найбільшим мислителям класичного періоду грецької філософії, від якого його відокремлює більше ніж півтисячі років. Однак
    
18. IV. Апофатизм, мова і містика
      плотіновской містичний досвід є свого роду коливанням між інтелектуальною інтуїцією Думки, яка мислить себе, і любовним екстазом Думки, яка втрачається в своєму первопринципа. Але тут як раз необхідно підкреслити, що Плотін проводить корінна відмінність між містичним екстазом і теологічними методами. Останні, викладені ним в точних термінах традиційного платонічного
    
19. Матеріалістичний образ думок Августина
      змінився під впливом ідей Гребля і неплатників. Віру сприйняв він як Божий дар, який повністю змінив його спосіб життя і образ думок. Розум змушував його шукати Бога, а віра допомагала йому пізнавати і розуміти. Августину належить відкриття проблеми особистості, і глибини її душі. Проблемою всіх проблем він вважав конкретного індивіда, людини, особистість, а не космос. Як і Плотін він