|
«Позитивний» сенс слова «свобода» виникає з бажання бути господарем самому собі. Я хочу, щоб моє життя і мої рішення залежали від мене, а не від яких би то не було зовнішніх сил. Я хочу бути знаряддям дії, а не підкорятися чужій волі. Я хочу бути суб'єктом, а не об'єктом; слідувати власних міркувань і свідомим цілям, а не робити щось під впливом зовнішніх причин. Я хочу бути ким-то, приймати самостійні рішення, вибирати напрямок дії, а не підкорятися силам природи або іншим людям, як ніби я річ, тварина або раб, нездатний жити по-людськи, тобто визначати і здійснювати власні завдання, власну стратегію. 137
Це, принаймні, частина того, що я маю на увазі, коли кажу, що я розумний і що розум відрізняє мене, людини, від решти світу. Над усе вважати себе мислячою, наділеним волею, активною істотою, які несуть відповідальність за свій вибір і здатним його обгрунтувати, посилаючись на свої ідеї та цілі. Б тій мірі, в якій мені видається, що це так і є, я відчуваю себе вільним - і навпаки. Свобода бути господарем собі і свобода від того, щоб мій вибір визначали інші, при поверхневому погляді можуть здаватися однієї і тієї ж думкою, вираженою ствердно і негативно. Однак в історичному плані «позитивне» і «негативне» уявлення розвивалися в протилежних напрямках, кожне з яких було по-своєму логічним, поки, нарешті, не прийшли до прямого конфлікту. Прояснити це можна на прикладі того, як розвивалася цілком безневинна метафора самостояння. «Я сам собі хазяїн», «Я - не раб»; але не можу я бути (як казали платоники і гегельянці) рабом природи або своїх неприборканих пристрастей? І потім, у родового поняття «раб» багато підвидів; одні - в політичному чи юридичну рабстві, інші - в моральному чи духовному. Хіба не бувало так, що люди звільнялися від духовного рабства або рабства у природи і переконувалися, що, з одного боку, на волю виходить незалежне особистісне начало, а з іншого - щось потрапляє під новий гніт? Це особистісний початок ототожнюють то з розумом, то з «вищою природою», то зі здатністю передбачати і ставити завдання, що тягнуть за собою задоволення, то з «істинним», або «ідеальним», або «кращим», або «самостійним» Я, яке протиставляється ірраціональним імпульсам, неконтрольованим бажанням, низинній природі, спокусам і спокусам, «емпіричному» і «раздризганному» Я, яке поступиться будь спалаху бажання або пристрасті і потребує суворої дисципліни, інакше неможливо дорости до своєї «істинної» натури. Прірва збільшується. Істинна натура становит-138
ся більше людини (у звичайному сенсі); це вже соціальне «ціле», елементом або частиною якого він опинився, - плем'я, раса, церква, держава, величезна спільнота живих, мертвих і ще не народжених.
Цілісність цю і визнають «істинної» натурою, яка, підпорядковуючи непокірних «членів» колективної чи «органічної» волі, досягає «вищої» свободи для себе, а значить - для них. Про те, як небезпечні органічні метафори, коли ними виправдовують примус одних людей іншими, щоб підняти їх на більш «високий» рівень свободи, писали багато. Але особливу переконливість знаходить таку мову, якщо ми визнаємо, що можливо, а часто - і виправдано примус в ім'я якоїсь задачі (скажімо, боротьби з правопорушеннями або охорони здоров'я), яку люди вирішили б самі, будь вони не настільки неосвіченими, сліпими і хибними. Легко уявити, що ти примушуєш інших для їх же блага, в їх же власних, а не в своїх інтересах. Оскільки я знаю їхні справжні потреби краще, ніж вони самі, вони не стали б чинити опір, якби були такими ж розумними і мудрими, як я, і так само добре розуміли свої інтереси. Можна піти і далі. Можна сказати, що насправді вони прагнуть до того, чому за своєю відсталості свідомо противляться, так як в них таїться якесь містичне початок - латентна воля або «справжня» мету. Початок це, хоча йому суперечить все, що вони відчувають, роблять і говорять, і є їх «справжня» натура, про яку може не знати їх бідне емпіричне «Я»; і рахуватися треба тільки з їїжеланіямі20. Ставши на цю точку 20 «Ідеал справжньої свободи дає всім без винятку членам людського суспільства максимальну можливість поліпшити свою натуру», - говорив Т.Х. Грін в 1881 р.: Lecture on Liberal Legislation and Freedom of Contract. P. 200 / / Green Т.Н. Lectures on the Principles of Political Obligation and Other Writings / Ed. Paul Harris and John Morrow. Cambridge, 1986. Тут змішуються свобода і рівність, а головне - з цього випливає, що, якщо людина вибирає задоволення, яке (на чий погляд?) Не поліпшить його натури (який саме?), То вибір його не "справді» вільний, і, отримавши відмову , він нічого не втратить. Грін був справжнім лібералом, але чимало тиранів могло б використовувати його формулу, щоб виправдати найгірші методи придушення. 139
зору, я можу ігнорувати реальні бажання людей і суспільств, бешкетувати, пригнічувати, мучити їх в ім'я і від імені їх «справжніх» натур у твердій впевненості, що якась справжня мета (щастя, виконання боргу, мудрість, справедливе суспільство, самореалізація) повинна бути тотожною їхню свободу - вільному вибору «справжньої», але, на жаль, часто неусвідомленої натури. Цей парадокс викривали неодноразово. Одна справа говорити, що я знаю, в чому благо для X, а сам він не знає, і не рахуватися з ним заради цього блага; інша - вірити, що він сам зробив вибір, правда, несвідомо, не так, як у повсякденному житті , а за допомогою свого розумного «Я», про який емпіричне «Я» може і не знати; допомогою «справжнього Я», яке розрізняє, що йому потрібно, і неодмінно обирає це, одного разу розрізнивши.
Це жахливе перевтілення - адже ми вже прирівнюємо те, що X вибрав би, якби не був собою, до того, що він дійсно хоче і вибирає, - лежить в основі всіх політичних теорій самореалізації. Одна справа сказати, що мене можна примусити для мого ж блага, якого я по сліпоті своїй не бачу; в деяких випадках це мені корисно і навіть розширить простір моєї свободи. Інша справа стверджувати, що оскільки мова йде про моє благо, то це взагалі не примус, а моя власна воля, знаю я про те чи ні, і я вільний (або «справді» вільний), навіть якщо моє земне тіло і дурна голова відчайдушно чинять опір тим, хто з найдобріших спонук мені це благо нав'язує.Це чарівне перетворення (через якого Вільям Джеймс справедливо висміював гегельянців) можна, без сумніву, так само легко виконати і з «негативним» поданням про свободу, якщо за «Я», що прагне захистити себе від втручання, прийняти не людини з його безпосередніми нормальними бажаннями і потребами, а його «справжнє Я», що ототожнюється з прагненням до якоїсь ідеальної мети, про яку людина емпіричний і не підозрює. Як і у випадку з «позитивно» вільним «Я», цю внутрішню 140
натуру можна роздути до масштабів надособистісної сутності - держави, класу, нації чи історичного прогресу, що розглядаються як більш «справжні» носії значущих властивостей, ніж емпіричний індивід. Але «позитивна» концепція свободи як панування людини над самим собою, з її можливістю представити, що він ніби сам собі протистоїть, і історично, і практично, і теоретично легше допускає це розщеплення особистості на трансцендентного контролера і згусток бажань і пристрастей, які необхідно придушити і приборкати. Саме цей історичний факт мав велике значення. Він доводить (якщо взагалі настільки очевидна істина потребує доказів), що концепції свободи безпосередньо виводяться з наших уявлень про те, що таке людина, особистість, наше «Я». Визначення, що даються людині і свободі, допускають досить багато маніпуляцій, щоб той, хто ними зайнявся, отримав те, що йому потрібно. Історія новітнього часу занадто добре показала, що питання це - аж ніяк не тільки академічний. До чого призводить розрізнення двох видів «Я», стане ще ясніше, якщо ми розглянемо дві головні форми бажання керувати собою або підкорятися своєму «справжнього Я», які складалися історично. Можна відректися від себе в ім'я незалежності; можна заради тієї ж незалежності ототожнити себе, частково або повністю, з якимось принципом або ідеалом.
|
- 2.« Так чи знаєте Ви, що таке Росія? »
понять« боярство »і« дворянство ». Протиставлення боярства і дворянства в тому сенсі, як це прийнято в сучасній науці, джерела XVI-XVII ст. не знають. Під дворянством документи того часу увазі не рядові маси служивих людей «по батьківщині», а верхню групу служивих людей, пов'язаних з государевим двором. Боярами джерела іменували тих осіб, які мали вищий думний чин
- 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
Понять «громадянська війна» і «інтервенція». Історичні витоки громадянської війни, що стоять за нею сили. Співвідношення протиборчих сил. Періодизація громадянської війни та взаємозв'язок її з ін-тервенціей. Білий і червоний терор, його причини, хід і результати. Підсумки громадянської війни, перехід від громадянської війни до громадянського миру та ін Зупинимося на деяких з цих проблем, які найбільше
- 32. Поняття і класифікація принципів права.
Позитивні зобов'язування), які пред'являються до учасників суспільних відносин з метою гармонійного поєднання індивідуальних, групових і громадських інтересів. Принципи є підставою права, укладені в його змісті, виступають як орієнтири у формуванні права, відбивають сутність права та основні зв'язки, реально існуючі в правовій системі. Всі принципи права можна
- Експертиза (гл. 18, статті 75-76 КПК).
Поняття не передбача. Мета експертизи: з'ясувати питання, для Вирішення якіхпотрібні наукові, технічні або Інші СПЕЦІАЛЬНІ знання. Підстава: необхідність Використання наукових, технічних абоіншіх спеціальніх знань для Вирішення питань комерційної торгівлі харчуванням при провадженні в деле. Чі нужно прізначаті експертизу - візначаєв шкірному окремому випадка посадова особа, яка здійснює провадження у крімінальній
- § 2. Кримінальна відповідальність - феномен індивідуального правосвідомості
поняттях громадські нормативи чи норми кримінального права приймаються і усвідомлюються самим діяльним суб'єктом; стають його самовеленіямі і самооцінками. На цьому рівні прийняття того чи іншого рішення, вибір варіанта поведінки залежить від почуття відповідальності, яке за певних умов органічно трансформується в свідомість відповідальності, своєрідний соціальний фільтр. При
- § 3. Місце кримінальної відповідальності у соціально-правовому просторі
поняття юридичної відповідальності, визначити її роль і місце в системі і взаємовідносини з галузевими визначеннями цієї категорії. Цей процес слід визнати цілком закономірним і природним. Слід (не без жалю) відзначити, що єдине положення, всіма визнане і однаково оцінюється, - це факт існування кримінальної відповідальності як виду юридичної відповідальності.
- § 1. Історія розвитку кримінального законодавства про відповідальність неповнолітніх
поняття "малолітній і несорершеннолетній" правопорушник. У ст. 7 Основ вказувалося, що до перших можна застосовувати лише заходи медико-педагогічного характеру. До других вони застосовуються тільки в тих випадках, коли відповідні органи визнають неможливим призначити заходи судово-виправного характеру. Визначення віку, з настанням якого пов'язували поняття малолітнього і
- § 2. Особливості кримінальної відповідальності і покарання неповнолітніх
поняття "неповнолітній": особа, якій виповнилося чотирнадцять років, але не виповнилося вісімнадцять років. Особи молодші чотирнадцяти років - малолітні, старше вісімнадцяти - повнолітні. При цьому особа вважається досягли відповідного віку не в день свого народження, а після нуля годин наступної за ним діб. Введення спеціального розділу не виключає можливості застосування до
- § 1. Поняття і види представництва
поняття отримала в літературі різні оцінки. Одні вчені розглядають повноваження представника як особливе суб'єктивне право, якому не відповідає будь-чия конкретна обов'язок або протистоїть обов'язок акредитуючої прийняти на себе всі юридичні наслідки дій представника. На думку В. А. Рясенцева, повноваження є прояв цивільної правоздатності. О. С. Іоффе
- § 2. Особисті немайнові права, що забезпечують фізичне існування громадянина
поняття не містив. Стаття 150 ГК РФ в якості першого і вищого нематеріального блага назвала людське життя, яка охороняється законом. Як і у всякому іншому абсолютному правовідносинах, акцент стосовно праву на життя робиться на можливостях, наданих уповноваженій особі. Останнє самостійно вирішує питання про конкретні форми, способи реалізації даного права. При цьому
- 4.5. Отношения между прокуратурою І Уповноваженому Верховної Ради України З ПРАВ ЛЮДИНИ
Поняття "правоохоронні органи" / / Рад. право. - 1984. - № 11. - С. 74-76. 36. Баженов В. А., Агафонов Ю. А. Участь прокуратури у правоохоронній діяльності / / Акт. проблеми діяльності прокуратури. СБ навчи, праць. - М.: НДІ при Ген. прокуратурі Рос. Федерації, 1994. - С. 84-91. 37. Тірін О. Правоохоронні органи. Питання теоретичного осмислення та нормативного визначення / / Право України.
- 3. Особисті немайнові відносини, що регулюються цивільним правом
поняттям "інтелектуальної власності"), а також інститутом так званої промислової власності (визначальним правовий режим кошт індивідуалізації товарів і їх виробників). До предмета цивільно-правового регулювання належить також захист невідчужуваних прав і свобод людини та інших нематеріальних благ. Йдеться про такі блага, як життя і здоров'я людини, гідність
- 1. Поняття інтелектуальної діяльності та її результату
понять науки цивільного права. Складачі, при всій важливості їхньої праці, лише уречевлюють ідеальні результати розумової праці авторів підручника. Результатом інтелектуальної діяльності є виражений в об'єктивній формі її продукт, іменований в залежності від його характеру твором науки, літератури, мистецтва, винаходом або промисловим зразком. Кожному з цих результатів
- Глава перша. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА ЯК про-громадської НАУКА
поняттям «закон». Це ті закони, які розробляються і приймаються, визнаються спеціально створеними в державі структурами, за встановленою процедурою - парламентами, за-законодавчими зборами, конгресами, думами і т.п. Це - нормативні закони і вивчення їх появи, необхідної якості, реалізації, забезпечення, словом, багатьох пов'язаних з ними характеристик, також предмет
- Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
поняття в історичну науку ввів англійський археолог Г. Чайлд в середині XX століття, характеризуючи той принциповий якісний переворот, який відбувся у всіх сферах життя людства при переході в неоліті (приблизно VII-III тис. до н.е.) від привласнюючого до виробничого господарства , тобто від полювання, рибальства і збирання до землеробства, скотарства, металургії та металообробці,
- Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
поняття «духу» вкладав націоналістичні і містичні мотиви. Разом з тим сучасна оцінка концепцій походження права, висловлених історичною школою права, повинна бути звільнена від такої вульгаризаторской критики. Історична школа права - це велике просування теоретико-правової думки у вивченні походження права, т.к. вона вловила роль і значення глибинного етнокультурного
- Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
поняття), - одна з основних задач теорії дер-жави. Пізнати природу держави - означає виявити головне і визначальне в його функціонуванні та розвитку, в його соціальній цінності і призначення. Це означає зрозуміти держава в єдності всіх різноманітних і суперечливих властивостей, сторін і форм, як самостійний і цілісний соціальний інститут. У розділі другому вже розглядалася
- Глава шоста. ФУНКЦІЇ І забезпечує їх СТРУКТУРНА ОРГАНІЗАЦІЯ ДЕРЖАВИ
поняття функції держави - характеристики саме того, що і як держава "робить". Функція, як і багато інші обществоведческие поняття, не є власне юридичним і політичним поняттям. Воно запозичене з інших наук. Так, у математиці, фізиці поняття функції виражає залежність, коли при зміні однієї величини інша величина також змінюється певним чином. Але
- Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
понять теорії держави і права, її пізнавальних, прикладних та прогностичних здібностей стосовно російської політико-правової дійсності, до виникнення і розвитку Російської держави, його функціонуванню на різних етапах історії, його еволюції. Це важливо і для підготовки вітчизняних юристів. Іншими словами, позитивно відповісти на питання: «працює» чи теорія
|