| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Природне в різних сферах суспільного життя |
||
|
Природне в матеріально-виробничій сфері суспільства [1]. Праця є насамперед і по суті діяння суспільної людини. У цьому сенсі він завжди і скрізь суть суспільний процес. Разом з тим, оскільки людина - природна істота, праця виступає і як процес природний, в певному сенсі як прояв активності сил природи. К. Маркс широко розкриває прояви природного початку в праці. 1 У гол. II ми вже аналізували працю як природний процес. Хоча це рятує нас від необхідності розлогих роздумів, все ж в контексті наміченої теми деякі міркування потрібно коротко повторити, а деякі й розвинути, тим більше що в даній главі тема природи розкривається в іншому загальному ракурсі. У даному випадку ми ІНОВА звертаємося до теоретичної спадщини К. Маркса. Природа-загальне умова і предмет людської праці. «Подібно до того, - писав К. Маркс, - як трудящий суб'єкт є індивід, даний природою, природне буття, так першим об'єктивною умовою його праці є природа, земля, як його неорганічне тіло» [1]. «Робітник, - писав він в іншому місці, - нічого не може створити без природи, без зовнішнього чуттєвого світу. Це - той матеріал, на якому осущестатяется його працю, в якому розгортається його трудова діяльність, з якого і за допомогою якого праця виробляє свої продукти »[2]. К. Маркс підкреслював, що земля, вода існують без усякого сприяння людини і є загальним предметом людської праці [3]. Висновок з цих положень К. Маркса абсолютно однозначний: якщо немає природи, безглуздо взагалі говорити про працю. Природа як грань можливого і неможливого в праці. Творчість і могутність людини в праці історично безперервно зростають. Але при цьому його можливості не безмежні. Природа і виступає своєрідним мірилом, яке відокремлює можливе від неможливого в праці. «Людина в процесі виробництва, - писав К. Маркс, - може діяти лише так, як діє сама природа, тобто може змінити лише форми речовин »[4]. Це означає, що те, що знаходиться поза законами природи, тим більше те, що їм суперечить, - все це в принципі неможливо в трудовій діяльності людини. Інакше кажучи, поза-, над-, антиприродна ця діяльність бути не може. У той же час певна замкнутість праці можливостями природи аж ніяк не свідчить про будь обмеженості трудової діяльності. Арсенал природних форм, прояви її законів безмежні. І ця безмежність відкриває невичерпні можливості людської праці, тим більше що він грунтується не тільки на природних можливостях, а й на нескінченно багатої творчої фантазії людини. Природа як продуктивна сила суспільства. Природа в своєму реальному функціонуванні виконана активності та динамізму. У такій якості вона виступає у виробничій діяльності людини як продуктивна сила. Насамперед це виявляється в землеробстві. «У землеробстві раніше, ніж у всіх інших галузях виробництва, - писав К. Маркс, - у великих розмірах застосовуються для процесів виробництва сили природи» [5]. Але мова йде не тільки про землеробство: «Сили природи поряд з іншими видами продуктивних сил беруть вид продуктивних сил» [6]. 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 477. 2 Там же. Т. 42. С. 89. 3 Там О.Т. 23 С. 188 4 Там же.Т.23.С.51-52 5 Там же. Т. 26.4.1. С. 32. 6 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I. С. 298. Природа проявляється як продуктивна сила не тільки безпосередньо, а й опосередковано, через машини та інші знаряддя і засоби трудової діяльності. «Сили природи, - зазначав К. Маркс, - як агентів процесу виробництва присвоюються лише завдяки машинам» [2]. Сили природи як сили сприяння людині в праці. У трудовій діяльності людина не тільки надає простір дії сил природи, а й безпосередньо спирається на них, використовує їх. К. Маркс зазначав, що людина «у праці постійно спирається на сприяння сил природи» [3]. Прекрасно механізм використання людиною сил природи висловив Г. Гегель: «Які б сили не розвивала і ні пускала в хід природа проти людини - холод, хижих звірів, вогонь, воду - він завжди знаходить засоби проти них, і при цьому він черпає ці кошти з самої ж природи, користується нею проти неї ж самої. Хитрість його розуму дає йому можливість направляти проти одних природних сил інші, змушувати їх знищувати останні, стоячи за цими силами, зберігати себе »[4]. Можна сказати, що людина у своїй громадській трудової діяльності виступає своєрідним диригентом ансамблю різноманітних природних сил, налагоджуючи їх взаємодія у відповідності зі своїми цілями, використовуючи з найбільшою користю для себе. Отже, в матеріально-виробничій сфері природа має фундаментальне значення. Вона тут виступає не просто у вигляді зовнішнього об'єкта людського впливу і переробки, але і як іманентний момент самого матеріально-виробничого процесу, як його активна, творча сила [5]. Та й продукти матеріально-виробничої сфери людської праці, споживчі вартості також несуть у собі незнищенне природний початок. Не випадково К. Маркс зазначав, що «споживча вартість висловлює природні відносини між речами і людьми, фактичне буття речей для людини» [6]. 2 З рукописної спадщини К Маркса / / Комуніст. 1958. № 7. С. 21. 3 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 51-52. 4 Гегель Г Енциклопедія філософських наук. М., I975 Т. 2. С. 13. 5 «Якщо безпосередня залежність суспільства від природи продовжуватиме скорочуватися (хоча і вона ніколи не дорівнюватиме нулю!), То опосередкована виробництвом залежність суспільства від матеріалів і сил природи буде нескінченно зростати. Все більша і більша кількість матеріалів і видів енергії буде включатися в суспільне використання, перетворюючись на продуктивні сили суспільства »(А безодень В. А. Географічний фактор у розвитку суспільства. М., 1982. С. 328). 6 Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. Ш. З 307; Т. 46 Ч II С. 438 Матеріально-предметна творча діяльність людини має свої неповторні особливості, що піднімають її на кілька порядків вище перетворень, властивих решті світу. Але це своєрідність людської праці аж ніяк не виводить його за межі загальних властивостей творення і перетворення, властивих всьому живому. Наприклад, бобри, щоб забезпечити сферу свого існування, створюють загати на малих річках, досить істотно змінюють рівень води, що впливають на зміни всього біоценозу. Природно, це можна сказати не тільки про бобрів, а й про ластівках, в'юнкий гнізда, термітів, що будують термітники, бджолах, що створюють стільники, тобто про все тваринному світі. Кожен його вид щось перетворює в природі, щось створює для себе в ім'я задоволення своїх потреб. Як в особі будь-якого біологічного виду природа щось змінює, «будує», так і в особі людини природа точно так само будує матеріальну середу, перетворює саму себе. Людська матеріально-предметна діяльність перебуває не поза і над, а в ряді цих творчих форм діяльності, властивих всьому живому. Як кожна ланка живого вносить своє прирощення, зміна у форми. Матеріального предметного світу, так це робить і людина [1]. 1 «Нова форма біогеохнміческой енергії, яку можна назвати енергією людської культури або культурної біогеохммічсской енергією, є тією формою біогеохімічному енергії, яка створює в даний час ноосферу» (Вернадський В.І. Наукова думка як планетарне яіленіе / / Філософські думки натураліста. М., 1988 С. 511). У творчій діяльності людини проявляється творча міць природи. Природне в соціальній сфері суспільства. Оскільки людина суть природна істота, то і весь світ соціальних спільнот, що включає в себе відносини, контакти, зв'язки і т.п. людей, не може не носити на собі печатку природного. Однак крім цієї загальної характеристики природного в соціальній області є і більш конкретні специфічні модифікації природного в різних типах спільнот. Сім'я і її природна складова. Починаючи з періоду розкладання первісності сім'я є однією з найважливіших первинних осередків людського суспільства. Це своєрідний мікроколектив, що володіє винятковою соціальної стійкістю і величезними коштами соціального розвитку. Однією з найважливіших функцій сім'ї в суспільстві є відтворення людського роду, задоволення важливою природного потреби людей. Цілком очевидно, що природний початок є одним із найфундаментальніших основ сім'ї як соціальної осередку суспільства. Можна і потрібно оцінювати сім'ю і як господарську одиницю суспільства, і як механізм підготовки трудових ресурсів та їх первинної соціалізації, можна бачити і цінувати в сім'ї спорідненість душ і потужність моральних скреп, що пов'язують людей, - все це буде цілком справедливо і відповідає дійсності. Але якщо при цьому виносити за дужки сім'ї природні узи, що зв'язують людей, або навіть відводити цим узам як би підпорядковане, другорядне місце, то образ сім'ї як мікросоціального спільності неминуче виявиться спотвореним. Бо з якого боку не підходити до сім'ї, в якій системі відліку ні оцінювати її, а природна зв'язок пронизує її, дає про себе знати у всіх проявах життєдіяльності сімейної спільності. Зростання народонаселення як природно-природний процес. Зростання народонаселення є нормальною потребою суспільства. Без нього неможливо природне і висхідний розвиток суспільства. Зростання народонаселення в суспільстві підпорядковується впливу багатьох доданків. Цілком безперечно, що на цей процес впливає цілий букет громадських детермінант і факторів, серед яких можливості і потреби розвитку суспільної праці є, мабуть, визначальними. У цьому сенсі зростання народонаселення суть процес суспільний, соціальний. І в той же час зростання народонаселення несе в собі яскраво виражені риси природного процесу. Це пов'язано і з тим, що витоки зростання народонаселення йдуть у механізми функціонування сім'ї як природного об'єднання чоловіка і жінки, а також з тим, що загальне зростання народонаселення, мабуть, пов'язаний і з загальними законами розвитку популяції людини взагалі. Як нам видається, в соціальній філософії в певній мірі недооцінений природний характер зростання народонаселення. Якби він був цілком і повністю соціальний, то чи не стикалося б людство сьогодні з найскладнішими демографічними проблемами, не було б в одних регіонах земної кулі надлишку людей, а в інших - їх гострої нестачі. Та й взагалі проблема чисельності людської популяції, темпів росту народонаселення не була б настільки гострою і малокерованою. Одним словом, при всій суспільної обумовленості зростання народонаселення суть природний процес і зрозуміти і осмислити його саме в такій якості - одна з важливих завдань соціальної філософії. Расове розподіл суспільства як прояв природних диференціацій людей. Однією з характеристик, які поділяють людей і одночасно об'єднують їх у великі групи, є расова приналежність людей. Ми вже писали, що цей розподіл не має громадських підстав і ніяк з закономірностями суспільного життя не пов'язано. Воно відтворюється і функціонує цілком і повністю силою природно-природних механізмів. Тому воно і не виступає як імпульс складання в суспільстві якоїсь особливої соціальної спільності. Можна сказати, що расове розподіл суспільства як би пронизує все людство, виступаючи природним фоном суспільної життєдіяльності людей. Разом з тим немає необхідності і абсолютизувати соціальну нейтральність і інваріантність расового поділу суспільства. Адже расові конгломерати становлять не якісь особливі люди, що живуть окремим від суспільства життям. Це ті ж люди, що складають класи, що трудяться в суспільстві, борються за владу, виховують дітей і т.д. І при найбільшій фантазії їх расові риси і особливості не можна винести за рамки їх суспільної життєдіяльності. Так чи інакше, прямо чи опосередковано їх расова складова вплітається в їх суспільне життя, в ряді випадків істотно впливаючи на неї. На цьому грунті виникають і расові конфлікти в суспільстві і прояви своєрідної расової солідарності. Так що природно-расове поділ у суспільстві, не володіючи саме але собі суспільним змістом, все ж відіграє певну роль у соціальній історії суспільства. Національно-етнічні спільності та їх природні аспекти. Одна з найскладніших проблем сучасного світу - це проблема національно-етнічних спільнот та їх взаємозв'язків. Зі все більшою гостротою вона дає про себе знати і в нашому суспільстві. Часом створюється враження, що національні проблеми перетворюються на найбільш болючу точку нашого життя. У цих умовах пильну увагу до специфіки, особливостей національних відносин, мабуть, як ніколи, актуально. У соціальній філософії марксизму при характеристиці національно-етнічних спільнот цілком і повністю домінує соціологічний підхід. Нація розглядається як явище соціальне, що характеризується головним чином суспільними чинниками і ознаками. Всі ці характеристики нації виправдані, витягнуті з багатого історичного досвіду розвитку націй і їх відносин. Разом з тим, як нам видається, в трактуванні націй наявна якась недомовленість щодо природно-природний-них детермінант і чорт нації. Залишається, зокрема, неясним, чи можна трактувати націю в якомусь відношенні як природну спільність, і якщо можна, то в чому виражається ця природність національної спільноти. Ми цілком і повністю поділяємо ідею про суспільної сутності національно-етнічних спільнот. Але ми вважаємо, що визнання цієї сутності аж ніяк не слід доводити до заперечення при-родно-природних рис національно-етнічних спільнот. Звичайно, нація - це не спільність людей типу племені, спаяна кровноспорідненими зв'язками. Але нація складається з людей, які, живучи, трудячись на одній і тій же території протягом століть, безперервно спілкуються. У процесі цього спілкування складаються сімейні пари, народжуються нові покоління. І хоча ніяка спільність не може бути абсолютно чистою, відгородженій від інших, все ж основною, так би мовити біогенетичний, кістяк відтворення нації складається на базі відносно стійких груп населення. Як відомо, і національно-етнічні діаспори, існуючі в рамках більш масштабних національних та інших спільнот, при всій рухливості і відкритості їх меж все ж існують як відносно стійкі соціальні утворення. Абсолютно ясно, що в ході багаторічної національно-етнічної еволюції складаються і певні загальні природні характеристики людей - їх фізичний вигляд, фізіологічні характеристики темпераменту і т.д. [1] Ці природні узи, що зв'язують людей, аж ніяк не абсолютні, вони можуть не проявлятися з достатнім ступенем вираженості в кожному представника нації. Але вони проявляються як панівна тенденція, що знаходить своє втілення в певному масиві людей, у ряді змінюваних поколінь. Думається, що певною природною передумовою цієї природної ідентичності є расові характеристики людей. У даному випадку риси расової спільності як би переплітаються в спільність природних націй [2]. Узи природного спільності, що зв'язують людей в націю, очевидні і наочні для людей. І ці узи, що склалися на грунті суспільно-соціальних детермінант, самі в свою чергу діють як соціоінтегріруюшій фактор нації. Певною мірою на їх основі складається і спільність духовного складу нації, вони можуть бути додатковим чинником, що викликає взаємне тяжіння представників нації один до одного. Одним словом, на нашу думку, національно-етнічні спільності, будучи по своїй суті соціальними спільнотами, складаючись і функціонуючи за законами суспільного життя, мають і свою природно-природну основу [3]. 1 «Наука описує обумовлене самою природою нахил національного характеру: тілесне розвиток, спосіб життя, заняття, так само як особливі напрямки розуму і волі націй» (Гегель Г. Соч. Т. 3. С. 76). 2 «Раса сама по собі є фактор природно-біологічний, зоологічний, а не історичний. Але фактор цей не тільки дійств \ ет в історичних утвореннях, він грає визначальну і таємничу роль у цих утвореннях ... З біологічних витоків життя людські раси входять в історичну дійсність, в ній діють вони як більш складні історичні раси ... Між расою зоологічної та національністю історичної існує цілий ряд наступних ієрархічних ступенів, які знаходяться у взаємодії. Національність є та складна ієрархічна щабель, в якій найбільш зосереджена гострота політичної долі »(Бердяєв І.А. Філософія нерівності. Листи до недругів з соціальної філософії / / Дон. 1991. № 2. С. 172). 3 «Саме черсч етнічні колективи здійснюється зв'язок людства з природним середовищем, так як: сам етнос - явище природи» {Гумільов Л.М. Етногенез та біосфера Землі. М., 1990. С, 169). Ми вважаємо, що більш повний облік ролі цієї природної складової дозволяє деталізувати і в чомусь поглибити розуміння деяких сторін життєдіяльності нації та інших аналогічних спільнот. Так, зокрема, передісторію нації та її виникнення необхідно пов'язувати не тільки з економіко-територіальними перетвореннями, але певною мірою і зі становленням і розвитком природних зв'язків певних груп людей. Можливо, при обліку цього чинника відкриється шлях до уточнення хронологічних рамок життя різних націй. Облік природного складовою в національній спільності, можливо, дозволить зрозуміти особливу життєстійкість національних спільнот, підвищену прихильність людей до своєї національної спільноти. А адже з подібними фактами сьогодні досить часто стикається як весь світ, так і ми в нашій країні. Іноді створюється враження, що національно-етнічні риси є для людей чи не найголовнішими детермінантами їх життєвого поведінки. Звичайно, в основі цього висунення національно-етнічних почав лежить складний комплекс соціально-економічних та інших факторів. Але думається нам, що природні моменти національно-етнічної спільності зіграли тут певну роль. Класові спільності і проблеми природних факторів. Класові спільності носять яскраво виражений соціально-економічний характер. Їх основні ознаки пов'язані з характером власності, роллю в управлінні, розподілі продуктів і т.д. Тому класові спільності можна кваліфікувати як цілком громадські утворення. Ми вважаємо, що виділяти якісь особливі природні компоненти класових, а також професійних спільнот немає особливих підстав. Проте не варто поспішати взагалі виключати проблему природних підстав з вчення про класи і про аналогічні соціально-економічних спільнотах. Наприклад, певні аспекти розподілу праці між чоловіками і жінками, різну питому вагу цих груп у громадському управлінні свідчать про те, що маються моменти дотику між класовими і природними диференціаціями в суспільстві. Це говорить на користь визнання наявності певних аспектів природного у соціально- класової диференціації суспільства. Ми вважаємо, що теоретичні пошуки в цьому напрямку мають досить реальні перспективи. Зіставлення питомої ваги природних почав в різних спільнотах показує явну нерівномірність його розподілу. В одних спільнотах природний початок грає фундаментально-інтегруючу роль (наприклад, в сім'ї), в інших - воно ледь проглядається. Ймовірно, було б корисно під цим кутом зору зіставити всі соціальні спільності, тим більше оцінити їх у певному історичному розвитку. Як ми припускаємо, можна було б намацати тенденцію (свого роду закон), визначальну принципи розподілу природних почав в соціальних спільнотах. Але це справа можливої перспективи. Що ж до висновку, який можна зробити вже зараз, то він, на наш погляд, однозначна: природний початок є важливим складовим компонентом всієї соціальної сфери суспільства. Природне в політичній сфері суспільства. На перший погляд політичні механізми громадського управління та самоврядування не пов'язані з природними факторами. Представляється, що політико-управлінська середу, будучи однією з надбудовних сфер суспільної життєдіяльності, цілком зобов'язана своїм виникненням громадським чинникам і функціонує повністю як суспільне утворення і заради суспільних перетворень, Разом з тим можна припустити, що крім загальних аспектів прояви природне має специфічний прояв у політико -управлінської області. Ми вважаємо, що в даній області природне як би розщеплюється на дві частини: з одного боку, природне проявляється безпосередньо в самих політико-управлінських структурах, самої політичної діяльності, з іншого - природне характеризується як певний об'єкт, мета політики, політичної діяльності. Що стосується першої сторони, то в цій галузі прояви природного, на наш погляд, дуже обмежені. Зокрема, можна вказати на територіально-природний фактор у визначенні просторових меж державних утворень. Кожна держава обов'язково включає в себе визначення спільних кордонів території, на яку поширюється його владу. На певних етапах система державного управління включає в себе принципи членування своїй території на певні регіони і структурування механізму управління стосовно до цих регіонах. У цьому відношенні природні фактори вплітаються в механізм політико-управлінської сфери і виступають її певним аспектом. Що ж до природного об'єкта політико-управлінської діяльності, то його межі значно ширше. Політико-управлінська сфера здійснює загальне управління, координацію громадської діяльності. Оскільки ця діяльність виключно багатогранна, оскільки вона в найрізноманітніших формах включає в себе природне як безпосередньо, так і опосередковано, остільки політико-управлінська сфера також включає в себе різні аспекти природного. Проблема освоєння нових земель і взагалі питання землекористування, захист здоров'я людей і регулювання зростання народонаселення, організація суспільних форм захисту природи, тваринного і рослинного світу і т.д. - Нескінченна кількість подібних питань на різних етапах історії суспільства входить в орбіту політичних інтересів і стає метою і турботою політичних інститутів. Особливо зросли обсяг і значимість проблем природи в політичній сфері в другій половині XX в. у вигляді глобальних екологічних, демографічних проблем. Це пояснюється тим, що питання ставлення суспільства і природи в цей період стали настільки масштабними, набули настільки загрозливий для життя суспільства характер, що для вирішення їх вже недостатньо зусиль на локальних ділянках людської життєдіяльності. Тут потрібно координація зусиль всього суспільства, чітка, глибоко продумана і обгрунтована стратегія громадської діяльності. Ясно, що в таких умовах питома вага природних проблем у діяльності центрального керуючого і координуючого органу товариства - його політичної сфери не міг не зрости. Природне в духовній сфері суспільства. Взаємозв'язок духовної сфери суспільства і природи вельми змістовна і включає в себе безліч різних сторін і відтінків. У наше завдання, природно, не входить аналіз цих сторін у всьому їх багатстві та розмаїтті. Але в плані розвитку нашої теми необхідно виявити, в якому загальному якості виступає природне в області духовного життя, духовності суспільства. Духовне життя суспільства - одна з найважливіших сторін суспільної життєдіяльності, що має свої структури, внутрішні механізми існування та функціонування. Як нам видається, природне як таке не виступає скільки-помітним і самостійним доданком духовного життя, крім, зрозуміло, загальних проявів природного у всякому дії людини. Мабуть, загальна специфіка прояву природного в цій області полягає в тому, що воно виступає об'єктом духовної творчості. Інакше кажучи, природне в цій сфері постає не як іманентний момент самої духовної діяльності, а як об'єкт духовного освоєння. Слід підкреслити, що природа як об'єкт духовно-теоретичного та духовно-практичного освоєння людини універсальна і безмежна. Немає таких граней, сторін, особливостей природи, які в принципі не могли б стати предметом духовного інтересу людства і не могли б духовно т ~ год і і асимілюватися ім. У зв'язку з цим зрозуміло, що тема природи в тій чи іншій формі притаманна по суті всім формам, рівням, станам і т.д. суспільної та індивідуальної свідомості, всім формам спеціалізованого духовної творчості людства. Наприклад, релігійна свідомість у величезній мірі пов'язане з природою. Потужна філософська традиція пов'язана з філософським осмисленням природи, діалектики природи і людини. Переважна частина наукового пізнання присвячена пізнання природи і її законів. Естетична свідомість суспільства в чималому ступені присвячено оспівуванню природи, її естетичного освоєння. Приклади ці можна множити, але навряд чи це потрібно. Здається, і того, що сказано, досить, щоб підтвердити тезу про величезне значення, яке має природа в духовному житті людства. «У теоретичному відношенні, - зазначав К. Маркс, - рослини, тварини, каміння, повітря, світло і т.д. є частиною людської свідомості, почасти в якості об'єктів природознавства, почасти в якості об'єктів мистецтва, і з »u u і Г 1 січня є його духовної неорганічної природою, духовної пішей »[1]. «Духовна неорганічна природа» - виділимо цю думку К. Маркса, бо вона в афористично-концентрованій формі виражає суть відносини природи до духовності людського суспільства. 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 92. Ми завершуємо розгляд природних почав в різних сферах суспільного життя. Які ж можна зробити висновки на основі цього розгляду? Насамперед очевидно, що природний початок виявляється в усіх сферах суспільного життя. Форми його прояву багаті і різноманітні. У всякому разі вони незмірно багатшою, ніж про це можна судити на основі тих мізерних і несистематизованих теоретичних уявлень, які склалися в соціальній філософії марксизму на сьогоднішній день. Але справа не тільки в тому, що в кожній сфері суспільства природне проявляється у всьому багатстві та неповторності свого специфічного змісту. Зіставляючи все розмаїття цього, так би мовити, сферного прояви природного, можна, мабуть, припустити наявність деяких тенденцій, які висловлюють загальну спрямованість проявів природного в сферах. І хоча такого роду тенденції завжди страждають певною схематичністю, спробуємо сформулювати їх, бо в них відбиваються певні об'єктивні моменти. Як ми вважаємо, в цій області можна виділити дві тенденції. Перша з них полягає в тому, що при русі від матеріально-виробничої сфери до духовної відбувається своєрідне зниження питомої ваги природного життєдіяльності кожної сфери. Так, в матеріально-виробничій сфері природні фактори, природні процеси - одна з найважливіших складових даної сфери. У соціальній сфері природне, хоча й не належить до найважливіших інтеграторам спільностей, все ж виступає вельми значущим і самостійним фактором. Що ж до форм політико-управлінської та духовної діяльності суспільства, то в цих сферах роль природного фактора як внутрішнього моменту різко падає. Думається, що в духовній сфері вона взагалі вичерпується. Друга тенденція полягає в тому, що при русі від матеріально-виробничої сфери до духовної зростає роль природи як певного опосередкованого фактора природи, взятої у своїх соціально-громадських, відбивних аспектах. Так, в матеріально-виробничій сфері природне постає саме у своїй безпосередньо-природного фактурі, воно тут вагомо і значимо саме у своїй природній первозданності. У соціальній області природні скріпи людей також важливі саме як природні, але тут вони вже більше співвідносяться із соціальними зв'язками, існують разом з ними, діючи через них. У політичній сфері природне як би розщеплюється і діє вже головним чином не як природне як таке, а як об'єкт політичних інтересів, цілей політичної діяльності. І нарешті, в духовній сфері природне постає вже головним чином як об'єкт духовного освоєння. Таким чином, динаміка розгортання природного полягає в русі від природно-матеріального як такого до своєї протилежності - природно-ідеальному образу. Стало бути, людське суспільство через сфери своєї життєдіяльності освоює природне не тільки в різноманітності його конкретного змісту, а й у всій його внутрішньої суперечливості, у всій гамі його перетворень від матеріального до ідеального. Модифікації природного в різних сферах існують і функціонують не окремо один від одного, а в тісному зв'язку, вони як би взаємодоповнюють один одного. Наприклад, наукове освоєння природи, її законів виступає передумовою і умовою її реального, предметного освоєння в матеріально-виробничої діяльності. Так що вся сукупність цих модифікацій, взятих у їх складних взаємозв'язках, являє нам картину багатого і багатопланового буття природного та суспільного життя. І ця багатогранність свідчить про те, як глибокі, багаторівневі взаємозв'язки природи і суспільства, як багатопланово пронизує природне все суспільне життя людини. Завершуючи загальний розгляд природного в суспільстві, слід підкреслити, що природне універсально і у всіх напрямках пронизує суспільне життя. При цьому природне виступає в суспільстві не як деяке інертне якість. Ні, воно живе, пульсує в суспільстві у всій своїй природній життєвості і активності, підкоряючись законам природного світу і ні на йоту не відхиляючись від них. Все це дозволяє зробити висновок, що суспільство являє собою не що інше, як певне природне освіту. Саме суспільство в рамках нескінченної еволюції природного світу постає як один з вищих етапів, фаз еволюції природи. За допомогою виділення основних якісних доданків суспільства можна уточнити і розуміння суспільства як природного буття. Так, суспільство - ми на цьому наполягаємо - суть природне буття, особливий організм природи, але це, якщо можна так висловитися, буття природи в особливій огранювання. Суспільство є природа, сплаві з людською працею, свідомістю, ставленням. Але природа!
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Природне в різних сферах суспільного життя" |
||
|
||