§ 1. Природна сутність первинних елементів суспільства

У різних описах природи переважно підкреслюється той факт, що природа - це нескінченна в усіх напрямках середу, навколишнє людини, суспільство. У цьому плані виділяють космосферу, геосферу, атмосферу, гідросферу, біосферу і т.д. При цьому вільно чи мимоволі виходить, що суспільство, його якісна специфіка виступають свого роду бар'єром, який відокремлює природне від неприродного. Варто природному переступити поріг суспільства, вступити в коло його іманентних взаємозв'язків, як воно ніби втрачає свою якість природного. Ясно, що при такому розумінні, - а воно в рамках соціальної філософії досить поширене, - питання про природні характеристиках самого суспільства або досліджується досить поверхово, або взагалі не розглядається.

Ми ж виходимо з того, що природне має місце скрізь, де в наявності прояв механічних, фізичних, хімічних, біологічних та інших негромадських законів [1]. Суть будь-якого природного явища і виражається саме в підпорядкованості дії цих законів. Вважаємо, що при такому розумінні природи відкриваються ширші методологічні можливості для розгляду суспільства.

1 «Природа в найзагальнішому сенсі слова є існування речей, підпорядковане законам» (Кант И. Соч. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 362).

У главі про структуру суспільства ми виділяли «елементарні частинки» суспільства, тобто ті первинні елементи, з яких складається суспільний організм. До числа цих елементів ми відносили людини, матеріальні і духовні фактори його життєдіяльності. Нам видається, що аналіз суспільства як природного феномена слід почати з розгляду природних характеристик «первинних елементів» суспільства.

Людина як природна істота. Соціальна філософія марксизму підкреслює соціальну, суспільну природу людини. У попередніх розділах неодноразово йшла мова про різні сторони соціальної сутності людини. Разом з тим філософія виходить з того очевидного і фундаментального факту, що людина являє собою природне істота, яка живе за законами природного світу.

Наведемо деякі витяги з цього приводу, тим більше що вони не так вже й часто зустрічаються в працях з соціальної філософії.

Одним з фундаментальних положень марксизму є ідея про людину як продуктивній силі суспільства. Що ж являє собою людина як продуктивна сила, як робоча сила? «Сама людина, - писав К. Маркс, - що розглядається як наявне буття робочої сили, є предмет природи, річ, хоча і жива, свідома річ» [2]. І далі: «Робоча сила є речовина природи, перетворене в людський організм» [3]. З цих слів з достатньою очевидністю випливає, що міркувати про людину як

продуктивній силі суспільства поза визнання його природних якостей - значить прямо перекручувати думка К. Маркса. При цьому природность людини виступає не як якесь зовнішнє обставина по відношенню до його творчо-предметної трудової діяльності, а прямо включається в цю діяльність як сутнісної компоненти. 2

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 213-214. 3

Там О.Т. 23. С. 227.

Людина в суспільстві функціонує не тільки як продуктивна робоча сила. Ареал його життєдіяльності безмежний, він зайнятий і будівництвом своїх суспільних відносин, управлінням, мно-гообразни видами духовної творчості і т.д. Не заперечуючи певної неодномірних прояви природних якостей в різних зонах життєдіяльності людини, все ж необхідно визнати, що ці якості - природна натура людини, однаково сушность-ная у всіх видах його життєдіяльності. Інакше кажучи, людина скрізь і завжди, що б він не робив і в яких перетвореннях ні брав участь, виступає як природна істота.

«Людина, - писав К. Маркс, - є безпосередньо природною істотою. Як природна істота ... він ... наділений природними силами, життєвими силами, будучи діяльним природним істотою »[1].

Природна сутність людини відіграє роль неодмінної передумови та суттєвої детермінанти у всій його життєдіяльності. Бо дії людини, які б вони не були, є, по суті, не що інше, як прояв сил природи взагалі. «Сам індивід, даний природою, - писав К. Маркс, - є не тільки органічне тіло, але він є ця неорганічна природа як суб'єкт» [2]. Саме так: індивід - це неорганічна природа як суб'єкт, природа у вигляді суб'єкта. 1

Маркс К., Енгельс Ф Соч. Т. 42. С. 162-163. 2

Там же. Т. 46 Ч. I. З 477.

На жаль, в роботах з соціальної філософії вкрай мало досліджується життєдіяльність людини саме як природного суб'єкта. Ця його природність покладається як би винесеною за дужки соціальної життєдіяльності, чимось таким, що не заслуговує серйозної уваги соціальної філософії.

Може бути, в силу цих установок за межами соціальної філософії залишилися багато принципові досягнення наукового знання. Так, якщо на вчення І. Павлова про сигнальні системи соціальна філософія марксизму якось прореагувала, то фрейдизм і неофрейдизм були нею начисто проігноровані. А адже в цьому вченні було досягнуто важливе прирощення знань щодо того, як певні природні якості детермінують життєдіяльність людини, як детерминирующее вплив цих якостей заломлюється в суспільстві, набуває багаторазово опосередковані химерні форми відображення в суспільної життєдіяльності людини. Фрейдизм переконливо показав, що природні якості - це не просто передумова, умова, зовнішній фон людського суспільного буття, а іманентний і потужний фактор цього буття. Але якщо фрейдизм довів це на прикладі одного природного інституту, то можна лише здогадуватися, скільки ще глибоких таємниць відкриється людині щодо впливу інших його природних якостей. Думається, що і розвиток генетики відкриває нам важливі механізми відтворення і природного буття людини, показує, як вони вплітаються в суспільну життєдіяльність людини, впливають на неї і в свою чергу підпорядковуються її впливу. Одним словом, все розвиток науки про людину з достатньою переконливістю довело, що природна натура людини, її природні якості являють собою не просто природну передумову суспільного буття людини, а є досить важливими детермінантами усього його життєвого поведінки, його суспільного буття.

Ще раз залишається повторити: людина цілісний, всі грані його буття однаково необхідні, ущербність будь-який з них однаково згубна для нього. Звідси випливає, що природна життя людини знаходиться не за межами його сутності, а являє собою її невіддільну складову [1]. Тому й трактувати соціальну сутність людини в дусі відсікання його природного буття або визнання цього буття чимось низьким або малозначним в принципі невірно.

1 Фейєрбах писав: «Вихідною позицією колишньої філософії є таке положення 'Я - абстрактне, тільки мисляча істота: тіло не має відношення до моєї сутності; що стосується нової філософії, то вона виходить з положення; я - справжнє, чуттєве істота: тіло входить в мою сутність; тіло в повноті свого складу і є моє Я, становить мою сутність »(Фейєрбах Л. Основні положення філософії будушего / / Избр. філос. произв. М., 1955. Т. 1 . С. 186).

«Природні речі» в суспільстві. Неодмінною складовою суспільства є світ матеріальних речей, систем. Це знаряддя і засоби праці, оброблені предмети праці, виготовлені матеріальні продукти, житло і виробничі приміщення, транспортні артерії, оброблені поля і т.д. - Одним словом, нескінченно різноманітний матеріальний світ. створений людиною в ході його трудової життєдіяльності протягом багатьох поколінь. Ясно, що без цієї матеріально-предметної культури, яка є і середовищем існування людини, і засобом і продуктом його життєдіяльності, існування і функціонування людського суспільства неможливо. Який же характер цієї матеріальної культури з погляду розглянутої нами діалектики природи і суспільства?

Будь матеріальна річ, будь-який предмет, зроблений людиною, створюється з природного речовини. Саме природа в її нескінченному багатстві та розмаїтті форм є тією комори, з якої людина черпає все. Іншого, так сказати, складу будівельних матеріалів у людства попросту

гр UU с »

немає. Так що в будь створеної людською працею, розумом і волею речі закладено саме природний субстрат.

Розглядаючи предмети, створені людиною, К. Маркс підкреслює неподоланість, певною мірою вічність цього природного субстрату. «Само собою зрозуміло, - писав він, - що людина своєю діяльністю змінює форми речовини природи у відомому корисному для нього напрямку. Форми дерева змінюються, наприклад, коли з нього роблять стіл. І проте стіл залишається деревом, повсякденною, чуттєво сприймається річчю »[1] (виділено мною. - В. Б.). В іншому місці він зауважував: «Коли бавовна перетворюється на пряжу, пряжа - у тканину, тканина - в набивну або гладкокрашеним тканина тощо, а остання, скажімо, - у сукні, то ... у всіх цих процесах речовина бавовни зберігається, воно зникає в одній формі споживної вартості, для того щоб поступитися місцем більш високій формі, поки не вийде такий предмет, який служить предметом безпосереднього споживання »[2]. 1

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 81. 2

Там же. Т. 46.4.1. С. 324.

Таким чином, в людській творчо-предметної діяльності за будь-яких метаморфози вихідного природного речовини воно як таке, як природна речовина зберігається, лише змінюючи свій зовнішній вигляд, свою форму. Як би майстерно не був спрацьований, наприклад, стіл, які б дива винахідливості, естетичного смаку і т.д. ні проявив його творець, як би багато свого людського ні вклав він у створювану річ, але завжди і скрізь «стіл залишається деревом». Точно так само і костюм залишається бавовною, машина - залізом, пластмасовий гребінь - вихідним хімічною речовиною і т.д. Навіть якщо вихідний природний субстрат в результаті численних перетворень зовсім втратив свій первинний вигляд і перетворився на щось зовсім інше за формою, то це аж ніяк не означає, що зникло природне як таке; всі трансформації відбуваються строго за законами природних перетворень речовин. Одним словом, вихідна природна субстанція в будь вчиненої людиною речі, в будь-якому предметі непереборна.

Але якщо предмети матеріальної культури зберігають в собі природний субстрат, то це означає, що і все існування, функціонування цих предметів підпорядковане дії тих механічних, фізичних, хімічних та інших закономірностей, які пов'язані з самим виникненням даного субстрату. Звичайно, людина користується будь створеної ним матеріальної річчю, переслідуючи саме свої цілі, які можуть не мати нічого спільного з природним існуванням природного субстрату цих речей. Але ця обставина ні в якому разі не свідчить про те, що дана матеріальна річ випадає з ланцюга природних взаємозв'язків і закономірностей. Навпаки, людина може пристосувати будь-яку матеріальну річ для служіння своїм цілям тільки тоді й тому, коли і чому він використовує природно-природні закономірності існування даної речі.

У даному випадку вплетеними матеріальної речі у світ природних закономірностей складає саму основу суспільного функціонування речі.

 З усього сказаного можна зробити висновок, що світ матеріальних речей, предметів, матеріальних систем, створений людиною своєю працею, розумом і волею, - це без будь-яких вилучень і застережень природний світ. Яких би висот не досягла людська винахідливість і витонченість у творенні своєї матеріально-предметного середовища, все одно завжди і скрізь ця середу залишається областю буття і функціонування природи. Не випадково у К. Маркса можна зустріти вираз «природні речі» [2]. 1

 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т 23. С. 190. 2

 Там же. . Т 26. Ч. II. С. 145. 

 Іноді створений людиною матеріально-предметний світ називають «другою природою». Якщо при цьому підкреслюється, що цей світ має ту особливість, що він створений працею людини, то, само собою зрозуміло, слід визнати повну правомочність даного терміну. Але, як нам видається, іноді цей термін трактують у тому дусі, що «друга природа» - це як би не зовсім природа, це щось таке, що своє природне начало в якійсь мірі втрачає. Проти такої інтерпретації слід рішуче заперечити. Так, «друга природа» створена працею людини, в цьому її особливість. Але ця обставина ні в найменшій мірі не коливає її природну сутність. За будь-яких перетвореннях в ній, пов'язаних з людиною, вона ні в найменшій мірі не втрачає своїх природних характеристик, вплетення в світ природних закономірностей. Так що трактувати «другу природу» в дусі деякого «послаблення» природного початку, на наш погляд, було б просто невірно. 

 Іноді «другу природу», зокрема матеріально-вешества-ную область трудової предметної діяльності людини, трактують як деяку прикордонну зону між природою та суспільством [1]. Виходить, ніби ця «друга природа» і не зовсім природа, і не зовсім суспільство, що вона перебуває ніби і за межами природи, і за межами суспільства. Зрозуміло, в певному сенсі - до речі, вкрай обмеженому - її можна розглядати як щось прикордонне між суспільством і природою, наприклад досліджувані на конкретному рівні механізми їх взаємозв'язку, конкретні процеси обміну речовин, енергією, інформацією і т.д. Але якщо мова йде про сутнісних визначеннях, то така інтерпретація виявляє свою розпливчастість і некоректність. Про те, що «друга природа» - це цілком і повністю природа, ми вже говорили. Однак «друга природа», матеріально-речова область трудової діяльності людини - це цілком і повністю і суспільство, його невіддільна іманентна частина. Так що «друга природа» - це не якась прикордонна зона, в якій є трохи від природи і трохи від суспільства. «Друга природа» одночасно цілком і повністю суть природа і цілком і повністю суть суспільство. Стало бути, про погра-нічності «другої природи» можна говорити не в плані просторово-зовнішньої взаємодії, а в сенсі внутрішнього сутнісного поділу самої «другої природи», в сенсі абстрактного поділу двох її сторін. 

 1 «Друга природа» є прикордонною сферою між природою та суспільством. Вона залишається частиною природи, але в неї впроваджується громадський чоловік. Вона належить до внеобшественним формам руху матерії, якісь для неї є основними, а суспільна форма руху - «побічної» (Тугаринов У П. Природа, цивілізація, людина М. 1978 С. 43) 

 У науковій літературі сформульована ідея про те, що в речовині природи по мірі його руху по різним ступеням перетворювальної діяльності як би міняються пропорції природного і соціального. Так, в первинному 

 сировину, скажімо нафти, щойно отриманої з свердловини, є відносно менший відсоток соціального, тобто вкладеного людської праці, ніж в кінцевому хімічному продукті, що пройшов через низку багатьох перетворень. Резон у цьому, природно, є, бо це відображає реальний процес насичення соціальним змістом матеріальних вешей, створених людиною. Але в той же час ми б хотіли підкреслити, що цю реальну діалектику природного і соціального в матеріальних речах не можна тлумачити в дусі своєрідного скорочення зони природного в матеріальних предметах і системах. 

 Так, матеріальна річ в метаморфозу трудових обробок все більше насичується соціальним, людським змістом. Але від цього ні на йоту не зменшується, не скорочується зона природного, зв'язок даного матеріального об'єкта з природними закономірностями. Вся природность речі в цих метаморфозах непорушним залишається з нею, змінюється лише її форма. У цьому сенсі ця природність веші стационарна і незмінна. Точно так само, між іншим, і динаміка соціального в трудових метаморфози речей, по суті, дуже відносна. Може змінюватися конкретний зміст людської праці, що додається до речі. Але сама суть соціальної веші, тобто сама її включення в механізми життєдіяльності людини, ймовірно, не змінюється. У цьому сенсі соціальність вихідної сировини, скажімо залізної руди, анітрохи не відрізняється за своєю суттю від кінцевого продукту, скажімо комбайна. Вона так само незмінна, як і природна сутність речі. 

 Все сказане дозволяє ще раз сформулювати основну тезу: матеріально-предметний світ, створений людиною, - це світ природний, так сказати, тотально природний від початку до кінця, природний і в своїх обшіх взаємозв'язках і в самих найдрібніших деталях. 

 Так, два найважливіших первинних елемента суспільства: людина і матеріальні засоби його життєдіяльності - носять природний характер. А адже це елементи, якими і з яких відтворюється вся будівля суспільного життя. Стало бути, в самому фундаменті суспільного життя, фундаменті, постійно відтворюваному і безперервно розширюється, закладено природний початок. 

 Інформація, релевантна "§ 1. Природна сутність первинних елементів суспільства"

1. § 1. Поняття та юридична класифікація речей як об'єктів цивільних прав
     природні камені, за винятком ювелірних виробів та інших побутових виробів з цих металів (каменів) та їх брухту. Порядок і умови віднесення виробів з дорогоцінних металів і природних дорогоцінних каменів до ювелірних, а також порядок здійснення угод з ними встановлюються Урядом Російської Федерації, що формуються з приводу золота і срібла грошові зобов'язання підлягають оплаті
   
2. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
     природних матеріалів (крем'яних конкрецій, кісток, дерева), тобто займався гарматної діяльністю. Соціальна організація кроманьйонців характеризувалася сімейної громадою (малу локальною групою, кланом), якою керували її члени - найбільш авто-рітетние і досвідчені добувачі їжі, знавці звичаїв і обрядів. В основі сімейної громади лежали родинні стосунки, які об'єднували, як правило,
   
3. Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
     природному середовищу, на його відтворення як біологічного виду. Більш того, в деяких районах, де сформувалися високоспеціалізовані товариства мисливців і збирачів, головним чином провідні морський промисел і на цій основі отримують регулярний надлишковий продукт, виникла потреба і в нормуванні діяльності членів суспільства. Однак це був не магістральний, а побічний шлях
   
4. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     природних умов його існування, вело до економічного і духовного занепаду. Словом, вирішення національного питання, здійснене в російській державності в 20-80-х роках XX століття, не було ефективним, збанкрутувала концепція поступового зникнення національних відмінностей, національно-федеративний устрій не виявилося стабільним, підтримувалося головним чином тоталітарним
   
5. ГЛОСАРІЙ
     природними і кліматичними умовами. Сертифікація персоналу - встановлення відповідності якісних характеристик персоналу вимогам вітчизняних та / або міжнародних стандартів. Синтез - творчий процес творення цілого із складових елементів. Система - єдність, що складається з взаємозалежних частин, кожна з яких привносить щось конкретне в унікальні характеристики цілого. У
   
6. 2.2. Категорії діалектики.
     природні, суспільні, психічні явища обумовлені, тобто мають свої причини, є результатом дії певних причин. Таким чином, детермінізм - складна система поглядів про об'єктивну закономірність і загальної обумовленості явищ і процесів, Але виділяються два протилежних, об'єктивно існуючих типу взаємообумовлених явищ. Перший тип - причинний
   
7. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
     природного і соціального, індивідуального і суспільного. На відміну від Джемса, Дьюї не ототожнює досвід з «потоком свідомості», але включає в нього також несвідоме і звички. У досвід включаються як чуттєві об'єкти, так і людина з його ідеями, сподіваннями і переживаннями, його діяльність і доля. В якості теоретичної основи заперечення відмінності між ідеальним і матеріальним,
   
8. РОЗУМІННЯ ПЕРЕЖИВАННЯ У ФІЛОСОФІЇ І ПСИХОЛОГІЇ
     природного, культурній та інформаційній середовищі якийсь «життєвий світ», феноменалізм наклав вето на його природно-наукове дослідження і порвав тим самим з детермінізмом як невід'ємним принципом раціонального пояснення будь-якого явища породжують його об'єктивними факторами. Позитивне значення феноменалізму полягає в тому, що він привернув увагу до терміну «переживання» не як до
   
9. ЕВОЛЮЦІЯ Натуралістичному РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
     природне потяг, в якості якого у Епікура розглядається уникнення страждання, а у стоїків - прагнення до самозбереження. Вищої мети життя - атараксії - досягає той, хто, керуючись розумом, веде життя, згідну з природою. Доброчесність і розум не є природженими властивостями, але розвиваються за сприятливих умов з вроджених задатків завдяки практичним вправам
   
10. РЕЛІГІЙНІСТЬ ЯК УМОВА ДУХОВНОСТІ
      природні об'єкти ... Ні! Чи не з настільки жалюгідного стану відбулося людство, хід історії величний, і початок її - інше: основним тоном у свідомості людства завжди залишався великий єдиний ... »4. Відповідно до цієї точки зору, не тільки політеїзм, а й більш ранні форми релігії - анімізм і праанімізм - не вичерпуються каламутними, випадковими, суб'єктивними образами, що виникли у свідомості
    
11. Метод компаративістики.
      природний, історичний і духовний світ у вигляді процесу, тобто в безперервному русі, зміні, перетворення і розвитку, і зробив спробу розкрити внутрішній зв'язок цього руху і розвитку »3. У полеміці з ідеями Г.В.Ф. Гегеля складалися погляди на релігію Л. Фейєрбаха, К. Маркса, 1 James W. The Varieties of Religious Experience. P. 3. 2 Heisig J. Psychology of Religion / / The
    
12. 9.4. Цілі, принципи і методи функціонального народовладдя
      природну воду? Серед партійних ідеологій в цих умовах довгостроковий шанс вижити мають лише так звані ідеології «одного пункту». На організаційному рівні ці ідеології представлені екологічними рухами або «зеленими партіями». Навряд чи буде перебільшенням твердження ПРО ТЕ, ЩО Міф XXI століття прийняв спрощені, маніхейські характеристики. Тепер незалежно від застарілих партійних
    
13. 11. ОСНОВИ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ
      природні задатки. Вітагенного ПЕДАГОГІКА - педагогіка, що базується на використанні життєвого досвіду учнів. Вітагенного НАВЧАННЯ - реальний шлях до істинного співпраці вчителів та учнів, які виховують і виховуваних; реальний шлях злиття освіти та самоосвіти, перетворення суб'єкт-об'єктних відносин у суб'єкт-суб'єктні. ГЛОБАЛЬНА ПЕДАГОГІКА - педагогіка
    
14. § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
      природного, соціального і духовного, по-друге, поєднати статичні і динамічні аспекти людського існування, по-третє, затвердити автономію духовних підстав буття людини по відношенню як до його фізичної, так і соціальної природі: сенс не може перебувати в несвідомо-фізичній природі, а рівно і в соціальних завданнях людського життя як зовнішніх для неї. Духовне
    
15. ЗМІНА ТЕХНОЛОГІЙ І СПОСОБІВ Взаємодія СУБ'ЄКТІВ ПРОЦЕСУ НАВЧАННЯ
      природного явища. Результатом перерахованих пошуків є створення структури планованої гри, тобто зразкового сюжету, з виділенням ролей, виробленням правил і оформленням досліджуваної теми в ігровому вигляді. На уроці, що передує ігровому, учням повідомляється тема наступного уроку в ігровому вигляді. Наприклад: «виручити з біди ...», «навести порядок ...», «простежити за шматочком булочки ...» і
    
16. 1.3. «Нова» політична географія: витоки, проблематика, теорія
      природного середовища між країнами. Різко зросла їх взаємозалежність. В результаті жодне навіть найбільш потужна держава вже не може контролювати всі джерела впливів на його економіку, соціум і природне середовище. Поступово переглядаються функції держави у сфері національної безпеки, економіки, соціальних відносин, ще недавно здавалися непорушними. Частина компетенцій делегується