Розум і розум. Кінцівка і нескінченність. Метафізика і діалектика.

Фактор розуму в його роди у філософії Гегель розглядає вже в першому відношенні думки до об'єктивності. Тут, правда, йдеться про «колишньої» до кантівської, «чисто розумової» метафізиці, яка наївно, категорично й спрощено трактувала цілісність, загальність буття «кінцевими» засобами розуму. Хоча Гегель в цьому розділі першої частини своєї «Енциклопедії» не називає жодного «розсудливого» метафізика, цілком очевидно, що він має на увазі тих філософів, які надмірно, на його переконання, намагалися спиратися на математику і взагалі на точні науки у своїх філософських міркуваннях і положеннях. Таким був Вольф, основний об'єкт кан-Котовського критики спрощеного ототожнення логічного мислення і буття. До тієї ж категорії можна - вже за Гегелем - віднести і Спінозу, оскільки він у своєму осмисленні найважчих питань метафізики, що трактувалася ним як фундамент філософії, включаючи і етику, намагався прояснювати їх допомогою «геометричного способу», який в принципі придатний тільки для «кінцевого »мислення.

У тлумаченні метафізики Гегель прагне перенести суть її розуміння з предмета - світ як цілісність і людина як нею визначається і доцільно діюча істота - на метод такого осмислення. Гегель систематично називає такий метод розсудливим і «кінцевим». Метод метафизиков в його гегелівської трактуванні абсолютно не здатний на переконливе тлумачення цілісності будь-якої речі і тим більше світу як цілісності.

Логічний закон такого методу - закон тотожності як «простого співвідношення з собою», закон, нібито абсолютизує незмінність самого предмета міркування. Розумова кінцівку ще більш притаманна закону виключеного третього, хто відкидає протиріччя за принципом «або - або». Закон достатньої підстави Гегель скоріше «виправдовує», оскільки той висловлює опосередкування в процесі пошуків істини.

Радикально змінює автор «Науки логіки» розуміння закону несуперечливий. Космологічні антиномії «Критики чистого розуму», спираючись саме на цей закон, обгрунтовують неможливість переконливого, однаково прийнятного для всіх рішення найважливіших питань миру як цілісності, що залишається непознаваемой, стверджують необхідність міркувати за принципом «або - або» (в «математичних» антиномії). Гегель приписує такі міркування «розумової метафізиці», яка, підкоряючись принципом «або - або», завжди догматична, бо в ній утримуються «однобічності» і «виключаються протилежні визначення» (1, т. 1, с. 139).

Доктрина абсолютного знання Гегеля, ототожнювалася мислення і пізнання, відкидала дуалізм і агностицизм Канта, стверджувала повну можливість вичерпного розуміння цілісності світу і складових його частин, а як найважливіший, визначальний їх аспект - розвиток, підпорядковано принципу телеології . Цілком закономірно, що філософ-енциклопедист в підкріплення своїх принципів звертається, по суті, тільки до живої природи, бо вона з найбільшою 715

очевидністю демонструє цілісність буття при всіх його змінах. Так, вже на самому початку «Феноменології духу» автор пише, що «нирка зникає, коли розпускається квітка, і можна було б сказати, що вона спростовується квіткою, точно так само при появі плоду квітка визнається помилковим наявним буттям рослини, а в якості його істини замість квітки виступає плід »(3, с. 2). Майже той же приклад фігурує і у Вступі до «Лекції з історії філософії» (5, т. IX, с. 41). Аналогічні приклади і тим більше мотиви пронизують так чи інакше й інші твори Гегеля. Органицистская цілісність духу вельми характерна і для трактування сфери соціальності і духовної культури, чому по перевазі і присвячена «Феноменологія духу», а за нею й інші твори енциклопедиста.

Виявлення цілісності буття - головне завдання методології Гегеля, бо «всяке зміст отримує виправдання лише як момент цілого, поза яким воно є необгрунтоване припущення, чи суб'єктивна впевненість» (1, т. 1, с. 100). Звідси і прагнення Гегеля до системності філософії як визначає ознакою її «науковості».

Але розум, який «найохочіше відокремлює дійсність від ідеї» (там же, с. 90), сам по собі не може виявити справжню цілісність навіть одиничного буття, наскільки б не точні були його визначення. У «Науці логіки» («великий» і «малої») автор цитує відому формулу Спінози - «всяка визначеність є заперечення» (omnis determinatio est negatio. Там же, с. 229. У Спінози немає першого слова). У точності фіксації будь-якого одиничного буття укладена обмеженість розуму, відриває одиничне від загального і тим більше від загального, кінцівку від нескінченності, противопоставляющего їх. Тут на допомогу розуму і приходить розум.

Широке поняття «розуму», нормативність якого достатньо невизначена, було як би гаслом, знаряддям Просвітництва, яке його прихильники звертали проти догматичних забобонів релігії і проти віджилих, як вони вважали, порядків та установ «старого режиму ». Французькі просвітителі в такому контексті, як і в своєму відкиданні умоглядності метафізики Декарта, Спінози, Мальбранша та інших, своє розуміння «розуму» прагнули наситити дослідно-емпіричним фактором. Кант, трактуючи феномен науки, з одного боку, і метафізики - з іншого, уточнив гносеологічну функцію «розуму», сочетав його з «розумом». Гегель в принципі з цим погодився.

Однак його роль в «Критиці чистого розуму» обмежена, оскільки розуму відносно розуму належить лише регулятивна, так сказати, контролююча функція. При цьому три ідеї розуму орієнтовані на ноуменальний, трансцендентний, непізнаваний світ. Панлогізм Гегеля, стверджуючи його тотальну познаваемость, приписує її насамперед діяльності розуму, в процесі якої розум становить лише скороминущий момент. Звідси твердження автора «Науки логіки» тісної єдності розуму і розуму, виступаючого як «розумовий розум або розумна розум» (там же, 4, т. 1, с. 78). Розум сам по 716 собі, що діє відповідно до звичайної, формальною логікою і

пізнає розрізнені речі, - механіцістскіе аспект інтелекту. Розум являє Органицистская початок, бо його безперервна діяльність визначається тим, що він - найближчим прояв Духа, як «у себе», «в собі» і «для себе» буття, імпліцитно містить в собі інтелектуальну інтуїцію.

Звідси «три сторони» логічного, зафіксовані в § 79 першої частини «Енциклопедії»: а) абстрактна, або розумова; Ь) діалектична, чи негативно-розумна; с) спекулятивна, АБО позитивно-розумна . На противагу «розумової метафізиці» Гегель краще іменувати свою доктрину «спекулятивної філософією». Своїм категоричним твердженням тотальної пізнаваності буття вона фактично посилює панлогизм «старої метафізики», принципово відкидався Кантом. Радикальне відмінність між двома великими філософами полягає і в тому, що «Критика чистого розуму» розрізняє мислення як спільне надбання людського інтелекту і як пізнання, здійснюване розумом, що спирається на споглядання почуттів і складовим дієве знання. Трансцендентальна діалектика метафізики розуму, висловлюючи вищі прагнення людського духу, є, однак, тільки уявним знанням. Автор «Науки логіки», підпорядкувавши розум розуму, ототожнив мислення і знання. Оскільки розум визначає форму істини, а розум, мислячи цілісність нескінченності, приносить в неї зміст, Гегель демонструє наполегливе прагнення розчинити розум в розумі. Його конструктивні можливості забезпечують величезне посилення спекулятивності всієї системи абсолютного ідеаліста. Звідси і широке трактування закону протиріччя, протиставлення іншим законам формальної логіки і що став методологічним стрижнем гегелівської діалектики-метафізики.

В цілому Гегель систематично підкреслює наведені вище «три сторони» логічного, які іноді формулюються в дусі тріадного циклу, що нагадує той, що був продемонстрований Кантом в його дедукції категорій в розділі трансцендентальної аналітики «Критики чистого розуму» (і Гегель в принципі схвалив таку трихотомію).

Свою «спекулятивну логіку» Гегель, по суті, ототожнює з тим, що він називає діалектикою.

Тут виявляються нові аспекти розуму в його неоднозначному єдності з розумом. У своєму осмисленні безперервно змінюється 717

«кінцевого буття» останній має справу з потенційною нескінченністю - від одного пункту простору до іншого і від даного моменту часу до наступного. Таку нескінченність, що представляє собою progressus in infinitum, Гегель зазвичай називає «поганою нескінченністю». Їй абсолютний ідеаліст систематично протиставляє «істинну», тобто актуальну нескінченність розуму. «Головне в тому, щоб розрізняти справжнє поняття нескінченності, нескінченне розуму і нескінченне розуму; проте останнє є оконеченное (verendlichte) нескінченне ...» (4, т. 1, с. 201). У силу цього «справжня нескінченність повинна бути визначена і висловлена як єдність нескінченного і кінцевого» (1, т. 1, с. 235). Завжди готівкова в нашому розумі інтуїція актуальної нескінченності, по суті, ототожнюється з всюдисущим духом, що збігається з Богом.

Контрарності протилежність потенційної (невизначено великий) і актуальною, так би мовити «завершеною», нескінченності, полярність кінцівки і нескінченності - один з основних онтологічних принципів таких «старих метафизиков», як Декарт і Спіноза (indefinitas і infinitas). Але у них вони розірвані, протиставлені один одному. Світ потенційної нескінченності підпорядковується у цих філософів законам механістичного детермінізму, що залишаються, можна вважати, поза впливу актуальної нескінченності, de facto рівний Богу.

У Гегеля актуально-нескінченний розум-Дух, що трактував як спекулятивне поняття, становить фундамент цілісності, в світлі якої мають бути осмислені всі кінцеві речі. «Боротьба розуму полягає в тому, щоб подолати те, що фіксовано розумом» (1, т. 1, с. 140). Його «робота ... не так легка, як робота розуму »(там же, с. 402), бо його конструктивні можливості безмежні. Як вище зазначено, розум від'ємний відносно визначеності, встановленої розумом, і тут виявляється його діалектична сторона - невідповідність істині, обмеженість досягнутого розумом визначення. Разом з тим як спекулятивна загальність розум виявляє свою позитивну сторону, що веде до нової, вищої визначеності, цілісності - до все більш конкретному поняттю.

Ставлення розуму до розуму у сфері «спекулятивної логіки», спекулятивної понятійності виражається в її найбільш загальній тріад-ності. Її перший, головний момент Гегель називає «в себе = і для себе» загальним (Allgemeine). Воно - синонім актуальної нескінченності як граничної цілісності. Разом з тим йому притаманна максимальна активність, безперервна діяльність. У силу цього мислення загального володіє свободою, в якій, проте, фактор волі раціоналізований, розчинений в розумі. Другий момент «спекулятивної логіки» - особливе (Besondere), а третій - одиничне (Einzelne). Одиничне - це почуття, особливе - розум, загальне - розум, але в їх взаємодії останній надає їм «форму загальності» і тягне до себе. У цьому русі від максимально загального до одиничного виявлена телеологічна конструкція, з чим ми зустрінемося і в 718 інших контекстах. Особливе є середина, «зв'язує крайності

 загального і одиничного », а« всі речі суть особливі, які з'єднуються як щось загальне з одиничним »(там же, с. 124-125). Так, душа одинична, як занурена в конкретне тіло, але одночасно наділена загальністю у своєму мисленні. 

 Загальне як онтологизировать є Абсолютна, яке, «як би по своїй доброті, відпускає від себе одиничності, щоб вони насолоджувалися своїм буттям, і це ж насолоду саме потім жене їх назад в абсолютну єдність» (там же, с. 158). Формально-креаціоністських момент тут, як і на багатьох сторінках цього та інших творів Гегеля, підкреслює залежність кінцевого, одиничного від загального, нескінченного. Відносно одиничного з його безперервним зміною, постійної плинністю, перебуванням проявляється та сторона «спекулятивної логіки», яку ідеаліст систематично іменує діалектикою. В епоху Сократа - Платона діалектика як пошуки істини спільно, можна сказати, породила логіку як знаряддя правильного мислення, без чого неможливе ніяке набуття істини. У Аристотеля діалектика як вчення про імовірнісних умовиводах стала однією з сторін логіки. Тепер Гегель перетворює діалектику в найважливіший аспект «спекулятивної логіки», а нерідко і ототожнює їх. 

 «Кінцева», розумова логіка досягає в принципі точного визначення будь одиничної речі, формулюючи те чи інше поняття. Однак нестійкість одиничного виявляє його однобічність, відносність, неможливість знайти більш широку цілісність. Розум спотикається, розум його поправляє, штовхаючи до більшої багатосторонності у визначенні конкретності поняття і направляючи на нескінченний шлях пошуків істини. «Все кінцеві речі мають в собі неістинність, їх існування не відповідає їх поняттю» (там же, с. 126). «Діалектичний момент є зняття (aufheben)» одних визначень іншими, «іманентний перехід одного визначення в інше» (там же, с. 205, 206). 

 Труднощі правильного, точного визначення тієї чи іншої речі полягає і в тому, що кожна з них змінюється в «своє інше», «свою протилежність (Gegensatz)». У «Вченні про сутність» «Науки логіки» (про нього буде мова в подальшому) автор викладає послідовність «чистих рефлективних визначень», які суть тотожність - відмінність - різниця-протилежність-протиріччя. Розумова логіка не йде далі «голої різниці» (там же, с. 279), яка зустрічається на кожному кроці. Розум «спекулятивної логіки» поглиблюється до усвідомлення тотожності протилежностей і до онтологічності протиріччя, його наявності не просто в думці, але і в самому бутті. Закони тотожності і виключеного третього у сфері «кінцевої» логіки Гегель залишив для «старої метафізики», закон ж протиріччя став, по суті, основним у його «спекулятивної логіці». 

 Різноманітні протилежності, чи опозиції, як вони зазвичай називаються в західній філософії, - чоловіче і жіноче, добро і зло, життя і смерть, світло і темрява та інші - були зафіксовані вже в дофілософській ментальності, а в піфагорійців і у інших древнегр-719 

 чеських філософів були помножені, відображаючи ускладнення людського життя, цивілізації і прогрес знання. Всі вони, по суті, сходять до протистояння і взаємодії суб'єкта та об'єкта. Геракліт, якого Гегель повністю схвалював, трактував зміну протилежностей - рух і спокій, молодість і старість, життя і смерть, красу і неподобство - як їх відносну нерозрізнюваність, що стає тотожністю. Платон і тим більше Аристотель, виявляючи правильність думки, встановлювали середній стан між крайнощами судження. Останній з них відкрив середній термін докази-умовиводи, неможливий ні без закону тотожності, ні без закону несуперечливий. 

 У роки творчості Гегеля значення «серединності», стимулюючої буттєвих трактування закону протиріччя, виявлялося новітніми тоді відкриттями природознавства, осмислювати натурфілософією Шеллінга. Найважливіші серед його фактів - притягання і відштовхування в механіці, явища полярності в електриці і особливо в магнетизм, де південний і північний полюси як би нейтралізуються в серединному фокусі. 

 Разом з тим Гегель перетлумачувати вчення про суперечності в космологічних антиномії Канта, що відновив в цьому контексті платонівська термін «діалектика», прагнучи показати неможливість несуперечливого, однозначного тлумачення найважливіших протилежностей в осмисленні ноуменального, по суті, нескінченного світу, з одного боку, і феноменального, « кінцевого »світу - з іншого. Панлогізм «спекулятивної логіки» Гегеля перекреслював таку роздвоєність буття в «Критиці чистого розуму». Сила розуму, згідно цієї «логіці», така, що вона в змозі осягнути «істинну безкінечність» у її єдності з кінцівкою речей реального світу, спираючись саме на наявність протиріч в усьому сущому. «Протиріччя - ось що на ділі рухає світом, і смішно говорити, що протиріччя не можна мислити», бо «взагалі кінцеве в собі суперечливо і внаслідок цього знімає себе» (там же, с.

 Онтологізація закону протиріччя, найважливішого закону формальної логіки, вже незабаром після смерті Гегеля (а надалі ще більше) була піддана наполегливій критиці (насамперед німецькими 720 філософами). Видимість істинності така онтологізація має при 

 осмисленні соціального буття - ні при строго логічної трактуванні закону протиріччя, але вона випаровується при розгляді органічної природи і стає зовсім абсурдною, коли принцип панлогизма поширюється на неорганічну природу, а «кінцевий» закон несуперечливий стає законом суперечності для всієї нескінченності. При цьому телеологизм Гегеля антропосоціоморфічен, сходячи від людини в його індивідуальному і соціальному існуванні до нижчого рівня сферам буття. 

 Важкий питання про характер раціоналізму філософії Гегеля, якою вона найбільше трактувалася марксистами. Сам автор «Науки логіки» підкреслює необхідність «розрізняти між поняттям в спекулятивному розумінні і тим, що зазвичай називають поняттям» (там же, с. 94). Поняття - перший устої формальної логіки. Але що вважати поняттям в «логіці спекулятивної»? Нічого іншого, крім «істинної», актуальної нескінченності, уявити неможливо. Але вона скоріше головний феномен інтелектуальної інтуїції. Великі раціоналісти і представники «старої метафізики» Декарт і особливо Спіноза трактували її як гранично ясне і вихідний початок роздумів і навіть дедукції про світ у цілому і Бога як синониме такої цілісності. 

 Раціоналізм панлогіста представляється тотальним, якщо також мати на увазі його прагнення перекреслити віру (Glaube) навіть у її релігійно-фідєїстічеського сенсі, оскільки автор «Науки логіки» не визнає особистісного, непізнаваного Бога. Заперечуючи у нього всемогутність волі, Гегель на людському рівні систематично підкреслює її підпорядкованість розуму. Звідси і спроби ідеаліста розчинити в ньому віру і в її гносеологічному змісті. «Взагалі віра, - читаємо ми в" Філософії духу "(§ 554), - не протилежна знанню ... швидше, навпаки, віра є знання », тільки його« особлива форма »(2, с. 382). Тим часом Гегель говорить і про віру в тотальний, універсальний розум, зрівняний з Духом. Гонишь віру в двері - вона повертається через вікно. 

 Фундаментальний принцип спекулятивної метафізики Гегеля укладений в його постійному прагненні розкрити єдність кінцевого і нескінченного, цих полярних протилежностей, залежність кінцевого від нескінченного, яка підпорядковується закону протиріччя. Тут знову постає питання про характер раціоналізму його філософії. У § 231 «Енциклопедії» автор констатує, що навіть геометрія, здавалося б, твердиня раціоналізму, «наштовхується зрештою на несумірні та ірраціональні величини» і «вимушена вийти за межі принципу розуму». Тим самим виявляється, що «те, що ми називаємо ірраціональним, є скоріше початок і слід розумності» (там же, с. 415, 416). У такому ж контексті виникає і проблема містичного - як «щось цілком таємниче», по суті, синонім актуально нескінченного. Але «воно таємниче лише для розуму», принципом якого «є абстрактне тотожність" (там же, с. 212). Розум ж, «знімаючи» протилежність кінцевого і нескінченного, розкриває і ілюзорність містичного, «долає» її. 721 

 На жаль, Гегель нічого не знав про Апофатика Миколи Кузан-ського з його ідеєю непізнаваності Абсолюту, злиття протилежностей в його нескінченності і пізнаваності тільки кінцевого світу. Спекулятивний філософ, проте, високо цінував «глибокодумність» «тевтонського філософа» Беме (1575 - 1624) і його послідовника і сучасника Гегеля Баадера, теософів і містиків, теж не визнавали ніякого рационализированного Бога. 

 Надалі Фейєрбах, спочатку послідовник Гегеля, а потім його радикальний критик, у своїй роботі "До критики філософії Гегеля» (1839, див далі), зіставляючи абсолютизм Гегеля з теософскими метаннями Беме, підкреслив, що «філософія Гегеля - раціональна містика», що містить у собі «нестерпне протиріччя», яке відштовхує як послідовних містиків, так і послідовних раціоналістів (XVIII 4, т. 1, с. 49). Можна помітити в цьому контексті, що панлогістіческая за своєю видимості методологія абсолютного ідеаліста, проголошуючи тотальну познаваемость буття, прагнула приборкати нескінченність, досягаючи «кінцевої нескінченності» (verendlichte Unendlichkeit), осягнути неосяжне. 

 Тут виявляється і самосуперечності основоположного поняття духу, вірніше інтуїція актуальніша нескінченності, трактуемая абсолютним ідеалістом як діаметральна протилежність матерії. Її «субстанцією ... є тяжкість »,« вона ... складається з складових елементів », не має ніякої єдності. Матерія існує тільки в просторі (6, с. 17, 19). Вона підкоряється законам детермінізму, виявленим Ньютоном і свідчить про тотальності розуму. Дух - тільки «в собі», не має ніякої протилежності, сконцентрований навколо власного центру. Звідси його свобода, проте, позбавлена волі, розчиненої в розумі. Оскільки духо-Бог все ж таки не творить буття з «ніщо», його дуалізм не можна вважати подоланим. 

 Але все ж, хоча, таким чином, в діалектиці-метафізиці Гегеля матерія і дух виступають основними протилежностями, розум-Дух нескінченно вище її, як і всієї природи. Оскільки ж «його буття є його діяння» (5, т. IX, с. 36), дух провокує розвиток, що відбувається у світі природи, у світі людини, її соціальності і культури. Суть же розвитку укладена в «прагненні до вдосконалення», в «переході на краще», до все більш високого. При цьому, знову визнається раціоналіст-иррационалистов у «Запровадження» до своїх «Лекції з філософії історії», «здатність до вдосконалення є чимось майже настільки ж непіддатливим визначенням, як і змінність взагалі» (6, с. 51, 52) . 

 Таке утруднення абсолютного ідеаліста, можна вважати, визначається тим, що вирішальним аспектом, навіть атрибутом актуальної нескінченності божественного Абсолюту є вічність. Духу «нема чого поспішати ... у нього достатньо часу саме тому, що він сам поза часом ... сам вічний »(5, т. IX, с. 39). Але вічність поглинає час, як це відомо з часів Платона. Звідси і неодноразовий висновок 722 великого метафізика - при всій його критиці «старої метафізики», 

 але при його спекулятивності, - що при всіх змінах природи вони «суть ... лише повторення, її рух - лише круговорот »(там же, с. 36), а« оглядаючи минуле, як би велике воно не було », ми« маємо справу лише з справжнім »(6, с. 75). Звідси зрозуміло становище телеологічною метафізики Гегеля, що трактує філософію як повертається до себе «коло», початок якого тільки в суб'єкті; таке коло, «який має своєю периферією значна кількість кіл, сукупність яких складає великий, що повертається в себе ряд процесів розвитку» (там же , с. 103; 5, т. IX, с. 32). 

 При всій вічності Духа його діяльність, однак, стверджує тепер діалектик, визначає розвиток усіх його проявів у часі. Воно телеологічно, прагне до тієї чи іншої мети, бо найвища мета розум-Духа - самопізнання. При всій спекулятивності філософа-енциклопедиста він, відчуваючи тугу по конкретному, підкреслює перевагу конкретності науки, неможливою без фактів, над простим їх спогляданням. 

 У «Науці логіки» її автор трактує розвиток у його загальному розумінні, від простого до все більш складного, від абстрактного до все більш конкретного. Але тут все ж проявляється умоглядна, абстрактна конкретність, висловлюване все більш точними визначеннями. Органи-цістская позиція Гегеля як найбільш загальне твердження цілісності проявляється в осмисленні різних аспектів природи, але ще більш наполегливо - в осмисленні різноманітних фактів соціальності і культури. 

 Інформація, релевантна "Розум і розум. Кінцівка і нескінченність. Метафізика і діалектика."

1. Методи і внутрішній зміст філософії.
     метафізики. «Стара» і «нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському
   
2. Філософська методологія: діалектична логіка.
     розум і. Підставою розрізнення служить відношення до протиріччя, тобто наявності суперечливих характеристик одного і того ж предмета.Рассудок прагне зрозуміти "річ" несуперечливо; протиріччя представляється йому критерієм неістинності, помилковості думки про предмет. Розум, навпаки, приймає протиріччя як єдність протилежностей, присутніх в речах об'єктивно. Описати
   
3. Діалектика
     звичайно поглиблюють і розширюють людського знання. Незадоволеність досягнутим - її стихія, активність - її суть. "Для діалектичної філософії немає нічого раз назавжди встановленого, безумовного, святого. На всьому і в усьому бачить вона друк неминучого падіння, і ніщо не може встояти перед нею, крім неперервного процесу виникнення і знищення, нескінченного сходження від
   
4. Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія »
     розум. 28. Суспільна та індивідуальна свідомість. 29. Основне питання філософії. 30. Онтологія. 31. Пізнання. 32. Предмет філософії. 33. Позитивізм. 34. Прагматизм. 35. Простір. 36. Раціоналізм. Ірраціоналізм. Психоаналіз. 37. Рефлексія. 38. Скептицизм. 39. Соціальна інженерія. 40. Соціальна дія. 41. Самосвідомість. 42. Система. 43. Структура системи.
   
5. Р) Кінцівка з точки зору рефлексії,
     кінцівкою, яка виступає в певній протилежності до нескінченного. Ця протилежність приймає різні форми. Виникає питання: які ж ці форми? У точці зору, заснованої на рефлексії, наявна звільнення від кінцівки, однак і тут справжня нескінченність виступає лише у вигляді знятої кінцівки. Встає, отже, питання: чи може рефлексія вважати кінцеве як
   
6. 2. Теорію позитивної теоретичної метафізики можна викласти несуперечливо.
     розум в метафізиці виходить за межі можливого досвіду і стає диалектичности, так що може з однаковою вірогідністю довести як тези й антитези математичних антиномій, так і тези й антитези динамічних -57 антиномій. Як відомо, Кант робить спробу провести докази теза й антитеза цих антиномій методом міркування від протилежного, який можна
   
7. Негативно-розумна форма логічного.
     розум, виявляється нездібний охопити протиріччя як цілісність особливого роду. Предмет як би "розщеплюється" через внутрішню суперечливість, тому що наше мислення на цьому ступені не вміє "звести кінці з кінцями". Таке мислення характеризується Гегелем як "негативно-діалектичне". "Диалектичность" полягає в здатності бачити протиріччя, "негативність" - у нездатності
   
8. Філософське розуміння свідомості
     розуму (Нуса) Анаксагора. Відособленість буття «самого по собі» від буття сприйманого почуттями. Буття «саме по собі» як душа речей. Філософська значимість навчання Платона про ідеї. Душа і тіло у Аристотеля. Співвідношення понять форма і ентелехія. Душа і розум. Бог як уособлення духовного світового початку. Обожнювання духовних здібностей людини і її незбагненна сутність.
   
9. Клас (безліч)
     кінцевими, що складаються з кінцевого числа елементів; нескінченними - елементи яких принципово не допускають перерахунку, наприклад, нескінченним класом є клас всіх парних чисел; невизначеними; порожніми, тобто зовсім не містити елементів, і універсальними, які противополагаются порожнім класам і складаються з всіх об'єктів підлягає розгляду предметної
   
10. 8. Згода, а не злиття
      розумна
    
11. РР) Протилежність кінцевого і нескінченного
      кінцевого безкінечного так, як вона існує в рефлексії як такої. Ця протилежність є кінцівку, протиставлена нескінченності, і обидві вони покладені для себе не як прості предикати, але як істотна протилежність і так, що одне визначено як інше іншого. Кінцівка і тут залишається саме тому, що нескінченне, яке їй протистоїть, саме є кінцеве, причому
    
12. XI ГЕГЕЛЬ І ЛОГІКА XX СТОЛІТТЯ
      розум »(54, V, 4). І ще: «Розум без розуму-це ніщо, а розум і без розуму - щось» (56, II, 541). 161 6-551 Саме до такого в принципі розуміння взаємовідносин між діалектикою пізнання і формальною логікою інтуїтивно прийшли Платон і Лейбніц. Правильність такого розуміння нині на якісно іншому, більш високому, рівні доводять багато філософів-марксисти. Стійкість,
    
13. 2.4 Метафізика як філософський антипод діалектичного методу.
      кінцівку? Що таке усамітнення? Основні поняття метафізики як «граничні» завжди укладають питання самого розуміючого. 1.Особая філософська наука - онтологія, вчення про буття як таке незалежно від його приватних видів і у відволіканні від проблем гносеології та логіки. 2. Певний філософський спосіб мислення / пізнання / і дії, що протистоїть діалектичному методу як своєму антиподу.
    
14. Позитивно-розумна форма логічного.
      розум, і розум. "Союз" розуму і розуму призводить до абстракцій, які об'єднують протилежності, тим самим найбільш повно, тобто конкретно відображаючи дійсність. Предмет конструюється в понятті як КОНКРЕТНЕ суперечливе ціле, єдність протилежностей. Діалектичному мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці протилежності, відповідає