Категорії Абсолюту як конкретизації спекулятивної логіки.

У енциклопедичної «Науці логіки» максимальна тріадності представлена в трьох розділах: I. Вчення про буття. II. Вчення про сутність. III. Вчення про поняття. В цілому зміст цього найбільш загального тріадного процесу - виявлення все більш складних проявів буття на шляху до його максимальної конкретності.

Рух категорій відкривається поняттям «чистого буття», настільки абстрактного, невизначеного, що автор вважає його рівним «ніщо». Вони - «мізерні абстракції», що представляють собою «уявне відмінність» (1, т. 1, с. 223, 221). Але їх єдність, однак, породжує категорію становлення (Werden), заради якої вони і сконструйовані спекулятивним логіком. 723

У цьому контексті, як і в інших, Гегель прагне спиратися на особливо значимі ідеї історії філософії. Ідеаліст абсолютно впевнений, що в сукупності категорій своєї «Науки логіки» він вичерпав всі можливості і сторони Абсолюту, а кожна з попередніх філософських систем «має своєю основою особливу дефініцію Абсолюту» (там же, с. 218). Так, Парменід, вперше ототожнив «чисту думку» з буттям, затвердив назавжди його категорію. Більш того, «вчення Парменіда слід розглядати як початок філософії у справжньому сенсі слова» (там же, с. 219). Філософію Геракліта Гегель цінує не менше високо, бо, обгрунтовуючи безперервна зміна буття, вона затвердила категорію становлення, яке «є перші конкретна думка і, отже, перше поняття, буття ж і ніщо суть, навпаки, порожні абстракції» (там же, с. 225), сконструйовані для «обгрунтування» становлення.

Але становлення, в якому «чисте буття» і «ніщо» - лише «зникаючі моменти», покликане в спекулятивній логіці до того, щоб його результатом стало наявне буття (Dasein), в якому «знято »протиріччя« чистого буття »і« ніщо »і проявляються моменти« для себе буття »і« буття для іншого ».

Готівковий буття, на відміну від «чистого», володіє абсолютно конкретної визначеністю. Виявом того служить якість (Qualitat). Тут Гегель формулює його широко відоме визначення, яке свідчить про точність його логізірующей спекуляції: «Якість є в першу чергу тотожна з буттям, безпосередня визначеність, так що дещо перестає бути тим, що воно є, коли воно втрачає свою якість». Протилежністю йому вважається кількість (Quantitat) як «зовнішня буттю, байдужа для нього визначеність» (там же, с. 216, 228). Історико-філософської конкретизацією кількості (трактуемого в різних аспектах) закономірно виступає піфагорейство. Важливий аспект якісної і кількісної визначеності полягає також у тому, що перша свідчить про безперервність, континуальности буття, а друга - про його розрізненості, дискретності, але та і інша як протилежні, так і єдині (за законом протиріччя).

У першій, великий «Науці логіки» змінність єдності кількості і якості, що призводить до порушення його межі і до появи нової якості, осмислюється і як відбувається за допомогою певного стрибка (Sprung), перерви поступовості в якісному зміну . Популярний приклад - вода, затвердевающая відразу при досягненні точки замерзання. У § 108 енциклопедичної «Науки логіки» в тому ж прикладі мова йде про перетворення води, з одного боку, в лід, а з іншого - в пару. Перерва поступовості (у першій «Науці логіки»), специфікує спекулятивну логіку-діалектику проти «старої метафізики», яка в системі Лейбніца, стверджуючи цілісність пізнання-буття, зміцнювала її принципом «природа не робить стрибків». Приклад цей був також стимульований популярної 724 в ті часи ідеєю преформізма, згідно з якою народжується

організм - тільки збільшений примірник пренатального зародка. Гегелем така ідея представлялася дуже спрощеною і була «поправлена» поняттям «стрибка».

Завершення розділу «Буття» складає вельми змістовна категорія міри (Mass), яка «є якісно певну кількість», їх «безпосередня єдність» (там же, с. 257, 259). Якісна визначеність різноманітних структур буття визначається самими різними кількісними співвідношеннями.

Телеологічний момент, що виявляється в них, полягає в реалізації наступної закономірності: чим вище сфера буття, тим суворіше, точніше такі співвідношення. У неорганічній природі вони абсолютно невизначені, «тут міра як би відступає на задній план, бо тут у багатьох випадках існуючі якісні та кількісні визначення виявляють свою байдужість один до одного» - скеля, річка (там же, с. 258). У органічної природі такі визначення стають все більш строгими, невизначеність заходи притаманна самим нижчим її утворенням (скам'янілі Амона роги, мікроскопічні і розміром з велике колесо, а також самі різні за розмірами папороті). У подальшому прогресі органічного буття «зміна кількісного являє собою як би хитрість, за допомогою якої вловлюється якісне» (с. 259). Наводяться приклади з індивідуальної та соціального життя. Конституція швейцарського кантону непридатна для великої імперії, а державний устрій Римської республіки виявилося абсолютно непридатним, будучи перенесено на німецькі імперські міста.

В силу сказаного цілком зрозуміло, що все буття являє собою «образ вузлової лінії» (Knotenlinie), зримою «в різноманітних формах у природі» (с. 261). Чим вище ступінь буттєвості, тим міцніше вузол кількісно-якісної визначеності. Неминучі коливання «вузловий лінії», руйнуючи різні її співвідношення, породжують на той чи інший час безмір (Masslose), але з необхідністю відбувається «нескінченний прогрес - як зняття і самовідновлення заходи в безмірному» (там же.). І такий процес «не їсти гола дурна нескінченність» взаємного переходу кількості та якості, а є «справжня нескінченність збіги з самим собою у своєму іншому» (с. 262) - одвічно суща актуальна нескінченність як граничне вираження цілісності буття.

Але настільки просто зримий процес видозмін не може задовольнити розум. Він прагне до його глибинного розуміння. Воно реалізується в «Учення про сутність», котрий становить другий розділ «Науки логіки».

«Сутність є ... зняття всього безпосереднього »,« занурене в саме себе буття », що пройшло в сьогоденні (Wesen, gewesen) (там же, с. 267, 264, 265). Гносеологічне вістрі цього вчення спрямоване насамперед проти пізнавальної доктрини Канта, яка каже непізнаванність «речей в собі» в їх цілісності і доступність почуттям тільки їх явищ. З позицій свого панлогизма, який заперечує 725

будь-яку непізнаванність, Гегель оголошує мертвонародженою цю концепцію кантівського агностицизму, неодноразово оголошуючи її «Caput mortuum (« мертва голова ». - В. С.) абстрагирующего розуму» (з . 267 та ін.) «У собі» може бути тільки духовне начало, перш ніж воно в саморозвитку не стане «для себе» і «для іншого».

У реальності явище ніколи не виступає як якась видимість, кажимость (Schein). Такою вона, правда, представляється скептикам, застревающим на чуттєвої поверхні явищ. Тим часом в реальності жодне з них не можливо без тієї чи іншої глибинної сутності, що відкривається розуму.

У цьому контексті Гегель широко використовує термін рефлексія. Але не стільки в сенсі роздумів суб'єкта про свої внутрішні переживання, скільки - і навіть виключно - про «взаімопросвечіваніі», взаємної рефлектірованія (відповідно до латинської етимологією даного терміну) категорій один в одного в силу їх суб'єкт-об'єктної природи. Явище також неможливо без сутності, бо сама вона так чи інакше проявляється зовні.

Таке роздвоєння єдності притаманне в принципі і всім іншим категоріям даного розділу, хоча в ньому чимало й іншого, прямо або побічно пов'язаного з ними матеріалу (іноді вельми спекулятивного і педантичного, як і в інших розділах).

Трактом аристотелевские категорії матерії і форми і як «тотальності вещності», і як «рефлексії - в саме себе» і «рефлексії - в інше» (там же, с. 293). Особливу значимість ці категорії набувають, переходячи в категорії змісту і форми, у трактуванні яких Гегель проявляє власне глибокодумність. Він чітко розрізняє зовнішню форму, байдужу до її змісту. Наприклад, плетіння або особливості друку в тій чи іншій книзі. Зовсім іншу роль грає, так би мовити, внутрішня, «належна форма», поза і без якої неможливі справжні твори мистецтва. Глибина їх змістовності прямо пропорційна їх тотожності з формою.

В аналізі відносини цілого і частин Гегель виявляє поверховість чисто зовнішнього, механічного їх співвідношення. Справжнє їх єдність досягнуто тільки в органічному житті, притому в умовах, коли «члени та органи живого тіла» ще не відокремлені від нього рукою анатома (там же, с. 301). Аналіз співвідношення цих категорій - один із прикладів Органицистская позиції великого ідеаліста, що було зафіксовано вже багато разів.

Різноаспектній категорія дійсності, найбільш значуща для людської діяльності. У максимальній же узагальненості вона «є що стало безпосереднім єдність сутності та існування, або внутрішнього і зовнішнього» (с. 312). Найважливіший аспект даної категорії - її співвідношення з можливістю. Він був позначений в 726 метафізиці Аристотеля. Його полеміці з Платоном в цьому контексті

Гегель приділяє окрему сторінку (у § 142). Він не повторює рішення проблеми можливість - дійсність Стагиритом, а трактує її більш широко, орієнтуючись особливо на діяльність людини. При цьому Гегель руйнує широко поширене уявлення, згідно з яким можливість багато ширше дійсності. Чим менш освічений чоловік, тим абсурдніше і категоричніше його переконання, що «все можливо»: місяць вже сьогодні впаде на землю, як зазвичай падають тіла зверху вниз; турецький султан, перейнявшись досить привабливими віруваннями християнства, перейде в нього і з часом зможе стати навіть папою римським і т. п. Тут діє поверховість принципу - в даному контексті - «достатньої підстави», який може бути представлений абсолютно суб'єктивно. У цих численних випадках проявляється незнання-нерозуміння жорстких умов дійсності. Думка, що все можливо, фактично дорівнює думку, що ніщо неможливо. Думка не виходить тут за межі випадковості.

Випадковість, завжди «втрачається в тумані невизначеності» (там же, с. 318), бо в усьому кінцевому є елемент випадковості, сама по собі, як «односторонній момент дійсності» (с. 319) , що переповнює неорганічну і органічну природу, не представляє інтересу для розуму. Особливо коли випадковість поєднується з так званої свободою волі діючої людини.

Цінність категорії випадковості багаторазово зростає для розуму, коли він піднімається до того, «щоб пізнати необхідність, приховану під видимістю випадковості» (с. 320). Філософські категорії випадковості і необхідності, взаємини яких розкрити конкретно особливо важко, першорядні для будь-якої науки. У контексті необхідності Гегель згадує одвічну тему долі, цієї «нерозкритою необхідності» (с. 325), і християнський теолог Провидіння. Але тут же виникає і найбільш нагальна для людини проблема свободи. Так переплітаються категорії можливості, дійсності, випадковості, свободи і необхідності.

Необхідність, за Гегелем, визначається «як єдність можливості і дійсності» (с. 322). Вона стає зрозумілою тільки при виявленні всіх ланок опосередкування, в силу яких абстрактна можливість стає конкретною. Перше з них - облік «повного крута умов» (с. 326), що виключає всі випадкові обставини. Друге - ясність, визначеність того предмета, до якого прагне людина. Третє - енергія його діяльності з досягнення усвідомленої мети-предмета.

Завершенням розділу сутності виступає проблема причинності. Вона ув'язана в даному контексті з тотальною спінозівська категорією субстанції як причини самої себе (causa sui). Однак якщо ця категорія доступна тільки розуму, то відношення причини до дії, котра зводиться новою причиною, і т. д. - звичайне розуміння розуму, не піднімається над «поганою нескінченністю» і що утримує причину і дію в їх відмінності. Подолання такої розрізнено-727

 сти в невизначеною ланцюзі причин і дій можливо тільки для розуму, що встановлює, що перехід причини в дію по суті є її актуальний перехід в саме себе. Для розуму він стає абсолютно зрозумілим, коли встановлює зв'язок причини і дії як взаємодія, яке «є причинне відношення, покладене в його повному розвитку» (там же, с. 335). 

 Переконливим прикладом його служить насамперед живий організм, органи і функції якого безперервно взаємодіють. Інші приклади доставляє соціальне життя. Так, одні історики вважають, що звичаї древніх спартанців - результат їхнього державного устрою, а інші - навпаки. Справжній же філософське розуміння такої взаємодії з позицій розуму можливе лише шляхом історичного дослідження його конкретної складності. 

 У цьому ж контексті Гегель повертається до проблеми свободи і необхідності. Перша, будучи мислима сама по собі, абсолютно абстрактна і довільна. Лише виявлення необхідності, в умовах якої здійснюється діяльність, призводить до справжньої, моральної волі. «Необхідність як така ще не їсти свобода, але свобода має своєю передумовою необхідність і містить її в собі як зняту» (там же, с. 337). 

 Усвідомлення свободи як усвідомленої необхідності відкриває шлях до поняття. Звідси третій, завершальний розділ «Науки логіки» - «Вчення про поняття», яке в якості синтезу є «істина буття і сутності» (там же, с. 339). 

 Вище ми бачили, що поняття виступає в панлогізме абсолютного ідеаліста визначальним стрижнем. Тепер Гегель знову повертається до панлогізму, щоб більш всебічно показати відмінність того, що називається поняттям в «розумової логіці», з одного боку, і в «спекулятивної» - з іншого, «щоб ми не змішували голе спільне з істинно загальним, з універсальним» (там же, с. 346), бо воно містить в собі як особливе, так і одиничне. Якщо буття і сутність складають об'єктивну логіку, то поняття - суб'єктивну. Але така кваліфікація головних розділів «Науки логіки» абсолютно умовна, оскільки панлогизм пронизує весь її зміст. Психологічному розрізнення понять як ясних, виразних і адекватних автор протиставляє спекулятивно-логічну тріаду загальності, особливості та одиничності. Конкретизацію цих моментів поняття він виробляє у своїй теорії судження (das Urteil. Гегель довільно трактує це слово як «перводеленія»). 

 Як і Кант, Гегель виходить з традиційних його різновидів - якості, кількості, відношення і модальності. Але якщо перший виводить на їх основі систему категорій розуму, то другий прагне виявити їх субординацію. Вона визначається тим, що судження саме по собі свідчить про правильність дій розуму, але лише про частковості тій істинності, яка виявляється тільки розумом (досить штучно і надумано). Суб'єкт і предикат першо-728 го допомогою зв'язку фіксує розходження моментів поняття, другий 

 встановлює недостатність їх єдності. Так, якісне судження наявного буття - «ця троянда червона» - не розкриває багатьох інших властивостей суб'єкта - відтінків кольоровості, запаху, розмірів і т. п. Поняття предиката виявляється багато ширше поняття суб'єкта. Їх неадекватність розкривається в рефлективних судженнях, як і в судженнях необхідності. Лише в аподиктических судженнях поняття, в яких зв'язка «є» розширюється, встановлюється, що родовий суб'єкт (будинок), що володіє тими чи іншими особливостями, хороший чи поганий і тим самим загальне втілено (або навпаки) в одиничному. Таким чином, судження відповідає (чи ні) своєму поняттю, стаючи «індивідуалізованим, оедініченним, загальним» (там же, с. 352). 

 Виявляється приховане в такому судженні умовивід як єдність поняття і судження.

 Трактуючи три традиційні аристотелевские фігури умовиводи (силогізм), Гегель прагне виявити серед них максимально «розумні». Вони визначаються тим, який момент поняття - загальне (В), особливе (О) або одиничне (Е) - є середнім терміном, що дозволяє зробити новий висновок. Істинним умовиводом автор «Науки логіки» вважає такий умовивід необхідності, в якому роль середнього терміна виконує загальне («субстанціальна середина», с. 389). Воно також може бути розцінено як «умовивід розуму», в якому «суб'єкт через опосередкування (всеобщего. - В. С.) замикається з самим собою» (там же, с. 367). Відбувається, тим самим, онтологізація, або «реалізація (Realisierung) поняття, в якій загальне є ця єдина, що пішла назад в себе тотальність» (с. 379). 

 Так досить надуманим способом Гегель переходить до об'єкта, акредитуючій як овнеііненіе суб'єктного і як антитеза суб'єктивного поняттю. 

 Перше, ще зовсім поверхневе наближення до об'єкта - це механізм. Хоча він і «перша форма об'єктивності», але намагається осмислити розрізнені, «лише абсолютно абстрактні відносини ще замкнутою в собі матерії» (там же, с. 386). Механізм, який грає «взагалі підпорядковану роль» при поясненні «органічних функцій», стаючи панівним пріродооб'ясненіем, робить їх абсолютно незрозумілими (с. 387). Така ідея була більш повно сформульована в натурфілософії Шеллінга, а задовго до нього - Кантом в його «Загальної історії та теорії неба». 

 Більш тісне та іманентна осмислення елементів об'єкта в порівнянні з механицизмом досягається в хімізмі, який відповідно до тріадним схематизмом Гегеля трактується як антитеза механізму. Тут такі об'єкти проявляють «абсолютне потяг з'єднатися в одне ціле один з одним і один через одного» (там же, с. 390). Автор не наводить ніяких прикладів хімізму, і цю категорію об'єкта він явно сформулював не без впливу натурфілософії свого колишнього друга Шеллінга (що звинувачував його в плагіаті). У відповідності зі своєю 729 

 «Спекулятивної логікою» як механізм, так і хімізм Гегель відносить до кінцевого мисленню. Існуючи тільки «в собі», вони не досягають того «для себе», без якого немає справжнього поняття об'єкта. 

 Істину механізму і хімізму Гегель бачить у телеології, вченні про мету. Він згадує вчення Арістотеля про діючих і кінцеві причини. Іронізує над спрощеною трактуванням останніх (явно маючи на увазі Вольфа і його послідовників) як суто зовнішніх, трансцендентних дарів божественної мудрості для користі людей (парубків дерева, наприклад, створені нею для того, щоб з їх кори робити затички для пляшок). Філософ зі схваленням згадує і кантовську «Критику здатності судження» за відродження ідеї «внутрішньої (тобто іманентною) доцільності, в Античності вже обгрунтовували Аристотелем. У рефлектує здатності, обгрунтованої в названому творі Канта, Гегель у відповідності зі своєю діалектичною логікою бачить «сполучна ланка між загальністю розуму і одиничністю споглядання», а в визначальною здатності - підведення «особливого під загальне» (4, т. 3, с. 197). 

 Проте головний сенс трактування телеології Гегелем укладений в осмисленні людської діяльності відповідно до суб'єкт-об'єктним відношенням. «Протилежність між телеологією і механізмом (і хімізмом) - це насамперед більш загальна протилежність між свободою і необхідністю» (там же, с. 189), яка завжди виступає як та чи інша причинність. Вільно обирається, мета, переслідувана суб'єктом, «є умовивід, в якому загальне поняття через посередництво особливості замикається з одиничністю», а «весь середній термін є ... внутрішнє могутність поняття як діяльність »(1, т. 1, с. 396). Цей термін разом з тим є «засіб, який вище, ніж кінцеві цілі зовнішньої (стосовно до об'єкта. - В. С.) доцільності; плуг - щось більш гідне, ніж безпосередньо ті вигоди, які доставляються їм і служать цілями. Знаряддя зберігається, між тим як безпосередні вигоди минущі і забуваються. За допомогою своїх знарядь людина панує над зовнішньою природою, хоча за своїми цілями він швидше підпорядкований їй »(4, т. 3, с. 200). 

 Предмет, у якому здійснена та чи інша мета, стає засобом для досягнення нової мети. Виникає «дурна нескінченність» цілей і засобів. Вона долається «істинної нескінченністю», оскільки глибина буття визначається поняттям. 

 Як «абсолютна єдність поняття і об'єктивності» виступає ідея - третій, завершальний розділ «Поняття». У кантовской «Критиці чистого розуму» розділ «трансцендентальної діалектики» трактувався як сукупність трьох ідей, кожна з яких узагальнювала проблеми людської душі, космосу і Бога у всій попередній метафізиці. У Гегеля залишається тільки одна. Але тепер вона, по суті, синонім суб'єкт-об'єктності, Розуму, Абсолюту, Духа, нерідко званої й Богом. Але якщо розум виступає в основному носієм 730 гносеологічних функцій, що поглиблюють умовиводи розуму, то 

 ідея покликана для того, щоб обгрунтувати вище єдність явищ природного і людського буття, відносно менш порушених у попередніх розділах. Певний органицизм ідеї в якості процесу (Verlauf) виявляється в ній як «вічне творчість, вічна життєвість і вічний дух» (1, т. 1, с. 403). 

 Ідея в її безпосередності є життя. Для «кінцевого і нікчемного» розуму вона представляється незбагненною таємницею (там же, с. 406), яка абсолютно ясна для розуму. 

 Життя реалізована насамперед у «живій істоті», якому притаманні чутливість, подразливість і відтворення. Всі вони здійснюють «процес боротьби з неорганічної природою», в силу якого жива істота «само себе зберігає, розвиває і об'єктивує» (с. 407). Смерть живої істоти зумовлена протиріччям між його безпосередній одиничністю і значно більш владним, родовим початком, що визначає його, і одиничність з необхідністю «падає під ударами роду». Тим самим життя «потрапляє у вир поганий нескінченності, нескінченного прогресу» (с. 408). Вона долається, і він здійснюється в процесі пізнання, реализующем справжню нескінченність. 

 Перше прагнення пізнання до справжньої істини - «пізнання як таке - теоретична діяльність» (там же, с. 410). Перше її прояв - «аналітичний метод», що руйнує цілісність досліджуваного об'єкта, що приводить тим самим до його перекручення і розкритикований як нефілософських, абсолютно розумовий, ще в другому відношенні думки до об'єктивності (див. вище). Він, правда, кілька виправляється, стаючи методом синтетичним і фіксуючись в тих чи інших тріадних дефініціях, що містять загальність (найближчий рід), особливість як його специфічну визначеність і одиничність визначається предмета. Але дефініції, без яких неможлива геометрія, залишаються у сфері розуму. Вони тим непереконливість, чим складніше досліджуваний предмет. Чи не осягаючи нескінченну багатосторонність справжнього поняття, вони зовсім не придатні для філософії. 

 Якщо теоретичне пізнання намагається осягнути об'єкт, то фактор волі прагне підпорядкувати його собі, «зробити світ, чим він повинен бути» (там же, с. 418). Тут виступає практичний розум у дусі Канта і Фіхте. Воля, в якій відмовлено духо-Богу, цілком властива людині. Але це - лише моральна воля, яка в своєму повинність представляла б лише погану нескінченність, якби ідея не була самосущим початком. 

 Як таке воно є абсолютна ідея, «перш за все єдність практичної і теоретичної ідеї ... ідеї життя та ідеї пізнання »(там же, с. 419). Абсолютна ідея є тільки «для себе». Вона - абсолютна істина, то загальне, яке концентрує в собі повноту всіх попередніх визначень, «весь шлях [їх] розвитку», «все рух в цілому» (там же, с. 420). Вона стає синонімом спекулятивно-діалектичного методу. Разом з тим абсолютна ідея 731 

 як «розвивається тотальність» (там же, с. 107), якою починалася «Наука логіки» і якій вона тепер завершилася, виробляє овнеіі-ня, яким і стає природа. 

 Інформація, релевантна "Категорії Абсолюту як конкретизації спекулятивної логіки."

1. СПИСОК рекомендованої літератури
     як форма мислення. М., 1989. Войшвилло Є.К., Дегтярьов М.Г. Логіка. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М., 1995; 2002. Горячев А.П. Логіка. Волгоград, 1998. Горський А.Д. Логіка. М., 1983. Горський Д.П., Івін А.А., Никифоров А.Л. Короткий словник по логіці. М., 1991. Іванов Є.О. Логіка. М., 1996. Івін А.А. За законами логіки. М., 1983. Івін А.А. Мистецтво правильно мислити. М., 1986. Івін
   
2. Список рекомендованої літератури
     логіці. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
   
3. ФІЛОСОФСЬКІ КАТЕГОРІЇ ЯК ВІДОБРАЖЕННЯ УНІВЕРСАЛЬНИХ ЗВ'ЯЗКІВ БУТТЯ І СТУПЕНИ ЙОГО ПОЗНАНЬ
     категоріях. Категорії визначають послідовність, логіку пізнавальної діяльності. З одного боку, категорії концентрують у собі результати наукового пізнання, з іншого боку, вони виступають як світоглядні та методологічні орієнтири суб'єктів
   
4. 1.1. Предмет логіки
     як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
   
5. РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА
     як форма мислення. М.: Изд-во МГУ, 1989. Волков В.А. Елементи теорії множин і розвиток поняття числа. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1978. Гетманова ДА. Підручник з логіки. М.: Владос, 1994. Зегет В. Елементарна логіка. М.: Вища школа, 1985. Іванов Є.О. Логіка. М.: Изд-во БЕК, 1996. Івін А.А. Мистецтво правильно мислити. М.: Просвещение, 1986. Карпінський М. Класифікація висновків / / Вибрані
   
6. Предметний покажчик
     категорій 42-61 - логіки 102 - математики 46-52 Апріорізм 42 - традиційний 52 - праксеологічний 58, 78 Нескінченність 157 - актуальна 157, 173, 174, 186 - математична 173, 215 - потенційна 174 - практична 205 Граматика - основа логіки 92 - основа теорії значень 92, 93 Діяльність - мета мислення 42, 43 - основа універсальних норм 43 Доказ 219 -
   
7. IV. ЛОГІКА АБО МАТЕМАТИКА
     як ми тільки що бачили, це має те незручне наслідок, що поняття коректності і імплікації 52 виявляються що належать не до логіки, а до математики. Фреге, Рассел Я Уайтхед відносили не тільки логіку другого порядку, але навіть і ло "гіку більш високих порядків (множин множин множин ... множин індивідуальних об'єктів) до логіки. Це рішення рівнозначно твердженню, що не існує
   
8. 2. Кантовська теорія логіки
     категоріями. Кожній категорії розуму відповідає у Канта тип судження. Першій групі категорій (єдність, безліч, загальність) відповідають судження одиничні, особливі, загальні, категоріям реальності, заперечення й обмеження - судження ствердні, негативні, нескінченні і т.д., для всіх груп категорій. Цей паралелізм, для Канта, - не просто заслуговує уваги симетрія,
   
9. 6. Спекулятивна наука і метафізика
     як твердження про мінливих плямах, в той час як загальні принципи науки використовують такі терміни, як «сила», «потенціал», «енергія» і т. д. З тверджень відноси »тельно абстрактних термінів ми ніколи не можемо вивести нічого про спостережуваних фактах . У механіці ми можемо дізнатися, якими функціями змінної t є змінні х, у і Z. Але це нічого не говорить нам про що спостерігається світі. Як можна
   
10. Логіка і математика
      як сукупності норм мовного мислення, мають онтологічне. обгрунтування. Наше завдання полягає в тому, щоб визначити склад реальної логіки і прояснити її місце в структурі математичного мислення. Це завдання не можна вирішити на рівні загальних визначень. Ми будемо рухатися тут методом критики, виключаючи з прийнятого змісту логічного знання елементи, свідомо не задовольняють
    
11. 5. Надійність логічних норм
      категоріях буття і часу. Сенс виразу «Л і В» полягає в тому, що об'єкти А і В співіснують у часі, «А або В» означає, що в даний час існує принаймні один їх цих об'єктів, і т.д. Аналізуючи значення констант, ми бачимо, що їх система задана категоріальним баченням світу і не може бути зрушена небудь суб'єктивних свавіллям чи розвитком позитивного знання про
    
12. Гносеологічні функції практики
      абсолютизувати роль практики як критерію істини, і практика покликана підтверджувати відносну істинність отриманих знань, а не встановлювати метафізичні абсолюти, "вічні" і "незмінні" істини. Критерій практики, так само, як і саме пізнання, має історично відносний
    
13. 3. Спекулятивне поняття релігії
      абсолютна точка зору. Рефлексія є діяльність, яка встановлює протилежності і переходить від однієї з них до іншої, але не здатна здійснити їх зв'язок і всеохоплююче єдність. Навпаки, грунт релігії є абсолютна свідомість, і в ньому бог є все зміст, вся істина і дійсність. Подібному предмету відповідає гола рефлексія. Якщо ми досі користувалися
    
14. Основне завдання логіки
      логіки полягає в тому, щоб навчити людину свідомо застосовувати правила і закони побудови міркувань і на цій основі мислити більш послідовно, доказово,
    
15. 6. Дефініторная і експлікатівная функція логіки
      категорії всіх категорій, є цілком корректним40. Це означає, що логіка визначень не може розглядатися тільки в рамках аналізу загальних принципів логіки. Проблема обгрунтування логіки визначень вимагає особливого аналізу. Вимагає особливого розгляду також \ л експлікатівная функція логіки. Логічні символи вводяться в сучасні математичні роботи, як правило, не з метою
    
16. ПРЕДМЕТ ЛОГІКИ
      логіка - це наука про закони і форми правильного мислення. Термін «логіка» має своє походження від грецького «logos», що означає «думка», «слово», «розум», «закон». Логіка досліджує логічні форми, відволікаючись від їх конкретного змісту, аналізує мислення з боку його формальної правильності. Формальна правильність означає відповідність мислення (міркування, докази)
    
17. Позитивно-розумна форма логічного.
      як КОНКРЕТНЕ суперечливе ціле, єдність протилежностей. Діалектичному мисленню, "вловлюється" протилежності і об'єднуючого ці протилежності, відповідає діалектична логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає "речі": 1) у взаємозв'язку внутрішніх
    
18. Раціоналізм і емпіризм в тлумаченні логіки
      абсолютно надійним елементом математичного міркування. Однак тут також є труднощі. Щоб позбутися від парадоксів, Рассел мав ввести обмеження на логічну форму визначень і тим самим істотно обмежив буденну інтуїцію логіки, яка не містить такого роду обмежень. Інтуїционістському заборону на використання закону виключеного третього по відношенню до нескінченних
    
19. 1. Сутність та система категорій діалектики
      категорії - ті логічні засоби, за допомогою яких пояснюються і осягаються істотні властивості і сутність досліджуваних об'єктів. Категорії - це загальні поняття, що відображають властивості предметів і процесів дійсності. Філософія також має свій категоріальний апарат, і оскільки філософія відображає загальне, то і її категорії відображають властивості буття в найбільш загальному вигляді. В основі
    
20. 1. Виняток предметних логік
      категоріальні витоки, обчисленням, що описує поняття математичного побудови. Ясно, що це числення має нітрохи не більше прав на універсальність, ніж логіка причинності, логіка часу або логіка квантової механіки. Інтуїционістськая логіка описує закони математичного конструювання і нічого більше. Досвід показує, що така логіка принципово обмежена і недостатня для