| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Роль і місце міждисциплінарного синтезу в знятті протиріччя сцієнтизму і антисцієнтизму |
||
|
Особливе місце в синтезі наукових теорій займає взаємодія між приватними, спеціальними галузями наукового знання і філософії. Виступаючи як вершини теоретичного узагальнення, філософія втілює в собі вищий синтез всіх окремих наукових теорій і саме тому постає перед людством, за відомим висловом Гегеля, як епоха, схоплена в думці. Поряд з цим філософська картина світу, закони і категоріальний апарат філософії відіграють важливу синтезує роль по відношенню до розвитку знання про ті чи інші групах, класах предметів і явищ, висвічуючи їх внутрішню єдність, дають можли- 309 ність усвідомити їх загальні моменти, взаємопереходів і місце в сукупній системі знань. Тут теоретичне вплив переростає в методологічне. На відміну від трансцендентальної філософії філософська антропологія ставить якісно інші питання: як досліджувати людську суб'єктивність в єдності духовних і тілесних структур у зв'язку з соціально-історичним процесом цивілізації, який складається не тільки у винаході все більш досконалих технологій і соціальних інститутів, а й у перетворенні ментальності, способів самоконтролю поведінки та спілкування? Це така епістемологична проблема, яка має важливе методологічне значення для вдосконалення життєвої практики. Питання про істину і методі, які нині обговорюються в термінах спеціалізованих мов логіки і теорії пізнання здавна були пов'язані з темою свободи і відповідальності та іншими гранями людського буття. Постановка методологічних проблем в ізоляції від цінностей та історичного саморозуміння людини відриває від соціально-історичного грунту, від екзистенції і повсякденності і не тільки не сприяє виявленню «чистої» істини, але і зберігає цілий ряд небезпечних світоглядних установок, властивих наївному об'єктивізму. Сама філософія існує і розвивається сьогодні не як монолітне ціле, а в різноманітті напрямків і навчань. Саме в такій багатоваріантної формі пошуку істини вона входить в суспільний дискурс, виконуючи в ньому важливі критико-рефлексивні функції аналізу норм, критеріїв, передумов комунікації. Питання про співвідношення філософської антропології з комплексом сучасних як природних (насамперед біології), так і гуманітарних наук про людину залишається і сьогодні найбільш дражливим для її впевненого існування. Яким чином влаштована людина, які особливості його життєдіяльності в залежності від віку, статі, характеру трудової діяльності - все це вивчають конкретні науки, включаючи медицину, психологію, геронтологию, педагогіку, генетику людини, екологію та етологію людини. Представляючи багатий матеріал про дуальності природи людини, ці науки потребують теоретичному узагальненні, якому в даному випадку сприяє філософська рефлексія знання. Труднощі вирішення питань про природу людини, походження і реальних функціях даних відмінностей пов'язані з тим, що вони розвиваються як би на двох рівнях. З одного боку, філософія, а потім і наука намагаються уточнити ці відмінності і дати їм чітке зю - визначення. З іншого боку, намагаючись довести істинність і тим самим зробити визначення діючих норм поведінки, мислителі стикаються з тим, що їхні міркування виявляються як недоказовими, так і нездійсненними. Це викликано тим, що відмінності природного і соціального складаються до пізнання і самі складають неявну основу будь-яких міркувань. Історія подібних розрізнень йде корінням в некогнітівних практики, тобто внення-учние, і тому її реконструкція повинна спиратися не тільки на визначення, що даються філософією і філософами, але і виявляти реальні структури, в рамках яких вони складаються і функціонують. Цілісний образ людини складається як сума знань цих реальних структур. І філософія, і біологія визнають, хоча й з різних підстав, його принципова своєрідність. Проблема полягає в тому, щоб вийти на нове визначення людини і вписати його в природу без того, щоб переоцінювати його своєрідність, розуміючи, що людина є істота, в якому здійснюється план самої природи. Той факт, що людина є історичним, соціальним і культурним істотою, дає можливість подолання сформованої опозиції духовного і тілесного, соціального та біологічного і тим самим відкриває шлях для нових плідних програм, інтегруючих природничо і гуманітарне пізнання людини . Одним з основних завдань філософії є пошук тенденцій універсалізації, єдності культури. В даний час ці пошуки здійснюються: у напрямку визначення основних тенденцій інтеграції наукових знань, представленої, зокрема, в науці про людину різними формами міждисциплінарного синтезу природничих і гуманітарних наук; визначення форм взаємодії і взаємозв'язку різних типів культур (як модель, що представляє цю тенденцію , ми розглянемо деякі проблеми інтеграції поетичної культури Ф. І. Тютчева і живописної культури М. К. Чюрльоніса, здійснювану в даній роботі засобами філософської есеїстики), і, нарешті, в напрямку визначення основних тенденцій інтеграції науки і мистецтва, однією з форм цієї інтеграції є так звана «наукова поезія» (у творчій діяльності П. Валері вона знаходить своєрідне переломлення, приймаючи форму «інтелектуальної поезії»). Сучасна наука досягла високого ступеня самопізнання та самосвідомості, що ставить питання про необхідність пізнання логіки її розвитку, визначення загальних принципів інтеграції різних наукових дисциплін в єдину органічну цілісність. Одним з - 311 таких центрів інтеграції виступає методологія наукового дослідження, яка реконструює ієрархію пізнавальних цінностей і знання про способи їх реалізації у тих чи інших видатних учених минулого чи сучасності, але насамперед - методологічна свідомість певних дослідницьких напрямів «шкіл» або епох. Проблема інтеграції наук, особливо в області міждисциплінарного синтезу, багато в чому носить ще проблемний характер. Тим часом найбільший науковий інтерес сьогодні представляють саме подібні синтези, покликані об'єднати дослідницькі зусилля представників різних груп наук. Труднощі здійснення цих теоретичних синтезів обумовлені також і тими стабільними традиціями, які склалися в межах різних груп науки, їх певним ідейним і понятійним партикуляризмом. Подолання партикуляризму і роз'єднаності дослідницьких зусиль представників різних груп наук здійснюється в даний час засобами таких міждисциплінарних теорій, як синергетика, семіодінаміка, кібернетика, загальна теорія систем. Однією з таких інтеграційних концепцій, що набуває все більшого значення для вирішення проблеми інтеграції, є концепція евристичної діяльності. Здійснюючи спробу пояснення евристичної функції філософії, слід підкреслити полі-семантичність терміна «евристика», який вживається у значенні керівництва, деякого допоміжного засобу при досягненні мети, джерела припущень про те, як потрібно діяти при формулюванні або при вирішенні деякої проблеми, а там, де формулювання і вирішення проблеми тісно взаємопов'язані, що трапляється досить часто, евристика допомагає нам задати загальну структуру нашіхдействій. 312 як правило, є результат взаємодії інтуїції (створення безлічі комбінацій), світогляду (обмеження цієї множини) і опьгга (вибір шляхом перебору). З метою дослідження евристичних можливостей процесу інтеграції поетичної культури Ф. І. Тютчева і живописної культури М. К. Чюрльоніса ми пропонуємо ввести поняття «евристичної ситуації», під якою будемо розуміти такий стан розвивається культури (професійної , національної, всесвітньої), яке викликає потребу суспільства в обдарованих, талановитих, геніальних особистостях, які здійснюють той тип евристичної діяльності, який задовольняє виниклу потребу в якісно нових формах культури. Однією з таких спонукають творчу особистість до евристичної діяльності «ситуацій» є процес інтеграції різних форм культури в нову «спільність», нову форму (філософську поезію, «све-то-і світломузику», «інтелектуальну поезію» або живописний світ, що сприймається як « велика симфонія »), У сучасній науці і культурі одним з основних детермінантів« евристичних ситуацій »виступає професійний партикуляризм, що складається в різкій диференціації професійних культур, обумовленої стабільністю традицій, що склалися в різних галузях науки і культури, областях, що мають закріплене в статусі професій институционализованную вираз . Таке розуміння евристичної ситуації як ситуації, викликаної необхідністю подолання «кордону», переходу «через край» («крайова» або «прикордонна» ситуація) знаходить своєрідне переломлення в концепції «маргінальної людини». У соціальній психології маргінальними називають таких людей, які знаходяться на кордоні між двома або більше соціальними світами, але не приймаються жодним з них як його повноправні учасники. Так іноді стверджується, що маргінальні люди бувають більш творчими, ніж інші. Ті, хто щасливо живе в єдиній культурі, з меншою ймовірністю можуть стати новаторами, занадто багато вони приймають як само собою зрозуміле. Ті ж, хто бере участь у двох і більше соціальних світах, менш прив'язані до приватного способу визначення ситуацій і звикли враховувати різні можливі рішення. На нашу думку, такими маргінальними (в культурологічному, а не узкопсіхологіческом сенсі слова) особистостями були Ф. І. Тютчев і М. К. Чюрльоніс, а їх творчість виступає в якості оптимальної моделі органічного поєднання різних культур: філософії і поезії у творчості Ф. І. Тютчева, музики і живопису - у творчості М. К. Чюрльоніса. 313
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Роль і місце міждисциплінарного синтезу в знятті протиріччя сцієнтизму і антисцієнтизму" |
||
|
||