§ 3. Соціалізація суспільства - глобальна тенденція XX століття

1 Бердяєв Н.А. Про рабство і свободу людини / / Світ філософії. М., 1991. Ч. 2. С. 483.

Соціалістична тенденція в країнах західної цивілізації. Варто замислитися над тим, яким чином капіталізм забезпечив своє процвітання в XX в. Звичайно, основні соціально-економічні тенденції класичного капіталізму залишилися при ньому і в XX ст. Проте до честі народів цих країн, найбільш забезпечених верств, політичної та інтелектуальної еліти слід віднести те, що вони зрозуміли: якщо далі нарощувати класову експлуатацію, поневолювати трудящих, ігнорувати їх права, свободи, творчість, то це шлях, що веде до саморуйнування суспільства. Звідси переорієнтація в політиці, послідовний розвиток демократизму і культурно-гуманістичних традицій, невпинне обмеження егоїстичних тенденцій роботодавців, поворот до пріоритету загальних інтересів, невпинний пошук форм соціального консенсусу, його збереження і розвиток. Нерідко говорять, що процвітання народів у країнах сучасного капіталізму - результат боротьби трудящих. Звичайно, це досягнення трудящих не можна скидати з рахунків і недооцінювати. Але, визнаючи цю істину, не можна закривати нею іншу, більш глибоку - зростання і процвітання суспільства, соціальний мир і гармонія в ньому, високий рівень життя всіх людей - все це було і залишається предметом загального інтересу всього суспільства, всіх його класів і верств. Одним словом, капіталізм в XX в. домігся того, що людині стало жити краще, комфортніше, що він став соціально більш захищеним, політично більш активним, а в цілому - більш вільним і творчим суб'єктом. Наприклад, у Швеції основна частка власності належить 20-25 домами магнатів фінансового капіталу. Разом з тим правляча соціал-демократична партія домоглася фактично повної зайнятості населення, нормального відтворення робочої сили. Держава через бюджет, соціальні установи усуспільнити перерозподіл доходів і споживання. Послуги в освіті, охороні здоров'я, догляді за людьми похилого віку безкоштовні або дешеві. З вирівнювання доходів Швеція випереджає всі країни: 20% багатих сімей мають 37% доходів, 20% найбідніших - 12%. У Японії панують мораль і політична доктрина, які стверджують головною цінністю життя - подолання бідності та соціальну справедливість.

Неважко переконатися, що ці результати і цінності, до яких прагнув і досяг капіталізм, носять загальнолюдський характер. Більш того, їх загальнолюдська сутність є одночасно і виразом цінностей соціалізму. Адже перші символом і вищою метою соціалізму в усіх його модифікаціях - від самих примітивних до найскладніших - є людина, її процвітання, соціальна справедливість. Інакше кажучи, ми можемо сказати, що капіталізм в XX в., Виходячи з власних тенденцій і переслідуючи власні цілі, розвивався по шляху повороту до загальнолюдських і одночасно соціалістичним цінностям. Більше того, саме в XX ст. ці тенденції набули особливого розмаху і інтенсивність. «... Пора остаточно подолати ілюзію, - писав О. Богомолов, - що соціалізм не може зародитися у надрах капіталізму, а вимагає зламу створених ним інститутів, повинен конституюватися повністю заново. Такі погляди несумісні з розумінням суспільного розвитку як природничо-історичного процесу, живлять політичний волюнтаризм та ігнорують факти. Останні дають підставу вважати, що розвинений капіталізм еволюціонує в бік практичної реалізації багатьох соціалістичних принципів »[1].

1 Богомолов О. Мінливий вигляд соціалізму / / Комуніст. 1989. № 4. С. 3435.

Певну роль в інтенсифікації процесів соціалізації в країнах західної цивілізації зіграли революції в Росії, перший досвід соціалістичних перетворень.

Насамперед, перші кроки соціалістичного розвитку показали всьому світу привабливість ідей гуманізму, соціальної справедливості, соціалізму для трудящих, та й для всього суспільства. Далі, тоталітарна життя показало всьому світу, як важливі цінності, якими він володіє, як важливо їх цінувати, як легко можна їх втратити і до чого можна прийти в результаті цієї втрати. І все ж, визнаючи всю значимість цього прикладу, не треба його і перебільшувати. Капіталізм розвивався не шляхом плагіату соціалістичних цінностей, існуючих десь поза його соціального простору, а з власної траєкторії, реалізуючи той потенціал, ті можливості, які закладені саме в ньому. У цьому зв'язку обставина, що загальнолюдські, соціалістичні цінності можуть розвиватися саме на цій базі, змушує багато про що замислитися.

«Факт багатовікового, широко поширеного і надзвичайно стійкого« присутності »соціалізму в капіталізмі, - писав Ю. Буртин, - наводить на думку про те, що соціалістична ідея іманентна капіталістичному суспільству і становить його необхідну грань; більше того, воно відповідає деяким непереборним потребам, властивим природі людини, а тому - певному колу вчених загальнолюдських цінностей. У їх числі - почуття справедливості і співчуття, свідомість індивідом своєї рівності з усіма іншими людьми, громадянськість, колективізм. Ще важливіше ... глибока еволюція, яку з часом зазнали взаємини соціалістичної тенденції капіталізму зі стрижневою для нього ліберально-консервативної тенденцією »[2].

2 Буртин Ю. Конвергенція / / Нсзавісімая газета. 1998. 3 квітня.

Зрозуміло, соціалістична тенденція в країнах західної цивілізації реалізується в складному ансамблі всіх тенденцій суспільного розвитку, в числі яких висока питома вага антисоціалістичних сил. У результаті нерідко зрушення до соціалізму виявляються дискредитованими або зовсім втраченими. Тому ідеалізувати цей світ, вважати, що в ньому восторжествували принципи соціалізму, соціальної рівності, не можна. У цьому світі є і експлуатація, і соціальне нерівноправність, і попрання людини праці. Однак, визнаючи всю складність протиборства соціалістичних тенденцій з антисоціалістичними, не можна заперечувати ні самої наявності соціалістичних тенденцій в цьому світі, ні того, що вони набувають все більшого масштабу. І це зрозуміло, бо соціалістичні тенденції пов'язані з основною антропологічної орієнтацією даних товариств, є її розвитком.

Радянська модель соціалізму, її елементи та історична доля. Що таке соціалізм в марксистсько-ленінської інтерпретації, втілюється в радянській [1] моделі?

1 З 1944 р. до кінця 40-х рр.. на шлях реалізації даної моделі, крім СРСР і Монголії, встали Албанія, Болгарія, Угорщина, КНДР, Польща, Румунія, Чехословаччина. Югославія У 1949 р. - НДР, КНР. потім (60-61-і рр..) Куба, в 70 - ті рр.. - Лаос, Південний В'єтнам (з 1976 р. - ДРВ). Ці країни займали 26,2% території Землі.

Характеризуючи марксистсько-ленінську концепцію соціалізму в цілому, ми б виділили наступні чотири моменти.

По-перше, ця концепція фіксує ряд показників здійснення соціальної справедливості, соціальної рівності, соціального розвитку людини, її прав, свобод. Сюди відносяться подолання експлуатації, соціального нерівноправності, забезпечення права на працю, оплату по праці, право на безкоштовну освіту, медичну допомогу, доступне житло, пріоритет колективізму, курс на всебічний розвиток особистості.

При цьому слід пам'ятати, що соціальна рівність і нерівність, соціальна справедливість і несправедливість, свобода, розвиток особистості і т.д. в ідеології суспільства мають свою інтерпретацію. Цей аспект концепції соціалізму можна характеризувати як соціально-гуманістичний.

По-друге, ця концепція фіксує характеристики суспільства в цілому, його структури, елементів, механізмів, етапів функціонування та розвитку. Сюди відносяться, наприклад, характеристики власності (заперечення приватної та утвердження суспільної), влади (керівництво комуністичної партії, форм рад тощо), соціального ладу (ліквідація класу приватних власників, соціальне лідерство робочого класу), визначення соціального старту суспільства (соціалістична революція), його глобально-історичної мети (побудова комунізму).

Цей аспект концепції соціалізму можна характеризувати як соціально-соціологічний, соціально-структурний.

По-третє, вона включає в себе визнання жорсткої взаємозв'язку соціально-гуманістичних і соціально-соціологічних аспектів. Іншими словами, рух до соціальної справедливості розуміється як здійснення її на базі і в єдності з соціально-соціологічними змінами, точно так само як і здійснення таких змін розуміється як іманентно містить в собі здійснення соціальної справедливості. Цей аспект можна характеризувати як соціально-інтегральний.

По-четверте, ця концепція включає в себе заперечення інших моделей соціалізму. Хоча оцінка і заперечення інших версій соціальної справедливості знаходиться, здавалося б, за межами позитивного змісту марксистсько-ленінської концепції соціалізму, проте це заперечення складає його невід'ємну частину, бо дана концепція спочатку сформувалася і функціонувала як альтернативна. Марксистсько-ленінська концепція соціалізму включає в себе і заперечення можливості здійснення руху до соціалізму на базі інших, ніж ті, що виділяються в даній концепції, форм організації суспільного життя, її структури. Так, приватна власність, наявність протилежних класів характеризуються як явища, не які можуть бути соціалістичними. Отже, капіталізм розуміється як суспільство в принципі несоциалистическое, антисоціалістичну. Цей аспект можна охарактеризувати як соціально-альтернативний.

Характеризуючи ці аспекти соціалізму, ми б виділили деякі методологічні підстави, на яких вони базуються.

По-перше, це принцип всеосяжність, коли як соціалістичних розуміються всі елементи суспільства.

По-друге, це принцип формацізаціі, коли під соціалізмом розуміється особливий тип суспільства, особлива суспільно-економічна формація (соціалізм як складова частина, щабель комуністичної формації).

По-третє, це принцип соціологічної контрастності, коли всі суспільства, що не відповідають даним соціологічними критеріями, оголошуються несоціалістичними.

Таким чином, радянська модель соціалізму відрізнялася своєрідним дуалізмом, коли поряд із завданням досягнення реального соціальної рівності ставилося завдання «побудувати», затвердити певний тип суспільства, протиставивши його іншим типам. Як нам видається, основна орієнтація в області соціалістичних перетворень в радянському суспільстві була взята на соціально-структурні зміни, тобто на зміна типу товариства.

Яка ж доля соціалістичних перетворень в радянському суспільстві?

Звичайно, в радянському суспільстві були реалізовані певні елементи соціалізму: ліквідована експлуатація, пов'язана з негативними проявами приватної власності, забезпечено право на працю, освіту, медичне обслуговування, дешеве житло, змінився статус трудящих і т.д .

Але при цьому необхідно підкреслити, що в реаліях партійно-державного абсолютизму поряд із соціалістичними ориен таціямі утвердилися антііндівідуальние, тоталітарні тенденції. І суть питання полягає не в тому, були соціалістичні елементи в цьому суспільстві або були - звичайно ж, були, а в тому, які місце і роль цих тенденцій в загальному балансі соціальних змін, зберегли вони свою соціалістичну суть в співвідношенні з загальними тенденціями суспільства, тенденціями протилежними? Відповідь на це питання не простий.

Справді, чи можуть взяти верх соціалістичні досягнення в суспільстві, де люди відчужені від власності, в якому немає механізмів контролю над владою, а громадянські свободи виродилися в порожній звук, в якому немає вільнодумства і панує одна ідеологічна модель, людське життя підпорядкована тотальному партійно-ідеологічному контролю, де понад усе цінується ідеал класової боротьби і непримиренності до «ворогів», а моральність зведена до рівня простої ідеологічної функції побудови комунізму? І найголовніше, чи може взяти верх соціалістична тенденція в суспільстві, де у всій системі цінностей, у всій суспільній практиці людина, не класовий, не "передовий», не «новий», а саме реальна людина не займає центрального місця, а зрушать на периферію, де сам по собі хороший лозунг «Все в ім'я людини, все на благо людини» поєднується з тотальним ігноруванням його самоцінності? [1]

 1 «Виникла в країні система, підкреслюю - не задумана, а виникла, була така, що в ній всі були гвинтиками, які виконували лише цілком певні функції і зобов'язані слідувати цілком певних правил гри. І людина, яка цим неписаним, але добре всім відомими правилами не дотримувався, автоматично системою відбраковують. У системі не повинно було бути особистостей, вона не могла взаємодіяти з особистостями - в цьому, може бути, і складалася її трагедія. І це стосувалося всіх »(Моісеєв Н.Н. Сучасний раціоналізм МГВП КОКС, 1995. С. 334. 

 Як ми вважаємо, достатньо так поставити питання, як стане очевидним, що ті реальні переміщення до соціальної справедливості, які були в радянському та інших аналогічних суспільствах, були дискредитовані, перекручені антисоціалістичними тенденціями, вкоріненими в самій природі партійно-державного абсолютизму. Саме це збочення, «зрада» соціалістичних устремлінь, втілене у всій практиці абсолютизму, і було, на наш погляд, найглибшої основою краху партійно-державного абсолютизму. Можна сказати, що устремління до соціалізму перемогло в радянському і аналогічних суспільствах, подвігнув народи відкинути всі ті форми, які стояли на шляху цього устремління. 

 Деякі висновки. Світовий досвід розвитку соціалізму в XX в. спонукає зробити деякі висновки. 

 Перший. Коріння соціалізму - насамперед антропологічні. Ніякого соціалізму - ні його основ, ні його фундаменту, ні розвиненого соціалізму - не може бути там, де людина, реальний, живий, конкретний індивід не є найвищою цінністю, де його власні устремління, думки, бажання і інтереси не є основою всього життя суспільства . Суспільство, що зрушує реальної людини на периферію свого життя, що перетворює його в «гвинтик», які б гасла, прогресивні ідеї воно ні проголошувало, які б «передові» партії і класи ні ставило у влади, не може бути соціалістичним суспільством за визначенням. Ймовірно, пріоритетність антропологічних коренів соціалізму пояснює парадоксальність ситуації в XX в., Коли соціалізм вкорінюється в суспільствах приватної власності, де, здавалося б, його не повинно бути, і, навпаки, перекручується, випаровується у суспільствах суспільної власності, де, здавалося б, він і повинен процвітати. Пояснення цього парадоксу в місце людини в ієрархії цінностей. Там, де в наявності реальний пріоритет людини, там може розвиватися соціалізм, де цього пріоритету немає, там соціалізм зміцнитися в принципі не може.

 Другий. Соціалізм - проблема людська, а не структурно-соціологічна. Змішання цих проблем, а тим більше висунення на перший план саме структурно-соціологічних перетворень нічого спільного з соціалізмом не мають. Бо будь-які структурно-соціологічні перетворення можуть як служити реальному розвитку людини, так і поневолювати його. Так, приватна власність може служити основою експлуатації людини і в цьому сенсі бути силою антисоціалістичній, а в певних умовах бути базою соціалістичних змін. Це ж можна сказати про суспільну власності, влади трудящих, по суті про всі елементи сучасного суспільства. Лише як підлеглі реальному розвитку людини, включені в соціальний контекст, який гарантує цей розвиток, ті чи інші структурно-соціологічні перетворення можуть розкрити свій соціалістичний потенціал. Іншими словами, елементи структури суспільства соціально поліфункціональні, їх соціальний ефект укладений не в них самих, а в сукупності умов, в яких вони діють. Ніякої «жорсткою» ув'язки соціологічних структур суспільства, типу власності, соціального складу, влади з принципами соціалізму немає. 

 Звідси випливає, між іншим, що ніяких соціалістичних форм власності, типів влади, класів, націй, економік, культур взагалі немає. Більш того, як немає особливих соціалістичних економік, класів тощо, так само немає і соціалізму як особливого соціологічного типу суспільства. Соціалізм характеризує не тип суспільства, а міру реалізації принципів соціальної справедливості в суспільстві [1]. 

 1 Думається, абсолютно справедливо писав З. Млинарж: «Ні капіталізм, ні соціалізм ... як видається, не означають певне даний стан суспільства, закриту систему або «формацію», вони суть процес розвитку в 

 рамках індустріальної цивілізації »(Млинарж З. Поняття соціалізму І історичний досвід / / Комуніст. 1990. № 5. С. 105). 

 У цьому зв'язку зрозумілі вузькість і неадекватність традиційних вживань термінів «соціалізм» і «капіталізм» як характеристик певних типів товариств. Соціалізм в цьому сенсі розуміється як характеристика країн радянського блоку, капіталізм як характеристика країн Заходу і Сходу. При цьому дані країни розглядалися як соціологічні антиподи, коли в капіталістичному суспільстві в принципі виключалися характеристики соціалізму, а в соціалістичних суспільствах - характеристики капіталізму. Соціально-історичний досвід XX в. спростував таке трактування соціалізму, розкривши його як тенденцію, інваріантну щодо як соціологічно-глобальних, так і соціологічно-приватних структур. 

 Як ми вважаємо, це обставина пояснює багато парадокси соціалізму в XX в. Так, у радянському і аналогічних суспільствах будувався і був побудований, якщо можна так висловитися, соціологічний соціалізм, тобто затверджений певний тип суспільства: з громадською власністю, владою трудящих, керівною роллю партії і т.д. При цьому передбачалося, що ці соціологічні параметри і втілюють у собі соціальну рівність, соціальну справедливість, тобто соціалізм, або, щонайменше, є його найважливішою основою. Але жорстока діалектика історії виявилася в тому, що самі по собі ці зміни не стали базою, гарантією соціалізму. Більше того, якщо на якомусь етапі ці зміни продукували соціалізм, то на іншому - в певних умовах - вони стали базою антисоціалістичних тенденцій. Так і сталося, що в суспільстві проголошувалися все нові і нові етапи і перемоги соціалізму - і це було логічним у рамках соціологічного бачення, а в реальному житті людей соціалістичні принципи вихолощувалися і випаровувалися. 

 Третій. Будь-які досягнення соціалізму не можна вважати раз і назавжди встановленими, що зберігаються автоматично і на всі часи. Досягнення соціалізму, їх збереження та реальне функціонування - це перманентний соціальний процес, безперервна соціально-профілактична робота проти антисоціалістичних тенденцій. Не буде цієї роботи - і немає гарантій проти вихолощення, умертвіння соціалістичного змісту цих досягнень. Центральним пунктом такої профілактики соціалізму є забезпечення реальних прав і свобод людини, її гражданственного, духовного розвитку. 

 Четвертий. Як ми вважаємо, XX в, переконливо розкрив значення соціалізму як глобальної тенденції світового розвитку. Ця тенденція не знає жодних кордонів, вона підпорядковує своєму впливу самі різні країни і народи. Більше того, як нам видається, ця тенденція, поряд з безперечними досягненнями матеріальної і духовної культури, є одним з невід'ємних і найважливіших критеріїв прогресу сучасної цивілізації. 

 Нерідко говорять про те, що основну інтригу XX в. становить боротьба сил капіталізму і соціалізму на світовій арені. Це і так, і не так. 

 Якщо під силами капіталізму і соціалізму розуміти протистояння країн, об'єднаних в різні блоки, один з яких проголосив себе соціалістичним, то це звичайно ж так. Якщо ж під соціалізмом розуміти реальний рух товариств до соціальної рівності та соціальної справедливості, то це звичайно ж не так. Бо соціалізм в цьому сенсі - глобальний, йому протистоять не країни і народи, а антисоціалістичні тенденції в рамках кожної країни. 

 Нерідко ставлять питання про те, хто є своєрідним тріумфатором XX в., Розуміючи під цим альтернативу соціалізму і капіталізму. 

 Якщо, знову-таки, під соціалізмом і капіталізмом увазі певні типи суспільного устрою, втілені в певних групах країн, то в даному випадку тріумфатором є капіталізм. Модель же соціалізму, втілена в країнах радянського табору, не витримала соціального випробування і зійшла з історичної арени. 

 Якщо ж під соціалізмом розуміти рух до соціальної рівності, справедливості, забезпечення розвитку людини, то в XX ст. саме соціалізм з'явився справжнім тріумфатором. XX століття показало незнищенність ідеї та практики соціалізму, показав, що досягнення реального соціалізму є справжньою і неодмінною складовою прогресу сучасної цивілізації. 

 У зв'язку зі сказаним стають очевидними і історичні перспективи соціалізму. Думається, що у соціалізму, що розуміється як певна соціологічна структура, по всій ймовірності, майбутнього немає. Але соціалізм як тенденція розвитку людини, його самоцінності, соціальної справедливості і соціальної рівності, не тільки не піде з історичної арени, але знайде новий розмах, охоплюючи все нові і нові регіони, країни, проявляючись у найрізноманітніших громадських структурах. Нам думається, що М.С. Горбачов абсолютно справедливо писав: «Я б поставив питання таким чином: а чи можливо взагалі побудувати яку-небудь чисто соціалістичне суспільство? Реалізувати ідеальну соціалістичну суспільну формацію? Іншими словами, чи потрібно і чи можна в наш час або в осяжному майбутньому придушити заради цієї мети реальний політичний і духовний плюралізм? 

 Варто так поставити питання, як стає ясним: це було б повторенням помилки, яку вже допустили. Насильство знову стало б головним методом політичної дії з усіма витікаючими наслідками. 

 Я дивлюся на соціалістичну ідею як на один з важливих компонентів майбутнього гуманістичного суспільства, нової цивілізації »[1]. 

 1 Михайло Горбачов в ідеалах Жовтневої революції не розчарувався / / Незалежна газета. 1997. 6 лист. С. 5. 

 Інформація, релевантна "§ 3. Соціалізація суспільства - глобальна тенденція XX століття"

1. Глава дев'ятнадцята. Правомірної поведінки, ПРАВОПОРУШЕННЯ І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
     соціалізації ці вчені бачать в обмеженнях агресивності як мало не природженого психологічного стану людини. З цими твердженнями важко погодитися, так як є археологічні дані, що показують, що альтруїстичні мотиви були поширені і серед наших самих далеких предків. Відомо, наприклад, що життя родича без однієї руки і з черепної травмою одноплемінники
   
2. Розділ двадцять перший. ПРАВО І ОСОБИСТІСТЬ
     соціалізація, і саме вона стає цікавою для теорії права, що вивчає взаємодію, коеволюцію людини і права. Соціалізація характеризується становленням присвоює економіки, а потім її переростанням в економіку виробляє, з її трудовою діяльністю, розвитком комунікацій, інформаційним спілкуванням, з появою різноманітних суспільних відносин навколо власності, іншими
   
3. 2. Історичний розвиток прав і свобод
     соціалізація, демократизація, інтернаціоналізація. Відбувається постійне вдосконалення якості юридичних формулювань проголошуваних в конституціях прав і
   
4. 2.5. "Нові філософи" і "нові праві": проблеми особистості та культури
     соціалізації. Тільки завдяки владі людське суспільство існує, тільки «... при її посередництві люди об'єднуються, розлучаючись при цьому з початками добра» 123. У певному сенсі влада не має іншого значення, крім «бажання вижити» або «бажання жити». Таким чином, бажання і влада взаємно утворюють один одного, оскільки немає бажання без ілюзії, що здійснює його мощі. Влада -
   
5. ВСТУП
     соціалізації особистості (5. С.4-5; 52. С.3-4). Поняття «соціальна робота» включає в себе кілька складових. З позиції статусу і кваліфікації суб'єктів діяльності, в ній виділяють професійну і непрофесійну соціальну роботу. З точки зору змісту самої діяльності, соціальна робота розглядається як вид наукового знання, сфера практичної діяльності і як навчальна
   
6. 4.2. Історичні форми суб'єктного конституювання порядку суспільства
     соціалізація і детальний контроль держави над усіма економічними процесами, аж до найдрібніших, а також делегування функцій перерозподілу лише централізованої, суто верхівкової інстанції, породжували в суспільстві клімат соціального відчуження, апатії, незацікавленості. Соціалізм і всі його переваги ставали неочевидними, відходили не задній план перед гігантською
   
7. 1. Філософське вчення про людину
     соціалізації, формування та розвитку в суспільстві. Марксистська концепція людини зародилася в 40-ті роки XIX століття на основі філософії діалектичного матеріалізму (і антропологічного вчення), яка потім еволюціонувала у бік соціальної та політичної філософії. Для марксизму характерний реальний погляд на людину: людина, писав К. Маркс, - це «мисляче тварина». Але людська
   
8. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
     суспільство, селянська культура осмислюється як би зсередини. У сучасній вітчизняній літературі такий підхід характерний для робіт К. Мяло, яка на основі спостережень істориків і літераторів, власних вражень від безпосередніх зустрічей з селянами, котрі пам'ятають традиційний уклад, дійшла висновку, що «селянське господарство, селянський побут зовсім не були вороже непроникні для
   
9. 4. Жовтень 1917 (питання методології)
     соціалізація землі, передача фабрик робітникам, вимога демократичного світу. Це охоче сприймалося певними класами суспільства і грало роль організатора масових дій. Більшовики і соціалізм сприймалися ними як переважний-ний шлях вирішення всіх проблем. З цієї точки зору можна говорити про значне масовому визнання законності Жовтня в першу післяжовтневі місяці
   
10. Глава друга. ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ
      суспільство. Влада в первісному суспільстві, організація та форми її здійснення. Перехід від присвоює до виробляє економіці («неолітична революція») як фактор соціального розшарування суспільства, появи класів, власності, держави. Закономірності виникнення держави. Міста-держави. Держава як соціальний інститут, що забезпечує виробляє економіку. Типові і
    
11. Глава третя. ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА
      соціалізації (співпраці, взаємодопомоги, колективізму, організації певної духовного життя, корисного управління тощо) в суспільствах присвоює економіки набирав силу, заміняв і витісняв чисто біологічну еволюцію людини, і немає нічого більш далекого від сучасних етнографічних та археологічних даних про життя первісних товариств, ніж зображати їх як осередком агресивності,
    
12. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
      суспільства. Общесоциальное і класове в сутності держави. Зв'язок державного-ва з соціально-економічним ладом. Типологія держави. Формаційний і цивилизацион-ний підходи та їх сучасна оцінка. Рабовласницька, феодальна, буржуазна, социалисти-чеський держава. Держава азіатського способу виробництва. Зміна типів держави. «Че-ловеческое вимір» як критерій прогресу
    
13. Глава пя-тая. ПРИСТРІЙ ДЕРЖАВИ
      суспільства, возника-ет завдання розглянути, як влаштована держава, тобто в яких конкретних формах існує і функ-ціонірует ця особлива політична, структурна, територіальна організація суспільства. Тільки після вивчення форми, тобто устрою держави, можна стверджувати, що зроблено ще один крок на шляху осягнення такого складного соціального інституту, яким є держава. Але як
    
14. Глава сьома. ДЕРЖАВА У ПОЛІТИЧНІЙ СИСТЕМІ СУСПІЛЬСТВА
      суспільстві формуються і діють і інші соціальні інститути: політичні партії, професійні спілки та інші громадські організації, різні політичні рухи і т.д. Тому виникає питання: а чому ж ці соціальні інститути, які також надають вплив на життєдіяльність суспільства, відрізняються від держави, що у них спільного, як вони взаємодіють між собою. Крім
    
15. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні функції Радянської держави, їх еволюція. Форма правління, національно-державний і адміністративно-територіальний устрій, політичний режим сучас-ного Російської держави. Функції і апарат Російської держави на сучасному етапі. Політичні,
    
16. Глава десята. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ РЕГУЛЯТОРІВ
      соціалізації. Мова йде про такі мудрих прави-лах, як «не вбий», «не вкради», «Не чини перелюбу» і т.д. Часом релігійні правила були регуляторами не тільки релігійної, церковного життя, але в житті світської, побутовий (сімейно-шлюбних відносин, спадкування), часом виникали розриви і навіть конфлікти між релігійними і світськими регуляторами, а часом світське начало (держава)
    
17. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
      соціалізації людського співіснування. Разом з тим норми моралі складаються спонтанно, стихійно, синергетично, на відміну від норм права, які в основному є результатом институциализированной діяльності. Якщо норми права - це результат самоорганізації та організації регулятивної системи, то мораль - це підсумок головним чином самоорганізації. Норми моралі мають вельми динамічне,
    
18. Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
      суспільства висловлює цю сутність. Також і з правом. Де дійсно знаходяться з усіма притаманними характеристиками, і насамперед формальною визначеністю, ті правила поведінки, які складають зміст права? Як це складалося історично і як могутня логіка теорії права виділила з усього різноманіття і многоти-сячелетнего розвитку права різні види формальної визначеності
    
19. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
      соціалізації, кото-рий вивів колись людини з еволюційної рутини тваринного світу, додав йому якесь поки не-збагненне призначення в цьому світі. Звичайно, в різних теоретичних конструкціях де-лалісь і робляться спроби виділити серед множин суспільних відносин самі основні, визначали хід соціального розвитку, наприклад «виробничі відносини» в марксистсько-ленінської