IV. Вчення про борг і чесноти

Систему обов'язків слід виводити з завдання, виникає перед моральної волею з її відносин до вищого блага. Розрізняються дві групи обов'язків: індивідуалістичні та соціальні; перші випливають із завдань, які ставляться культурою власного життя, другий - із завдань, які ставить життя з іншими, життя спільнотою, в тісному і широкому сенсі цього слова.

Чесноти суть окремі сторони моральної волі або риси характеру, що повідомляють спритність при вирішенні тих завдань. Тут також можна розрізняти дві групи: індивідуалістичні та соціальні чесноти; перші суть ті моральні сили, на володінні якими грунтується правильне улаштування власного життя, другий - це сили, наловчающіе вирішувати завдання, що висуваються соціальним життям.

Загальною основною формою індивідуалістичних обов'язків і чеснот можна назвати самовладання. В якості чесноти воно означає здатність направляти власне життя за допомогою розумно-моральної волі у бік людської досконалості, незалежно від природних інстинктів і ефектів. Самовладання виливається у двох формах: у формі помірності і у формі хоробрості. Помірність (єухР & тєіа) означає здатність опору подразнень задоволення всякого роду, особливо подразнень, що випливають з чуттєвих сфер, оскільки вони завдають шкоди духовно-морального життя. Хоробрість є та ж здатність опору всякого роду подразнень незадоволення і відповідним афектації страху і боязні небезпеки, боротьби, страждань, праць - там, де перенесення і стійкість потрібні істотними життєвими завданнями.

Загальна формула, якою можна охопити соціальні обов'язки, вирішена наперед завданням впливати на життя навколишнього в сенсі збереження та підвищення людського життя; дана вона також в старим заповіді: Люби ближнього, як самого себе. Загальною основною формою соціальних чеснот можна тому назвати благовоління. У ньому ми знову-таки розрізняємо дві сторони, одну більш негативну та іншу позитивну: справедливість і любов до ближнього. Справедливість проявляється насамперед у звичайному самообмеження при переслідуванні власних інтересів з уваги до інтересів оточуючих людей. Далі вона виражається у вигляді почуття права, вступати скрізь за право і справедливість, і не тільки в сенсі нездійснення несправедливостей, а й, оскільки це йому можливо, в сенсі недопущення його вчинення ким-небудь іншим. Значення волі до права, як противаги волі до влади, полягає в тому, що вона створює можливість мирного життя спільнотою. Слідство несправедливості, не віддільні від її природи, це ворожнеча і війна.

Любов до ближнього - це звичайний напрямок волі на збереження і піднесення чужого життя. Її дія проявляється по відношенню до окремої особистості, головним чином по відношенню до найбільш близьким особистостям, переноситься потім на весь світ, оскільки допускає сфера впливу, і на нерозумні тварі. Далі, дія її виявляється щодо громад і союзів, до яких належить дана особистість, вже в якості соціального почуття, постійно готового на послуги і жертви цілого.

Для більш детального ознайомлення з наміченим тут я дозволяю собі відіслати до своєї «Системі етики». Тут же мені хотілося б у кількох хоча б словах торкнутися питання про ставлення обов'язків, що випливають із завдання збереження і культури власного життя, до обов'язку любові до ближнього і самопожертви - якщо завгодно, на питанні про егоїзм і альтруїзмі. Інстинкт самозбереження є основний корінь волі всіх живих істот. У людини він виходить за рамки окремого «я», бо людина - історично соціальне жива істота, він відчуває себе членом осяжний цілого; його самосвідомість входить у загальну свідомість, в історичне життя соціального цілого. Завдяки цьому його воля набуває більш широкий зміст; вона прагне до життя цілого, бажає працювати на користь цілого, і вища зміст: життя вона вважає в тому, щоб, працюючи, борючись, створюючи, трудитися на користь цілого. Ця діяльність на користь цілого може свідомо охоплювати найбільші сфери, як, наприклад, діяльність творчих душ, що створюють своєї нації або всьому людству нові змісту життя, нові порядки життя і підвищені життєві цінності; але вона може точно так само мати місце і в самій тісній сфері в турботах і піклування про будинок, сім'ю, дітей, якась діяльність також утворює необхідна підстава збереження цілого. Втім, жодна життя не виключена цілком від безпосереднього і свідомого самопожертви на вівтар цілого; в момент війни дана можливість самим дотикальним чином покласти власне життя за збереження цілого.

Так з внутрішньою необхідністю вчиняється у людського життя розвиток і розширення початкового індивідуалістичного інстинкту самозбереження досхочу до самоствердження соціального та історичного цілого; в окремих випадках вона виступає як воля до відданості об'єктивним цілям загальної життя, аж до самоупраздненія і самопожертви. При цьому окрема особистість не відчуває почуття втрати власної цінності, а, навпаки, відчуває підвищення і розширення власного життя від наповнення її великим змістом життя загальної, і насправді воно так і йде: без сприйняття загального у власне життя остання залишалася б простим тваринам процесом. Та ж жертва власним життям заради життя цілого випробовується-ється не як утрату, а як вища жизнеутверждение: смерть за велику справу являють собою саме горде самозбереження особистості, яка в момент смерті може собі сказати: non omnis moriar4.

Таким є нормальний розвиток людської волі. Поряд з цим ми спостерігаємо два відрази в сторону, які можна, користуючись аристотелевской схемою, конструювати як занадто багато і занадто мало соціальної вольової визначеності: егоїзм і самовідданість.

Під егоїзмом ми розуміємо звуження волі до дрібних інтересів ізольованого «я» при нехтуванні до інтересів інших, так само як до цілей цілого. Будучи природним у тварини з його вузьким свідомістю, у людини з його розширеним самосвідомістю це звуження представляється протиприродним і зворотним.

Його протилежністю є повна самовідданість: відмова від себе, провідний до остаточного поглинання загальним. І дійсно, буває і таке виродження: відмова від власного «я», підпорядкування панівному і загальному, провідне до знищення «я», до втрати індивідуальної особистості. Воно приймає таку форму: окрема особистість, несвідомо чи свідомо, пов'язує своє особисте судження загальним і визнаним і як би здається, таким чином, в полон. Такий ідеал чернецтва, абсолютно проведений в громаді Христа, де послух sicut cadaver виставляється як вища чеснота. Далі, вона проявляється, в ублюдочною формах, у вигляді простого зовнішнього потурання існуючого тільки для того, щоб уникнути внутрішніх і зовнішніх конфліктів або щоб досягти власних цілей; в кар'єризмі воно досягає найбільш досконалого розвитку, амальгірованного тут з егоїзмом, з практичними намірами. Це та небезпека, на яку не втомлюється вказувати у своїх творах П. де Лагард; «загальна освіта» замість особистого переконання - ось слабкість нашого часу. І якщо є що-небудь осмислене в бунті Ніцше проти моралі, так це переслідування цієї відмови від себе, що є наслідком стадного підпорядкування панівному думку та суспільної моралі.

І дійсно, найбільше, що є в житті людства, покоїться на здатності самоствердження окремої особистості і проти спільного: всяке новоутворення духовно-морального життя проклав собі дорогу в боротьбі проти упорствующего панівного становища речей. Відмова від власного переконання, власної душі в ім'я панівного, мстить за себе, викликаючи понижувальний почуття внутрішньої нещирості; це ж, в свою чергу, веде до збіднення власного життя і застою, а у відсталому стані втрачає свою здатність до живого впливу навіть саме по собі цінне зміст. Здатність самоствердження проти внешнегосподствующего - пануй воно у формі визнаних публічних авторитетів або загальної думки всіх освічених людей - є тому в зв'язку зі здатністю віддаватися ідеям, вищої дельностью, на якій грунтується здоров'я життя у вищому сенсі цього слова. При цьому слід, зрозуміло, остерігатися, щоб не впасти в помилку, яку, здається, зазвичай роблять молоді учні Ніцше: не можна змішувати самоствердження у вказаному істинному розумінні цього слова із затятим відстоюванням всяких карикатурних ідей або з нещадним проведенням чуттєво-егоїстичних інстинктів. Шалене завзятість не їсти душевна сила вільної людини, а належить до того рабству душі, який Спіноза вважає самоутрати людини як розумної створення.

Інформація, релевантна " IV. Вчення про борг і чесноти "

1. § 14. Що таке чеснота?
   Доброчесність як феномен людської свідомості відіграє значну роль в будь-якому етичне вчення, що демонструє шлях до досконалості і щастя. У концепціях китайської, індійської, мусульманської, християнської філософій існує множес тве »подхо дов до обгрунтування природи чеснот. Ми ХОЧЕМО про ратить увагу па ту культуру, яка найбільш гли боко розробила цю тему, створивши
   
2. 2. Порфирій
   Найбільшим і найталановитішим з неплатників після Гребля був Порфирій (232 - - ок. 301-304). Учнем Гребля він став у 262-263 р. Плідний письменник, вчений і філософ, Порфирій був у різних областях філософії і релігії, як учений працював у сфері математики, гармоніки, риторики, граматики та історії. З теоретичних філософських робіт Порфирія світову славу придбало «Введення в Категорії
   
3. § 7. У чому єдність і відмінність всіх етичних світоглядів?
   Спільним для всіх етичних світоглядів є те, що всі вони прагнуть до досягнення найвищої мети - Блага, а засобом його досягнення виступає чеснота. Але оскільки Благо онтологія але, то в етиці воно приймає відповідну форму, яка іменується щастям - досконалістю. Інакше кажучи, щастя досконалість стає етичним аспектом онтологічного Блага. І, дійсно,
   
4. запитальник
   Предмет і метод історії політичних і правових вчень. Основні особливості політико-правової ідеології в країнах Стародавнього Сходу. Вчення софістів про право і державу. Вчення Платона про державу і законах. Політико-правове вчення Арістотеля. Вчення Полібія про форми держави. Політичне вчення Августина Аврелія. Вчення Фоми Аквінського про закони і державі. Вчення Марсилия
   
5. § 15. Які види чесноти бувають?
   Існує величезна безліч чеснот, що належать різним епохам, філософським традиціям і навіть окремим школам. Проте всі їх об'єднати-і і те, що вони належать свідомості людини, а тому юбродетель несвідомої бути не може 'Гак, наприклад заходів, в даосизмі вищої її формою вьіелупаеі «у н.м' і-медеяніе; в конфуціанстві -« чи » -рітуа.т; та іудаїзмі страх перед Господом. Разом з
   
6. § 2. Які чесноти в морально-державних релігіях?
   Прикладом морально-державної релігії мо-палив виступати вчення Конфуція, який містичний образ Дао натуралізованих в природно природну силу, що отримала найменування «Воля Неба» (Тянь). Культ-неба до релігії вчителя Куна отримує морально-етичне значення, що визначає собою громадський порядок Піднебесної. Конфуцій вважає, що Небо карає недостойних і винагороджує
   
7. § 16. У чому проявляють себе вищі розумні чесноти?
   Дійсно, всі чесноти можна умовно розділити на чесноти розуму і чесноти почуттів. Аристотель першим з них називав «діаноетичних», а другий - «етичними». У чому різниця між ними? Чесноти розуму увазі такої людини, який володів би благородством свого походження, тобто ставився б до «вищого» класу громадян. Це, як правило, були свободнорожденниє громадяни
   
8. Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
     ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Так само як і Плагін, Аристотель аж до XVII століття живив західну цивілізацію своєї думкою. Творчість Арістотеля вражає своєю енциклопедичної різнобічністю. Він займався природничими науками та поетикою, проблемами державного устрою н етики, був творцем логіки та психології. Однак центральну
   
9. 1. Панецій
     На римську грунт стоїцизм був перенесений Пане-цгем з Родосу (бл. 185-110 р. до н. Е..), Який звільнив вчення стоїцизму від деяких рис його первісної суворості. У Римі він був другом Сципіона Молодшого і вчителем Цицерона. У той час як стародавні стоїки зазвичай були уродженці околиць грецького світу, Панецій з'явився в ньому як безсумнівний грек; в його особі стоїцизм позбавляється первинних рис
   
10. § 8. Як виглядає щастя в етиці абсолютизму?
      В етиці абсолютизму щастям вважається або порятунок своєї душі (християнство, іслам); або розчинення індивідуальної свідомості в безмежному Ніщо (буддизм, веданта); або самозабуття індивідуальної свідомості в Єдиному Благо (Платон, неоплатонізм). Всі перераховані вище стани пов'язані з «переживанням» духовного задоволення, більше що не належить битійственная відчуттям. Вищої
    
11. РОЗВИТОК ЧЕСНОТИ
      Враховуючи те, наскільки важливу роль у створенні евдемоніі грають чесноти, хочеться знати, як нам зробити своє життя більш доброчесного і, отже, більш успішною. Відповідно до Аристотеля, «жодна з моральних чеснот не вроджені нам за природою» 53. Однак, каже він, нам притаманна природна здатність набувати чеснота завдяки звичці: утримуючись від задоволень, ми
    
12. § 7. Як рух впливає на якість пізнання?
      Істотну роль у становленні універсального мислення відіграють інстинкти людини, які, як було відмічено раніше, зобов'язані своєму виникненню міроуправітелитим стихіям всесвіту, по суті, залишаються міфологічним чином онтологічно яка проявляє себе у всьому універсальної спіралі. Це означає, що інстинкти, будучи психічними проекціями світових сил, зберігають в собі три універсальні
    
13. ОБГРУНТУВАННЯ доброчесного життя
      '"Хоча чеснота може бути важкодосяжним, Аристотель вважає, що ті, хто знайдуть її, будуть винагороджені. Справа в тому, що доброчесність є невід'ємною складовою вдало прожитого життя. Як він стверджує на початку« Никомаховой етики », кінцева мета людського життя - щастя . Є багато інших речей (таких, як слава, гроші і свинячі відбивні), яких ми можемо бажати, але ми
    
14. § І. Введення
      Звертаючись до етичних аспектів релігії, ми змушені зазначити, що етика філософії релігії, а разом з нею і етика релігійної філософії залишаються частими формами існування фундаментального філософського знання, іменованого етикою. Розділ філософської етики було розглянуто нами раніше, і тому ми можемо перейти до самого загальному порівнянні релігійних чеснот. У філософській етиці ми умовно
    
15. ВИСНОВОК: «ПРОСТО ДЕЛАЙ ТЕ, ЩО ЗРОБИЛА БИ Я»
      Чи є Мардж приблизною послідовницею Аристотеля? Ні. Як і інші персонажі «Сімпсонів», Мардж не до кінця передбачувана. Часом вона може викинути небудь, гідне Барта або Гомера, навіть якщо це йде врозріз з її характером. Дійсно, в силу самої природи серіалу у всіх героях «Сімпсонів» багато протиріч. Як говорить Берні в Team Homer [140]: «У мене відбулася типова