УМОВНА ІСТИНА

Значить, істина може бути тільки умовна, тимчасова і змінна.

Релігійні віри називають свої догмати істиною. Але чи може будь-яка віра бути істиною? Число вір виражається тисячами. Вони суперечать один одному, часто спростовуються наукою і тому не можуть бути прийняті навіть за умовну істину. Політичні переконання також більш-менш незгодні. Тому і про них ми скажемо те саме. Філософські роздуми створювали світогляду. Незгода їх також змушує дивитися на них як на особисту думку.

Деякі філософи не приймали нічого для своїх висновків, крім точного наукового знання. Але і їх висновки не гідні назви умовної істини, тому що не були згодні між собою. Нарешті, немає людини, яка б не розумів істину по-своєму. Скільки людей, стільки й істин. Яка ж це істина?!

Однак ми повинні спочатку домовитися про те, що ми хочемо мати на увазі під умовною істиною.

Філософи, мудреці і вчені, звичайно, сприяють поширенню знань про всесвіт і тому вдосконалюють уявлення людей про умовну істині.

Умовна істина може бути земна, народна, міська, волостная, сільська, сільська, родинна й особиста.

Особиста - це та, яку набуває людина різними шляхами і вважає за найкраще, саме вірне і найсправедливіший. У середньому це є найбільш нижчий сорт умовної істини.

Як це може бути? Село, значною більшістю (0,6, 0,7, 0,8 і т.д.) голосів, обирає зі свого середовища людину, яку вона вважає в усіх відношеннях найвищим. Вона доручає йому виробити кодекс істини, як він вміє. Прийнятий кодекс буде умовної сільської істиною. Зрозуміло, вона змінюється зі зміною виборної особи. Все ж ця істина трохи вище особистих поглядів пересічних членів села. Увазі середні величини.

Виборні з декількох сіл, що живуть разом, знають один одного, доручають відшукувати істину особливому особі з їх же середовища, якого вони вважають за найрозумнішого. Так виходить істина сільська.

Тепер зрозуміло, як створити умовну істину: міську, національну і земну.

Всі ці істини будуть умовні, бо незгодні, змінні і недосконалі. Вища исти-на, зрозуміло, буде земної, отриманої людиною, обраним від усіх людей, тобто всіма народностями.

Може бути, деякі особисті істини (загалом, найнижчого гатунку) на ділі виявляться вище самої вищої обраної. Але стверджувати і довести цього ніхто не може. І тому для людей істина буде та, яка обрана їх представником.

Людина приймає те, що осягає. Решта, нав'язане йому, в очах його їсти оману і насильство, хоча б він тисячу разів помилявся.

Справді, ми не маємо права нав'язувати йому нашу особисту істину, навіть істину міста або країни. Він вимагає істини усього світу, навіть від усього всесвіту, якби це тільки було можливо.

Нав'язана істина порушить мир, порушить незгоду і невдоволення.

Отже, умовна вища істина є та, яка виробляється селом, потім селом, повітом, містом, округом, нацією і, нарешті, виборним від усіх націй.

Як я можу видавати свої переконання за істину і на підставі їх гвалтувати, якщо ця істина не затверджена усім світом.

Так діяли і помилялися вожді, імператори, завойовники і пр. Ми повинні не наслідувати їх, а смиренно відступити і надати вибори і визначення істини всьому людству.

Потрібно тільки, щоб кожна громада, вибираючи краще обличчя, мала його періодично перед очима і робила йому безперервну оцінку: змінився на гірше - і он його. Щоб це обличчя було завжди на виду, треба, щоб виборних і в одному суспільстві було декілька: одні керують громадою, а інші йдуть на вибори у вищий світ. Кожен виборний половину часу проводить у своєму суспільстві, а половину - у вищому. Ще треба, щоб вище суспільство не могло його виключати без згоди нижчого. Так, потрібно, щоб число членів в кожній громаді було невелике. Тоді члени можуть вивчити один одного, визначити взаємні гідності і зробити вірний вибір. З цієї точки зору, чим менше число членів, тим краще. Але все ж їх не повинно бути менше 100-1000. На це вистачить середньої людської пам'яті і спостережливості. Розумних виборів немає ніде в цілому світі. Але якщо б вони і були, то навряд чи й наша планетна істина була б вищою. На практиці поки опановує людством індивідуальна істина. Звідси - джерело насильства над людством. Ця істина в деяких випадках може бути багато вище загальної планетної і тому начебто може бути виправдана. Тут як би вищий людина насильно рятує інше людство. Так пастух управляє стадом і рятує його від хижих звірів. Теоретично це можна допустити, і в історії щось подібне буває.

1932

Інформація, релевантна "УМОВНА ІСТИНА"

1. 2. Умовно-категоричний силогізм
   умовне судження, а інша посилка і висновок - категоричні судження. Умовно-категоричний силогізм має два правильних модусу: що затверджує (modus ponens) і заперечує (modus tollens). У стверджуючому модусі (modus ponens) в категоричній посилці затверджується істинність антецедента умовної посилки, а у висновку - істинність консеквента. В даному випадку міркування направлено від
   
2. Завдання 31-36. Тема «Умовиводи зі складних суджень».
   Умовні, розділові й умовно-розділові. Умовні діляться на чисто-умовні та умовно-категоричні. Розділові діляться на чисто-розділові й розділової-категоричні. Умовно-розділові (лем-автоматично) поділяються на дилеми, трілемми, і взагалі, полілемми. Чисто-умовні умовиводи - це умовиводи, в якому всі посилки і висновок є умовними судженнями.
   
3. 4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
   умовний силогізм - це умовивід, посилками і укладанням якого є уявні судження. Слід зазначити, що укладення в даному виді силогізму може робитися з будь-якої кількості посилок, оскільки висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм грунтується на
   
4. Імплікація
   істинно, а наступне, зване консеквентом, ложно. У природній мові імплікація виражається союзом «якщо ..., то» в сенсі «невірно, чтор і не-q» (р A q). Наприклад, «якщо число ділиться на 9, то воно ділиться і на 3» (тобто «невірно, що число ділиться на 9 і не ділиться на 3»), Символічно імплікація записується p ^ q (якщо р, то q) . Логічне значення імплікації відповідає таблиці
   
5. Умовиводи логіки судження. ВИСНОВКИ ІЗ складне судження
   умовний, умовно-категоричний, розділової-категоричний і умовно-розділовий силогізми. Особливість цих умовиводів полягає в тому, що виведення висновку з посилок визначається не відносинами між термінами, як в простому категоричному силогізмі, а характером логічного зв'язку між судженнями, тому при аналізі силогізмів даних видів суб'єктно-предикатна структура
   
6. 38. Умовні угоди.
   Умовні угоди, в яких виникнення, зміну або припинення прав і обов'язків пов'язується з настанням якоїсь події. Для того щоб угода була визнана умовної, ця подія має мати місце в майбутньому і щодо нього має бути невідомо настане вона чи ні. Умовні угоди відрізняються від термінових угод тим, що термін настане завжди, а от умова може статися, а
   
7. 4.3. Умовно-розділовий (лемматіческій) силогізм
   умовні висловлювання, а одна посилка є розділовим судженням. Залежно від числа умовних висловлювань розрізняють дилеми (два умовних висловлювання), трілемми (три умовних висловлювання), n-леми (п умовних висловлювань). При виведенні укладення лемматіческого силогізму затверджується альтернатива, тобто необхідність вибору тільки одного з усіх можливих пропозицій. Прийнято
   
8. Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
   умовно-категоричного силогізму: ((Pd0AP) D6 Р з Р (СА: 6,7) Доказ: p ^ e Р Q (дод.) Р (МТ: 1,3) Q (СА: 2,3,4) Закон спростовує модуси умовно-категоричного силогізму: Р (дод.) Є (МТ: 1,3) Закон контрапозиции : Р (СА: 2,3,4) Доказ: 1,? d0 2. (0зР) (дод.) Закон спростовує модуси роздягли-тельно-категоричного силогізму: 3. (0vP) (ІчД: 2) 4.0лР (ОД : 3) Q (КК: 4) Р (МТ:
   
9. Основні закони логіки предикатів
   істинні формули, звані тавтологіями або законами ЛП. Нижче наводяться і коментуються найбільш важливі . Закон видалення квантора спільності Загальне правило, істинне для кожного? має бути істинно і для окремого випадку а, що є елементом розширення формули Якщо істинно висловлювання «Всі речі універсуму круглі», то має бути істинно висловлювання «Річ по імені а, що належить
   
10. Теорія до 23 завданню: Ставлення логічного слідування.
    істинності для формули (АЛВ) ^ (АvВ): Порядок операцій ^ 1 3 2 А В (АЛВ) ^ ^ В) І І І І І І Л Л І І Л І Л І І Л Л Л І Л Імплікація (тут: головний знак формули) завжди приймає істинне значення. І, так як імплікація Ф1 ^ Ф2 завжди істинна, значить, з формули Ф1 логічно слід формула Ф2. Скорочений метод. Для встановлення відношення логічного слідування таблиці істинності складати
    
11. Завдання 17. Визначте тип судження (А, Е, I, О). Сформулюйте стандартну форму данно-го судження і інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом. Вважаючи дане судження істинним, визначте істинність, хибність або невизначеність інших міркувань з тими ж суб'єктом і предикатом по логічному квадрату.
    істині, якщо вони обидва одночасно можуть бути істинними. Відносини сумісності по істині: підпорядкування (відносини між А і I, Е і О), часткової сумісності (відносини між I і О). Судження називаються несумісними по істині, якщо вони не можуть бути одночасно істинними. Відносини несумісності по істині: протилежність (між А і Е) і про-протиріч (між I і Е, і між А і О).
    
12. 5.1. Поняття про недедуктивних (імовірнісних) умовиводах
    істинність посилок гарантує істинність висновку - істинні посилки забезпечують лише велику ступінь правдоподібності укладення в порівнянні з тією, яку матиме це висловлювання без урахування посилок, тобто висновки в такого роду умо-заключних підвищують ймовірність того, що це висловлювання істинно. Різниця між висновками дедуктивними і недедуктивних полягає насамперед у відмінності
    
13. 2. Логіка як теорія істини
    умовного допущення абсолютної істинності суджень. Завдання логіки полягає в тому, щоб виходячи з припущення істинності деяких суджень, визначити всю систему істинних суджень, що випливають з цього допущення. Логіка досліджує необхідні зв'язки між судженнями на основі припущення про їх абсолютної істинності. Принципи логіки у своїй сутності представляють собою заборони на типи суджень,
    
14. Нестрогая (невиключає) диз'юнкція
    істини тоді і тільки тоді, коли істинним є, принаймні, одне з простих суджень, що входять у складне. Наприклад, «Письменники можуть бути або поетами, або прозаїками». Нестрогая диз'юнкція виражається за допомогою граматичного спілки «або, або» в розділової-соединительном значенні. Символічно нестроге (невиключає-щее) диз'юнктивне судження записується: pv q. Логічне
    
15. Строга (що виключає) диз'юнкція
    істини тоді і тільки тоді, коли істинно тільки одне з вхідних в нього суджень. Наприклад, «Дане число або кратно, або не кратно п'яти». Логічний союз диз'юнкція виражається за допомогою граматичного союзу «або, або». Символічно суворе (що виключає) диз'юнктивне судження записується: jMq або pSLq. Логічне значення суворої диз'юнкції відповідає таблиці істинності: р q pVq
    
16. кон'юнктивний судження
    істинним тоді і тільки тоді, коли істинні всі вхідні в нього судження. Утворюється за допомогою логічного союзу кон'юнкції, що виражається в природній мові граматичними спілками «і», «так», «а», «але», «однак». Наприклад, «Світить, та не гріє». Символічно такого роду судження позначаються наступним чином: р Aq, де рис / - змінні, що позначають прості судження, а «л» - символічне
    
17. ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ ПИТАННЯ
      умовно-категоричний силогізм. Способи перевірки правильності модусів. Розділовий і розділової-категоричний силогізм. Умовно-розділовий силогізм. Дилема. Складні, скорочені і складноскорочені силогізми: полісіллогізм, ентимема, смітить і Епіхейрема. Види індукції. Співвідношення індукції та дедукції. Індуктивні методи встановлення причинних зв'язків. Аналогія. Основи теорії
    
18. Парадокси матеріальної імплікації.
      істинність А, для істинності формули Az> B, необхідно, щоб і В було правдиве. У цьому випадку мова йде про змістовне розумінні хибності й істинності висловлювання. Однак формула ADB істинна не тільки в зазначеному випадку, але й тоді, коли А - помилково, а В - істинно і тоді, коли вони обидва хибні. З даного факту випливає парадокс матеріальної імплікації: з помилкового висловлювання слід будь
    
19. Завдання 33: По даній посилці побудуйте умовно-категоричний силогізм по правильним інеправільним модусам.
      умовне судження, а інша посилка і висновок - категоричні судження. У ньому є два правильних модусу (що дають достовірний висновок) і два неправильних модусу (що не дають достовірного висновку). Приклад: «Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє злочин». Рішення: А) правильний стверджує модус: ((А ^ В) ЛА) ^ В. Якщо посадова особа отримує хабар, то вона вчиняє
    
20. 2. Поняття "істина" в позитивній теоретичної метафізиці. Фактична інформативність аналітичних суджень метафізики з непорожніми суб'єктами
      істини взагалі. Кант у своїй "Логіки" 68 схиляється до думки, що в пізнанні ми завжди маємо справу з формальної, кажучи сучасною мовою, когерентної істиною, згідно з якою деяке судження є істинним, тільки якщо воно не суперечить всім іншим судженням; в іншому випадку воно помилкове. Вважаю, що таке розуміння істинності і хибності щодо суджень позитивної теоретичної