| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Погляди Платона |
||
|
I. Вчення про ідеї. 1. Новий вид буття. Ідея Сократа про те, що в поняттях міститься істинне і стійке знання, була підставою філософії Платона, проте в філософії Сократа це подання стосувалося лише етичних понять, а Платон же розповсюдив це положення на всі поняття без винятку. Сократ не задавався питанням про відповідність понять реальності: етичні поняття могли б відображати реальність хоча б для того, щоб стати для неї позитивними зразками, незважаючи на те, що їм в реальності нічого не відповідало. Платон, поширивши теорію етичних понять на всі поняття, змушений був поставити нову проблему: що є тією дійсністю, яку ми пізнаємо за допомогою понять? Як і всі грецькі філософи, він був реалістом. Для нього було непорушною істиною, що якщо поняття містять в собі знання, то повинен бути і реальний предмет цього знання. Але що є цим предметом? Платон розумів справу таким чином: характеристикою понять є їх одиничність і стійкість. Це перша передумова. Предмети, про які ми маємо деяке уявлення, повинні мати ті ж характеристики, що й поняття, - це друга передумова. Водночас будь-які речі, відомі нам з досвіду, власне цих характерних рис не мають, оскільки більш складні і текучі (мінливі), - це третя передумова. Звідси він робить висновок про те, що не речі є об'єктами понять. Геракліт вдало визначив природу речі: все знаходиться у вічному русі, і не може бути інакше, бо якщо рух припиниться, то все замре і загине. Стійкі характеристики притаманні поняттям, а не речам. Те, що завдяки Гераклітові Платон знав про речі, не відповідало тому, що завдяки Сократу він знав про поняттях. Ось це невідповідність і спонукало його до створення власного вчення. Наприклад, вирішується питання, що є предметом поняття «прекрасне». Їм не є прекрасні речі, які різнорідні і нестійкі. Залишається припустити, що існує щось невідоме нам з безпосереднього досвіду, прекрасне, яке завжди єдине і незмінно. Прекрасні речі є предметом не зрозумілий, а вражень (відчуттів), предметом ж поняття є «власне прекрасне», або, як Платон колись говорив, «ідея прекрасного». І так, власне кажучи, справа йде з усіма іншими поняттями: вони повинні мати свій об'єкт. Цим об'єктом не можуть бути речі, - їм має бути якесь інше буття, характерною рисою якого є незмінність. Таке розуміння об'єкта призвело Платона до думки, що існує буття, яке не дано нам безпосередньо. Це відкрите їм буття він назвав «ідеєю». Ідей безліч, і вони складають інший світ. Відносини, які мають місце між ними, ті ж, що і між поняттями. Так само, як встановлюється ієрархія понять, встановлюється і ієрархічна структура світу ідей: від найбільш простих і нижчих до все більш загальних і вищих і аж до найвищої ідеї - ідеї блага. Ідеї були парадоксом для дилетантів, але також і для тих філософів, які, як казав Платон, «визнають буттям тільки те, що можна охопити руками». Але вони не були такими для Платона, так як його увага була зосереджена на двох галузях знання, об'єкти яких явно відрізнялися від об'єктів відомої нам реальності, а саме - на етиці та математики. Вони, за своєю суттю, здавалося, повинні були стосуватися чогось значно більш стійкого, ніж змінюються речі. Крім етичного та математичного знання в правильності цієї концепції його переконував приклад еліатів, які вважали, що буття має незмінні риси. Ідеї Платона були послесократовскім відповіддю на ті ж самі проблеми, на які до нього відповідали число піфагорійців, стихії Емпедокла або атоми Демокріта. І тут, і там йшлося про пояснення природи буття. Деякі з ранніх відповідей, піфагорійський або Демокріта-ський, були досить близькі до відповіді Платона: справжнє буття в них не трактувалося за образом і подобою речей. Однак відмінність носило принциповий характер: в ранніх доктринах істинне буття розумілося як належить до матеріального світу, в розумінні ж Платона воно знаходилося за його межами. Тут, правда, пробивав собі дорогу «дух» Анаксагора, але Платон сміливіше цього філософа розвивав думку про трансцендентному бутті, яке знаходиться поза емпіричного світу. Ідеї Платона, в кінцевому рахунку, не тільки дозволили старі проблеми, але також дозволили уникнути труднощів стародавньої філософії Геракліта і еліатів. Ставав безпредметним суперечка про те, чи є буття змінним або незмінним, або частково змінним і частково незмінним. Вирішення цих труднощів, дане Платоном, було дуалістичним, оскільки він допустив, що існують не один, а два види буття: буття, пізнаване почуттями, і буття, пізнаване поняттями, знищувати і вічне, змінюване і незмінне, реальне і ідеальне, речі та ідеї . 2. Ідеї та речі. Якщо більш точно взяти поняття буття (а воно, починаючи від еліатів, було у всіх грецьких філософів), то ним є тільки те, що укладена в його природі, що має бути, і тому не може перестати бути. При такому розумінні буття речі вже не є буттям, оскільки їм є вічна і незнищувана ідея. Тільки ідея існує. Саме ж Найбільше, що можна сказати про речі, - вони стають. Речі по відношенню до буття є те ж саме, чим є по відношенню до них самих їх тіні або відображення у воді; вони лише минуще явище. Ми, як казав Платон, у вдалому порівнянні, схожі на бранців, поміщених в печеру і звернених особами до стіни, які з того, що відбувається зовні печери, можуть бачити лише тіні. Ми знаємо безпосередньо тільки речі, однак вони теж тіні ідей. Кінцевий результат розуміння буття був наступним: точніше кажучи, немає двох видів буття, а є лише один - ідея. Поняття нового виду буття спричинило за собою заперечення погляду на буття як на реальність. Звичайний погляд сприймає реальність тільки в речах. Платон же, взявши за міру реальності ідею, не знайшов її в речах. Речі здавалися йому тільки явищами, а не буттям, лише ідеальне буття було в його очах по-справжньому реальним. Незважаючи на те, що ідеї і речі, буття і явища, мають неоднакову реальністю і досконалістю, вони пов'язані між собою. Сама спільність назв між речами та ідеями (наприклад, «прекрасні речі» і «ідея прекрасного») вказує на цей зв'язок. Речі не рівні ідеям, але, проте, вони їм подібні. Платон пояснював це тим, що речі залежать від ідеї і ця залежність не носить причинного характеру: ідеї не є причинами, а зразками речі. Вони як би «беруть участь» в ідеях і тому переймають їх характеристики. Ми бачимо як би «готівку» ідеї в речах. Природа обох світів - ідей і речей - різна, але їх пристрій однаково, оскільки порядок реального світу відображає світ ідей. Але як могло так статися, що речі формуються за зразком ідей? Пояснення можна було б знайти, порівнюючи їх з творіннями людини, створеними за певним зразком. За аналогією можна припустити, що і природа має свої зразки. Платон згодом пояснював ці аналогії допущенням, що природа не є механічним результатом, а є цільове творіння Бога. Так само як люди роблять свої справи, маючи перед собою у вигляді ідеї зразок, так і Бог за зразком ідеї створив світ. 3. Природа ідеї. Ідея є буття, але яке? Не фізичне, оскільки ідея присутня в багатьох речах одночасно (наприклад, одна і та ж ідея прекрасного відповідає незліченною прекрасним речам), а це неможливо у фізичному сенсі. Вона не є також психічним буттям, бо не є думкою в душі, а виступає предметом думки. Хто розуміє ідею зразок речі або думки, той стикається з труднощами і приходить до абсурду. Таке розуміння Платон виключав. Як же він розумів ідею? Готовою, закінченої теорії ідей він не залишив, хоча все життя роздумував над нею. Платон був упевнений, що ідеї існують, що вони пов'язані логічними зв'язками, складають ієрархію, проте на природу ідеї сам він не мав ясного і усталеного погляду. Можна допустити, що він усвідомлював це і погоджувався з тим, що людському розуму не цілком ясна навіть природа речей, хоча вони безпосередньо дано і кожному відомі, кажучи як би тим самим, що хіба можуть бути зрозумілі відразу досить глибоко ідеї, які щойно відкриті ? Тут були дві можливості: розуміти ідеї або в логічному сенсі, або в релігійному. Якщо вони не споріднені відомої нам реальності, якщо не належать ні до фізичного і ні до психічного буття, то одне з двох: або вони являють собою щось «чисто ідеальне», що служить зразком і мірою для пізнання і дії, проте існуюче лише для розуму; або являють собою певну реальність, яка незрозуміла нам, за походженням неземну, божественну реальність. Платон найчастіше описував ідеї в першій інтерпретації, але він говорив про них також, що вони побутують в «наднебесних місцях» (правда, в тих діалогах, в яких він, головним чином, говорив іносказаннями). Як правило, він коливався між двома інтерпретаціями: іманентною і трансцендентної. Нарешті, більше ніж на теорії ідей йому доводилося зупинятися на її психологічних, епістемологічних, етичних і політичних додатках, а ці програми були зовні незалежними від інтерпретації ідеї. II. Вчення про душу. 1. Біологічна функція душі. Платон створив як нове поняття душі, так і нове поняття ідеї. Термін «душа» греки добре знали і до нього, проте він вклав у нього новий зміст. До нього філософи - натурфілософи - вважали душу видом матерії, а орфики - позаземним демоном. Платон ці уявлення модифікував і створив їх оригінальний синтез. Натурфілософи вбачали в душі фактор життя: людина живе, поки душа присутній у ньому, і вмирає, коли її позбавляється. Вони розуміли її як матерію, але більш тонку, ніж та, з якої складається тіло. Платон зберіг їх біологічну трактування душі: і для нього вона також була чинником життя, без якого тіло мертве. Життя грунтується на тому, що істота, яка нею володіє, є джерелом самостійного руху. Саме в цьому полягає сутність душі: вона є те, що саме по собі приводиться в рух. Зберігаючи біологічне розуміння душі, Платон водночас відмовився від її матеріальної трактування. Душа,-будучи життєвим фактором, протистоїть матерії, так як матерія за своєю природою пасивна, душа ж - джерело руху. Вона є реальною, але не ма-термальної. «У Платона, - писав Лейбніц, - найбільш зі ^ вершенним мені здається ось що: він визначає дух як субстанцію, яка сама себе рухає, вільно і самостійно діє, що трактує його як основу дії в протиставленні до матерії». 2. Пізнавальна функція душі. У ранній грецької філософії пізнання вважалося не психічної, а виключно тілесної функцією. У сприйнятті бачилося прояв фізіології, а мисленню приписувалася та ж природа, яка притаманна сприйняттю. Платон змінив цей погляд. Очевидно, що не все наше знання ми отримуємо завдяки тілесним здібностям, наприклад, колір сприймаємо очима, звуки - вухами, але яким чуттєвим органом ми сприймаємо буття, різниця, тотожність, подібність і багато інших характеристик, які спільні для об'єктів різних почуттів? «Мені здається, - писав він,-що для них немає спеціального органу, але душа сама по собі виділяє загальні характеристики в багатьох речах». Не маючи чуттєвих органів, душа пізнає сама. Пізнання - це функція душі, а не тіла. «Загальні характеристики» прзнает не тіло, а душа; що ж стосується того, що пізнання встановлює єдине, необхідно допустити, що душа пізнає і у всіх інших випадках. Тіло і його почуття є для душі знаряддям пізнання. Вона пізнає сама або безпосередньо, або опосередковано, використовуючи ці знаряддя. Однак не пізнання речей, а пізнання ідей свідчило, на думку Платона, найочевидніше про те, що пізнання - функція душі; це безсумнівно так, раз ми знаємо ідеї, незважаючи навіть на те, що тіло не мало або не має до них ніякого відношення. Платонівське розуміння душі, яке до її біологічної функції додало пізнавальну функцію, було пов'язане з вченням про ідеї. Для Платона душа була насамперед життєвим фактором, однак, визнавши її пізнавальну функцію, він зробив рішучий крок до розуміння душі в Новий час. 3. Релігійна функція душі. Жило в Платоні релігійне почуття, зокрема, прагнення до безсмертя, призвело до того, що він надалі переформулював поняття душі, допустив ще одну її функцію. Прагнення до безсмертя не дасть відпочинку, в будь-якому випадку, тіло, не усуне смерть, яка для всіх очевидна. На це здатна лише душа, яка залишає тіло з останнім видихом. Досить зрозуміло, що Платон вбачав у людині безсмертя-ний елемент. У цьому плані він мав попередників у містичних релігійних сектах, таких як орфики, і в філософських школах, які були близькі до цих сектам, таких як піфагорійці. Орфики і піфагорійці розуміли душу як найбільш стійку і досконалу з усього того, що є земного, як позаземну сутність, яка тільки тимчасово вселяється в тіло. Такий зв'язок біологічних і пізнавальних функцій душі укупі з позаземною її сутністю вела до нечуваних висновків. Оскільки душа, зрозуміла біологічно і психологічно, хоча і була нематеріальна, вона мала зв'язок з тілом і приводила його в рух за допомогою тілесних органів його самого, пізнавала інші тіла. Якби вона була позаземної сутністю, то не могла б бути пов'язана з тілом. Вона не могла б мати відчуттів, отримання яких потребує використання тілесних органів; вона не могла б сприймати почуття і пристрасті, які виникають за участю тіла. Те, що в сучасному розумінні відноситься до психічних процесів, було розділено: велика частина була віднесена до тілесних діям, а душі залишено тільки те, що душа осягає «сама по собі», без участі тіла. З частин, які Платон виділяв в душі, - розумною, імпульсивної і чуттєвої, - тільки розумна могла бути віднесена до «душі самої по собі». Фактично Платон оперував не одним, а двома поняттями душі: широким і вузьким. Перше базувалося на біологічних і психологічних посилках, друге - на релігійних. Душа в широкому розумінні значення охоплювала чуттєві чинники, у вузькому - була самим розумом. У широкому розумінні душа була елементом матеріальної природи, а у вузькому - нічим з цією природою не була пов'язана. Першу трактування розвивав серед послідовників Платона Аристотель, другий підтримало релігійно мисляче крило суспільства в античності і розвинуло християнство. 4. Душа і тіло. Визнання душі нематеріальній призвело до гострого протиставлення її з тілом. Платонізм був не тільки дуалізмом ідеї і речі, але і дуалізмом душі і тіла. Цей дуалізм висловлювався в таких положеннях: а) душа не матеріальна; б) вона відокремлена від тіла, незалежна від нього. Душа і тіло, хоча і об'єднуються в людині, існують відособлено і незалежно один від одного. Зв'язок з тілом не є для душі необхідною. Платонізм подвійно виходив за межі матеріалістичного погляду на світ, визнаючи нематеріальними як ідеї, так і нематеріальні душі; в) на відміну від тіла, яке складається з частин, душа цільна інесоставіма. Якщо людина являє собою єдність, то тільки завдяки душі, а не тіла. Душа несоста-вима у «вузькому» розумінні Платона. Коли ж він говорить про неї в більш «широкому» значенні, то ділить її на дві частини - розумну і чуттєву, або навіть в деяких випадках на три: розумну, чуттєву і середню між ними - імпульсивну; г) душа досконаліша, ніж тіло. Душа (очевидно, що тільки розумна) пізнає ідеї та уподібнюється їм, а в силу цього вона є носієм істини, блага і всього цінного в людині. Тому тіло не може бути визнано рівноцінним з душею; тіло підпорядковане душі, і душа стає сутністю людини. Людина - це душа, що володіє тілом; д) з верховенства душі над тілом випливає, що зв'язок між ними для душі невигідна. Вона була б кращою і щасливою, якби була вільна від тіла; тіло для неї - в'язниця і могила. Тільки зі смертю тіла починається справжня життя душі. Такі вірування проголошували в давнину орфики і піфагорійці. Спиритуализму Платона вони надавали особливої релігійне забарвлення; е) душа по відношенню до тіла безсмертна. Цьому питанню, який був дуже важливий для нього, Платон присвятив безліч своїх роздумів. 5. Безсмертя душі. Незважаючи на те, що тіло підлягає розкладанню і знищенню, душа, що не залежна від нього, може продовжувати існувати. Платон був упевнений, що вона не тільки існує довше, але й існує вічно. Її існування не має кінця, але також не має і початку. Душа не тільки безсмертна, але й вічна. Для підтримки цієї впевненості Платон шукав докази і присвятив цій проблемі одну зі своїх робіт ("Федон"), в інших своїх творах він також звертався до цієї проблеми. Він варіював всіма відтінками свого розуміння душі, для того щоб збільшити кількість аргументів на користь її безсмертя. Він розглядав нижчі частини душі для того, щоб врятувати безсмертя розумної душі. Ось деякі з його доводів: а) поняття душі необхідно пов'язане з поняттям життя, оскільки життя заперечує смерть, отже, і душа заперечує смерть. У цьому доказі душа трактується біологічно, як початок (принцип) життя. З цього висновку зроблено вищенаведене висновок про те, що якщо душа існує і поки вона існує, вона може бути тільки живий, але не мертвої; б) душа, володіючи вродженим знанням, повинна отримати його до народження тіла, в силу того, що вона існувала до його народження. Душа тут трактується як суб'єкт пізнання. Цей висновок важливий остільки, оскільки існує апріорне знання і оскільки воно може бути ототожнена з вродженим знанням, а вроджене - зі знанням, отриманим до народження тіла. Таким чином, це призводить до головного висновку про те, що душа існувала певний час до народження тіла і навіть більше того, існувала вічно і буде існувати надалі; в) кожна річ гине від свого власного зла. Злом по відношенню до душі є несправедливість,, боягузтво, невігластво, проте досвід вчить, що зло такого роду не призводить душу до смерті і, власне кажучи, ніщо не може змусити її померти. Тут душа трактується як етично-релігійний початок. 6. Есхатологія. Платон ставив, за прикладом орфиков, питання: «Чому душа як досконала і вічна пов'язана з недосконалим і тлінним тілом»? Він дав такий же, як і орфики, етично-релігійний відповідь; разом з ними він визнавав, що: а) душа діяла спочатку без тіла, б) вона гріховна, в) для відкуплення від гріха вона з'єдналася з тілом. Коли гріх буде покутуваний, вона знову стане вільною. Пізнання істини за допомогою філософії Платон вважав найкращим засобом для звільнення душі від тіла. Як же він розумів нескінченну діяльність душі, яка чекає її після залишення тіла? Цю діяльність він наповнював або поряд спроб і дій, або необмеженим щастям. Есхатологія Платона намагалася дати опис долі душі: описувала страшний суд, зміну тіл, давала навіть топографію місць, де перебуває душа після смерті. Навіть у найбільш реалістичних діалогах, присвячених теорії пізнання чи політиці, він переривав свої міркування, щоб розглянути перспективи загробних доль. Платон був прототипом тих філософів, які знали, що для деяких теоретичних положень, яких вони дотримуються, не можна сподіватися на отримання достовірного докази, але, тим не менш, вони не вважали за можливе виключити есхатологічні проблеми з філософії. Приклад Платона відбився на долі філософії, яка пішла іншими шляхами, ніж точна наука. Переходячи кордон точності, Платон добре усвідомлював, де проходить ця межа. Описуючи місця, в яких перебувають мертві, він пояснює: «Для того щоб все відбувалося саме так, як я описую, розумна людина цього, мабуть, витримати не зможе »,« але необхідно мати особливу сміливість, щоб висловити ці твердження, і це прекрасна сміливість ». «Це Каліклес, - так він говорив в іншому місці своєї есхатології, - може прийняти за жіноче ворожіння, і можна було б не зважати на ці справами, якби ми могли щось краще і істинне». Платон був ученим, але не тільки. Там, де він не міг дозволити проблему науковим методом, він використовував поетичну фантазію і релігійну віру. У його поглядах на душу особливо рельєфно зійшлися наукові та інші погляди. А встановлена Платоном зв'язок цих різних поглядів ще дуже довго зберігалася в європейському мисленні. Деякі його послідовники надавали особливу увагу орфічним мотивами його психології, не усвідомлюючи того, що розумів Платон під кордоном між наукою і міфом. III. Вчення про природу. 1. Доцільність світу. Платон найменше займався матеріальною природою, оскільки він вважав її найнижчим родом буття, позбавленим тієї досконалості, яку характеризує душу та ідею. Але коли в більш зрілі роки він зробив природу предметом своїх міркувань, то прийшов до висновків, які доя живої природи були досить позитивними. Платон був далекий від механістичного розуміння природи, яке було характерно для філософії Демокріта. У природі він бачив не механічне збори частин і результат дій сліпий необхідності, а їх органічне єднання, яке влаштовано доцільно і розумно. Будучи матеріальної, природа, між тим, має ідеальні та духовні передумови. Спочатку бачачи її недосконалість, Платон протиставляв її досконалою ідеї, проте з часом він виявив у природі щось співзвучне найдосконалішою і де е. У цьому мали переконати його астрономічні відкриття, зроблені піфагорійцями за життя Платона. Якщо Земля куляста, а шляхи планет - окружності, то це означає, що у Всесвіті домінують найбільш прості і досконалі форми, а гармонія є принципом її будови. Небесні тіла обертаються по стійким і геометрично правильним шляхах, отже, Всесвіту керують разу ми порядок. Платон вважав, що характеристики природи можна зрозуміти лише в тому випадку, якщо допустити, що вона створена доцільно. Мета, - пошук якої вважався в базується на причинності світогляді забобоном і ко- торая була, в цілому, вилучена з науки, - у Платона стає основним принципом пояснення природи. Доцільність і розумність устрою світу вказували на необхідність вірити в існування Бога, який, як Платон писав, розумно влаштував світ. Для ілюстрації свого погляду на природу Платон обрав в «Тимее» релігійну форму опису світобудови - створення світу. У цьому описі переплелися наукові висновки з міфами. Платон виклав у ньому мета світу і її здійснення. «Деміург», або божественний будівельник світу, створив його, грунтуючись на доброті; досконалість світу було його метою, і тому він створив його найкращим. З цією ж метою, створюючи його, за зразок він прийняв ідею, в силу чого ідея є центральним фактором в становленні світу. Деміург був творить силою, його справжньою причиною, ідея ж доцільна, вона з'явилася зразком світу. Особливості зразка втілилися як би в реальному світі. Творець створив світ живим, одухотвореним і розумним, оскільки життя, дух і розум краще, ніж мертвотність і бездушність; виходячи з цього він зробив його єдиним і цілісним, а його частини об'єднав настільки органічно, що вони сукупно у ньому як у живому організмі. Він додав йому найбільш досконалу форму з усіх можливих - кулясту, найбільш досконале рух - рух по колу. Отже, не випадковість і не механічна необхідність, а мета світу - його досконалість - пояснює особливості його будови. Час, наприклад, існує для того, щоб уподібнити світ вічності; планети - оскільки необхідно виміряти час; в світі наявні тільки чотири стихії, бо стільки членів має досконала пропорція; рослини присутні в ньому для того, щоб служити їжею для розумних істот; живі істоти доцільні безвідносно, оскільки доцільна їх організація, їх форми, функції їх органів. В цілому світ являє собою «видиме жива істота, створене за образом творця .., є вічним і найкращим, найгарніших і найбільш досконалим». 2. Матерія. Світ повинен був бути створений з чогось; повинна існувати матерія, з якої він побудований. Крім Деміурга і ідеї, діючої і доцільною причини, була третя причина - матеріальна. У такому разі, вона повинна була існувати до світу; світ має початок, але матерія вічна, так само, як Бог і ідея. Значить, світ, точ- неї кажучи, є не створеним, а побудованим, створеним з вже існуючого матеріалу. Матерія, будучи за природою своєю безформною, необмеженої і невизначеною, може, в той же час, приймати різні форми. Вона є тим місцем, де форми реалізуються: це єдине, що можна про неї сказати, оскільки її невизначеність властива природі. Коли ж Деміург надав матерії певну форму, тоді й з'явився Всесвіт. Матерія є не божественної передумовою, тому з неї бере початок все те, що у Всесвіті вважається недосконалістю і злом. Значить, не виключивши цього, можна констатувати, що світ не повністю доцільний і не цілком відповідає законам Деміурга. В цілому, це була нова концепція матерії. Стародавні філософи, які займалися виключно матеріальним світом, не думали відмовляти матерії ні в визначеності, ні досконало. Чому сталася така зміна? Тому, що ідею і душу Платон включив в природу як її складові. Якщо ці елементи відкинути, то у матерії залишається тільки невизначеність і недосконалість. Якщо до цього матерія розумілася як сукупність конкретних матеріальних тіл, то тепер вона стала їх абстрактним елементом. Це абстрактне уявлення про матерію не залишилося особливістю поглядів Платона, навпаки, розвинене Арістотелем, воно зміцнилося в філософії на довгі століття. У Платона було два вічних компонента буття, крім божественного, - ідея і матерія. Ідея є вічне буття, матерія ж, як неоформленная, - вічне небуття. Реальний світ, космос не є вічними, оскільки вони з'явилися після того, як Деміург поєднав ідею і матерію. Саме ж з'єднання буття і небуття є «чимось середнім між буттям і небуттям», зв'язком ідеальних зразків і матерій, і, отже, досконалості і недосконалості, доцільності і необхідності. 3. Душа світу. Деміург створив світ найбільш досконалим з усіх можливих світів; то ж у ньому, що менш абсолютно, являє собою результат послідував погіршення світу. Платон заперечував порядок, на підставі якого і до нього, і після нього розумілося розвиток світу; для Платона досконалість світу було не результатом розвитку, воно було лише його початком. Світ не розвивається, а рухається назад. Першими були створені душі як вчинені елементи світу, а потім тільки тіла. Тіла, як недосконалі, не могли бути спочатку божим промислом. Вони були створені після душ і були пристосовані до них як їх знаряддя. Вони є вторинним елементом світу, душі ж - його первинним елементом. Душі є не тільки в органічних тілах ^ планети теж мають душу. Платон перейняв погляд пифагорейских вчених, згідно з яким планети кружляють у порожньому просторі і їх рух не є привнесеним з боку, а повинна мати джерело в них самих. Джерелом же саморуху виступає те, що ми називаємо душею. Подібно до цього і Всесвіт, як ціле, носить в собі джерело власного руху - має душею. Звучить це, як казка: фактично ж такий погляд був лише застосуванням «широкого», а не «вузького», загальноприйнятого поняття душі, також «душа планет» і «душа Всесвіту» - це, очевидно, не душа у «вузькому» розумінні слова . У Платона тут мається на увазі не розумна душа, а душа в «широкому» значенні, в якості початку, принципу руху і життя. У цьому сенсі д у ш а, а не матерія є основним поняттям філософії природи Платона. Душа Всесвіту дає їй регулярний рух і життя, форму і гармонію. Така концепція світу була найбільш гострим протиставленням атомістичної теорії, яка ділила світ на нескінченну кількість мертвих і взаємонезалежних частин. Моральну точку зору, введену ще Сократом для вирішення суспільних проблем, Платон поширив і на природу. Досліджуючи явища природи, він шукав не тільки їх причини, а й цілі, прийнявши за вихідне положення, що світ «найбільш прекрасне з творінь», дедуктивно виводячи з цього положення «відповідно з поняттями і числами» його характеристики. Демокріт був класичним представником механістичного, а Платон - фіналістіческого розуміння природи. Великі відкриття цього часу в природі, що демонструють порядок і гармонію світу, спонукали саме до такого розуміння дійсності. Релігійна позиція перетворила Платона у ворога атомістики і будь механістичної теорії. Він був упевнений, що в світі має бути MfcCTO для вільних і вічних душ, і що буде помилковою будь-яка теорія, яка з цим не вважається. У сфері природи Платон не був настільки ж вільний, як при вирішенні етичних і логічних проблем; тут він більш ніж де-небудь використовував чужі ідеї. Але, тим не менш, він і тут створив власний синтез, який про- протиріч задумом древніх філософів: у орфической вірі в верховенство духу, в пифагорейском вченні про гармонійний будову космосу, в сократовском переконанні у значенні моральних законів і власної доктриною ідеального буття, яке існує поза світом, але є для нього зразком. Ідеалізм Платона спочатку базувався на його переконанні в тому, що окрім реальних речей існують ідеї; аналогічним чином і його спіритуалізм - на його переконань в тому, що крім матеріальних речей існують душі. Однак роздуми над природою привели його до висновку про те, що ідеї перебувають не тільки поза речей, але вони також відображаються і в самих речах; душі існують не тільки поза матерії, але і вони також відображаються в речах; існуючи поза матерії, душі, разом з тим, також є важливим елементом всієї матеріальної природи. Це було суттєвим розширенням і посиленням ідеалізму і спіритуалізму, теорій, які поширювали свою дію за кордону матеріального світу, вони виявилися спрямованими і на нього; втративши свій дуалістичний характер, філософія Платона цілком зайняла ідеалістичні і спіритуалістичні позиції. IV. Вчення про пізнання. 1. Розумне пізнання. Теорія пізнання, раніше трактуемая греками поза теорії буття, у Платона зайняла рівнозначне їй місце. Формально Платон поставив питання: «Що таке пізнання?» Одне зі своїх творів («Теетет») він присвятив вирішенню цього питання. Вихідною грецької концепцією було те, що пізнання - це сприйняття. Речі можна пізнати тільки за допомогою контакту з ними за допомогою почуттів. Платон цю концепцію відкинув. Його заперечення стало наслідком теорії ідей, оскільки відповідно до неї пізнання має охоплювати думки, так як чуттєве відчуття нічого не дає для пізнання ідей. Якщо, в цілому, і можна пізнати ідей, то тільки думкою, а не почуттями. «Речі можна бачити, але не можна про них мислити, а про ідеї можна мислити, але не можна їх бачити». Подібно до того як існують два типи буття: ідеї і речі, також існують і два роду пізнання - розумне і чуттєве. Однак ця співвіднесеність буття і пізнання неповна. Платон прийшов до переконання-, що почуття не тільки не осягають ідеї, але також недостатні і для пізнання речей. З ними повинна співпрацювати думку. Дійсно, для того щоб пізнати речі, необхідно їх бачити, чути або торкатися їх. Але деякі про щу- щ е н і я, наприклад відчуття форм, закликають, як казав Платон, на допомогу думку. Більш того, не всі характеристики речі вдається відчути почуттями. Кольори ми пізнаємо очима, звуки - вухами, а відмінності, які є між кольором і звуком, невидимі і нечутні, подібно тотожності, числу і багатьом іншим загальним характеристикам. Ми не володіємо чуттєвим органом для їх сприйняття, і нам залишається прийняти, що «душа видивляється у всіх речах ці загальні характеристики», які пізнаються думкою, а не почуттями. 2. Вроджена пізнання. Думка, всупереч переважній думці, незалежна від відчуття. Насправді, «те, з чим ми згодні, це те, що думки не можна витягти інакше, як в результаті зору, слуху чи іншого почуття». Це хронологічно перша думка є фактом, яке Платон і не думав заперечувати. Він стверджував, що думка, хоча і проявляє себе після відчуття, однак вона не спирається на нього. З відчуття ми не могли б, наприклад, почерпнути поняття рівності, оскільки речі, які ми відчуваємо, насправді ніколи не рівні і тільки наближаються до рівності. Ставлення є зворотним: чи не поняття спираються на відчуття, а відчуття - на поняття. Відчуваючи небудь речі і оцінюючи їх як рівні, ми вже маємо поняттям рівності і користуємося ним як мірою. Поняттям рівності ми повинні володіти до того, як ми відчуємо, що які-небудь речі рівні, в той же час ми усвідомлюємо це поняття лише за наявності здатності відчуття рівних або, скоріше, близьких до рівності речей. Відчуття в тому чи іншому випадку є досить зручним для усвідомлення понять, але не є матеріалом або основою для їх формування. Відчуття не викликає понять, але тільки їх згадує. Те, що ми володіємо знанням, ми з цим ще зустрінемося, стикаючись почуттями з реальністю, підтверджують факти. Люди на вдало поставлені перед собою питання знаходять самі вдалі відповіді: знаходять, наприклад, таким способом характеристики геометричних фігур, хоча вони до цього не вивчали геометрію. Крім того знання, яке спирається на відчуття, існує інше знання, випереджувальний відчуття. Знання, що грунтується на відчутті, формується поступово, а інше, випереджувальний знання дано від народження і має вроджений характер. Вперше ця позиція висловлена в Греції. Філософи- доплатонікі відрізняли думка від відчуття, вважали розум вище почуття, однак вважали його надбудовою, яка без чуттєвого фундаменту не може існувати. Вони були раціоналістами, в той час як Платон був апріорістом. У знанні, як розумів його Платон, містилася загадка: як ми можемо знати що-небудь від народження, раніше не побачивши цього? Як, зокрема, ми можемо знати ідеї, з якими ніколи не зустрічалися, яких насамперед стосуються вроджені поняття? Цю загадку Платон дозволив таким чином: він допустив, що наш розум зустрічався з цими ідеями в попередньому житті і зберіг пам'ять про них; це пояснює, чому ми їх знаємо від народження, і настільки безпосередньо, як ніби ми їх десь бачили. Тому в повсякденному житті ми не намагаємося добути знання про ідеї, так як досить того, що ми їх згадуємо; вроджене знання є «спогад» (анамнезис). Рішення Платона пояснювало раціональне знання, звертаючись до ірраціональних орфико-пифагорейским віруваннями в переселення душ. Визнаючи знання незалежним від досвіду, він засновував його на досвіді, який здобутий у попередньому житті. Таким чином, априоризм Платона був таємним емпіризмом і за своєю суттю не відрізнявся від традиційного розуміння пізнання в Греції. 3. Рівні пізнання. Платон не тільки вважав розумне знання незалежним від чуттєвого, але і більш високим, ніж чуттєве. Від щирого пізнання він вимагав двох умов: щоб воно стосувалося самого буття і щоб було незалежним. Цим двом умовам повністю відповідає розумне знання, оскільки чуттєве знання стосується лише явищ і схильне постійним помилкам. Чуттєве пізнання - швидше домисел, ніж пізнання. Якщо точно дотримуватися визначення пізнання, то виходить, що, власне кажучи, не існує двох родів пізнання, а є дішь один його про раціональне пізнання ідеї; все інше - вигадка. Але це визначення було настільки грубим і важким, що за межами пізнання виявлялося все те, що оточує людину: як природа, так і душа, і Всевишній. Водночас теорія пізнання Платона не могла обійтися без теоретично відкидається «вимислу»: там, де саме пізнання було недосяжним, вигадка повинен був зайняти його місце, і на практиці опинявся не менше прийнятним, ніж пізнання. Розумне і чуттєве пізнання стають у Платона рівнями пізнання. І це у того Платона, який вкрай односторонньо розумів пізнання, з'явилося єдине вчення про рівні пізнання. Це вчення не обмежувалося, в кінцевому рахунку, двома рівнями - розумним і чуттєвим. Ще за. кілька поколінь до нього грецькі філософи розрізняли думку і почуття, а тепер же Платон обособил два роду думки, які до нього не виділялися: дискурсивну і інтуїтивну. Раніше був перший, а тепер настав другий етап розрізнення видів пізнання. На противагу дискурсивної думки, яка опосередковано, через розуміння, осягає істину, інтуїція повинна бути безпосереднім пізнанням, видом інтелектуального зору або злиття думки з її об'єктом. Пізніші філософи розуміли інтуїцію як стан екстазу і містики, коли розум неусвідомлено спілкується з божеством. Платону таке розуміння було чуже, інтуїція для нього була актом розуму, діючого самостійно і усвідомлено. Він поставив інтуїцію, цю здатність безпосереднього пізнання істини, вище чуттєвого і дискурсивного пізнання, в той час як розуміння і вчення його про рівні пізнання набуло ще більш високий рівень - інтуїтивне пізнання. 4. Наукове пізнання і діалектичний метод. У відповідності зі своєю загальною теорією пізнання Платон розвинув теорію науки. Ця хронологічно перша теорія, яка дійшла до нас, була зрозуміла в дусі крайнього раціоналізму. У ній стверджувалося, що з двох методів - емпірична наука і апріорне знання, - якими володіє дослідник, емпірична наука може бути корисна більшою мірою для дослідження речей, для дослідження же ідей необхідно користуватися апріорним знанням. Точніше кажучи, емпірична наука недостатня навіть для дослідження речей, якщо це дослідження має бути науковим. Наукове пізнання є найбільш досконале пізнання, емпіричний же метод, який спирається на чуттєві дані, як правило, не правдивий. Емпірично можна підтвердити тільки минущі факти, наука ж, у точній своєму значенні, шукає загальні істини, є «знання про те, що існує вічно». Така точка зору вимагала від Платона вузького трактування поняття науки і обмеження її сфери суто раціональними зусиллями. Емпіричне знання фактів в цілому, на його думку, не є наукою, а спостереження не є науковим методом. Наприклад, в астрономії роздивляння «образів у небі» може привести тільки до ілюстрації. «Цією строкатістю на небі слід користатися як прикладом». «Якщо ми будемо займатися астрономією так само, як геометрією, то в цьому випадку те, що є на небі, ми залишимо осторонь, якщо хочемо займатися істинної астрономією». На саме таке формування теорії науки впливали ідеалістична позиція Платона і, крім того, розвиток математики і математизувати природознавства, свідком яких був Платон. Порівняно із загальними законами природи, які за допомогою математики відкрили вчені-піфагорійці в області астрономії та акустики, результати простих спостережень здавалися помилковими, неточними, неістинними і, в кінцевому рахунку, ненауковими. Математика була найбільш близька до ідеалу науки Платона, оскільки вона мала понятійний характер і, відкидаючи минущі явища, досліджувала незмінні зв'язку. Однак навіть вона не відповідала всім вимогам Платона. Він вважав її наукою, яка займає найнижчу сходинку в ієрархії. По-перше, тому що математика так чи інакше зобов'язує до спостереження, користується образним мисленням і, по-друге, тому що є догматичною, оскільки оперує принципами, які не може обгрунтувати і не намагається цього зробити. Чистим методом, що не мають недоліків математики, є діалектика. Вона оперує чистим, потворним мисленням, шукає істину шляхом зіставлення понять і суджень, їх аналізу та синтезу. Для того щоб уникнути догматизму, вона досліджує власні підстави, знаходить в них сенс і тільки в цьому випадку вважає їх задовільними. Цей зв'язок дедукції з редукцією відрізняє її найбільше від звичного наукового розвитку. Діалектичний метод насамперед служить дослідженню ідеї, однак придатний і для пояснення явищ. Вустами Сократа Платон говорив в «Федоне» про те, на скількох різних шляхах він шукав це пояснення. Зрештою, воно не задовольнило його ні з точки зору причин явищ, ні з точки зору цілей, і він прийшов до переконання, що єдино істинним поясненням явищ є діалектичне: логічний взаємозв'язок явищ пояснить їх краще, ніж нахо5кденіе їх причин або цілей. Логічна узгодженість суджень про явища є єдиною гарантією того, що ми їх правильно розуміємо. Звідси випливає припис для наукового розвитку: «Прийнявши, що кожне логічне твердження, яке ми вва- ем найбільш сильним, ми визнаємо за істинне, погоджуємося з ним і визнаємо за недостеменне, якщо ми з ним не погоджуємося ». Гіпотезою не може бути будь-яке твердження, навіть «найбільш сильне», найбільш переконувати наш розум. Гіпотетичний метод є методом будь-якого знання, який не тільки емпірично підтверджує факти; якщо, скажімо, знання не спирається на досвід, то воно може грунтуватися тільки на «припущеннях», які для розуму є «найбільш сильними». У гіпотетичному методі Платон виділив один з моментів наукового розвитку. Його формальні результати були дуже цінними: діалектика звернула увагу на відношення між твердженнями і привела до формулювання принципів дедукції, тобто дала початок логіці. У той час, коли Сократ був тільки віртуозом в логічних операціях, Платон вже був їх теоретиком; він знав основні закони логіки і підготував їх систематичне виклад, яке було зроблено Аристотелем. 5. Філософія. Для Платона діалектика була чимось більшим, ніж просто метод, - вона була філософією. Вона і тільки вона, з позицій свого позаемпіричного способу осягнення реальності, минаючи явища, осягає ідеї, і як наука про ідеї є наукою про істинне буття, нею і повинна бути, власне кажучи, філософія. Тут, в розумінні Платона, філософія виділилася з наук, з якими була пов'язана досі, і для неї був знайдений особливий предмет - ідеї - і особливий метод - діалектика. Вона виділилася з наук не як рівна іншим, а як найбільш досконала з них, оскільки вона, на думку Платона, мала предметом дослідження істинне буття і тільки вона мала свій власний незалежний метод. Платон був переконаним противником емпіризму, однак у той же час не був послідовним прихильником раціоналізму. Істину душа може виявити тільки самостійно, без допомоги почуттів, але пізнання «самої душею» Платон розумів по-різному. Одним із способів було чисто раціональне пізнання відповідно з суворими принципами діалектики. Однак він допускав, що інтуїція і віра, міф і метафора, ірраціональні прагнення душі також можуть наблизити нас до істини іноді навіть більше, ніж точне розуміння. Наука має бути, в такому випадку, чисто раціональної, але не філософія, яка має справу з кінцевими принципами. Платон був далекий від думки, що розум зможе розв'язати всі загадки буття. Якщо навіть він і проникає у світ ідей, то залишається ще ірраціональний фактор - матерія. І навіть серед ідей найвища ідея блага виходить за межі того, що може зрозуміти розум. Платон писав в одній зі своїх робіт: «Про те, на чому все грунтується ... немає і не буде жодної роботи, оскільки це не раціональне, як математика, і-його не вдається наділити в слова. Але якщо довго боротися і абстрагуватися від речей, то тоді спалахує в душі щось подібне вогню. Хто внутрішньо не зріднився з тим, що морально і прекрасно, той ... ніколи не дізнається правди про добро і зло ». У силу цього, завданням філософії є не тільки пізнання істини,. Але й щось зовсім інше: досягнення перевороту в душі, «споріднення її з тим, що морально і прекрасно». V. Етика. 1. Вчення про чесноти. Етичних проблем Платон присвятив досить багато робіт. Спочатку, захоплений интеллектуализмом Сократа, він звів чеснота до знання. Проте з часом він подолав однобічність свого вчителя. Він переконався, що доброчесність залежить не тільки від розуму. Розрізнення трьох частин душі спонукало його до розширення сфери етики, прийнявши пифагорейскую концепцію чесноти як порядку і гармонії душі, він вважав, що кожна її частина повинна брати участь у цій гармонії, кожна повинна мати свою доброчесність; отримання знання є чеснотою тільки однієї її частини, а саме розуму. Три чесноти відповідають трьом частинам душі: мудрість - чеснота розумної частини, мужність - імпульсивної, володіння собою - підкоряється (керованої). Однак потрібно ще й четверта чеснота - справедливість, яка пов'язує всі частини душі воєдино, встановлюючи серед них порядок, «щоб кожна виконувала те, що їй належить». Так розвивалася класична теорія чотирьох чеснот, яка залишалася чільною протягом століть. Крім того, Платон бачив, що самі по собі знання і доброчесність не роблять людське життя б.олее повної та досконалої. Знання без радості так само недосконале, як і радість без знання. Очевидно, що не кожна радість тре- бует того, щоб про неї піклуватися. Та, яку дають почуття, зазвичай змішана зі злом і стражданням. Водночас із знання прекрасного і гармонійного формування життя відбувається чиста радість. Після односторонніх теорій, з яких починалася етика греків, це була перша спроба зіставлення і класифікації різних цінностей і чеснот. Був систематизований матеріал, зібраний в бесідах Сократа, який отримав розвиток у поглядах Аристотеля. 2. Вчення про кохання. Не тільки в ньому містилося ядро платонівської етики: воно було в його ідеалістичному погляді на світ. Як буття, так і благо Платон розділив на два світи: ідеальний і реальний. Ідеальні блага він ставив незрівнянно вище реальних. Реальні блага, в порівнянні з ідеальними, здавалися йому минущими. Що ж тоді має цінність і може бути визнано як благо? З цієї точки зору, погляди Платона зазнали змін. Був час, коли він пов'язував свій ідеалізм з орфічним аскетизмом, закликаючи повністю жертвувати минущими благами: його ідеалом був філософ, який височів над реальними речами, жив поруч з ними, але не осягав їх. Платон песимістично вважав, що в реальному світі існує зло і воно превалює над благом, тому єдиним шляхом до загального блага є відхід з цього світу. Однак цей погляд не був остаточною крапкою зору Платона. Пізніше, навпаки, він визнав реальні блага необхідними для досягнення ідеальних благ. Його етика, подібно до його теорії пізнання, уникла з часом однобічності, і те, що він спочатку заперечував, було осмислено надалі як необхідний джерело розвитку. Більш досконала етична теорія Платона складалася з трьох положень: 1) блага становлять ієрархію, 2) вершиною ієрархії не є жодне з реальних благ, на вершині ідеальне благо - ідея добра, 3) реальні блага є в той же час початком і необхідним етапом на шляху до вершини. Про це співвідношенні реальних і ідеальних благ Платон говорив у своєму вченні про кохання. Зв'язок вчення про благо з вченням про любов полягає в тому, що любов, як її розумів Платон, це не що інше, як властиве душі прагнення до здобуття і вічного осягнення добра. У силу цього початковим об'єктом любові є реальні блага, наприклад краса тіла. З часом в душі зміцнюється усвідомлення того, що краса душі вище, ніж краса тіла, і предметом любові стають тоді прекрасні думки і вчинки, бо прекрасне творять душі, одним словом, прекрасне (краса) духовно. Ще пізніше прийшло розуміння того, що якщо предмети прекрасні, то тому, що вони містять в собі прекрасне, яке загально для всіх, і любов проявляється не до того чи іншого прекрасного предмету, а до прекрасного всіх предметів. І той, хто поступово вдосконалюється в справах любові, той осягає, нарешті, те, до чого все інше було тільки підготовкою: прекрасне вічно, будучи прекрасним завжди, і для кожного, - ідея прекрасна. Повсякденний мову сприйняв поняття платонівської любові (або, як кажуть, «платонічної») у більш приземлене, суто негативному значенні реалізації чуттєвих бажань без тілесних об'єктів; для Платона, між тим, надчуттєвий любов була справжньою метою, а чуттєва любов - шляхом до неї. Через реальні, щодо кінцеві цілі можна досягти ідеальних, абсолютних і вічних цілей - в цьому сенс вчення про любов Платона. Ця теорія була не тільки етичної теорією цілей, але також психологічним описом людських устремлінь Опис це сильно відрізнялося від такого опису, який виділяє в людині лише егоїстичні і гедоністичні схильності. Платон не заперечував, що душа має і такі бажання (не дарма вона пов'язана з тілом), разом з тим він стверджував, що вона також має прагненням до надчуттєвий речам, вічним і абсолютним. Саме тому людина здатна вийти за ті межі, в яких замкнута його реальне життя. Завдяки своїй любові до ідеї душа стає посередником між реальним і ідеальним світами. Тому в етиці Платона, особливо в його вченні про любов, укладено подолання дуалізму, який присутній в його онтології. Два різних світу стають шляхами, по яких душа щоразу може і повинна пройти. Етика Платона, і особливо його вчення про любов, крім свого поетичного польоту і пафосу, були найбільш позитивними частинами його філософії; трансцендентальними були для неї мети, а не буття. Ставлення ідей і явищ було відношенням двох світів, а ставленням цілей і засобів. У цій частині вчення ідеалізм Платона мав най- більш значимий і, разом з тим, найменш метафізичний вигляд. У прагненні до ідеї блага Платон виділив риси, що визначають чеснота. Сократ визначав доброчесність як знання, проте Платон це визначення не міг прийняти. Він зумів замінити його новим: прагнення, наприклад, до ідеальної мети відрізняє чеснота від усіх інших устремлінь людей, оскільки вони переслідують реальні цілі. Вчення про благо має дуже велике значення у філософії Платона. У кожному разі ідея блага є споконвічною для його філософської системи і домінує над усіма іншими ідеями. Це перевага, віддана благу, є особливістю його системи так само, як раніше перевага віддавалася ідеям. Про ідею блага Платон пише, що вона подібна до сонця, яке не тільки висвітлює речі, але завдяки якому можлива і сама їх життя, розвивається і множимо; ідея блага обумовлює також існування всіх інших ідей, незважаючи на те, що сама перебуває над існуванням і поза його. Ці слова, які Платон називав «божественним марновірством», відбилися в пізнішій, містично орієнтованої філософії. Платон хотів висловити ту думку, що благо, ідея якого перевершує навіть ідею існування, є основа всього. Благо є початок і кінець системи Платона; воно є вихідним початком, відповідно до якого виник світ, і кінцевою метою, до якої світ прагне. 3. Вчення про державу. Конкретні бажання людини проявляються у всій повноті, за Платоном, не в особистому, а в суспільному житті. Тому основні положення своєї етики він розвивав на основі теорії держави. Але не тієї держави, яка існує, а такого, яким воно має бути. Тема була новою. Теорія держави, яку створювали до нього греки (наприклад, софісти), дотримувалася реальних відносин і прагнула, головним чином, до раціоналізації засобів, але не ставила перед державою (суспільством) цілей. Платонівська ж теорія суспільства, викладена у «Державі» і «Законах», була нормативною теорією «найкращого» суспільства, побудованого відповідно до ідей блага і справедливості: а) найкраще суспільство має прагнути до найвищих цілях у відповідності з ідеями; такими ідеями Платон вважав загальність і стійкість. У зв'язку з цим суспільство має керуватися не індивідуальними задумами і домаганнями, а загальними принципами. Однак [Рограмма Платона не враховувала тих різноманітних умо-ий, в яких мешкають громадяни в суспільстві, а також раз-ічія характерів людей. Вона була єдиною для всіх, не [одлежала ніяким змін і розвитку. Від громадян ребовалось сталість у способі мислення і почуттів; юети ж, для яких взагалі характерна мінливість увств, і тому своєю мінливістю, вираженим в їх [скусство, вони можуть впливати на інших громадян,; олжни бути видалені з досконалого суспільства. Одіна-клуні цивільного характеру була первойчертой його еоріі; б) досконале суспільство має одну мету, яка обов'яз-ательна для всіх: неприпустимо, щоб кожен громадянин ю-своєму прагнув до власного блага. Суспільство долено будуватися як організм, в якому кожен зобов'язаний робити свою справу », а це означає, що кожен прагне до - бщей для всіх мети. Частини суспільства повинні залежати від цілого, а не єдине ціле - від частини. Тільки в цьому випадку ньому буде порядок; в) у своїй діяльності товариство має спиратися н а нание, бо для того, щоб здійснити благо, необхідно го знати. Суспільство буде досконалим лише тоді, коли ta його вершині будуть знаходитися представники вищого зна-[ія - філософи. Таким був інтелектуальний ло-унг цієї теорії держави; г) до суспільства можуть належати лише ті, хто йому необ-одим. Крім правителів-філософів, це воїни государ-тва, тобто військо, а також виробники необхідних гатеріальних благ, тобто ремісники. Кожна з цих рьох груп населення виконує в суспільстві свої завдання і [оетому повинна перебувати в різних умовах; слідчий-ю, групи мають різну суспільну цінність. Іде-льное суспільство має бути становим. Три стани,: отори його складають, відповідають трьом частинам, з ко-орих складається душа; існує точна аналогія між об-цеством і особистістю. Частини суспільства повинні володіти тими се чеснотами, що і частини душі: чеснота правите-: їй - мудрість, воїнів - мужність, ремісників - вла-, ение собою. Коли кожне стан виконує свою роль, оли виникає гармонійний лад держави як дер-арства справедливості. Частини суспільства, як і частини душі, te рівні між собою: функція правителів вище функції оінов, воїнів ж - вище, ніж ремісників. Стану залишають ієрархію, отже, ідеальна держава олжно бути ієрархічними; д) ідеальне суспільство аскетично, оскільки прагне до ідеальної мети, досягнення якої не дає громадянам ні багатства, ні розкоші, ні будь-яких благ. Навпаки, воно вимагає зречення від індивідуальних благ. Для двох вищих станів не існує індивідуальної власності; для них обов'язково комуністичне пристрій, при якому виключено придбання особистих благ і вони заперечуються. Нижчий стан не підлягає жорсткій дисципліні і в силу цього - у дусі грецького аристократизму - не бере участі в прагненні до досконалості. Ця утопія Платона спиралася на принцип підпорядкування особистості суспільству, цілі ж держави були виключно моральними, ідеальними, загальними і стійкими. Однак реалізація цих цілей носила чисто доктринерський характер, оскільки не приймалися в розрахунок свобода і щастя людини. VI. Естетика. Погляд Платона на мистецтво не був простим. Він сам був художником і поетом в тій же мірі, що і філософом, був здатний до натхнення і найвище цінував творчість. У поезії він бачив божественне «божевілля», в поета - «божественного чоловіка», посередника між Богом і людьми, вустами якого говорять боги. Але, з іншого боку, він не звільнився від грецького погляду, за яким мистецтва, особливо живопис і скульптура, за своєю природою, всього лише ремесла, а актор, живописець або скульптор - не більше ніж ремісники. Також йде справа і в поезії, якщо вона не відзначена печаткою божественного натхнення. Платон сприйняв ідею, яка була відома ще софістам, ідею про те, що основою всіх мистецтв є наслідування. Наслідування завжди нижче того, що копіюється. Отже, мистецтво, будучи результатом ремесла, не піднімає реальність, а принижує її. Власне кажучи, воно копіює реальні речі, які, в свою чергу, за Платоном, є копії ідей, тобто мистецтво є копією копії. З одного боку, Платон бачив у мистецтві, саме в мистецтві поета, найвищий рід діяльності людини, ^ з іншого - принижував мистецтва, що носять наслідувальний характер, хотів зі своєї ідеальної держави вигнати художників. У силу цього його вплив на нащадків було двояким: Платон навчив бачити в художнику пророка і навчив бачити в ньому наслідувача. Платон поклав початок двом повністю відмінним один від одного напрямках в історії мистецтва: з одного боку, містичної, а з іншого - натуралістичної його трактуванні. Містичне розуміння спокуса- ства як пророцтва і інструменту найбільш глибокого пізнання щоразу все більше схилялася до натуралістичного розуміння, як наслідування, яке було протягом багатьох століть найбільш поширене серед естетичних теорій. Сутність платонізму. Платонізм є ідеалізм, або теорія, в якій стверджується, що у всіх областях буття і діяльності, окрім реальних елементів, які, за своєю природою, минущі, присутні ідеальні елементи, які вічні, і ці ідеальні елементи переважають над реальними. Зокрема, платонізм означає: - в онтології: переконання в тому, що існує ідеальне буття, а реальне буття залежить-від нього; - в психології: визнання того, що душа існує незалежно від тіла і що тіло є менш досконалим і залежним від неї елементом; - в теорії пізнання: переконання в тому, що існує додосвідний, вроджене і розумне знання і що плотське знання, як залежне і неістинним, повинно йому підкорятися; - в методології: визнання діалектичного методу і підпорядкування йому будь-якого емпіричного методу; - в етиці: визнання того, що справжньою метою людини є ідеальні блага, і що реальні блага, як нижчі по відношенню до ідеальних, повинні бути їм підпорядковані і пояснені тільки як засоби їх досягнення. Як правило, говорять про систему Платона, оскільки вона всебічно охоплювала різноманітні проблеми і дозволяла їх з єдиних позицій. Але ця система була програмної, а виконання її ідей розривало систему. Вихідним у його філософії було поняття і д е і, але також поняття душі і блага; Платон був творцем не тільки ідеалізму, а й спіритуалізму, а також метафізики на етичному підставі. Подібним же чином справа йде і в теорії пізнання: розум перебуває в привілейованому становищі, як і інтуїція, а також ірраціональні елементи пізнання; і хоча «гадане», гіпотетичне знання Платон не надто цінував, проте він проаналізував його більш точно, ніж його попередники. Платон був також піонером фіналістіческого розуміння природи, був засновником логіки. Аристотель в тому і іншому випадку мав вже перед собою відкриту дорогу. Школа Платона. Школа Платона, яку він заснував, була прототипом стародавніх філософських шкіл. Платон нею керував близько 40 років аж до самої смерті. Вона раз- міщан в саду Академа і тому отримала назву Академії. Це була не школа в звичайному значенні цього слова, а, швидше, інститут наукової співпраці, оскільки в неї входили не тільки учні, а й учені. Понад двадцять років її членом був Аристотель. На першому плані в Академії були філософія і застосування діалектичного методу. Однак не тільки це. Крім того, як це випливало з епістемологічних поглядів Платона, в ній працювали над математикою. Напис над входом до Академії свідчила, що ті, хто не навчений математики, не можуть до неї увійти. Академія підготувала видатного астронома стародавності Евдокса. Відомо, що в ній займалися класифікацією рослин і тварин, що було пов'язано з розробленою Платоном логічної теорією поділу понять. Як би то не було, надзвичайно різноманітні наукові роботи не вичерпували програми Академії, оскільки вона не була суто науковим союзом, а відповідно до домаганнями Платона мала служити ідеї блага. З точки зору закону, ця наукова школа була віднесена до релігійних союзам. Таке віднесення давало більшу гарантію безпеки для її членів і призвело до того, що вона пережила всі інші школи, і тільки в 529 р. н. е.. була закрита Юстиніан. На довгий час після смерті свого засновника платонівська школа відійшла від ідей свого вчителя. Зовні вона була міцною, але внутрішньо була найменш стійкою серед усіх філософських шкіл давнини. У кінцевому рахунку, філософія Платона, викладена в літературній формі, оперувала більше натяками, в кожному діалозі давала все нові визначення і, в силу цього, не могла стати загальноприйнятою всіма шкільної доктриною. Спевсіпп, послідовник Платона в Академії (керував школою в 347-339 рр..), І наступний керівник Ксенок-рат (керував школою в 339-314 рр..) Управляли Академією в дусі пізнього вчення Платона, посиливши ще більше пифагорейские елементи таким чином, що його вчення про ідеї перетворилося на метафізику числа. Три наступні керівника, починаючи з Полемона (314-268 рр..), У відповідності з духом часу зробили акцент на етичних проблемах і значно наблизилися в поглядах до киникам. Це була перша фаза Академії. Найменше можна було очікувати, що школу Платона охопить скептицизм. Однак це сталося в першій половині III ст., Коли її очолив Аркесілай, і тривало досить довго, оскільки Карнеад, який на ціле століття був молодший Аркесілая, продовжував керувати школою в скептичному дусі. Цей скептичний період відомий під назвою середньої Академії. Академія і надалі примикала до переважаючим течіям. Після скептичного періоду Академії пройшов час, у II ст. до н. е.., коли школою керував Філон з Лариси, настав час еклектичного періоди-да. Вона також піддавалася і релігійним впливам. Так званий неоплатонізм, велика релігійно-філософська доктрина завершується античності, з'явився (у III ст. Н. Е..) Поза Академії, але Академія потрапила під його вплив, з тих пір як школою став керувати Прокл (керував школою в 450-485 рр..). Це була остання фаза Академії. Вплив Платона проявилося не відразу, оскільки Греція не пішла тим шляхом, який передбачив Платон, а теорія Платона не бралася навіть у його власній школі. Однак його час прийшов досить швидко, ще до кінця античності відбулися серйозні зміни у світогляді: тлінні речі і почуття втратили цінність по відношенню до вічних і надчуттєвий ідеям, зовнішнє - по відношенню до внутрішнього, і «людство звернулося до платонізму». Наступні століття античної філософії, починаючи з I в. до н. е.., пройшли під величезним впливом ідей Платона; не тільки те протягом, яке носило його ім'я, але без малого вся наступна філософія була «неоплатонізмом». Одночасно під його впливом виникає християнська філософія, католицизм реалізував принципові положення платонівської програми, яка була викладена в «Державі». Протягом раннього середньовіччя, аж до XIII ст., Вплив Платона на європейську філософію важко переоцінити. У XIII-XIV ст. він також мав безліч прихильників, і в XV ст. у філософії почалося «Відродження» під гаслом повороту до Платона. Кожен філософський період і кожна течія в філософії черпали з багатого спадщини платонівської думки різні мотиви і щоразу інтерпретували їх по-своєму. Щось своє бачили в ньому греки-олександрійці, засновуючи неоплатонічний школи; своє вбачали християнські містики середньовіччя; близькі їм мотиви знаходили в його творчості натурфілософи ренесансу. «Найвища краса, незмінні істини, будівельник світу, ідея Бога, надчуттєвий любов, безсмертя душі - все це з Платона», - говорить один із сучасних істориків, в той час як інші, в свою чергу, бачили в ньому, головним чином, геніального творця логіки. Одні приймали його і вважали орфиками, інші - сократики, одні відзначали в його роботах культ екстазу і вічних сил духу, інші ж - раціональну тверезість. Вплив Платона охопило не тільки науку, але в більш значущому сенсі, ніж, наприклад, погляди Демокріта або Аристотеля, вплинуло на європейську культуру. Опозиція проти Платона. Опозиція проти ідей Платона виникла ще за його життя, її найкраще демонстрували Антисфен і мегарська школа. Однак найбільш радикальну позицію незабаром після смерті Платона зайняв Аристотель, один з видатних його учнів. Доводи Аристотеля, які були типові в усі часи боротьби з платонізму, можна звести до двох положень. По-перше, ідеї є фікціями; ідеї, яким Платон приписував існування поза речей, є, на думку його противника, не чим іншим, як гіпостазірованіем понять і подвоєнням реальності. Платон не зміг навіть показати, які існують ідеї: тільки ідеї субстанції, або якостей, чисел і відносин. Пояснення, яким він користувався, призводить до абсурду, тому що якщо існує ідея, відповідна якостям всіх людей, то, отже, повинна існувати ідея вищого рівня, відповідна загальним характеристикам людей, а також ідеї людини, і так до нескінченності. Другий аргумент Аристотеля грунтується на тому, що ідеї - це не тільки фікції, а й фікції даремні. Їх не можна застосовувати, оскільки вони не пояснюють фактів.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Погляди Платона" |
||
|
||