|
Я дозволяю вам вважати, що все сказане мною досі проти докази, що опинився вам до душі, лише шпилькові уколи, а тепер, нарешті, починається справжня битва . Я припущу, по-перше, що хтось говорить вам: я так само, як і ви, пане, цілком вірю, що бог існує. У нас з вами про це не буде ніякого спору. Але може бути, свою віру ви засновуєте на доводах, що відрізняються від доводів, що лежать в основі моєї віри. У такому випадку ми цілком можемо посперечатися один з одним, бо, якщо ви пошлеться на докази, які не представляються мені грунтовними, я відкрито скажу вам, що ви помиляєтеся. Таким чином, хоча ми згодні між собою щодо самого факту, я протиставлю свої доводи 238 вашим, і ви повинні будете підкорятися всім законам спору. І якщо ви маєте право загнати мене в самі далекі закутки діалектики, то і я таким правом володію. Я припущу, по-друге, що ви відповісте цій особі, що одностайна згода всіх народів світу щодо існування бога є безперечна і переконливий доказ, бо, оскільки думка про існування бога є настільки загальним, воно відображене в людях природою, а те, що відображене природою, не може бути помилковим. Отже, ось предмет спору. Питання не в тому, чи існує бог (і ви, і ваш співрозмовник згодні, що він існує), а лише в тому, чи вірні наступні дві тези: 1) згода всіх народів є довід, що має доказову силу; 2) го, що відображене в нас природою, не може бути помилковим.
Ви взялися відстоювати ці тези перед кожним зустрічним, отже, ви зобов'язані спростувати всі заперечення проти них.Перше заперечення, яке буде висунуто проти вас, полягає в тому, що ваше доказ залежить від факту, щодо якого неможливо з'ясувати, чи дійсно він має місце. Ваш противник скаже вам: покажіть мені карту земних півкулі. Ви бачите, скільки ще тут невідкритих країн і як обширні країни, відмічені на карті як невідомі? Поки я не знаю, що думають люди в цих місцевостях, я не можу бути впевненим, що всі народи землі дали свою згоду на те, про що ви говорите. Ви не можете усунути це мій сумнів: ви не можете стверджувати, ні що ці місцевості нежилі, ні що живуть там люди мають релігію. Якщо як ласку я погоджуся, що нам достатньо знати думку народів вже відомої частини світу, то ви все ще не будете в змозі цілком переконати мене, що всі народи світу мають релігією. Бо що ви мені відповісте, якщо в спростування вашої тези я вкажу на атеїстичні народи 239, про які говорить Страбон, і на народи, які були відкриті сучасними мандрівниками 240 в Африці та Америці? Я, може бути, додав би до них ще фле-гійцев, про які згадує Гомер 241, і акрофітов, про які говорить Теофраст 242, якби знав, як було їх безбожництво 18 °. Але я не знаю, вважали вони, що богів зовсім немає, або ж, не заперечуючи існування богів, лише мали зухвалість насміхатися над культом богів і здійснювати всілякі святотатства, що і стало причиною того що їх країна була за воювали.
Залишаючи, таким чином, в стороні два цих прикладу, я буду вимагати від вас відповіді на інші. Можливо, ви скажете, що Страбон повідомляє в даному випадку те, що він знає лише з чуток, що сучасні мандрівники не зібрали достатньо точно докладних відомостей і іноді собі суперечать, що не можна ненадійним відомостями протиставляти інші відомості, теж ненадійні? Таким шляхом обходить це утруднення пан Фабріс 243, професор богослов'я в Гейдельберзі. Я хотів би, щоб ці доводи були правдоподібні і вселяли довіру, але врешті-решт вони не здатні переконати розум. Вони можуть лише вселити деяку недовіру до точності повідомлень мандрівників, що приводить нас до утримання від судження до тих пір, поки ми не будемо краще обізнані про стан народів, які вважаються атеїстичними. Отже, приймемо рішення відправитися в країни, де живуть такі народи, навчимося їх мови та запасемося всіма якостями, які необхідні для задоволення пристрасної допитливості, бо в іншому випадку подорож у ці місцевості виявиться недостатнім для перевірки повідомлень, які обманюють нас. Але скажіть мені по совісті, чи може людина, як би жадібний він не був до подорожей і як би добре він не запасся всіма необхідними для з'ясування цього питання засобами, успішно виконати всі роботи і всі дослідження, яких вимагає така перевірка?
|
- § XCIX Другий недолік другого заперечення: воно передбачає, що існують лише практичні атеїсти
запереченні, наступний: ви припускаєте в якості безсумнівного факту, що всі атеїсти є так званими практичними атеїстами. Останні переконані, що бог існує, але ведуть таке життя, як якби вони вважали, що бога немає, і намагаються усунути зі свого розуму переконання в існуванні бога: воно обмежує їх у прагненні насолоджуватися злочинними задоволеннями ... Ось портрет 301
- Заперечення
заперечення можна розділити на процесуальні і матеріально-правові. Процесуальними запереченнями називаються пояснення, спрямовані проти розгляду судом справи, мотивовані неправомірністю виникнення процесу або його продовження. Процесуальні заперечення можуть полягати у вказівці суду на порушення позивачем порядку пред'явлення позову (наприклад, на непідсудність справи даному суду) або
- Л. Заперечення проти заявки
запереченнями проти видачі патенту. Іноді допускається висування заперечень і в короткий період часу після видачі патенту. Як правило, такі заперечення обгрунтовуються низьким рівнем інформаційного пошуку з визначення рівня техніки, що необхідно для оцінки в.ізобретеніі новизни, як чинника, який не був у достатній мірі враховано при експертизі. Процедура прийняття заперечень
- Фома Аквінський (1225-1274)
заперечення. ? Якщо розум не в змозі осягнути всі істини, що стосуються Бога, і якщо при цьому віра привносить істини, що перевершують розум, то, по Фоми Аквінського, виявляється можливим встановити розумним шляхом істини, що відносяться до Бога, і показати потім, як вони узгоджуються з вірою: це і буде принцип його теологічного методу. ? Таким чином, існування Бога можна довести, виходячи з
- Чи є Бог?
Заперечення середньовічні філософи відповіли досить дивно. Вони заявили, що ідея Бога - це найдосконаліша ідея з усіх можливих. Вони також стверджували, що одна з необхідних характеристик досконалості - це існування. Тому Бог повинен
- Ансельм
проти міркування, висунутого святим Ансельмом в його книзі «Prosologion» »47. Зауважте, що пан Гюе38 пише, що Фома Аквінський спростував цей
- § CLXXV Про те, що люди, схильні до плотських насолод, зовсім не виступають проти релігії
заперечення, висунуті проти існування провидіння, - зазвичай не дуже схильні до плотських насолод. Коли проводиш весь день серед келихів і бутлів, коли любиш ночі безперервно проводити на балах і точити ляси і з блондинками, і з брюнетками, коли розставляєш всілякі пастки жіночому цнотливості, коли шукаєш лише спосіб убити час в розпусті і попередити пересичення
- § XCVIII Перший недолік другого заперечення: воно перекручує суть питання
заперечення є софізм, іменований в школі ignoratio elenchi - незнання того що потрібно
- § CLXXXIII Аналіз заперечення, заснованого на труднощі звернення атеїста
доказ існування бога, а адже це саме те, з чого необхідно починати, маючи справу з атеїстом, упертість якого заходить так далеко, що можна постаріти, дискутуючи з ним по цього приводу, але так і не вирішити питання. Ось чому Орі-ген, трудячись над зверненням двох благородних язичників (з яких один згодом став святим Григорієм-чудотворцем154), «дозволив читати всіх
- 1. Підстави та порядок розгляду справ у порядку спрощеного виробництва. Порядок оскарження такого рішення
заперечень відповідача або за пропозицією арбітражного суду за згодою сторін. У порядку спрощеного виробництва можуть бути розглянуті справи: про майнові вимоги, заснованих на документах, що підтверджують заборгованість з оплати за спожиті електричну енергію, газ, воду, за опалення, послуги зв'язку, по орендній платі та інших витрат, пов'язаних з експлуатацією приміщень,
- Відповідь на сьоме заперечення зводиться до трьох зауважень. Чому так розлого спростовується це заперечення?
Заперечення, яке хилиться до того, ніби фактично атеїсти не мають понять, службовців для розрізнення морального зла і добра, вже спростовано двома дуже сильними аргументами, бо я показав, що 1) ваше пропозиція суперечить думку безлічі серйозних і ортодоксальних теологов396; 2) воно суперечить безсумнівним фактам в тому, що стосується поглядів і думок різних атеїстів; 3)
- Надійність і строгість докази
доказів зводиться до питання , якою мірою історична еволюція докази в рамках теорії гарантує його повне очищення від ассерторіческіе очевидностей. Тут можливі (і фактично існують) дві гіпотези. Перша з них, яку можна назвати релятивістської, полягає в тому, що історичне очищення докази являє собою нескінченний процес, що веде до підвищення його
- МА ЛЬ ДОНА (Maldonat) Жан
заперечення (L), висунуте проти Мальдона ... (L) ... Ось уривок з обвинувальної промови проти єзуїтів, виголошеній ним у 1564 р.: «Два місяці тому ваш метафізик Мальдона хотів в одному зі своїх повчань довести природними доводами, що бог існує, а в іншому такими ж доводами довести, що бога немає. [Чи мислимо] створювати і ниспровергать в такій серйозній області. Я охоче
|