| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
богі матерія і необхідність, телеологія і детермінізм в космогонії і космології Платона. |
||
|
Не буде перебільшенням стверджувати, що душа як синонім мікрокосму - центральна ланка всіх філософських роздумів і міркувань Платона. Хоча він і писав у своєму останньому творі, що природа і суть душі не ведені «майже нікому» (Закони, 892 а, див. вище), що багато хто вважає первинними природні стихії, а душа ж і виниклі завдяки її дії різноманітні мистецтва «вироблені природою і випадком» (там же, 889 а), в дійсності в природному космогонії процес йшов, на переконання Платона, у зворотному напрямку. Те, що найбільш складно і тому менш зрозуміло, і слід визнати первинним, а те, що простіше і може бути витлумачено легше, по праву має вважатися вторинним. Тут Платон полемізує з натурфілософами (зазвичай не називаючи конкретних імен, зокрема Демокріта). Тривалий час в марксистській традиції позиція і полеміка Платона, який і сам досить чітко поставив фундаментальне питання, що первинне, і що вторинне, трактувалися як класичний прояв дозрілого ідеалізму проти вже сформованого (особливо у того ж Демокріта) матеріалізму. Але жорстке протиставлення цих тотальних філософських напрямів навіть марксистським філософам не вдавалося провести послідовно в силу різного перехрещення цих «ліній», які ніяк не могли бути прямими. Тріада , як один з елементів платонівської діалектики, визнаючи якесь середнє ланка, виключала таке прямолінійне протиставлення. Як не раз підкреслювалося вище, більш обгрунтовані - і насамперед онтологічно - протилежності органістіческой і механістичної трактувань світу. Пізнавальні успіхи людини, примноження і поглиблення інститутів цивілізації виражалися вже у доплатоновскіх натурфілософів в насиченні своїх органицистских осмислень різними механіцістскіе моделями, заснованими на певних гносеологічних ідеях. Платон же розробляв складну і глибоку гносеологічну концепцію, в якій знайшли своє переломлення успіхи наукової, зокрема і особливо математичної, думки. Первенствующая - і навіть перебільшена - роль розуму по відношенню до чуттєвої інформації свідчила про інтелектуальний прогрес давньогрецьких «рабовласників». Особливості ж полісної цивілізації були спеціально і докладно осмислені автором "Держави", «Законів »та інших діалогів. При порівнянні поглядів Платона з поглядами таких досить радикальних просвітителів епохи, як Демокріт, Анаксагор і багато софісти, кидається в очі скептичне ставлення цієї різнорідної групи філософів до традиційних богам давньогрецького пантеону, яка межувала з повним запереченням їх існування (сам Платон на початку десятої книги своїх «Законів» (885 Ь-с) говорить про три різновиди повного і помірного атеїзму). Великий ідеаліст аж ніяк не богоборец, до того ж і художник, традиційно звертався до 129 образам богів, що використав їх не тільки як художник, але і як філософ, якому в тому або іншому Смислообраз контексті були необхідні образи богів, осмислювати в нових варіантах. Але головне нововведення Платона в теолого-міфологічної сфері - вироблення поняття Єдиного, Бога в його відношенні до різноманіття світу. З уявленнями про те чи іншому єдиного бога, наділеному якими-то функціями творця, ми зустрічаємося в давньосхідних міфологіях. Креационистские подання до такого роду контекстах висловлювали творчі успіхи самих людей в різних сферах діяльності. Кульмінацією таких уявлень став образ старозавітного Яхве, творча короткострокова діяльність якого за певних моментах властивою йому понятійності залишалася в межах міфології при всьому епохальному новаторство та оригінальності цього образу. Високохудожній і багатоваріантний політеїзм давньогрецької міфології аж ніяк не сприяв максимальної концентрації креационистских функцій в образі Зевса, формально верховного, але і вельми антропоморфного бога. На шлях осмислення єдиного бога в його онтологічних, меншою мірою і гносеологічних, функціях встали вже перші філософи, починаючи з Ксенофана. Платон , як ми бачили вище, неодноразово торкався проблему бога як в його онтологічних, так і гносеологічних аспектах (не завжди згадуючи це слово, як у випадку верховної ідеї блага). Філософськи найбільш значно то поняття бога, яке розроблено Платоном в його пізній діалозі «Тімей». Написане (приблизно в 60 - 50 рр.. 4 ст.) під великим впливом пифагорейских ідей, коли вони міцно стали надбанням і платонівської Академії, воно разом з тим повинно було враховувати попередній розвиток натурфілософії, зокрема і особливо демокрітовскую ідею природної необхідності. Прагнення подолати цю ідею самодостатності природи, що не перекреслюючи разом з тим її саме - і навіть де в чому її збагачуючи, - становить основний зміст оповідання «Тімея» (головного діючої особи цього діалогу). Особливо показово і характерно часте іменування бога в цьому діалозі деміургом - ремісником, працюючим для народу, але в даному діалозі надприродним божественним майстром, єдиним умільцем, який створив весь макрокосмос, включаючи людину. Він неодноразово іменується творцем (poietes), і автор ніби стає на платформу креаціонізму. Сама по собі ідея такої творчості близька до того, що ми називаємо тут механіцістскіе, але Органицистская початок в цілому настільки значно, що елементи механіцизму в кінцевому рахунку йому підкоряються. Якщо порівнювати поняття деміурга з образами богів міфології, включаючи Зевса, легко піддавалися натуралістичним переосмислень у філософії, то необхідно констатувати його більш радикальне протиставлення природи й людини. Але все ж деміургові «Тімея» далеко до майбутнього християнського Бога - творця, промислителя і 130 вседержителя (і навіть старозавітного Яхве, з якого в подальші-щие століття розвинувся християнський Бог). Деміург повністю не позбавлений і органицистских компонентів. В якості творця він неодноразово іменується і батьком, батьком (pater) природно-людського світу. Оповідання діалогу містить і думки про взаємодію мікро-і макрокосмосу. Хоча божественний розум протиставлений людському, але аж ніяк не так тотально, як в послідовному монотеїзмі. «Розум ... є надбання богів (але вони створюються деміургом. - В. С.) і малої жменьки людей» (51 е). Перший визначальна ознака деміурга в якості єдиного верховного бога, що осягається «за допомогою розуму і розуму» (29 а), полягає в його одвічної тотожності самому собі, бо «того, що вічно перебуває тотожний і нерухомим, не годиться ставати з часом старше або молодше »(38 а). Ще велика обмеженість деміурга визначається протилежним йому і повністю незалежним від нього, хоча абсолютно необхідним для реалізації його творчої діяльності фактором матерії. У «Тимее» ще немає того слова hyle, яке з'явиться лише у Аристотеля і вже в Античності придбає латинське звучання матерія. Демокріт, стверджуючи бескачественності своїх атомів, можна вважати, підходив до цього глобального поняттю. Платон же зробив його найважливішим сенсоутворювальним фактором своєї системи поглядів. Хоча воно тут не однозначно. З одного боку, матерія зберігає у нього ознаки органи-цістской продуктивності. Як така вона не раз називається годувальницею (tithene), воспріемніцей (hypodoche), безформною, насилу відчутною, завжди розтікається, але абсолютно необхідною для творчих впливів загального батька і виробника, яким виступає деміург. Застосовуючи тріадним принцип своєї діалектики і мислячи в руслі Органицистская традиції, автор вживає таку формулу: «сприймає початок можна уподібнити матері, зразок (тобто в даному випадку фактор ідей. - В. С.) - батькові, а проміжну природу (тобто сам космос. - В. С.) - дитині »(50 d). Але більш значима трактування матерії як безмежного простору (chora-приміщення, вмістилище), «обителі всьому рождающемуся» (51 е). Воно абсолютно не сприймається відчуттями, уявлення про нього можна скласти лише «за допомогою і якогось незаконного міркування», в нього майже неможливо повірити (52 в). Проте без і поза простором неможливе ніяке виникнення. Якщо світ 131 ідей утворює справжнє буття, то простір-матерія може тлумачитись як щось абсолютно інше, негативне. Саме завдяки простору єдність кожної ідеї дробиться на незліченну безліч блідих, в нікчемною ступеня нагадують її речей. Матерія - ірраціональний фактор всякого буття. Якщо ж порівнювати її з космосом, вживаючи найбільш фундаментальну пифагорейскую протилежність, то вони складуть протистояння межі і безмежного. Але космос утворюється завдяки творчій діяльності внепрі- рідного ума-деміурга. Як не раз зазначено в діалозі, йому протистоїть хаотична Ананке-Необхідність, слагающаяся з незліченної взаємодії матеріальних причин (визнання їх, можливо, навіяно натурфілософією Демокріта). Перетворююча діяльність деміурга проявляється вже в тому, як він організовує просторову матеріальність природних стихій. Демокрітовская атоми були безструктурні. Різниця їх форм і величини призвело до утворення стихій землі, води, повітря і вогню. Їх структура в «Тимее» понад аналитична. Так повітря складається з восьмигранников (октаедрів) , вода - з двадцатигранник (Ікосаедр), а вогонь - з чотиригранником (тетраедрів), пірамід. Тонкість і гострота їх кутів пояснює розкладають властивості вогню і біль, завданий при зіткненні з ним. Гранями ж усіх трьох правильних фігур є рівносторонні трикутники, і тому можливі взаємні перетворення цих фігур і, отже, стихій один в одного. Тільки земля, трактуемая широко (грунт, різні камені і т. п.), складається з шестигранників (Гексаедр-кубів), квадратні грані яких несвідомих до рівносторонніх трикутників, тому земля - найстійкіша зі стихій. При всій наївності такого трактування стихій з вершин фізики і хімії Нового часу сама ідея зведення їх до найпростіших геометричних елементів трактується іноді як перша ідея теоретичної фізики (Гейзенберг). І з інших місць діалогів Платона видно, що ступінь науковості осмислення явищ природи пропорційна її математизації. Природа наближається тут до мистецтва - думка величезної історичної перспективи. впорядковує діяльність деміурга, що нагадує в цьому контексті Нус Анаксагора, поширена і на інші боку первісної хаотичної причинності тел. Деміург «привів все це в правильну співмірність, впорядковуючи їх ретельно і пропорційно, наскільки це допускала дозволяла себе переконати природа необхідності (56 с). З цього вельми чіткого міркування видно, що могутність розуму-деміурга обмежено необхідністю матерії. чуттєвий характер природи, яка в принципі не може бути виведена за межі матерії, не дозволяє йому досягти стовідсоткової ясності в її осягненні, звести, так сказати, становлення тільки до буття. Звідси зрозуміло, чому автор діалогу неодноразово 132 підкреслює що йому доводиться обмежуватися «в таких питаннях правдоподібним міфом, не вимагаючи більшого »(29 d). Звідси зрозуміло широкий обіг Платона до образів традиційної міфології. Але вони трансформовані, підпорядковані головному, грандіозного міфу творіння космосу деміургом. При всій «механістичності» його задуму створення макрокосму починається з творіння світової душі (he toy kosmoy psyche) - в якомусь величезному метафоричному посудині - з тих же почав «тотожного» і «іншого», тобто граничного і безмежного. Усередині цієї загальної душі деміург поміщає розум, і, таким чином, вона містить в собі як біологічна, животворне, так і інтелектуальне, познающее весь космос початок. Вселенська душа сконцентрована в його центрі. Вона поширена по всьому його об'єму, будучи розділена на частини, що перебувають у складних пропорційних відносинах, що охоплюють і його периферію. Так людський мікрокосм трансформується в космічний макрокосм. Його тіло, що складається з чотирьох завжди видимих - на відміну від самої світової душі - стихій, являє собою вже добре відомий і тепер абсолютно гладкий Сфайрос- кулю. Саме така форма, на переконання Платона, найбільше гарантує цілісність у розумінні й тлумаченні космосу. Автор «Тімея» енергійно підкреслює його єдиність і вже в силу цього кінцівку в просторі. Космос завершується небом (з його зірками), ізвечность якого пояснює, що воно твориться відразу після світової душі. Принципово відмінність між зовнішнім рухом, в каковом перебуває зоряне небо, і внутрішнім рухом планет. Саме воно породжує час (chronos), яке, не раз підкреслює автор, є недосконалим чином вічності (аібп - одного з визначальних ознак бога-деміурга), її наслідуванням, «рухомим від числа до числа» (37 е). Планети ж тепер трактуються як «знаряддя часу» (42 d), що створюють календар. Інший, ще більш важливий принцип, що затверджується Платоном, - це принцип жвавості всього космосу, його систематичне уподібнення організму як «єдиному живій істоті» (69 с). Тим самим Платон стверджував Органицистская бачення єдиного, кінцевого одушевленого світу, котре піднімалося над його механіцістскіе частковістю, фрагментарністю, проявлявшуюся астрономією і деякими іншими поняттями науки. Органістіческая оживотворення світу, що прагне до інтелектуальності, підкреслена і тим, що деміург із залишку божественної суміші, з якої була створена світова душа, справляє величезне безліч індивідуальних душ і поміщає кожну з них на зірку. Кількість душ з тих пір залишається незмінним. Космічна життя, у фокусі якої стоїть людина, являє собою кругообіг душ, про що вже сказано вище. Ідеалістична позиція Платона, що підкоряє тілесне душевно-духовному, поєднується у нього з думкою про регрес світу, спочатку повністю прекрасного, але потім деградуючого, - поки не закінчиться десятітисячелет-133 ний світової рік - що і виражається в міграціях душ у все більш ниці тіла. Деміург творить також - повністю з вогню - і нижчий рід богів (міфологічних імен яких дуже мало в даному діалозі, на відміну від інших). Такі боги - суб'єкти для конкретного світу. Одні з них оживотворяється і ведуть планети і небесні тіла, інші ж творять повітряних, земних, водяних тварин і, нарешті, тіла людей, до чого деміург не має безпосереднього відношення. Природна необхідність аж ніяк не усувається. Платон визнає, що без розуміння конкретних причин не може бути знання природи. Але всі земні, природні причини уясняются, тільки якщо постійно приймати до уваги особливості upраціоналізірующей матерії. І тут виявляється, що ці причини - лише допоміжні (xynaitia), другорядні. Справжні ж, божественні причини виявляються, якщо тільки думка філософа здатна піднятися до розуміння тотального, космічного цілого. Лише тоді можна усвідомити «прагнення кожної речі до свого роду ...» (63 е). Отже, з'ясування «божественних причин» - це виявлення тих цільових призначень, які речі і явища отримують у зв'язку зі світовою, пропорційно впорядкованої, сумірною, гармонійної цілісністю. Очевидна діаметральна протилежність у трактуванні причинності між Демокрітом і Платоном. Демокріт прагнув до виявлення реальних, фізичних причин, в принципі орієнтованих на їх використання людиною (що стане особливо чітким і настійним в епоху Бекона - Декарта). Таке погляд відповідає нескінченності вселенського цілого, в якому виникають, живуть і розвиваються незліченні світи, космоси. У такій ніколи не завершується цілісності неможливо визначити, для чого виникає і існує те чи інше її ланка. Платон «обжимають» універсум (всецелостность - to pan), перетворюючи його в єдиний гармонійно організований космос, до того ж створений деміургом. У такому космосі закономірно здійснюється трансформація причин в цілі, а «розум взяв верх над необхідністю» (48 а). Отже, один з головних компонентів протилежних «ліній» Демокріта і Платона - протилежність детермінізму і телеології. Причому у Платона телеологія в основному ще зовнішня, трансцендентна. Вона визначена такою вже в силу віддаленості ідей від речей, які їм «наслідують», а в «Тимее» закріплена роллю внепріродного деміурга. Що, як ми бачили, не завадило його автору «механіцістскіе» вторгнутися допомогою математизованих міркувань у розуміння структури матерії, цієї иррационалистической «матері» Необхідності-Ананке. До іншого баченню веде телеологічна інтерпретація людини, яка займає значне місце в «Тимее». Незначний обсяг конкретних знань про організм пояснює прагнення автора до виявлення моральних та естетичних призначень окремих органів. 134 Втім, ця позиція Платона первостепенна і для інших найважливіших аспектів його філософії. «Голова, являющая собою наш корінь» (90 а), влаштована за моделлю самого космосу, містить в собі (фігурує і мозок) вище призначення людини - до мислення, до філософії. Інші ж органи так чи інакше сприяють роботі голови. Наприклад, завдання кишечника полягає в тому, щоб їжа, потрапляючи в шлунок, затримувалася там, щоб не відволікати ненажерливого людини від мислення, поглинаючи їжу. Є й інші смішні телеологічні «пояснення» людського життя. Але є й раціональні міркування. Наприклад, гармонійні кругообертання світил (і навіть їх точні повторення, що утворюють багатотисячний «світової рік») служать моделлю для виправлення плутаного людського мислення, повідомляючи йому «природну правильність міркувань» (47 с, вище ми відзначали елементи майбутньої логіки в системі платонівської діалектики). Тут перед нами приклад впливу набутого розуміння макрокосму на тлумачення мікрокосму. Звичайно, ми торкнулися тут далеко не всі аспекти проблеми бога, який в «Тимее» виявляється не тільки як техноморфной деміург-Первотворец космосу. На відміну від богів міфологічної традиції, обтяжених значними рудиментами хтонического варварства, деміург керується у своїй творчості ідеєю блага як вищого призначення космосу, а разом з ним і людини - її центральної ланки. Цей морально-соціальний аспект єдиного внепріродного бога відкривав перспективи, розвинені в філософської думки пізньої Античності і в ранньому християнстві. Звідси величезна популярність «Тімея», багаторазово коментувати в наступні століття.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "богі матерія і необхідність, телеологія і детермінізм в космогонії і космології Платона." |
||
|
||