| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Четверте спростування буквального сенсу [Писання] за допомогою того аргументу, що він дає вельми слушний і розумний привід невірним не допускати в свою країну жодного християнина і виганяти їх звідусіль, де їх виявлять |
||
|
Я сказав, що не хочу торкатися подробиць негараздів, які породжує спростовуваний мною принцип. Тим часом я помічаю, що є деякі подробиці, на яких необхідно зупинитися, щоб сприяти кращому розумінню того, наскільки огидна і жахлива думка, настільки хибно приписувана синові божому. Я завдав би шкоди захищаємий мною справі, якби упустив ці подробиці. Таким чином, я розглядаю їх, беручи до уваги деякі пункти, що представляються мені важливими, і додаю до сказаного таке. Всякий буквальний сенс Письма, який доставляє невірним законний і розумний привід заборонити в'їзд і перебування в їхніх державах проповідників Євангелія, хибна. Але буквальний зміст слів «Застав їх увійти» дає такий привід невірним. Отже, він хибна. Неможливо заперечувати велику посилку ... Доведемо тільки меншу. Для цього припустимо, що місіонери тата нині вперше є в Китайську імперію, щоб проповідувати Євангеліє, і що вони досить щирі, щоб чесно відповісти на поставлені питання. У теж час я припускаю наступний принцип (який, можливо, будуть заперечувати, якщо його уважно не досліджують, але який не стануть заперечувати, добре його зваживши): Кожна людина, переконавшись на своєму досвіді, що він схильний помилці, і бачачи (або вважаючи , що він бачить) в більш зрілому віці хибність багато чого, що він раніше вважав істинним, завжди розташований слухати осіб, що пропонують йому повчання навіть в області релігії. Я не виключаю при цьому і христи-ан. Я переконаний, що якби до нас прибув флот з Австралійської землі і що з ним люди повідомили нам, що бажають розмовляти з нами про природу бога і про культ, який люди повинні відправляти, оскільки вони дізналися, що на цей рахунок ми дотримуємося гідних осуду оман, то, погодившись їх вислухати, ми не вчинимо погано. Не тільки тому, що це з'явиться засобом позбавити пх від помилок, в яких, як ми вважаємо, вони перебувають, але й тому, що ми можемо отримати користь з їх пізнань, тому, що ми повинні собі скласти про бога настільки широке, настільки нескінченне поняття, що у нас є підстава припускати, що бог збільшить наші пізнання до нескінченності і за ступенем, і за способами їх придбання (різноманітність яких буде нескінченно). Так як ми переконані, що народи Австралійської землі зобов'язані вислухати наших місіонерів тільки тому, що останні зробили пропозицію взагалі звільнити їх від помилок в тому, що стосується релігії, то ми повинні визнати, що і у нас є така ж обов'язок щодо флоту, про якому я говорю. Адже обов'язок австралійських народів не може грунтуватися на тому, що наші місіонери принесли їм істину, оскільки я припускаю, що це зобов'язання виникло в силу загальної пропозиції, зробленого ним, і до того, як їх переконали допомогою яких би то не було доказів - великих чи малих - в істинності того, що їм хотіли оголосити, або до того, як вони відчули яке б то не було сумнів в істинності їх колишніх вірувань. Я маю на увазі чітке і конкретне сумнів, а не якесь сумнів implicite 163, неясне і загальне, яке, мабуть, неодмінно відчуває будь-яка людина, що вміє міркувати про свої принципи: я вірив у тисячі речей, в які більше не вірю; що стосується того, у що я ще вірю, то я бачу безліч людей, які, будучи не дурніші мене, не вірять в це. Я досить часто наважуюся в що-небудь повірити не на основі доказів, які представляються єдино можливими і іншим людям, а спираючись на ймовірні доводи, які такими іншим людям не представляються. Значить, якщо вірно, що народи Австралійської землі зобов'язані вислухати наших місіонерів до того, як яке б то не було особливе нахил спонукає їх або засумніватися в їх старої релігії, або припустити, що до них прийшли повідомити істину, то очевидно, що їх обов'язок заснована на принципі, що відноситься рішуче до всіх людей, а саме: слід скористатися будь-якою можливістю розширення наших пізнань допомогою дослідження доводів, які можуть бути висунуті проти наших думок і на користь думки інших людей. Але щоб не займатися крутійством, залишимо ці роздуми. Немає потреби доводити, що китайці зобов'язані вислухати папських місіонерів, про які я говорив. Спробуємо уявити собі їх перший бесіду. Уявімо, як імператор Китаю запрошує добрих батьків на свою пораду і спочатку запитує їх, навіщо вони зробили настільки далеку подорож. Легко зрозуміти, що щирість, передбачувана мною у цих місіонерів, - химера. Але я можу зробити таке припущення, щоб більш легко привести мого читача туди, куди я хочу з ним прийти. Що подумають і що скажуть в раді? Або це будуть порадники, позбавлені розуму, розуму, розуму, просто говорять машини, або вони порадять своєму імператору негайно видалити цих місіонерів з його держави, уникаючи їх як суспільного лиха, і найсуворішим чином заборонити коли б то не було допускати в Китай-кого з цих місіонерів. Хіба не ясно всякому, що допустити в країну цих людей і дозволити їм проповідувати означало б внести в неї насіння вічної різанини, спустошення міст і перетворення країни на пустелю? Спочатку, правда, вони будуть лише проповідувати, повчати, лестити, обіцяти ран, загрожувати пеклом. Вони переконають багатьох людей, і у них стане багато прихильників у всіх містах і портах. Але потім або за допомогою ззовні, або власними силами тих, хто за ними піде, вони почнуть робити насильства над усіма, хто побажає зберегти свою стару релігію. Ці останні і не подумають завчасно сховатися в таких місцях, де б вони могли захищатися. Так що вони виявляться в усіх відношеннях в руках прибульців і їх будуть вбивати як мух. А скільки помре в цих сутичках християн, стільки буде мучеників, за словами місіонерів, оскіль-ки вони втратили життя, виконуючи точне і ясне наказ Ісуса Христа: «Застав їх увійти». Чи існує душа, досить перейнята папізмом і чернечим благочестям, щоб не тремтіти від жаху, побачивши цих страхітливих спустошень? Але це ще не все. Необхідно, нарешті, щоб сам імператор рано чи пізно загинув, якщо у нього не знайдеться достатньо сил проти його християнських підданих. ... А якщо трапиться, що, вирушивши в похід проти них і протиставивши силі силу, він переможе їх і зобов'яже дати йому клятву вірності, обіцянку більше не здійснювати ні над ким насильств, то він не зможе знайти ніякої основи ні для цієї клятви, ні для договору з переможеними, бо він буде добре пам'ятати, що раз закон християнства узаконює крадіжку, вбивство, заколот, коли все це корисно релігії, то цей закон дозволяє також і порушення клятви ... Таким чином, ніколи не буде спокою ні йому, ні його підданим, поки в його державі будуть ці порушники громадського спокою, яких ніщо не в силах зв'язати і які вважають, що все те, що служить релігії, дозволено і необхідно. Отже, всілякі доводи змусять імператора після двогодинної аудієнції видалити з його королівства всіх християнських місіонерів. Але кажу я, по-друге, ні одна розумна людина не може засудити цього імператора за те, що він на основі своєї першої бесіди [з місіонерами] прийде до висновку, що їх релігія сміхотворна і диявольська . Вона сміховинна, бо (як це бачить імператор) заснована автором, що говорять, з одного боку, що належить бути смиренним, доброзичливим, терплячим, до лиха терплячим, що треба прощати образи, а з іншого боку, що необхідно нещадно бити палицями, заточают в тюрми, відправляти на заслання, вішати, сікти, віддавати солдатам на розправу всіх, хто не захоче слідувати за ним. Це диявольська релігія, бо (як бачить імператор) вона не тільки діаметрально протилежна світлу справжнього розуму, а й дозволяє всі злочини, якщо вони здійснюються заради бога - творця цієї релігії, не залишає ніякого правила раз-лічеіія справедливого і несправедливого, крім вигоди творця цього вчення, і спрямована лише до того, щоб перетворити Всесвіт у жахливу арену різанини і насильства. Нарешті, я кажу, що, якщо цей імператор вірить в божество, як і, безсумнівно, усі погани, він повинен, дотримуючись принципу совісті, вічного, що передувало всім позитивним релігій закону, вигнати християн зі свого держави ... Єдине, що можуть мені протиставити, здається, це вказівка на те, що для такого висновку імператор Китаю не матиме того приводу, який я йому дав, оскільки йому не потрібно з самого початку повідомляти, що Ісус Христос наказав нам використовувати насильство. Але ... хто ж не бачить, що вчинити так означало б не тільки визнати, що буквальний сенс цього вислову являє собою вчення, якого соромляться, але й розглядати опублікування Євангелія як справа, що здійснюється за зразком інтриг Макіавеллі. Сама думка про це викликає жах, її однією достатньо, щоб порушити ненависть до християнства як до проклятого обману ... По-моєму, якщо це так, то неможливо заперечувати, що з християнською релігією справа йде так само, як з людиною, яка піднімається подібно Тартюфу до вищих звань, нехтуючи образами, піддаючи себе самокатування, проявляючи слухняність і саму улесливо чемність, а потім, досягнувши своїх цілей, раптово скидає маску і стає бичем роду людського завдяки своїм жорстоко-стям і своєї тиранічної зарозумілості. Якщо один історик порівняв Римську імперію з людиною, то хто може перешкодити нам персоніфікувати християнство допомогою подібного порівняння? Його дитинство і рання юність були вжиті на те, щоб просуватися вперед всупереч перешкодам, які споруджувала на його шляху доля. Воно зображувало з себе лагідного й скромного, смиренного і доброго підданого, милосердного і догідливого. Цими коштами воно зрештою вибилося з нікчемності і навіть високо піднялося. Але, досягнувши таким шляхом вершини, воно відкинуло удавання і пустило у справу насильство, громлячи все, що намагалося йому протистояти, поширюючи за допомогою хрестових походів всюди і скрізь спустошення, нарешті, гублячи новий світ жестокостями, що викликають жах, і намагаючись нині зробити те ж саме в тій частині, що залишилася землі, яку воно ще не залило кров'ю, - у Китаї, Японії, Татарії і т. д. Неможливо завадити тому, щоб невірні все це сказали, оскільки вони все це можуть побачити в історії. А римська церква, яка займала почесне місце в християнстві протягом тривалого часу, не може завадити тому, щоб секти, покинувши її, не обрушили на неї всі ці закиди. Але якщо ми не можемо завадити тому, щоб християнська релігія була покрита такою ганьбою, то давайте принаймні врятуємо честь її засновника і її законів, давайте не будемо говорити, ніби все це відбувається з причини того, що він наказав нам робити насильства. Скажімо, що оскільки люди не дуже-то звикли жити, суворо дотримуючись своїх принципів, то і християни не слідували своїм принципам і були жорстокі, проповідуючи Євангеліє, що наказувало милосердя. Тим самим ми врятуємо християнство ціною його прихильників. Але якщо ми скажемо, що всі насильства, здійснені папізмом, були законним і природним наслідком приписи Ісуса Христа: «Застав їх виття-ти», то все буде якраз навпаки. Ми врятуємо честь християн, пожертвувавши їх релігією і божественним засновником їхньої релігії ...
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Четверте спростування буквального сенсу [Писання] за допомогою того аргументу, що він дає вельми слушний і розумний привід невірним не допускати в свою країну жодного християнина і виганяти їх звідусіль, де їх виявлять" |
||
|
||