Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.2 - 510 стор, 1969 - перейти до змісту підручника

§ CXI Про те, що належало б вчити, що матерія позбавлена здатності діяти

Якщо ви охоплені духом протиріччя, то ви заперечите мені, що я приймаю за непереборне утруднення те, що зовсім не є таким. Ви скажете, що, відповідно до думки, яке панує у всьому світі, в тому числі і серед язичницьких і християнських філософів, неживі створення є справжніми діючими причинами. Лише невелика кількість картезианцев заперечує це. Всі ж інші люди, як миряни, так і духовенство, як невігласи, так і вчені, визнають природу справжньою причиною, що виробляє рослини, тварин, метеори, метали, мінерали і т.д. Ця природа нічого не знає про те, що вона робить , вона не знає навіть про своє власне існування. Деякі християнські філософи стверджували, що природа дуже потребує бога для того, щоб зберегти себе зі своїми здібностями, але не для того, щоб створювати твори, не для того, наприклад, щоб створити складну організацію зародка, що є справою нескінченно більш важким, ніж все, коли б то не було здійснене за допомогою людської мистецтва. Більшість наших філософів визнає природу причиною, цілком перебуває в області вторинних причин; вони стверджують, що природа потребує сприяння бога для актуального застосування своїх здібностей. Але в той же час вони визнають, що природа визначає це сприяння; що якщо, наірімер, грушеве дерево виробляє грушу, а не яблуко, то так відбувається не з причини сприяння бога (навпаки, сприяння бога лише сприяє утворенню груші, а не яблука) , але з тієї причини, що освіта груші пов'язане з діяльністю грушевого дерева. Звідси випливає, що дії рослинної душі рослин не управляються сприянням бога, а що, навпаки, ця рослинна душа направляє сприяння бога, хоча вона і не знає ні того, що робить, ні того, до чого її діяльність веде. Те ж слід сказати про камінь, що прагне до центру [Землі] 354, і т. д. Сучасні філософи, які відкинули згадані здатності пли звели ці здібності до одного лише місцевим руху, вважають 355, що тіла суть справжня причина цього руху і тих наслідків , які воно породжує. Вони вважають такою причиною тіла, кажу я, які не знають пі того, де вони знаходяться, ні того, зустрічалося чи на їх шляху перешкоду, ні того, що таке рухатися, ні того, як необхідно здійснювати поштовх. А тим часом ці тіла рухаються абсолютно точно відповідно до гідними захоплення законами.

Очевидно, що між природою в розумінні наших філософів і богословів і природою в розумінні Стратона, немає ніякого іншого відмінності, крім того, що природа в розумінні Стратона володіє своїми здібностями завдяки лише самій собі, а природа в розумінні наших філософів і богословів отримала свої здібності від бога. Ця різниця велика в силу того, що Стратон був атеїстом, а наші філософи і богослови такими не є. Але ця різниця в рівній мірі ставить і його, і їх перед необхідністю визнати, що існують речі, що діють за правилами, що дотримують самі вражаючі закони, не знаючи, що вони роблять. Наші філософи, навіть ті, які відійшли від перипатетизма, визнають существова-ніє цього дива в душі людської. Вони кажуть, що душа здійснює незліченну безліч впливів на органи нашого тіла, не знаючи ні того, що вона володіє такою силою, ні того, де, коли і як вона цією силою користується. Ці філософи змушені стверджувати, що навіть щодо тих рухів, які відомі душі і залежать від її волі356 (як, наприклад, мова і жести проповідника), душа не знає, де знаходяться тварини духи, які повинні попрямувати до мови і до рук, не знає, що необхідно зробити, щоб змусити відкритися отвори нервів.

Незліченна безліч людей все життя базікають і бігають, не знаючи, ні що таке нерви, ні що таке сухожилля і м'язи. Якщо важко зрозуміти, як нестворені здатності абсолютно правильно здійснюють свої дії, не відчуваючи себе, то не менш важко зрозуміти це відносно здібностей створених. Представляється навіть, що в другому випадку зрозуміти це важче, адже при інших рівних умовах те, що не створено, повинне перевершувати те, що створене ...

Безсумнівно, плачевно, що християнські філософи, аж ніяк не маючи наміру сприяти атеїзму 357, відстоювали положення, що доставляють атеїстам можливість звернути спрямовані проти них доводи проти їхніх супротивників або дають атеїстам аргумент ad hominem, який знімає з них частина найбільшого тягаря, яке їх обтяжує ... Але що стосується мене, пане, я не боюся, що в цій суперечці мої доводи будуть звернені проти мене, і я наполягаю на тому, що незбагненність, яку можна в якості чарівного аргументу висунути проти Стратона, поставить перед ним непереборну трудність. Саме ця незбагненність, в порівнянні з якою всі інші видаються мені більш-менш терпимими, змусила мене прийняти картезианскую теорію про те, що бог - єдиний і безпосередній творець всякого місцевого руху. Створити закони руху і передати їх виконання байдужої природі - це, мені здається, те ж саме, що зовсім не створювати законів і бажати, щоб ніщо не рухалося. Дати здатність діяти і приводити в рух тіла, які не можуть знати ні того, що володіють цими здібностями, ні того, коли, де і як слід цими здібностями користуватися, видається мені протиріччям в поняттях. Я, таким чином, приходжу до висновку, що той же бог, який створив матерію і дав їй перший поштовх, є причина, що продовжує приводити в рух тіла, і здійснювати створені ним закони руху. Таким чином, я можу посміятися над Стратоном. Він не може послабити моїх доказів, звернувши мій аргумент проти мене або застосувавши аргумент ad hominem. Ви відповісте за Стратона: 1) Він може довести доводом ad hominem, посилаючись на всіх стародавніх філософів, що з необхідного існування 358 аж ніяк не слід вищий ступінь досконалості. Адже всі ці філософи визнавали матерію Нестворений і проте володіє недоліками. Це те ж, що визнають і деякі хрістіане359, які, вважаючи надто незбагненним створення чого-небудь з нічого, приписують матерії незалежне від бога існування. 2) Він аж ніяк не був поставлений в глухий кут, бо з самого початку заявив, що зовсім не зобов'язаний давати те пояснення, яке від нього вимагають. Якби природа була створена діючої причиною, то йому можна було б задати питання, чому вона є такою, а не іншою; тоді він міг би шукати в поняттях про цю діючої причини відповідь на дане питання. Але відносно істоти, яка існує лише завдяки самому собі і не створено ні з якого-небудь плану, ні на основі якої-небудь ідеї, ні допомогою якої-небудь зразковою причини, марно питати: чому воно є таким, а не іншим? Перша причина є поп plus ultra [межа] всіх наших умоглядів, перша істота не обумовлено жодним підставою, ніякої причиною.

Перший з цих відповідей, по-моєму, менше, ніж дрібниця, оскільки я заперечив би Стратону, що не знаю іншого несотворенного істоти, крім найвищою мірою досконалого розуму. Другий же відповідь представляє чималі труднощі. Адже для того щоб з необхідного існування даної істоти зробити висновок, що воно володіє всіма досконалостями, слід, мабуть, визнати, що воно було створене зразковою причиною, заключавшей в собі всілякі досконалості, причиною, яка перебувала в розумі діючої причини, якась могла здійснити весь план створення досконалості 360.

Але цього визнати не можна, оскільки істота, яке було б по такому плану вироблено, не було б першою істотою, воно мало б діючу причину; довелося б перейти до розгляду цієї причини, і питання виникло б знову , і так до нескінченності. Необхідно зупинитися на істоту, чия сутність не була впорядкована ніякої зразковою причиною, що перебуває в іншому розумі чи у своєму власному. Знання, яке це істота має про сам собі, не передувало його існуванню, і, якщо наш розум хоче розрізнити в бога окремі моменти, він припише першість існуванню, а не знання. Ми, отже, зобов'язані, як і Стратон, зупинитися на самій природі першого істоти і, як і він, не можемо шукати пояснення атрибутів цієї істоти в попередньому йому порядку або плані.

Тонкий Скотт, який стверджував, що атрибути бога відмінні один від одного, повинен був визнати відоме розташування атрибутів, якому він не міг дати іншого пояснення, окрім посилання на природу речей. Клод Берігар 361 згадує про це скруті.

Мене воно не бентежить. Мені досить принаймні a posteriori знати, що бог володіє всілякими досконалостями. Я про це знаю, як і пан Декарт, завдяки ідеї найвищою мірою досконалого істоти, яку я відчуваю в своїй душі. Я переконаний, що аналогічно як один лише бог може приводити в рух тіла, один лише бог може повідомляти ідеї пашів душі. Душа не є причина цих ідей, вона не знає, яким чином в пен збуджуються ідеї. Є ідеї, якими вона хоче володіти, але яких не має, і є ідеї, якими вона володіє, хоча і не хоче цього. Якби вона витягувала їх з самої себе, вони не могли б їй показати нічого більш досконалого, ніж вона сама. Отже, бог повідомляє нам ідею, яку ми маємо про нього; отже, він існує, будучи найвищою мірою досконалим, бо, якби він не був таким, він не міг би внести в наш розум таку ідею про себе.

Щиросердно заявляю вам, що цьому я більше довіряю, ніж доводу a priori, висуває на підставі того, що всяке обмеження повинно викликатися зовнішнім діючим початком. Цей довід, має бути, туманний, оскільки він не чинив ніякого впливу ні на одного стародавнього філософа. Всі вони вважали, що недоліки материн не заважають їй існувати незалежно від якої б то не було причини. Деякі християни теж так вважають. Додайте до сказаного, що проти цього докази має силу то заперечення, яке, але моїм припущенням, ви мені робите. Якби ми могли осягнути певний момент, що передує божественного існування, момент, коли існувало нескінченне могутність, поєднане з ідеєю вищої досконалості, і коли воно прийняло рішення виключити всілякі обмеження з тієї причини, що це був би недолік, то цей довід a priori був би переконатися-дітельного. Але він тягне за собою протиріччя, Укладена у визнанні такого моменту. Так що задовольнимося тим доказом, яке я виводжу з положення, згідно з яким бог - творець ідей, якими ми володіємо в душі.

Якщо ви заперечите мені, що вчення картезианцев призводить до думки, що бог є також причина актів нашої волі, я в свою чергу відповім вам, що зовсім не входжу в розгляд цієї таємниці. Це noli me tan-gere [не руш мене], щось таке, від чого слід віддалитися, не обертаючись, щоб не перетворитися на статую, як дружина Лота. Філософії це питання не до смаку, тут потрібно смиренно вдатися до світла [Писання].

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § CXI Про те, що належало б вчити, що матерія позбавлена здатності діяти "
  1. Василь Великий
    (330-379) доводив корисність читання язичницької літератури, яка, будучи ретельно відібрана і християнськи інтерпретована, здатна вчити добру і облагороджувати душу. Релігійна освіта сприяє осягненню людиною вищої Божественної Істини, яка є найважливішим плодом для душі. Світське ж освіту дозволяє душі зодягнутися "зовнішньої мудрістю, як би листям, яка
  2. Контрольні питання для СРС 1.
    Чи можна визначити« буття »без поняття« духовність » ? 2. Абсолютне буття - це бог? Бог - об'єктивна реальність, так як «існує» поза і незалежно від нашої свідомості. Чи згодні Ви з цим твердженням? 3. Як співвідносяться категорії «буття» і «матерія» Можна припустити, що буття більш широке поняття, ніж матерія? Як бути тоді з положенням: «У світі немає нічого, крім рухомої
  3. Розділ дев'ятий [Топи для з'ясування того, чи правильно вказано власне (закінчення)]
    Далі, при опроверганіі слід дивитися, чи не йде чи справу так, що вказавши те, що є власне в можливості, вказують це собственпое в можливості і для не сущого, якщо можливість не може бути властива не-сущому. Тоді покладене як соб-зо ственное не їсти власне. Так, наприклад, той, хто сказав, що власне для повітря - це те, що він придатний для вдихання, вказав, правда,
  4. Матерія
    - "... філософська категорія для позначення об'єктивної реальності, яка дана людині у відчуттях його, яка копіюється, фотографується, відображається нашими відчуттями, існуючи незалежно від них" (Л., 18, 131). Матерія - це нескінченна безліч всіх існуючих у світі об'єктів і систем, субстрат будь-яких властивостей, зв'язків, відносин і форм руху. Марксистсько-ленінське розуміння матерії
  5. IV. Незнищенність Матерії
      § 52. Якби можна було показати, що Матерія, у своїх агрегатах або в своїх одиницях, коли-небудь перестає існувати, тоді треба було б або вказати, за яких обставин вона перестає існувати, або визнати, що Наука і філософія неможливі. Бо, якби ми мали мати справу з кількостями і вагами, які були б здатні знищуватися, то був би введений елемент, що не
  6. II. Марксистське поняття матерії і божественне буття
      Противники діалектичного матеріалізму не обмежуються спробами створити погану репутацію навколо поняття матеріалізму, як це було показано вище. Свої зусилля вони спрямовують також і безпосередньо проти наріжного каменю діалектичного матеріалізму - марксистського поняття матерії, прагнучи подібним шляхом довести мнпмую наукову неспроможність діалек-тіко-матеріалістичного
  7. ГЛАВА ПЕРША
      Отже, сказано про суще в первинному сенсі, тобто про те, до чого відносяться всі інші роди сущого, саме про сутність. Бо всі інше позначають як суще, 30 пов'язуючи його з думкою про сущпості: кількість, і якість, і все інше, про що йдеться як про суще; в [думки про] кожному з них должпа міститися думка про сутність, як ми вказали в пашіх попередніх міркуваннях А так як про суще кажуть, з
  8. Резюме
      Будь-яке нове справу, поки ви його не освоїли, здається довгим, страшним і неприємним. Починаючи вчити себе новому і кращому, на деякий час розучують робити по-старому і тому робиш все тільки гірше. Нове вміння буде тим краще сформовано, чим краще воно було розгорнуто і усвідомлено на етапі формування і краще згорнуто на етапі відпрацювання. Добре освоївши нову справу, починаєш дивуватися
  9. Про ПРИНЦИПАХ ДІЇ МАТЕРІЇ Розділ I Про істотні властивості і відмінностях речей
      1. У нас немає знання про субстанціях, або про що-небудь сущому, або про будь-якої речі, відокремленого від дії цієї речі або цього сущого. Все наше знання про речі полягає в сприйнятті здатності, або сили, або властивості, або способу дії цієї речі, тобто дії цієї речі на наші почуття або впливу її на деяку іншу річ, що робить вплив на наші почуття або служить їх об'єктом, а
  10. ЄДНІСТЬ МАТЕРІЇ І ДУХУ - ОСНОВНИЙ ЗАКОН-ФОРМУЛА-КОД ВСЕСВІТУ
      Кожна форма проявленого Буття двоїста і складається з духу і матерії. На основі цієї первинної подвійності утворюється Всесвіт і все, що існує в ній. Життя кожного життя як неодмінної умови вимагає з'єднання матерії і духу. Як дух, так і матерія, окремо взяті, не дають явища життя. Життя можлива лише завдяки з'єднанню цих двох одвічних Почав: Духа і Матерії,
  11. Заміна неналежного відповідача
      Якщо при підготовці справи або в ході судового розгляду в суді першої інстанції до винесення остаточного судового акта, арбітражний суд встановить, що позов пред'явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то за клопотанням або За згодою позивача арбітражний суд має право, не припиняючи справи, допустити заміну неналежного відповідача належним. Заміна неналежного відповідача можлива
  12. § 9. Як матерія перетворюється в тілесні почуття?
      Сповільнюючи свій рух на останньому етапі еманації, енергія перетворюється в матерію. Що таке матерія і чому вона перетворюється на тілесні почуття? Матерія - це остившая світова енергія, яка, продовжуючи зберігати просторове буття, перейшла в стан крайнього ступеня стислості. Свідченням тому стають залишилися у матерії властивості як енергії, так і простору. Так, від енергії
  13. § 2. Умови виконання зобов'язань
      Виконання зобов'язань зводиться до вчинення дій, що складають його зміст, або до утримання від вчинення заборонених дій. Зобов'язання визнається виконаним належним чином, якщо воно вчинене відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно
  14. . Онтологічні проблеми філософії
      Буття як філософська проблема. Формування філософської категорії «буття». Космос і внутрішній світ людини. Місце і роль категорії «буття» у філософії. Генезис категорії «буття». Категорія буття у ведичній традиції Індії. Основні онтологічні поняття індійської філософії. Категорія "буття" в філософії Стародавнього Китаю. Категорія буття у філософії Парменіда. Буття - основа
  15. Патріархальне рабство.
      Скинення материнського права, як зауважив Ф. Енгельс, стало всесвітньо-історичною поразкою жіночої статі. Чоловік захопив кермо влади в будинку, а дружина була позбавлена свого почесного становища, закабалити, перетворена в рабу його бажань, в просте знаряддя дітородіння. Закінченим типом такої сім'ї є римська сім'я. Famulus значить домашній раб, а familia - це сукупність
  16. 3. Умови дійсності угоди про міжнародну підсудності
      Угода про міжнародну підсудності у своїй сутності є договором сторін і в силу цього в якості основних умов своїй дійсності передбачає наявність у сторін належної здатності, дотримання строку, допустимість предмета угоди, визначеність угоди, взаємна згода сторін, відповідність форми угоди вимогам закону. Трактування даних умов має
  17. З роботи «Діалектика природи» [т. 20, с. 343-676] 60.
      «Рух, що розглядається в найзагальнішому сенсі слова, тобто розуміється як спосіб існування матерії, як внутрішньо властивою матерії атрибут, обіймає собою все, що відбувається у всесвіті зміни і процеси, починаючи від простого переміщення і кінчаючи мисленням. .. . Фізико-хімічне обгрунтування інших явищ життя все ще перебуває майже в самій початковій стадії свого розвитку. Тому,
  18. Концепції розуміння простору:
      1. Простір як абсолютна нескінченна протяжність, як порожнеча, що вміщає в себе всі тіла і не залежить від них / субстанціональна концепція простору, яку поділяли Демокріт, Епікур, Ньютон /. 2. Як порядок співіснування і взаємного розташування тіл, як сукупність відносин безлічі зі існуючих об'єктів, взаємно обмежують і взаємно доповнюють один одного
  19. НЕОБХІДНІСТЬ КОСМІЧНОЇ ТОЧКИ ЗОРУ
      Вся матерія у всесвіті перемішується. Людина або інша істота є матерія. Вона блукає по всій всесвіту. Доля істоти залежить від долі всесвіту. Тому всяке розумне істота повинна перейнятися історією всесвіту. Необхідна така вища точка зору. Вузька точка зору може повести до омани. Так, до цього часу не вірили космічному спілкуванню матерії та істот. Вважали
  20. РОЗДІЛ IV
      Матерія або тіло (яке являє собою якусь певну кількість матерії) в тій чи іншій мірі чинить опір нашому дотику і цим збуджує почуття дотику. Це настільки звичайне спостереження, що, якщо ми нічого не можемо сприймати дотиком в якомусь місці, ми укладаємо, що там немає ніякого тіла. Коли тіло знаходиться в стані спокою, то для того, щоб привести його в рух,
© 2014-2021  ibib.ltd.ua