?) Дискредитація забобону Просвітництвом

324

можлива істина, навпаки, залежить від ступеня правдоподібності, яку визнає за нею розум. Чи не традиція, а розум являє собою останнє джерело всякого авторитету. Те, що написано, не обов'язково вірно. Ми знаємо це краще. Така загальна максима, якою сучасне Просвещение керується по відношенню до історичного переказами і завдяки якій воно перетворюється в підсумку в історичну науку 10. Воно робить переказ предметом критики точно так само, як наука про природу - свідчення органів чуття. Це не означає, що «упередженість проти забобонів» всюди - як в Англії і у Франції - мала своїм наслідком вільнодумство і атеїзм. Навпаки, німецька Освіта повністю. Визнавало «істинні забобони» християнської релігії; а оскільки людський розум занадто слабкий, щоб обійтися взагалі без забобонів, щасливий як раз той, хто вихований у дусі істинних забобонів.

Мало б сенс досліджувати, до якої міри подібне пом'якшення і модифікація Просвіти "сприяли виникненню романтичного руху в Гер-маннк, як цьому, без сумніву, сприяла критика Просвітництва і Французької революції, розпочата Е. Бурке. Однак суті справи це не змінює. Бо в кінцевому рахунку істинні забобони теж повинні бути виправдані розумним пізнанням, навіть якщо це завдання ніколи не може бути повністю виконана.

Таким чином, масштаби сучасного Просвітництва досі визначають саморозуміння історизму - втім, не безпосередньо, а у своєрідному переломленні, породженому романтизмом. Це особливо чітко проявляється в основний історико-філософської схемою, яку романтизм розділяє з Просвітництвом і яка зробилася неколебимой якраз завдяки романтичній реакції на Просвещение, - схемі, яка каже перемогу логосу над міфом. В основі цієї схеми лежить передумова про послідовне «чарів» світу, що претендує на роль закону розвитку самої історії духу. І саме тому, що романтизм оцінює цей розвиток негативно, він приймає таку схему як якусь самоочевидність.

На противагу Просвіті з його вірою в здійснений-

325

ствование, у досяжність остаточного звільнення від «забобонів» і забобонів тепер зводяться в ранг істинних, окружаются романтичним ореолом глиб часів, міфічний світ, не порушена, не зіпсована свідомістю життя в органічно склалося суспільстві, світ християнського лицарства 12. Це перевертання освітянської Передумови має своїм наслідком парадоксальну тенденцію до реставрації, тобто до відновлення старого, просто тому що воно старе, свідомого повернення до несвідомого і т. д., і вінчається визнанням верховної мудрості міфічного пра-часу. Однак це романтичне перевертання ціннісного масштабу Просвітництва увічнює як раз-саму передумову Просвітництва, абстрактну протилежність між міфом і розумом. І вся критика Просвітництва йде тепер по шляху його романтичного пере-відбиття (Um-Spiegelung). Віра у вдосконалення розуму перетворюється на віру в досконалість «міфічного» свідомості і рефлектує себе в якесь райське пра-стан, що передує гріхопадінню думки.

Насправді положення про таємничої темряві, в якій таїться міфічне колективна свідомість, що передує всякому мисленню, настільки ж догматично абстрактно, як і положення про достигшем досконалого стану просвітництві або про абсолютне знанні. Пра-мудрість дорівнює «пра-дурості» . Усяке міфологічна свідомість (якщо вже обов'язково вважати таке початковою стадією) є вже знання; а коли незабаром воно знає про божественні силах, це відразу ж виводить його за межі простого страху і трепету перед їх могутністю, а також за межі колективного життя, укладеної в рамки магічного ритуалу (що характерно, наприклад, для Стародавнього Сходу). Воно знає про себе самого і в цьому знанні вже не перебуває цілком і повністю поза себе 13.

З цим пов'язана і романтична ілюзія про протилежності між справжнім міфологічним і псевдоміфологіческім поетичним мисленням, заснована на властивому Просвіті забобоні, що стверджує, що,; оскільки поетичне творіння є продукт вільної сили уяви, воно вже не причетне до релігійної обов'язковості міфу. Старий суперечка поетів і філософів вступає тут у свою сучасну стадію, засновану на вірі в науку. Тепер мова йде вже не про те, що «багато брешуть співаки», але про те, що вони взагалі не можуть сказати нічого істинного, бо вони виробляють лише естетичне

326

вплив і створіннями своєї фантазії домагаються виключно пробудження фантазії і жизнеощущением слухача або читача.

Іншим випадком романтичного відображення є поняття органічно сформованого, природного суспільства - поняття, походження якого потребує дослідженні. У Карла Маркса це поняття виглядає як релікт теорії природного права, що обмежує значення його економіко-соціальної теорії класової боротьби | 4. Сходить це поняття до даної Руссо картині суспільства до розподілу праці і введення приватної власності | 6. Принаймні, вже Платон своїм іронічним зображенням природного стану в третій книзі «Держави» показав ілюзорність подібної теорії держави 16.

Ця романтична переоцінка цінностей лежить в основі напрямки, властивого історичній науці XIX століття. Вона вже не міряє минуле мірками сучасності, як якимось абсолютним мірилом, але, навпаки, визнає за минулими часами їх особливе гідність і готова навіть погодитися з їх перевагою-в тому чи іншому відно * шении. Великі звершення романтизму: пробудження інтересу до початкових часів, вслухання в голос народів, що звучить у піснях , збирання легенд і казок, турбота про старовинні звичаї, відкриття мови як світогляду, заняття «релігією і мудрістю індійців» - все це викликало до життя історичну науку, яка повільно, крок за кроком, перетворила повне передчуттів пробудження в грунтовне історичне пізнання. Зв'язок історичної школи з романтизмом підтверджує, таким чином, що романтичне повернення до споконвічного саме стоїть на грунті Просвітництва.

Той факт, що з'єднання реставраційних тенденцій романтизму з корінними устремліннями Просвітництва могло породити дієве єдність історичних наук про дух , показує лише, що в основі обох лежить один і той же розрив зі смисловим безперервністю традиції. Якщо з точки зору Просвітництва всяка традиція, що виявляється перед особою розуму неможливою, тобто безглуздою, може бути зрозуміла лише історично,

тобто шляхом звернення до способу мислення минулих часів, то історична свідомість, що виникає разом з романтизмом, означає радикалізацію Просвітництва. Бо для історичної свідомості винятковий випадок не узгоджується з розумом традиції стає загальною ситуацією. Тепер в загальнодоступний на шляхах розуму сенс вірять настільки мало , що все минуле цілком, а зрештою навіть і все мислення сучасників розуміється лише «історично». Таким чином, розгортаючись в якості історичної науки і кидаючи все і вся в тигель історизму, романтична критика Просвітництва сама закінчується Просвітництвом. Принципова дискредитація всіх забобонів, об'єднуюча пафос пізнання, рушійний сучасною наукою, з Просвітництвом, стає універсальною і радикальної в історичному Просвещении.

Тут ми бачимо той пункт, де повинен критично вступити у справу досвід історичної герменевтики. Подолання всіх забобонів, це найбільш загальна вимога Просвітництва, само викриває себе в якості забобону, перегляд Який вперше відкриває шлях для правильного розуміння тієї кінцівки, яка панує не тільки над нашим людським буттям, а й над нашим історичним свідомістю.

Невже дійсно перебувати всередині традиції, історичного перекази означає в першу чергу бути жертвою забобонів і бути обмеженим у своїй свободі? Хіба всяке людське існування, в тому числі і наісвободнейшее, не обмежена і не детерміновано самими різними способами? Якщо останнє вірно, то ідея абсолютного розуму взагалі не входить в число можливостей історичного людства. Розум існує для нас лише як реальний історичний розум, а це означає тільки одне: розум не сам собі пан, він завжди знаходиться в залежності від тих реальних умов, в яких проявляється його діяльність. Ми стверджуємо це не тільки в тому сенсі, в якому Кант під впливом юмовского скептицизму обмежив домагання раціоналізму апріорним моментом в пізнанні природи, - з ще більшою рішучістю це поширюється на історичну свідомість і можливість історичного пізнання. Адже той факт, що людина має тут справу з самим собою і своїми власними творіннями (Віко), лише по видимості є вирішенням проблеми, яку ставить перед нами історичне пізнання. Людина чужий собі самому і своїй історичній долі ще й зовсім

328

інший чужість , ніж та, якою йому чужа що не відає про нього природа.

Теоретико-пізнавальний питання має бути поставлений тут зовсім інакше. Вище ми показали, що Дільтей, хоча він і розумів це, так і не зумів , однак, подолати своєї пов'язаності традиційної теорією пізнання. Його вихідний пункт, внутрішня даність «переживань», її міг перекинути міст до історичних реальностей, оскільки насправді великі історичні дійсності, суспільство і держава, спочатку визначають собою всяке «переживання». Самосвідомість і автобіографія, з яких виходить Дільтей, не початкового і не можуть служити основою для герменевтичної проблеми, бо приватизують історію. Насправді не історія належить нам, а ми належимо історії. Задовго до того, як ми починаємо осягати самих себе в акті рефлексії, ми з цілковитої самоочевидністю осягаємо самих себе в якості членів родини, суспільства і держави, в яких ми живемо. Суб'єктивність фокусується системою кривих дзеркал. Самосвідомість індивіда є лише спалах в замкнутому ланцюзі історичного життя. Тому забобони (Vorurteile) окремої людини в набагато більшому ступені, ніж його судження (Urteile), складають історичну дійсність його буття.

 Інформація, релевантна "?) Дискредитація забобону Просвітництвом"

1. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
     1 Аросєва Т. Є., Рогова Л. Г., Сафьянова Н. Ф. Посібник з наукового стилю мовлення. Основний курс. Ч. 2. М.: "Російська мова", 1987. 2 Дарінскій А. В., Бєлоусов Б. Н., Бєлкіна І. Н. та ін Географія Росії. М.: Просвещение, 1993. 3 Скрябіна А. О., Єрофєєва І. А. Географія материків і океанів. М.: Просвещение, 1991. 4 Енциклопедичний словник юного географа-краєзнавця. М.: Педагогіка, 1981.
   
2. 78. Створення перешкод підприємцям у процесі конкуренції
     дискредитація суб'єкта господарювання; 2) купівля-продаж товарів, виконання робіт, надання послуг із примусовим асортиментом; 3) схилення до бойкоту суб'єкта господарювання; 4) схилення постачальника до дискримінації покупця (замовника), 5) схилення суб'єкта господарювання до розірвання договору з конкурентом; 6) підкуп працівника постачальника; 7) підкуп працівника покупця (замовника);
   
3. XIV. ФІЛОСОФІЯ КАНТА - КЛАСИЧНА СИСТЕМА суб'єкт-об'єктних. ВСЕБІЧНЕ ВЧЕННЯ ПРО ЛЮДИНУ ЯК ЇЇ КОНКРЕТНИЙ узагальнює результати
     просвіти тільки поступово »(XIV 8, с. 29 - 31,
   
4.  16.5. Судовий процес у правовому вихованні та просвітництві громадян
     просвітництві
   
5.  16.4. Питання правової просвіти громадян на стадії попереднього розслідування
     просвіти громадян на стадії попереднього
   
6. Посмертна оцінка
     забобони - об'єктивні структури мислення. Аналіз ментальності дозволяє уточнити закони суспільного функціонування. Таке уточнення - справа наукі129. С. С. Неретіна вважає, що М. К. Петров (незалежно від R Барта) пропонував звернути увагу на те ж саме стосовно історії філософії. Інакше кажучи, М. К. Петров розглядається С. С. Неретін як мислитель епохи Просвітництва,
   
7. § 7. Що таке істина?
     забобонів, стереотипів і помилок, робить його знання - уявлення про світ, ісбе або вивчається предмет - досконалим. Здійснений моє, тобто істинне знання або розширює внутрішній світ людини, або збільшує його можливості в зовнішньому світі. У першому випадку людина уподібнюється са
   
8. ІСТОРІЯ І ЗДОРОВИЙ сенс
     забобонами, помилками і брехливими думками, в той час як розум науки методичний і прямолінійний, він привчений «ступати по самим малим ступенями, щоб він міг завжди сходити знизу наверх чутливо, не пропускаючи жодної ступеня» 310. Саме такий освічений розум має значення для формується історичної науки. Стосовно до розуміння історії в Росії XVIII в. слід
   
9. Про те, що перебування при дворі не рятує ні від забобонів, ні від народних помилок
     забобонів, нав'язаних йому з дитинства, і яка робить його здатним проникнути до самих витоків істини, подолавши тисячі помилок, що затуляють і обволакивающих істину. Я йду ще далі і кажу, що при дворі не набувають навіть тієї помилкової та уявної сили, якою пишаються атеїсти і деїсти. І я стверджую, що якщо уважно дослідити це питання, то виявиться, що цю уявну силу
   
10. Распутін (Нових) Григорій Юхимович (1872 - 1916)
      дискредитації, монархісти вдалися до змови і в ніч з 16 на 17 грудня 1916 Ф.Ф. Юсупов, В.М. Пуришкевич, князь Дмитро Павлович вбили
    
11. § 2. Пансофия Я.А. Коменського про «світлоносного» варварських народів
      забобонів. Він мріяв про те, щоб настав «істинний, повний і загальний світло», і бачив у цьому єдиний шлях до доз-шению суперечок і подолання чвар, що терзають людство: «Словом, якщо биудалось возжечь серед людей повне світло пізнання речей, ясно показує всі , всім і цілком, нам відкрилася б пряма дорога до загального виправленню, тобто дорога до єдності, простоті і
    
12.  тема 7 XVIII століття в західноєвропейській і російській історії: модернізація і просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII століття
      просвітництво. Особливості російської модернізації XVIII
    
13. Педагогічні аспекти взаємодії громадян з правоохоронними органами в дотриманні прав людини
      дискредитації, нейтралізації; - загрози, агресивна поведінка або пряме насильство по відношенню до співробітника, коли законні межі необхідної оборони чи інших силових дій не дотримуються н перевищуються. У деяких випадках звинувачення співробітників в порушенні законних прав громадян може бути викликано необхідністю правомірних оперативно-розшукових, слідчих або інших
    
14. Політична філософія XVIII століття
      забобони. Ще більше зміцнюється зв'язок політичної думки з антропологією, що чітко проявилося вже у Гоббса, Спінози і Локка. Але знову-таки філософів все більше цікавить конкретна людина, що живе в цьому світі і вимушений сприймати його внутрішню динаміку. Інтерес до метафізичного абсолюту, характерний для XVII століття, відходить на другий план, і в фокусі філософських
    
15. Політика «освіченого абсолютизму» Катерини П.
      освіченого абсолютизму ». Однак нова імператриця відразу дала зрозуміти, що всі перетворення вона здійснюватиме самодержавно. Панування абсолютистських порядків знайшло своє відображення в сенатської реформи: під приводом впорядкування роботи Сенату, він був розділений на шість департаментів. Тим самим, останній був істотно ослаблений як законодавчий орган, ставши лише своєрідним «сховищем»
    
16. Ь) забобони ЯК УМОВА РОЗУМІННЯ а) Реабілітація авторитету і традиції
      дискредитацію Просвітництвом поняття «забобон». Те, що у вигляді ідеї абсолютного самоконструірованія розуму постає як обмежує забобон, насправді належить самій історичній реальності. Визнання історичної кінцівки способу буття людини вимагає принципової реабілітації поняття забобону і згоди з існуванням цілком законних забобонів. Тим самим
    
17. Особливості правової просвіти учасників кримінального процесу
      освіченості громадян, посадових осіб, які здійснюють судочинство, інакше кажучи, педагогічних основ, на яких грунтується правопорядок в демократичній правовій
    
18. Початок наукової історії права і держави.
      освіченості, з географічним положенням: держав, гинуть, коли звичаї у народі, в тому числі дух свободи, занепадають. Ці міркування, хоча більш філософсько-політичного, ніж власне історичного сенсу, отримали тоді європейське поширення. Під впливом концепцій Монтеск'є і, можливо, не без полеміки з ним з'явилася праця, який можна назвати власне першим
    
19. 3. Фактори якості навчання і освіти (об'єктивний підхід)
      просвітою. Зрозуміло, яке просвітництво можна назвати успішним: таке, при якому учні успішно засвоїли всі навчальні предмети. Але що значить успішно засвоїли? У просвітництві немає орієнтирів для завдання мети діагностично, а тому рівень «знайомства» (а1) розцінюється більшістю вчителів та методистів як «успішне» 339 Bespa1ko1.qxd 28.02.2008 16:15 Раді 2 ^ В.П. Беспалько.
    
20. ДУМКА
      освітянської традиції. АФ займає різко критичну позицію відносно інших напрямків сучасної філософії. Вона насамперед дистанціюється від Руссо, Гердера, Гегеля, Маркса (особливо раннього) і тому подібних мислителів. Скептично ставиться до антропології, соціології та со-ціогуманітарному знанню в цілому, оскільки зазначені мислителі вплинули на становлення його предмета,