Св. Фома з Аквіна

Попередники. Прикладом для Фоми був Аристотель. У нього він сприйняв: 1)

розуміння пізнання як рецептивного процесу; на цій підставі Фома побудував свою емпіричну теорію пізнання, 2)

поняття доказу, на якому він засновував розмежування знання і віри; 3)

поняття причинного зв'язку подій, на якому грунтувався його погляд на співвідношення Бога і створеного ним світу; 4)

поняття дії (або енергії) і потенції, а також поняття форми і матерії; на їх основі Фома будував теорію душі і тіл, психологію і філософію природи; 5)

поняття міри, на якому будувалася його етика.

Понад те, ці поняття були доповнені іншими. Перш

все, це були поняття сутності та існування, на які спирався розрізнення Бога і створеного ним світу.

Система Аристотеля приваблювала середньовічних мислителів своєю логікою, трактуванням пізнання, філософією природи. У той же час його теологія і психологія здавалися правовірним філософам неприйнятними, оскільки в них відсутнє визнання того, що світ створений в часі, що душа безсмертна, що подіями керує Божественне Провидіння. І тільки Фома з Аквіна зумів продемонструвати, що філософія Аристотеля співзвучна з цими та усіма іншими положеннями християнської віри.

Поділяючи принципи арістотелівської філософії, Фома змушений був протиставляти їх платонізму як в його августіновской, так і в неоплатонической версії, тобто він повинен був боротися як із старою схоластикою, так і з новими течіями, які були викликані до життя впливом філософії арабів. Однак з багатьох проблем він був згоден з Августином: дійсно, він відкидав його психологію і теорію пізнання, але підтримував і продовжував його ідеї в теології. У вченні про атрибути Бога його джерелами в однаковій мірі були як Августин, так і Арістотель, і понад те ще християнські неоплатоники, такі як Псевдо-Діонісій; ранні схоласти, такі як Ансельм; містики, такі як Бернар. Їх ідеї, так само як і багато ідеї Фоми, з'явилися, за великим рахунком, історичним синтезом.

У свою чергу, деякі мотиви томизма беруть початок з неоплатонических джерел. На питання, як побудований світ, Фома відповідав відповідно до Аристотелем, а на запитання, чому він так побудований, відповідав, що такий світ досконалий. Це була точка зору, яка сходила вже не до Аристотеля, а до Греблю. У нього також томизм запозичив ієрархічну концепцію світу як ряду все більш досконалих видів буття. Можна сказати, що підстава цього ряду аж до людини розумілося в томізмі по-аристотелевско, а вершина - по-неоплатоновскую. Використовуючи ідеї неплатників, Фома жодного разу не переступив тієї межі, яка відокремила християнську ортодоксію від пантеїзму.

Безпосередні попередники. Томистский переворот підготували ті вчені XII в., Які сприйняли тільки такі розділи арнстотелізма, як теорія універсалій (наприклад, Абеляр), або генетична теорія пізнання (наприклад, Жільбер). Таких філософів на початку XIII в. було вже досить багато. До них належав, наприклад, Петро з Гибернія, вчитель молодого Фоми на факультеті вільних мистецтв у Неаполі, який звернув його увагу на філософію Аристотеля, Але перш за все, однак; тією людиною, хто ще до Фоми дуже багато зробив для створення християнського арнстотелізма, був його вчитель в Кельні Альберт Великий.

Альберт, прозваний Великим (1193-1280 рр..) - Німець з роду князів Болинтедскіх, навчався в Падуї, з 1223 - домініканець, проходив навчання також у багатьох німецьких містах, з 1245 по 1248 р. провів в Паризькому університеті, а з 1248 р. працював-у новоствореному університеті в Кельні. Альберт неодноразово залучався для виконання церковних обов'язків, спочатку як папський легат, єпископ, але, проте, незабаром він склав з себе ці обов'язки і повернувся в Кельн до викладацької діяльності. Володіючи великими і різноманітними знаннями і талантами, Альберт користувався авторитетом і в очах нащадків був дещо відсунуто на другий план своїм великим учнем. Результатом цього визнання було прізвисько Великий, яке він отримав єдиний серед всіх схоластів.

Його роботи складалися значною мірою з коментарів до праць Аристотеля, а також Псевдо-Діонісія і Ломбарду. Крім того, він написав «Суму теології», а також окремі роботи: «Природа і виникнення душі», «Про єдність розуму проти аверроистов», «Про причини і виникненні загального» і т. д.

Система християнського аристотелизма є як би спільною заслугою Альберта і Фоми. Альберт визнав перевагу філософської системи Арістотеля над тією системою, якою до його часу користувалися християнські вчені, і почав пристосовувати її до християнського вчення. Але одночасно з вченням Аристотеля він сприйняв і неоплатонічний філософські доктрини, які відкинув тільки Фома для того, щоб піти в напрямку справжнього аристотелизма. Альберт не була також вільний і від августінізма (визнавав «насіння розуму», множинність форм, душу як субстанцію, ілюмінацію як умова пізнання). Проте, за багатьма позиціями він вказав новий шлях. Першим відділив область релігійних таїнств (яким є, наприклад, Свята Трійця) від тих істин, які доступні розуму. Альберт першим сказав, що одні істини є проблемами теології, інші - природознавства (теологія, в принципі, не містить нічого фізичного). Він ввів в схоластику XIII в. компромісну концепцію універсалій, яку виявив у арабів (Авіценна), відродив забутий попередніми поколіннями космологічний спосіб докази існування Бога. Від нього, мабуть, виходив імпульс до історичної інтерпретації Аристотеля, застосованої згодом аверроістамі.

Альберт Великий був універсальним розумом свого часу, працював не тільки над філософською системою, але також робив спеціальні досвідчені дослідження. В області ботаніки він володів значними знаннями. Альберт звинуватив Августина в тому, що він не знав природи. З усього багатого спектра його наукових починань Фома сприйняв лише теологічно-філософську частину, але зате надав їй завершену форму. Інші учні Альберта продовжили його природничонаукові дослідження, а також розвинули і платонічні мотиви його філософії: особливо Ульріх і Теодор, відомі під ім'ям «альбертістов», не раз вступали в конфлікт з «томіст».

У XIII і XIV ст. ідеї Альберта разом з ідеями його учня Фоми складали єдиний філософський фронт. В цей же час, на заході середньовіччя, сформувалася раніше згадана школа «альбертістов». Її заснував у Парижі Іоанн. Вплив цієї школи поширилося також і на Кельн, де Хеймерік де Кампо (пом. в 1460 р.), учень Іоанна, вів з томіст Жераром де Монтьє дискусію з питання теоретичних відмінностей між Альбертом і Хомою. У цій суперечці «альбертістов» прагнули до поглиблення розходжень між Альбертом і його учнем, «томісти» ж ці відмінності нівелювали, вказуючи на збіг принципової орієнтації обох сторін. Ця суперечка в XV в. мав значний відгомін.

Біографія. Св. Фома з Аквіна (нар. бл. 1225 - розум. В 1274 р.) був італійцем, походив з графського роду Ак-винов. Він народився в замку під Аквіно в Неаполітанському королівстві. Фома навчався в прославленому монастирі Монтекасіно. У 1243 р. він став членом домініканського ордену. Його життя пройшло в наукових заняттях; як член ордена він був звільнений від мирських турбот. Однак Фома зміг також звільнитися від церковної адміністративної діяльності, якою Бонавентура та інші середньовічні філософи присвятили значну частину життя. Спочатку він жив у монастирі в Неаполі, а з 1245 в Кельні, де Альберт Великий став для нього вчителем у філософії. Він працював по черзі то в Кельні, то в Парижі. У Парижі він викладав з 1252 Переконавшись у наступності перипатетической (аристотелевских) принципів, він багато працював над тим, щоб узгодити їх з християнським вченням. У цій роботі Хомі допоміг папа Урбан IV, який дійсно відродив загальне схиляння перед Аристотелем. Саме він попросив кількох компетентних учених того часу вивчити його філософію: Вільему з Мербеке він довірив переклад робіт Аристотеля, а Хомі доручив дати їх критичну інтерпретацію і виправити аристотелевские омани. Для того щоб виконати це завдання тата, Фома залишає Париж і перебирається до Італії. Пізніше, через кілька років, у 1269 р., він знову був направлений церковною владою в Париж, щоб захистити позицію Церкви у тих принципових суперечках, які були розпочаті прихильниками Аверроеса. У 1274 р. він був запрошений на Собор, але по дорозі на нього помер.

Твори. Фома залишив після себе досить велику кількість творів. Насамперед треба відзначити три його великі роботи, які носили узагальнюючий характер: 1) коментарі до «Сентенцій» Петра Ломбардского, які були написані Фомою ще в період першого перебування в Парижі у зв'язку з прочитаними там лекціями; 2) «Сума філософії», або «Сума проти язичників», розпочата в Парижі і закінчена в Римі у 1264 р.; 3) «Сума теології», найбільш повне твір Фоми, розпочате в 1265 р., писав до кінця життя і залишився незакінченим. Обширний коментар до всього Арістотелем став ще одним викладом філософських поглядів Фоми Аквінського. Крім цього, він залишив після себе безліч монографічних праць, які були написані у зв'язку з університетськими диспутами, а також безліч актуальних робіт полемічного характеру, спрямованих проти Вільгельма де Сент-Мора (1257) і Сигера Бра-бантского (1270) .

До своїй власній системі Фома прийшов не відразу: коментарі до праці Петра Ломбардского ще відзначені впливом старої схоластики. Зрілі роботи написані ним після 1260 «Сума теології» містить дефінітивного формулювання і постановку філософських проблем.

Погляди. 1. Знання і віра. Більш виразно, ніж старі схоласти і сучасні йому августинці типу Бекона, Фома відокремлює знання від віри, сферу розуму від сфери Одкровення. Насправді існують деякі істини, які доступні як розуму, так і Одкровенню, наприклад, безсмертя душі, але в цілому, однак, віра і знання є двома окремими сферами.

На думку Фоми, область знання досить обширна: розум пізнає не тільки матеріальні речі, а й Бога - в Його існуванні, Його характеристиках, Його діяльності. Правда, існують істини, які розуму недоступні, такі як Свята Трійця, первородний гріх, втілення, створення світу в часі. Це такі істини віри, які тільки Одкровення може зробити доступними для людей. Подібне розмежування, отримане на основі більш точного розуміння знання, було новим: воно стало початком критичного розмежування істин з точки зору йх різної природи, яким філософія наступних століть присвятила безліч творів. Схоласти XII в., Такі як Ансельм, намагалися ще довести всі істини Одкровення. У Фоми доказ таїнств віри перевищує можливості розуму, можливі лише захист цих істин і демонстрація недостатності тих спроб, які спрямовані ПРОТИ НИХ;

Деякі істини виходять за межі розуму, але жодна з них йому не суперечить. Не може бути суперечностей між Одкровенням і розумом. Подвійний істини про одну й ту ж речі - однієї для Одкровення, інший для розуму (як казали аверроісти) - бути не може, оскільки будь-яка істина, як істина Одкровення, так і звичайна істина, виходить з одного джерела - від Бога. Істина, яку Бог посилає разом зі своєю любов'ю, доповнює ту істину, яка отримана звичайним шляхом, за допомогою розуму, але не змінює її.

На цій підставі виникла проста концепція розмежування філософії і теології, яку стара схоластика, незважаючи на досить численні спроби, створити не змогла. Теологія будується на підставі Одкровення, філософія - виключно на принципах розуму. Навіть у тому випадку, коли вони говорять про одних і тих же істинах, кожна говорить про них по-різному. Філософія якщо і служить теології, то тільки в тому сенсі, що вона готує до віри і захищає її. Це розділення обох дисциплін було повсюдно прийнято в схоластиці. Їх компетенція була розділена в 1272 р., і філософський факультет в Парижі заборонив своїм членам вторгатися в теологічні проблеми.

 2. Вчення про буття. А) Субстанції і універсалії. Безпосередньо людським розумом непізнавані ні Бог, ні душу, ні сутність матеріальних речей, ні будь-які загальні поняття і істини. Фома вважав, що розуму доступні тільки одиничні речі. Вони є вихідними для будь-якого пізнання. 

 Відповідно до одиничністю речей Фома сформував свою концепцію буття. Вона повинна була виглядати інакше, ніж концепції старої схоластики, які вихідним пунктом своїх міркувань прямо виходили з вічних ідей чи поняття Бога. 

 Поодинокі речі - і тільки вони - є субстанціями й мають самостійним буттям. Це було принциповою позицією Фоми, яка збігалася з поглядами Аристотеля. Звідси бере початок погляд на проблему універсалій. Це був помірно реалістичний погляд у дусі Аристотеля. Загальне існує, але тільки у зв'язку з одиничними речами. Воно існує в субстанціях і в силу цього може бути абстраговано розумом, але саме загальне субстанцією не є. 

 Загальне може мати троякий вигляд: 1) може міститися в одиничної субстанції, встановлюючи її сутність. Це ті універсалії, які визначалися Фомою як безпосередньо загальне; 2) загальне може бути абстраговано розумом, це загальне Фома визначив як рефлексивне загальне. У цьому виді воно не існує в одиничних речах. Насправді воно існує лише в розумі, а в одиничних речах тільки має підстави; 3) крім того, необхідно допустити наявність такого загального, яке існує незалежно від речі, - це ідея в Божественному розумі, зразок, відповідно до якого Бог створив реальний світ .

 Б) Елементи буття. Тільки одиничні об'єкти в такому випадку є субстанціями. Вони завжди складні: 1)

 складними є сутності та існування. Сутністю кожної речі є те, що загально її видами і укладено у визначенні. Сутність Бога така, що вона припускає Його існування. У той же час, однак, сутність створених Їм речей існування не имплицирует. З їх сутності не випливає, що вони повинні існувати. Людина або камінь існує не завдяки своїй «сутності», а завдяки якомусь іншому фактору. У цьому лежить принципова відмінність між Богом і творінням. Звідси, Бог є необхідним буттям (Він повинен існувати, оскільки це лежить в Його сутності) та незалежним (оскільки Він існує тільки виходячи з власної природи), а творіння є випадковим і залежним буттям (оскільки існування не лежить в його природі). Отже, Бог є простим буттям, а творіння - складним, так як воно складається із сутності та існування; 2)

 сутність тілесних субстанцій, в свою чергу, складається з форми і матерії. Форма є основою того, що в інших істотах є якісним, а матерія - підставою того, що є індивідуально різним. Форма є джерелом єдиного в субстанціях, а матерія ж - джерелом множинності. А якщо вона є проявом множинності, то і тілесності. У цьому лежить принципова відмінність між духовним ітелесним світом; і те, що тілесно, складається з форми і матерії, а те, що чисто духовно, то (всупереч августінізм) володіє тільки формою; 3)

 вищенаведені розрізнення Фома формулював так- ж за допомогою найбільш загального, що йде від Аристотеля, протиставлення потенції і дії, або можливого і дійсного буття, форма є діючою, матерія володіє тільки потенційністю. Бог є чистим дією, творіння ж завжди включає в себе потенційний фактор, який реалізується тільки поступово. 

 На цій онтологічної основі базується філософська система Фоми, яка охоплює Бога і творіння, духовний і тілесний світ. Це аристотелевский фундамент. Оригінальність томизма проявилася в самій побудові системи. У ній по черзі розглядаються вчення про Бога, про світ, про душу, потім Фома переходить до здібностей душі, вченню про пізнання і вченню про діяльність (або моральної філософії). 

 3. Вчення про Бога. А) Існування Бога. Існування Боган е є настільки очевидним, що не вимагає доказів. Воно не є вродженою істиною, що знаходиться в серці кожної людини, як говорив Іоанн Дамаскін. Існування Бога необхідно довести. Міркуючи таким чином, Фома ставав в опозицію до переважав у схоластиці думку; він також йшов від того положення, яке було висунуто августінізмом, відповідно до якого Бог був «дуже потрібний людській душі». 

 Існування Бога н е є істиною, яка грунтується на апріорному розумінні. Воно не слід ні з поняття істини, як її трактував Августин, ні з поняття досконалого буття, як розумів його Ансельм (обидва вони належали в XIII в. Доавгустіновской напрямку). Як у доказі Августина, так і у доведенні Ансельма Фома бачив помилки. Він визнавав, що якби ми знали сутність Бога, то ми самі б зрозуміли, що Він існує, але що поробиш, якщо Його сутність ми безпосередньо не знаємо, отже, ми не можемо існування Бога вивести апріорі з Його сутності. 

 Не залишається нічого іншого, крім того, щоб покласти в основу докази існування Бога досвід. Це припущення було чуже ранньої схоластики. У досвіді нам дано недосконале і кінцеве буття, яке досить далеко від Бога. Тим не менш, це єдиний шлях для того, щоб переконатися в Його існуванні. Цей шлях фактично веде до мети, оскільки аналіз кінцевого буття переконує нас у тому, що воно не має власної причини для свого існування і вказує на Бога як на свою причину. 

 У такому випадку доказ буття Бога можливо, але воно має бути апостеріорного, має виводити існування Бога не з невідомої нам Його сутності, а з відомих нам Його проявів. 

 Фома дав п'ять доказів існування Бога, які всі були одного типу, були варіантами однієї і тієї ж ідеї. Перший доказ виходило з існування руху, маючи на увазі, що існує першопричина руху. Друге виходило з несамостійності світу і мало на увазі, що існує самостійна сутність, яка є причиною світу. Третє виходило з випадковості речей і мало на увазі, що за ними ховається необхідна сутність. Четверте виходило з факту, що маються сутності різного рівня досконалості, і мало на увазі, що існує найбільш досконала сутність. Нарешті, п'ятий виходило з загальної доцільності природи, маючи на увазі, що існує надприродна істота, яке управляє природою і діє цілком доцільно. 

 Всі ці докази носили космологічний характер. Вони базувалися на припущенні, що ряд причин не може йти у нескінченність, оскільки повинна існувати перша причина. Три перших докази були різновидом того докази, яке сходило до Аристотеля, два останніх - включали в себе неоплатонічний мотиви, хоча і були застосовані в перипатетической за змістом розумінні: основоположником останнього докази Фома вважав Іоанна Дамаскіна. 

 Б) Атрибути Бога. Характеристики Бога в часи Фоми не були предметом спору, оскільки були встановлені авторитетом Біблії та Євангелії, і Фома не відрізнявся в цьому пункті від інших філософів свого часу. Але в той же час викликали суперечки наступні положення: 1) чи можна пізнати характеристики Бога розумом або їх необхідно вважати об'єктом віри та Одкровення, 2) якщо їх можна пізнати, то яким чином; а також 3) яка характеристика Бога є основоположною, або що є Його «метафізичної сутністю, з якої випливають всі інші Його характеристики». 

 Фома був переконаний, що: 1) атрибути Бога можна пізнати розумом, 2) в будь-якому випадку людський розум не може їх пізнати безпосередньо, а тільки опосередковано, шляхом «заперечення» або «елімінації» - або через заборону, або через нескінченне посилення атрибутів кінцевих істот; 3) метафізична сутність Бога виражається в Його самостійності. Бог є єдиним буттям, яке існує саме по собі, все інше виступає як залежне буття. 

 У такому випадку Бог завжди самостійний. Будучи самостійним, Він не має причини. Немає нічого такого, що могло б бути причиною Його зміни, отже, Він незмінний. Він вічний, без початку і кінця, оскільки становлення і завершення були б Його змінами. Він нематеріальний, оскільки є простим, нескладним буттям, підставою ж будь-якої складності є матерія. Його сутність ідентична з існуванням, оскільки просте буття не може складатися з яких елементів. Він не має роду і тому не може бути визначений. Всі ці атрибути можуть бути встановлені шляхом заперечення. За допомогою ж елімінації можна встановити, що атрибутами Бога є досконалість, мудрість, всесйліе, інтелігентність, воля і т. д. Етйм безліччю різноманітних понять обмежений людський розум намагається охопити просту природу Бога. 

 4. Вчення про світ. А) Відношення Бога до світу є відношення творця і створеного. Вчення про створення світу слід було у Хоми з його трактування Бога і розуміння ним кінцевих 'речей, які можна трактувати тільки як створені. Їх буття є несамостійним і привнесеним, оскільки колись мало настати привнесення цього буття або витвір. 

 Томістской розуміння творіння включало в себе наступні елементи: 1)

 Світ створений з нічого, а не з вічної матерії, про яку писали Платон і Аристотель, яка будучи вічною, була б незалежною від Бога. 2)

 Акт творіння виходив безпосередньо від Бога, а не транслювався через опосередковують інстанції, як це собі уявляли неоплатоники, гностики і прихильники деяких систем ранньої патристики. Якби світ не був безпосередньо створений Богом, то він представляв би собою результат суми причин або справа випадку і не володів би тією єдністю, яким він насправді володіє. 3)

 Творення є вольовим актом, а не необхідністю, як це прагнули представити еманаційних системи. Бог мав безліч можливостей, але реалізував тільки одну. Кожна істота діє у відповідності зі своїм власним способом діяльності, Бог же діє вільно, як це властиво розумним істотам. 4)

 Творіння відбулося відповідно до Боже- з т в е н н им і ідеями. Бог мав на своїх вічних ідеях як би програму світу, і творіння грунтувалося на реалізації цих ідей. Дія на підставі ідей - характерний спосіб діяльності розумних і вільних істот, значить, воно могло бути тільки діяльністю Бога. 

 5) Творіння сталося в часі. У той час, однак, як сам факт творіння і вищенаведені його чотири характеристики були для Фоми результатом докази і знання, творіння в часі було лише актом віри, бо доказ того, що світ не має початку (Аверроес), і того, що він має початок (августинці), в однаковій мірі недостатньо. Але логічно як те, так і інше цілком можливо, а що ж насправді є істинним - це справа не докази, а Одкровення і віри. У кінцевому рахунку, в цьому випадку доказ виключено з природи об'єкта, тому що воно оперує поняттями, а поняття ж за своєю природою є абстрактними і стосуються лише загальних характеристик об'єкта, які не залежать від часу. 

 Проблема докази у вченні про творіння викликала вельми різноманітні думки. Маймонід, на якого Фома колись орієнтувався у своїй теорії творіння, вважав не тільки тимчасове початок, але і саме творіння справою віри. Ще далі Фома відійшов від поглядів Альберта Великого, який, навпаки, вважав «створення з нічого» справою віри і був переконаний, що якщо ми на це погодимося, то часовий характер творіння вдасться довести. 

 Бог не лише створив світ, але сам ним і управляє. Світ також впорядкований і доцільно розвивається відповідно з Божественним планом або відповідно до Провидінням. Нижчі частини підкоряються вищим, а всі разом служать Богу, який до того ж є метою світу. Бог як цільова і діюча причина проявляє себе скрізь, навіть у вільних вчинках розумних істот, так як в цілому, він не має відношення до поняття свободи вибору тому, що вільна істота є першою причиною своїх дій ». Цим своїм дією і участю трансцендентний Бог як би притаманний світу. Фома в проблемі взаємодії Бога з історією світу займав середню позицію між деїзмом, який елімінує участь Бога в діяльності створеного, і окказионализмом, який не бере до уваги діяльність, власне кажучи, самого створеного. 

 Б) Будова світу не є останнім фактом і його вдається пояснити. Фома пояснив його раціонально, так само як він раціонально доводив існування Бога і створення світу. Він пояснять світ як Божественний промисел, а також як розумний і цілеспрямований результат. Множинність і різноманітність створеного світу були необхідні остільки, оскільки без цього Бог не міг повністю виразити свою сутність. 

 У такому випадку існує радий різноманітних творінь з різним рівнем досконалості: починаючи зі стихій, потім складні неорганічні тіла, рослини, тварини і людина. Про всі ми знаємо з досвіду; але крім них повинні існувати й інші, більш високі творіння, які заповнюють пролом між Богом і створеним. Ці середні істоти - чистий розум - або ангели; вони, по Хомі, є необхідним елементом ієрархічної системи світу. Вчення про ангелів становило ту частину філософської системи Фоми, в якій біблійні та неоплатонічний мотиви переважали над перипатетической. У неї входили біблійне вчення про ангелів і містичні міркування з приводу ієрархічних рівнів буття, які виходять від неплатників. З'єднання біблійних ангелів з неоплатонічну ідеями справив ще Псевдо-Діонісій; схоласти, зокрема, Фома, запозичили систему ангельських хорів безпосередньо від нього. Ці знаходяться між Богом і людиною істоти володіють певними характеристиками: вони не сприймаються почуттями, як людина, їх природа непізнавана, так само як і природа Бога, але вони можуть бути пізнані за допомогою ілюмінації. Ангели пізнаються в дійсності тим же способом, який Августин і його послідовники, не рахуючись з людською природою, приписували людям. 

 5. Вчення про душу. Фома відкинув ту ідею Платона, яка була підтримана і розвинена Августином, містиками і францисканської школою, що тільки душа є людиною, а тіло є не частиною, а знаряддям душі. На його думку, як і на думку Аристотеля, тіло також належить до природи людини. 

 Якщо душа і тіло є частинами людини, то як вони взаємопов'язані? Вони взаємопов'язані як форма і матерія. За аристотелевской традиції, Фома розумів душу як форму органічної суті, як дійсну передумову цієї сутності. Людська душа є формою людини. Це розумна душа, оскільки розумне пізнання є характерною особливістю, яка притаманна людині і виділяє його з тваринного світу. Однак людина проявляє себе ще й іншими діями: наприклад, він вос- приймає світ за допомогою почуттів. Але чи може він мати й інші форми? Ні, тому що діяльність розуму є найвищим родом діяльності, а вища форма вже містить у собі нижчі. Францисканська школа вважала неможливим зв'язок в одному принципі настільки різних явищ, таких як мислення і фізичні функції, і пишалася тим, що фізичні функції вона включала в функції душі і говорила про те, що безліч форм співіснує в людині. Одиничність форми було одним з тих положень Фоми, на яке найбільше нападали його опоненти. Він не міг від нього відмовитися, оскільки був переконаний в тому, що людина для того, щоб бути єдиною субстанцією, повинен мати єдину форму. 

 Гілеморфізм Фоми в трактуванні людини, його твердження, що людина не є тільки самої душею і що душа є форма тіла, а не самостійна субстанція, - це була найбільш смілива, найбільш ризикована частина його філософії.

 6. Вчення про пізнання. А) Вчення Фоми про людське пізнання знаходилося в дуже гострому протиріччі зі схоластичної трактуванням. По-перше, Фома вважав, що пізнання рецептивно, а по-друге, що існує зв'язок вищого і нижчого рівнів, розумного і чуттєвого пізнання. Августіновской ж традиція свідчила про те, що пізнання незалежно і самостійно, що розум не залежить від почуттів. 

 1) Пізнання грунтується на уподібненні суб'єкта пізнаваного об'єкту. Воно є рецептивних процесом, який базується на тому, що об'єкт вбиває в душу свій «образ». Цей відбиток образу в душі людини відбувається при зіткненні з об'єктом, і контакт має місце за допомогою почуттів. Звідси і виникає незамінна роль почуттів при становленні пізнання. 

 У такому випадку, людське пізнання має емпіричне походження. Людина не має вроджені ідеями. Також неістинно, щоб ми, як це прагнула показати августіновской школа, пізнавали речі за допомогою їх вічних прообразів. Ці прообрази в цілому безпосередньо нам не видно, отже, вони не можуть бути середовищ- ством пізнання об'єкта. Такого роду пізнання, яким його уявляли прихильники августіновской школи, було неможливим. Цілком припустимо, що воно людині не дано. Цей вид пізнання характерний для «чистого розуму», який не володіє тілесністю і почуттями. Це пізнання ангелів, а не людей. 

 2) Пізнавальні сили людини є або чуттєвими, або розумними. Вищі сили використовують нижчі, а саме: розумні сили використовують чуттєві. Процес пізнання повинен починатися з нижчих, чуттєвих сил. У повсякденному житті розум, з'єднаний з тілом, не може обійтися без допомоги почуттів. Але все вимірюється тільки розумним розумінням об'єкта. Все починається з сприйняття конкретних, одиничних об'єктів, але прагне до їх пізнання виходячи із загальних сутнісних характеристик. Все починається з почуттів, але потім виходить за їх межі. Фома чисто емпірично трактував генезис пізнання, а не його межа. Ми володіємо розумом, і завдяки їй пізнання розвивається по шляху абстракції. 

 Фома трактував розум чисто психологічно, як володаря душі, а не метафізично, як Аверроес, як окрему субстанцію. Разом з Аристотелем він поділяв розум на активний і пасивний. Активний розум сам безпосередньо не володіє пізнавальної силою. Він, скоріше, подібний до світла, який падає на уявне і висвітлює приховану в ньому сутність. Цю сутність пізнає пасивний розум, оскільки він безпосередньо виробляє пізнавальні операції. Пасивний розум щодо сутності поводиться також пасивно і рецептивно, подібно до того як почуття відносяться до чуттєвих образів. У кінцевому рахунку, розумне пізнання так само, як і чуттєве, є рецептивних. 

 Такою була загальна теорія пізнання у Хоми Аквінського. Вона з'явилася аналогом гілеморфіческого дуалізму, на зразок того, як теорія пізнання августинців з'явилася вираженням їх чистого спіритуалізму. З цією теорією в схоластику влився більш тверезий і більше вважається з фактами потік ідей, ніж той, який переважав у ній до цього часу. 

 Б) Особливості теорії пізнання Фоми проявляються в рішеннях приватних проблем: 

 1) матеріальні об'єкти ми можемо пізнавати разу м про м. З його допомогою ми одержуємо загальне і істинне знання. Цей погляд Фоми противопоставлялся теорії Платона, згідно з якою істотним об'єктом розумного позна- ня був нематеріальний світ. Водночас Фома вважав, що розумне пізнання завжди є узагальненим, отже, розумом ми пізнаємо тільки види об'єктів, а не окремі матеріальні освіти; 

 2) власну душу ми пізнаємо тільки опосередковано. Це положення було результатом об'єктивної позиції Фоми: він вважав, так само як і греки, що нам дано зовнішні речі, а не внутрішні переживання. Він також стверджував, що ми пізнаємо тільки те, що реально, а не те, що тільки потенційно. Безпосередньо ми пізнаємо лише фактори душі, влада ж душі і саме душу ми пізнаємо виключно рефлексивним шляхом. Тут мало місце протиставлення з августіновской школою, і воно було найбільш гострим. Августіновской школа стверджувала, що душа пізнає себе за допомогою безпосередньої інтуїції. Для неї пізнання власної душі було найбільш важливим видом пізнання, з якого виводилося все інше знання, не виключаючи пізнання зовнішніх об'єктів. 

 7. Моральна філософія. Рання схоластика недостатньо займалася проблемами моральної філософії, керуючись думкою, що моральні проблеми мають практичну, а не наукову природу. Фома ж у свою філософську систему включив цей розділ, як рівноцінний теоретичної філософії. 

 З філософських доктрин античності тільки дві справили великий вплив на християнську етику: стоїчний аскетизм і неоплатонічний екстатізм. Фома ж пішов зовсім іншим шляхом: він пішов за Аристотелем, за його помірною і розумної етикою. Всупереч тим, хто, прийнявши вищі блага, відкидав нижчі, Фома, спираючись на Арістотеля, цінував будь благо і кожному з них прагнув визначити належне місце. 

 Для того, щоб краще вибрати блага, розум повинен випереджати волю і керувати нею. Фома, проголосивши в етиці першість розуму, став, разом з греками, на позиції інтелектуалізму, вперто суперечачи августіновской школі, її волюнтаризму. 

 Кінцевою метою життя він бачив щастя, саме ж щастя розумів відповідно до своєї теоцентрической і інте-лектуалістской філософією. Він розумів його як пізнання, але не звичайне пізнання, а пізнання Бога. Пізнання є найвищою функцією людини, а Бог - найбільш досконалим об'єктом пізнання. 

 Бог для нього був найвищою кінцевою метою і мірою людських вчинків. З цієї точки зору, томизм НЕ відрізнявся від августінізма. Але в аналізі моральної життя він передбачав не тільки кінцеву мету, але і більш близькі цілі і в силу цього, при загальній теоцентрической позиції, знаходив місце і для емпіричних досліджень. У цих дослідженнях Фома брав приклад з Аристотеля і, об'єднавши його витончені етичні поняття з християнським ставленням до життя, створив систему етики, яка була незрівнянно більш повної і послідовною. 

 Загальні особливості томизма. Те, що було в томізмі новим і несподіваним, це опора християнської філософії - тієї філософії, яка проголошувала існування Бога, Провидіння, безсмертну душу, вільну волю, - на досвід. Просвітленість, надприродне просвітництво розуму, апріорне знання, врожденность і інтуїтивізм, від яких до цих пір відштовхувалася у своїх міркуваннях схоластика, - все це стало неістинним і непотрібним, бо цілком досить було досвіду. 

 Найбільш загальні особливості томизма: дуалізм Бога і світу, гілеморфізм, об'єктивізм, емпіризм, універсалізм, реалізм і інтелектуалізм. 

 Дуалізмом між абсолютним і відносним буттям, між Богом і створеним світом томизм протиставляв себе пантеїзму. 

 Гілеморфізмом він захищав єдність людської природи і боровся проти роз'єднання душі і тіла, дуалістичного розуміння людини. 

 Об'єктивізму, лежачим в основі розуму, який був звернений до зовнішнього світу, і переконанням у тому, що зовнішні речі дано нам більш безпосередньо, ніж внутрішні переживання, він протиставляв себе суб'єктивної позиції містиків і августіністов. 

 Емпіризмом, думкою, що будь-яке знання йде з досвіду, він протиставляв себе августіновской апріоризму. 

 Універсалізмом, переконанням у переважанні загального над окремим, він протиставляв себе індивідуалізму, час якої настав ще в XIII в. 

 Помірним реалізмом він протиставляв себе, з одного боку, крайнього реалізму платоников, з іншого - номіналізму. 

 Інтелектуалізмом, вченням про першість інтелекту в пізнанні й діяльності, він протиставляв себе волюнтаризму Августина та емоційної позиції містиків. 

 Ці особливості томизма дозволяють говорити про те, що Фома, найімовірніше, належав до меншості середньовічних філософів. Він був, швидше, особливим, ніж типовим представником схоластичної думки. Від ранньої схоластичної філософської ПОЗЙЦІІ його погляди відрізнялися, насамперед, своєю емпірічни і об'єктивістської спрямованістю. Фома створив інший тип схоластики, який значно пізніше отримав велике поширення. Необхідно все-таки пам'ятати, що до Фоми, до середини XIII в., Такого типу схоластики не було. Християнську філософію Фома як би наблизив до античності. Точніше кажучи, від одного класика античності, Платона, він звернувся до іншому представнику перипатетической філософії, до Аристотеля. 

 Опозиція складалася, головним чином, з преобладавшей ще в XIII в. «Старої схоластики», яка спиралася на Августина. Суперечка про вчення Фоми став найбільш важливим філософським суперечкою XIII в. Фома боровся на два фронти: з гетеродоксальной і з ортодоксальної філософією, з Авер-роізмом і августінізмом. Він виступив проти аверроізма, а августінізм виступив проти нього. Томізм, власне кажучи, мав багато спільного з августінізмом. Як правовірні християнські системи вони повинні були відповідати один одному в своїх теологічних положеннях. Але в той же час їх філософські підстави були абсолютно різні, вони мали різні теорії пізнання і різні психології. Томізм піддався, зокрема, нападкам за єдність форми, відкидання духовної матерії, визнання її основою індивідуальності, за потенційність матерії і відкидання насіння раціональності, за теорію опосередкованого пізнання душі, за відмову від Иллюминизма. 

 Фома мав противників серед світського духовенства; до них належав Стефан темпами, паризький єпископ, який в 1277 р. засудив деякі його погляди, зокрема, положення про індивідуалізованої матерії. Фома мав противників навіть серед домініканців: сам англійська провінціал, кентерберійський єпископ Роберт Кілвордбі в тому ж році заперечував ряд ідей Фоми, наприклад, його вчення про єдність форми. Але найбільше опонентів Фома мав серед францисканців, які завзято захищали Августинів-ські традиції. Вони дуже активно виступали проти нього, особливо три учні Бонавентури: Пекка, який як єпископ засудив ідеї Фоми в 1284, Мідлтаун і де ла Марр, автор спеціальної роботи «Виправлення брата Фоми», в якій він піддав критиці сто сімнадцять положень Фоми Аквінського. 

 Учнів і послідовників Фома залишив, насамперед, серед домініканців. До них ставилися Птоломей з Лукки, завершив роботу Фоми «Про правління князів», і егіди з Лессін, який захищав вчення Фоми про єдність форми від нападок Кілвордбі. Відомий домініканський мислитель початку XIV в., Гарвей з Наталя (пом. в 1323 р.), автор роботи «На захист Фоми», захищав філософію св. Фоми, але одночасно проклав шляхи для критицизму, який мав розвинутися в наступному столітті. Доктрина Фоми була прийнята також орденом августинців за допомогою Егідія Римлянина (1247-1316 рр..), Професора Паризького університету, і орденом кармелітів, завдяки зусиллям генерала ордена Жерара з Болоньї (пом. в 1317 р.). Деякі професори Паризького університету, світські князі, сприйняли його погляди, особливо Петро з Оверні (пом. в 1305 р.), який завершив коментарі Фоми до деяких робіт Аристотеля. Вчення Фоми спочатку завоювало Париж, головний центр середньовічної науки, в кінці середньовіччя столицею томизма став Кельн. У будь-якому випадку ці прихильники вчення Фоми сприйняли його тільки частково, не зачіпаючи того, що було власною концепцією Томи, а проте вони вводили в вчення чужі елементи з августинської філософії, з арабів, з Дунса Скота. У XIII і XIV ст. томизм був ще вираженням поглядів меншості, і, причому, це був тільки частково томизм. 

 У кінцевому рахунку суперечка про філософію Фоми закінчився його перемогою. Зникли всі сумніви в його правовірності: засудження 1277 було відхилено паризьким єпископом, і в 1325 р. Фома отримав звання «ангельського доктора». У 1567 р. Папою Пієм V він був визнаний п'ятим вчителем Церкви. 

 Починаючи з моменту свого виникнення, школа Фоми вже не переривала свого існування. Її традиції підтримував, насамперед, домініканський орден, який на своїх генеральних асамблеях офіційно визнав вчення Фоми вченням ордена, а його самого проголосив «канонічним доктором». Починаючи з XVI ст., Сильний орден єзуїтів також визнав його вчення. Більш того, Апостольська столиця неодноразово - з часів Івана XXII до Бенедикта XV - визнавала вчення Фоми вченням Церкви. 

 У Новий час двічі мало місце повернення до томізму. Перший раз це відбулося в XVI в. У той час виник рух, яке прагнуло відродити вмираючу схоластику за допомогою повернення до вчення Фоми. Це рух, що направляється «Товариством Ісуса», мало центр в Іспанії, в найбільш відомих у той час університетах 

 Європи, таких як Альгамбра, Саламанка і Коїмбра. Але воно не відповідало духу епохи, не змогло вийти за межі Іспанії і там же в XVII в. перестало існувати. Воно висунуло Ф. Суареса (1548-1617 рр..), Який відродив вчення Фоми, щоправда, у більш вільної, повної відступів від нього формі (у ньому відсутнє реальне відмінність між сутністю та існуванням; чиста матерія може існувати цілком самостійно; матерія не володіє принципом індивідуації; окреме може бути пізнане безпосередньо; докази існування Бога, наведені Фомою, визнавалися недостатніми). Проте, однак, Суарес багато зробив для того, щоб це вчення знову стало актуальним. 

 Друге повернення Фоми відбулося в другій половині XIX в. Спонукальним мотивом стала енцикліка Льва XIII в 1879 р., яка закликала до відродження філософії в дусі Фоми. Цим же татом була заснована Академія святого Фоми в Римі. У ній розвивалася філософія, трактуемая в дусі Фоми і відома згодом під назвою «неотомізму». 

 Інформація, релевантна "Св. Фома з Аквіна"

1. Теми рефератів 1.
     Теоцентризм як основа філософії європейського середньовіччя. 2. Реалізм і номіналізм про природу загальних понять. 3. Фома Аквінський: систематизатор середньовічної схоластики. 4. Мистецтво Відродження: живопис, скульптура, поезія, література, драматургія. 5. Д. Бруно про нескінченність зоряних світів. 6. Ньютоновская класична наука і становлення індустріального суспільства. 7.
   
2. Фома Аквінський (1225-1274)
     ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ Праці Фоми Аквінського займають чільне місце у філософії Середньовіччя. Теологія Фоми Аквінського, що розглядає біблійні традиції та греко-арабську філософську думку, вибудовує символ віри. ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ IB-Філософський стиль: коментар і quaestio? Середньовічна практика філософії в університеті XIII століття
   
3. Політичне вчення Фоми Аквінського.
     XIII в. - Століття найвищого могутності Римської церкви. У цей час відбувається остаточне становлення середньовічної релігійної догматики. Цим церква зобов'язана "славнейшему", "ангелоподібних" Фоми Аквінського (1225 або 1226 - 1274), який крім богослов'я та філософії трактував проблеми права, моралі, держави, економіки. Фома Аквінський народився під Неаполем, поблизу міста Аквіно, належав до
   
4. Ангельський ДОКТОР ?
     Життя і праці Фоми Аквінського Фома, син Акіно, народився в 1225 р. за Неаполем. З 1239 по 1244 рр.. навчається в Неапольському університеті, після чого вирішує вступити в орден домініканців. Для закінчення навчання орден направляє його в Париж, де він зустрічається з Альбертом Великим і стає його учнем. Він проходить курс навчання в Парижі (1245-1248), потім у Кельні (1248-1254). У 1254 р. Фома
   
5. 7. Науковий і філософський критерії істини
     Ми можемо поставити питання: на яких підставах визнаються одні принципи і не визнаються інші? Ми можемо розрізнити два критерії істини, або, говорячи мовою, більш близьким до мови повсякденного здорового глузду, дві підстави для визнання будь-якого принципу. З історичної точки зору являє інтерес те, що це розрізнення двох критеріїв істини є дуже старим. Воно було добре
   
6. 2.3. Буття - основа онтологізма європейської філософії.
     Парменід стоїть біля витоків європейської філософії буття, будучи передвісником раціоналізму, засновником проблематики тотожності мислення і буття - тим, які пронизують всю класичну європейську філософію. У своїй основі проблеми буття в європейській філософії можна умовно уявити за наступними рубриками: предметно-матеріальне тлумачення буття; буття як ідея і благо; сутнісно-
   
7. § 3. Політичний вимір томизма
     Основний пафос філософії Фоми Аквінського (1225-1274) - визначення місця людини в теологічної перспективі універсуму на основі синтезу греко-латинської та християнської культур. У його поглядах держава і право тісно пов'язані з моральної теологією і онтологією. Слідуючи канонам християнського світогляду, Фома дає концепцію світу, в якому Бог розуміється не як початок організуючий, але як
   
8. Література
     Платон. Держава / / Собр. соч. в 4томах. Т. 3. М.: Думка, 1994. Політик / / Там же. Т. 4. Закони / / Там же. Аристотель. Політика / / Собр. соч. в 4 томах. Т. 4. М.: Думка, 1983. Нікомахова етика / / Там же. Цицерон Марк Тулій. Про Державі. Про Законах. Про обов'язки. М.: Думка, 1999. Августин Аврелій. Про Град Божий. Мінськ-М.: Харвей-АСТ, 2000. Фома Аквінський. Сума теології. М.,
   
9. Теорія ВИНИКНЕННЯ держави
     Теологічна теорія, ее автором БУВ Фома Аквінській ЙОГО вчення побудовали на ієрархії форм: від Бога - чистого розуму - до духовного и матеріального світу. Проголошення походження держави від Бога обґрунтовує ее вічність и непорушність, підкреслює думки про ті, что будь-яке посягання на державу пріречене на поразка, оскількі владу внесок у руки правителя Богом, и вона поклікати
   
10. ЛЕКЦІЯ 4.Політіческая і правових вчень ЄВРОПЕЙСЬКОГО СЕРЕДНЬОВІЧЧЯ
      Зародження християнської політичної думки в епоху Римської імперії. Політична філософія Августина Блаженного. Політика і право в епоху класичного середньовіччя. Фома Аквінський. Християнство виникло серед народу, який втратив колишню могутність і піддалося римському завоюванню. Палестина стала частиною Римської імперії і вчення Христа було звернуто до підкореного народу. Христос прагнув
    
11. 2. Філософія і медицина Середньовіччя
      Вивчення суперечливого процесу історичного розвитку філософської думки та медицини епохи Середньовіччя та Відродження дозволяє осмислити нові реалії динамічно змінюється дійсності. Багато особливості середньовічної філософії проявилися в походила протягом кількох століть схоластичної боротьбі реалізму і номіналізму. «Реалізм» (від лат. Realis - речовий) в його
    
12. § 5. Які можуть складатися відносини між суспільством і державою?
      З попередніх параграфів нам відомо, що незважаючи на близький зв'язок між суспільством і державою, їх функції все ж відмінні один від одного і навіть часом можуть вступати в конфлікт між собою. Так, вже Фома Аквінський (1225-1274 рр..) Відзначав, що держава за формою свого правління може бути несправедливим по відношенню до свого народу, і тоді у людей є право повстання проти деспотії
    
13. ВИСНОВКИ Філософські проблеми XIII в.
      Схоластичні проблеми, які в ранньому середньовіччі представляли досить примарну цілісність, и XIII в. стали більш комплексними і злитими. Проблем и ранньому середньовіччі було небагато, але багато було різно образних рішень, тепер же, навпаки, багато проблем \ обмежена кількість рішень. Великих філософ ських напрямків було тільки декілька: гетеродоксально * напрямок аверроистов
    
14. § 3. Тіло - це «храм» або «темниця» для душі?
      Ставлення до тіла в різних релігійних сиг-темах далеко не однозначно. Одні релігії оспівують тіло як дружню організацію для душі, спосіб ствующую її благоденства; інші ставляться до нього вороже, вважаючи, що воно відіграє для душі роль «чин-па, гробниці, непомірно тяжкої ноші. Діаметрально протилежне ставлення до тіла вельми часто визна деляется природою божественного Абсолюту.
    
15. 1. До історії питання
      Конфлікт між наукою і релігією виник не випадково. Він має глибокі історичні та гносеологічні корені. Незліченні спроби примирити науку і релігію були безуспішні, тому що наука і релігія в силу причин свого виникнення, а також завдань, які вони покликані вирішити, абсолютно несумісні і виключають один одного. Наука виникла і розвивалася у міру того, як людина пізнавала
    
16. § 2. Знання виступає метою або засобом людської діяльності?
      Отже, самоцінною чи знання чи воно залишається лише засобом? На цей рахунок існують дві точки зору - конкуруючі, але разом з тим і доповнюють один одного. Умовно назвемо їх прагматичної та естетичної. З точки зору естетичного підходу знання самоцінною, бо захоплення саме марним для практичних завдань знанням відрізняє справжнього аристократа духу, примножити світову культуру,
    
17. § 16. У чому проявляють себе вищі розумні чесноти?
      Дійсно, всі чесноти можна умовно розділити на чесноти розуму і чесноти почуттів. Аристотель першим з них називав «діаноетичних», а другий - «етичними». У чому різниця між ними? Чесноти розуму увазі такої людини, який володів би благородством свого походження, тобто ставився б до «вищого» класу громадян. Це, як правило, були свободнорожденниє громадяни