| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
М. Геллер Туга за зоне24 |
||
|
Ти душі ковток озону ... Здрастуй, зона! Валентин Соколов «Оіяющіе висоти» вразили читачів - росіян та іноземців, - тому що Олександр Зінов'єв першим запропонував новий погляд на радянську систему. Він відкинув метод аналогії - відмовився досліджувати радянське суспільство, порівнюючи його з дореволюційної Росією чи сучасним Заходом. Зінов'єв використовує радянські поняття, марксистську термінологію для демонстрації НЕ достоїнств системи, а її пороків. Антон Зімін - альтер его письменника в «світле майбутнє» - викладає цей метод так: «Я готовий дати противнику всі переваги, готовий визнати всі, на чому він наполягає. Ви вважаєте, що революція була благом для Росії? Згоден. Партія і народ єдині? Згоден. Від кожного за здібностями? Згоден. Кожному за потребами? Згоден ». «Зяючі висоти» були відкриттям нового - радянського - миру, законів, його регулюючих, відкриття його мешканців. У наступних книгах, з яких сьогодні можна вже скласти невелику бібліотеку, письменник детально описує цей світ, про який знав усе. Головні герої залишалися ті ж: працівники ідеологічного фронту, які іноді усередині, часто знехотя, з іронічною усмішкою, робили те, що від них вимагалося. Для Зінов'єва ці жерці радянської ідеології являють собою есенцію радянської інтелігенції: як римські авгури, вони посміюються при зустрічах, не перестаючи охмуряти непосвячених. Як правило, викривачем системи в його книгах виступає розумний, талановитий, все розуміє член касти, який зазнає поразки в боротьбі за місце на ієрархічній драбині (часто знаком такої поразки зображуються невибором в члени-кореспонденти Академії наук), бо каста не потребує розумі і талантах. «Так чого ж ти хочеш?» - Запитують одного з героїв «Жовтого дому». Його відповідь підсумовує бажання основних персонажів Зінов'єва: «Я б хотів мати життєві блага і житейський успіх, але за рахунок своїх природних здібностей, праці і мужності» (т. I. С. 181). Тема всіх книг Зінов'єва - неможливість здійснення природних бажань людини в радянській системі. Невблаганно, неминуче система перемелює людини, перетворюючи його в гомо совєтікуса, в гомососа, як (за своїм звичаєм) скорочує Зінов'єв. Логік за освітою, фахом і покликанням - Олександр Зінов'єв піддає логічному аналізу радянську систему і відкриває закони її існування і функціонування. Система нещадно розправилася з письменником - змусила його переїхати в інший світ, на Захід. І тим самим дала йому чудову можливість експериментальної перевірки відкритого будинку закону. У 1980 р. Олександр Зінов'єв представляє результати експерименту в теоретичній роботі «Комунізм як реальність». У 1982 р. він повертається до відомого жанру «зяючих висот», «Світлого майбутнього», «Напередодні раю», «Жовтого дому». Автори численних статей про творчість письменника не змогли домовитися щодо визначення жанру цих книг. Мабуть, найкраще назвати його - «зіновьевіадой». Розмова про жанрі необхідний, бо головна особливість «зіновьевіади» визначає її силу. Які писали про Зінов'єва одностайно - і справедливо - відзначали змішання в його книгах всіх відомих жанрів і стилів, філософських роздумів і раешника, логічного аналізу і анекдотів. Сила зінов'євських книг, їх гострота, яка не залишає читача байдужим, пов'язана не з багатоликістю об'єднаних форм і стилів, і навіть не з глибиною і блиском аналізу. Особливість «зіновьевіади» в тому, що письменник включає в аналіз себе самого, робить і себе об'єктом вивчення. С після-послідовно, що викликає захоплення, Олександр Зінов'єв кладе і себе на операційний стіл, під мікроскоп, і себе препарує скальпелем, щоб дістатися до сокровенного секрету системи і створеного нею істоти. Історія медицини знає героїчних лікарів, прищеплює собі страшні хвороби, щоб, спостерігаючи за їх перебігом, допомогти знайти панацею. Виявивши, що він, як усі радянські люди, заражений, Зінов'єв приступив до вивчення проявів хвороби і до пошуків рецептів лікування. «Гомо совєтікус», опублікований в 1982 р., на мій погляд, найважливіша з книг Олександра Зінов'єва після «зяючих висот». Книги, написані після першого, розвивали відкриття, зроблене в «зяючих висотах», доповнювали картину радянського світу, ілюстрували її новими долями людей, що перетворюються в кришиво механізмом реального комунізму. Значення «Гомо совєтікуса» - в зображенні зіткнення виплеканого радянською системою істоти з іншим світом. До тих пір поки Радянський Людина залишається вдома, поки його якості, достоїнства і вади не перевірені іншою системою, він залишається «річчю в собі». Остап Бендер розповідав, що, як пояснив йому один доктор, «закордон - це міф про потойбічне життя». Олександр Зінов'єв вивіз гомо совєтікуса «в люди». Його книга могла б називатися «Наші за кордоном». Книга під такою назвою вже написана. Склав її в 1890 р. Н. Лейкін. Повний її заголовок: «Наші за кордоном. Гумористичне опис поїздки подружжя Миколи Івановича і Глафіри Семенівни Іванових в Париж і назад ». Сьогодні слова «і назад» звучать іронічно. Але ні для читачів, ні для письменника про натяки чи іронії не могло бути й мови. Все було простіше простого: побажав молодий купчик поїхати з дружиною в Париж на універсальну виставку, сіли в поїзд і поїхали, все подивилися і повернулися. Російського читача до сліз бавили пригоди російської подружньої пари за кордоном тому, що несхожий був побут: в ресторанах давали маленькі порції, і Микола Іванович змушений був замовляти безліч страв; в готелі пізно ввечері не відразу давали самовар; одне було дорожче, ніж удома, а інше - дешевше; і все дивувало. Пригоди, дрібні катастрофи, непорозуміння росіян в Парижі були дуже схожі на пригоди «простаків за кордоном», про які розповів Марк Твен в книзі, що надихнула Лейкина. Микола Іванович і Глафіра Семенівна Іванови були в Парижі - іноземцями. Персонажі «Гомо совєтікуса» за кордоном - прибульці з космосу, або - з того світу. Вони несхожі на тубільців поведінкою, а насамперед - поглядом на світ, ставленням до людей, до релігії, моралі, культурі, політиці. Олександр Зінов'єв передбачав це, констатувавши ще в Москві, що, оскільки «соціальні умови Радянського Союзу відрізняються від таких Заходу, подібно до того, як біологічні умови в пустелі або за Полярним колом відрізняються від умов Західної Європи та Америки », виживає і домагається соціального успіху в СРСР індивід, що володіє особливими, необхідними радянському суспільству якостями. У «Світлому майбутньому», книзі, написаній ще вдома, новому виду гомо сапієнс дано ім'я Радянська людина, скорочено - сочек. Придивившись до сочек на Заході, Олександр Зінов'єв називає його гомо сові-тікус, скорочено - гомосос. Звучання цих двох скорочень красномовно демонструє еволюцію ставлення письменника до об'єкта спостереження. У чужому середовищі сочек перетворився на гомо-соса: всі його якості, особливості оголилися до межі, захисне забарвлення злиняв. «Ось стою я перед вами, немов голенький», міг би сказати герой книги. Він каже: ось стою я перед вами, зовсім голенький. «Зіновьевіада» - небезпечний жанр. Небезпечний для письменника. У читача завжди є тенденція змішувати автора з персонажами: судити Достоєвського за згвалтування, яке вчинив Ставрогин. Зінов'єв у своїх колишніх книгах давав слово безлічі персонажів, деякі з яких висловлювали його думки. У «Гомо совєтікус» розповідь ведеться від першої особи. У передмові автора сказано прямо: «Я сам є гомосос». Ніколи ще Зінов'єв не йшов так глибоко в себе, вивчаючи породження радянської системи. Джордж Оруелл, який знав, про що говорить, зауважив: хороші романи пишуть люди, які не бояться. Сміливість Зінов'єва в прагненні сказати все - про інше і про себе. Це сміливість, яка нерідко здається викликом, провокацією. Вона нерідко викликає роздратування, почуття, що виникає у людини, яка бачить у дзеркалі огидну харю. Польський письменник Густав Герлинг-Грудзинский, чудово знає і тонко розуміє російську літературу, вказав на схожість героя «Гомо совєтікуса» з паном Голядкина з «Двійника» Достоєвського. Як відомо, пан Голядкин, заглянувши в дзеркало, побачив пана Голядкина. Голядкин-молодший, той, у дзеркалі, був, - повідомляє Достоєвський, - стидГолядкіна-старшого, був його жах, його кошмар. Це був, дізнаємося ми, інший пан Голядкин, але абсолютно такий же, як і він сам, - одним словом, що називається, двійник його у всіх відносинах ... Жахлива сцена зустрічі двох Голядкина в дзеркалі майже чи не буквально відтворюється в «передмові автора», яким починається «Гомо совєтікус»: «Моє ставлення до цієї істоти двоїсте: люблю і одночасно ненавиджу, поважаю і одночасно зневажаю, захоплююся і одночасно жахаюся ». Зінов'єв говорить про себе і про свій відображенні: тому він «жорстокий і нещадний» в описі гомососа. Герой «Гомо совєтікуса» - «Я», емігрант. Разом з іншими емігрантами він живе в пансіоні в деякому західноєвропейському місті. «Я» покинув Ібанск, виїхав з Москви, але все своє забрав із собою. Сюжет «Гомо совєтікуса» незмінно той же, що і у всіх попередніх книгах Зінов'єва: метушня навколо штатних місць в інституті і історія будівництва споруди, функція якого розкривається на останній сторінці. У Станіслава Лема є оповідання, дія якого відбувається на далекій планеті, мешканці абсолютно схожі на людей. Але суспільна система на цій планеті змушує всіх жити у воді, краще навіть - під водою. Булькання - єдиний спосіб спілкування між жителями. Пропаганда робить все, щоб переконати: найкраще на світі бути мокрим, дихати повітрям (хоча все і змушені час від часу його вдихати) - політично невірно. Мета, поставлена перед жителями цієї дивної планети, - остаточно перейти на риб'ячий спосіб життя, дихати тільки підводою. Герої Зінов'єва, гомососи, настільки звикли до радянського способу життя, що намагаються як і раніше - і на Заході - дихати у воді. Пансіон - корито, в якому булькають позбавлені свого середовища радянські люди. У кориті все відмінно видно: всі якості гомососа, його чесноти і його вади - як на долоні. Гомосос - в повний зріст. А. Зінов'єв, відкривач соціальних законів, що визначають характер гомососа, соціального типу, найкращим чином пристосованого до життя в радянських умовах, мав попередників. У «Фатальних яйцях» М. Булгакова описана ситуація, жваво нагадує сюжет «зіновьевіади». Під впливом червоного променя, відкритого професором Персиковим, амеби починали запеклу міжусобну боротьбу: «Знову народжені люто накидалися один на одного і рвали на шматки, і ковтали ... Перемагали кращі і сильні. І ці кращі були жахливі. По-перше, вони обсягом приблизно в два рази перевищували звичайних амеб, а по-друге, відрізнялися якоюсь особливою злістю і жвавістю ». Професор Савич у книзі «Основи поведінки людини», що мала великий успіх в кінці 20-х років, бачив у революції процес растормаживания, процес скидання всього того, що йому було дано культурним розвитком. Керівники радянської культурної революції називали цей процес «первісним накопиченням соціалістичних почуттів». У 20-ті роки можна було (хоча дано це було трохи) передбачити напрямок руху. А. Зінов'єв демонструє результат: гомососа в пору зрілості, в епоху реального соціалізму. Гомосос зовні майже не відрізнити від людини: він - гомо. Але прикметник: сос - гіперболізує одні якості, ліквідує інші, вносить третя - нові. У числі якостей гомососа, які перш за все впадають в очі, - вражаюча самовпевненість, безжальне презирство до інших. Насамперед - до Заходу. Є, звичайно, психологічні пояснення цього феномена, але є й ідеологічні. З молоком матері всмоктував гомосос слова поета: на буржуїв дивимося зверхньо; слова вождя: кожна радянська людина на голову вище будь-якого буржуазного чинуші ... Соціологічними причинами - соціальними умовами - пояснює Зінов'єв несамовиту ворожнечу між гомо-сосамі, патологічну заздрість, випробовувану одним до іншого. Соціалістична система - це один із законів, відкритих автором «Гомо совєтікуса» - царство посередностей, що знищують всякий прояв таланту. Тому особливо страждають у всіх книгах Зінов'єва його улюблені герої - блискучі, талановиті люди. «Гірше за всіх доводиться" Я ": його викинула радянська система, йому немає місця в новому середовищі. Він страждає сильніше за всіх, бо - він геній (с. 155), бо він знає: "Я" міг би вписати своє ім'я в історію науки », і знову:« суспільство не зацікавлене в тих великих відкриттях, які могли б вписати твоє ім'я в історію науки »(с. 120), і ще раз:« може бути, саме на цьому шляху мені судилося вписати моє ім'я в історію науки »(с. 133). Але в цих заявах, самовпевненість яких іноді віддає мегаломанією, відчувається як би невпевненість. І тоді «Я» доводить свою перевагу, «викриваючи» всіх тих, хто міг би загрожувати його генію, його винятковості. У «зяючих висотах» був письменник, якого мешканці Ібанска називали Правдец. Про нього говорилося: «Правдец таки б'є в найболючіше місце ібанского суспільства. У найголовніше. У самий нерв його ». У «Світлому майбутньому» Антон Зімін називає «Архіпелаг ГУЛАГ» Солженіцина «геніальним художнім твором». Гомосос «Я» не перестає іронізувати з приводу «Письменника землі Руської» та «Великого дисидента з Союзу». Гомососи пансіону одностайні тільки один раз: ізгаляясь над «Великим дисидентом з Союзу», що оголосили голодовку з приводу, який здається їм мізерним, нікчемним, жалюгідним: допомога людині! Вражаюча самовпевненість, жахлива категоричність думок, хворобливе марнославство гомососа добре представлені Зінов'євим на прикладі ставлення мешканців пансіону до західної культури. У «Гомо совєтікус» немає жодного імені західного письменника, художника, актора, гомососи не ходять до музеїв. Всі їх знайомство із західною культурою - «порожній західний фільм» в телебаченні, який, мабуть, теж залишився незрозумілим через незнання мови. Проте гомососи не перестають засуджувати «західну культуру» - порожню, низькопробну, оболванивающая людей. Їх уявлення про культуру жодного разу не виходять за рамки, поставлені «Літературною газетою», роль якої в гомососі-зації людини заслуговує особливого вивчення. «Я» - на голову вище всіх інших гомососов, представлених у книзі Зінов'єва. Перш за все тому, що він усвідомлює себе го-мососом, особливим типом людини, незважаючи на деякі недоліки - представником вищої породи, якій належить майбутнє. По-друге, тому, що в ньому з особливою силою проявляється імпульс, рушійний усіма гомососамі, - страх. У 1930 р. герой п'єси А. Афіногенова «Страх» керівник інституту фізичних стимулів професор Бородін оголосив зі сцени 300 радянських театрів: «Ми живемо в епоху великого страху». Він додав деталі: «Молочниця боїться конфіскації корови, селянин - насильницької колективізації, радянський працівник - безперервних чисток, партійний працівник боїться звинувачень в ухилі, науковець - звинувачення в ідеалізмі, працівник техніки - звинувачення у шкідництві». Професор Бородін (прототипом якого був проф. Савич) резюмував: «Страх ходить за людиною. Людина стає недовірливим, замкнутим, недобросовісним, неохайним і безпринципним ». У 1930 р. професор Бородін бачив лише початок епохи Великого Страху. З того часу пройшло більше півстоліття: страх міняв упаковку, залишаючись головним, визначальним чинником формування радянської свідомості, гомососа. Вражаюча достовірність, адекватність (як любить говорити А. Зінов'єв) «Гомо со- ветікуса »- в атмосфері страху, яким дихають всі персонажі книги. Важко сьогодні у світовій літературі знайти книгу, в якій з такою інтенсивністю відчувається жах: гомососи продовжують боятися всього того, чого вони боялися будинку, а на додаток бояться всього, що вони бачать в еміграції. Олександр Зінов'єв міг би доповнити назву своєї книги: «Гомо совєтікус - людина, яка боїться». «Я», знущаючись над страхами оточуючих його гомососов, боїться найбільше. Бо він - интеллигентнее всіх. Серед безлічі тонких спостережень, точних формулювань, влучних висловлювань «Я» особливої уваги заслуговує констатація факту: «Поки якості гомососа найбільш високої зрілості досягли в радянських людей з порівняно високим рівнем культури і освіти, а також в середовищі самої соціально активної частини населення, особливо в сфері управління, науки, пропаганди, культури, освіти ». Цей факт здається мені безперечним, як і його причина: радянські люди «з порівняно високим рівнем», «сама соціально активна частина населення» - найбільше схильна страху. Вони бояться того, чого бояться всі радянські громадяни, але - більшою мірою. Вони відчувають крім здорового фізичного страху ще й хворобливий страх метафізичний. Цей страх - плід виховання «гомососа високої зрілості». Подолавши марксизм, зрозумівши його суть, «Я», гомосос вищої зрілості, залишається зазначеним їм назавжди. Перш за все він - детермініст, він твердо знає, що історія рухається, і він не має сумнівів щодо того, куди вона йде. «Я хотів би, - мріє« Я », - хоч раз в житті і хоча б на короткий термін влити свою думку і волю в якийсь струмочок великої історії». Ці бажання, потреба злитися з массою », як висловився Маяковський, - джерело страху. Виключений з партії Ю. П'ятаков в 1928 р. висловлював цей жах: «Невже ви думаєте, що у великому світовому перевороті, в якому вирішальним фактором буде наша партія, я буду поза її?» Йому вторив в 1938 р. Бухарін: «Життя для нас важка ... Що нас рятує, це віра в те, що прогрес триває. Це як потік, який рветься до берега. Вийшовши з потоку, ви будете викинуті в сторону ». Гомосос Зінов'єва не згадує партії, він не вживає навіть слово «прогрес», але його гризе страх бути викинутим на берег потоком історії. Як співав Луїс Армстронг: коли святі йдуть в рай, я хочу бути в їх числі ... Детермінізм гомососа - зворотна сторона його переконаності в наявності суворих законів суспільного розвитку, які не знають винятків. Відмовившись від марксових формулювань цих законів, він зберіг віру в наявність універсального ключа, що відкриває всі таємниці. Фундамент марксизму, науки наук - впевненість у тому, що Секрет є, що він розкритий, суворо охороняється і доступний тільки присвяченим. Від марксистів зберігання Грааля - Таємниці ходу історії взяли на себе радянські громадяни. Поклоніння Секрет в Радянському Союзі, де всі секрет, все таємниця - найважливіша марксистська риса реального соціалізму: таємниця лякає, таємниця приваблює. І кожна радянська людина знає, що він Знає. Звідси презирство гомососа до людей іншої породи, насамперед до іноземців. Звідси впевненість гомососа, що якщо він захоче, він - все розкриє. Як заявляє «Я»: дайте мені інститут, і я вам розкрию Секрет. Наявність Таємниці з неминучою необхідністю вимагає Хранителів. Всі гомососи можуть вважати себе духовними хранителями Грааля, але необхідні Хранителі фізичні. Потрібні, як ласкаво виражаються радянські люди, - Органи. Сьогодні, в нинішніх складних і важких умовах, потрібен - КДБ. Олександр Зінов'єв відкидає «детективний дурниця», його не цікавлять (скажемо, не дуже цікавлять) дрібні кадебістські шпики, дрібні чиновники - слідчі або кати. Його цікавлять вищі сфери КДБ - ті, в яких вирішуються долі світу, хід історії. Олександр Зінов'єв чимало писав про КДБ у своїх колишніх книгах: це природно - не можна писати про радянському суспільстві, опускаючи один з складових його елементів. У «Гомо совєтікус» КДБ перестав бути контролюючої і охороняє радянських громадян організацією, він поглинув країну, людей, став ними. Визначення «агент КДБ» здається «Я» - занадто вузьким, це «поняття відомче». «Я» пропонує «неупереджене соціологічне поняття« радянський агент »або« агент Радянського Союзу », скорочено« ас ». «Я» абсолютно прав: оскільки КДБ і є Радянський Союз, а Радянський Союз - це КДБ, поняття «ас» як не можна більш адекватно. «Я» виконує функції «аса», він засланий на Захід КДБ, протягом всієї книги він згадує, обмірковує настанови Натхненника - свого Вчителя в житті і роботі. «Я» - маріонетка в руках Натхненника, пішак у складній, планетарної грі, яку веде КДБ. І в цьому сенс його життя, радість його життя. За цікавому збігу обставин одночасно з «Гомо совєтікус» вийшла книга французького письменника Володимира Вол- кова «Монтаж». Книга Зінов'єва - соціологічне дослідження у формі розповіді, роман же Волкова містить чимало сторінок гострих соціологічних спостережень. В. Волков, як і А. Зінов'єв, розповідає про маніпуляції КДБ - французький письменник вживає технічний термін «монтаж». Какдля Зінов'єва, так і для Волкова радянський світ прикритий небом, на якому сидить КДБ. Принципова відмінність між російським письменником, які опинилися в еміграції, і французьким письменником російського походження, безвиїзно живуть на Заході, в тому, що для Волкова КДБ - це Диявол, але існує ще й Бог; для Зінов'єва КДБ - єдине божество в радянському небі, а незабаром , можливо, і в небі над усім світом. У главі «Суть справи», в якій Натхненник за прикладом Великого Інквізитора в «Братах Карамазових» викладає проект майбутнього, розкривається метафізичний сенс діяльності КДБ. Зрозумівши «об'єктивні тенденції історії», «хід історії», КДБ має можливість «розтектися по всій планеті і проникнути в усі її пори». КДБ повинен сьогодні зробити те, що «свого часу зробили Маркс, Ленін, Сталін». Ця грандіозна завдання вимагає геніїв, але «інтелектуальні функції історичного генія, - пояснює Натхненник герою, - тепер можуть виконати тільки таємний агент начебто тебе і середній чиновник Органів зразок мене». Картина світу ясна. Його доля міцно в руках органів. Як міг би сказати поет: «У нас один вожатий - товариш КДБ». Жерцям нового божества дано функції геніїв і дар всевидением. «Мені все ясно, - проголошує« Я », - причому - на багато століть вперед», Жрець нового бога проголошує Хартію гомососа: все, що б ти не робив, ти робиш за вказівками КДБ, навіть якщо ти вважаєш, що ти дієш проти КДБ. У гігантському проекті КДБ передбачено все, є місце для всіх: для агентів і дисидентів, для Заходу і Сходу. Боротьба, опір втрачають сенс - частка гомососа виявляється кращим варіантом людської долі. Якщо КДБ - божество - всезнаючі, всесильне, зрозумівши «об'єктивний хід історії», - виступи проти нього можуть тільки викликати сміх. Тому не перестає сміятися - злобно, знущально, з почуттям власної переваги - головний герой «Гомо совєтікуса», зразковий гомосос. Дві книги визначають етапи історії XX в. У 1920 р. в страшному пророцтві Євген Замятін описав майбутнього гомососа. Роман «Ми», щоденник першого з гомососов, закінчується уве- ренним заявою: «... Я впевнений - ми переможемо. Тому що розум повинен перемогти ». Приблизно 30 років тому Джордж Оруелл розповів про перемогу розуму. Роман «1984» закінчується перемогою гомососа Вінстона Сміта: «Він здобув перемогу над собою. Він любив Старшого Брата ». Минуло ще 30 років. Збулися пророцтва. Фантастичні провидіння Замятіна і Оруелла стали реальністю - реальність стала фантастичною, радянської: гомосос марширує по планеті. Книга Зінов'єва, як і романи його попередників, закінчується твердою впевненістю: «У змаганні гомососа з машиною майбутнє належить гомососу». Гомосос - переможець, що йде під проводом КДБ вперед, змітаючи всіх на своєму об'єктивно правильному історичному шляху, володіє якістю, яке робить його непереможним. Одночасно - це його слабкість. Гомосос не може бути - один. У числі страхів, що терзають його, - страх свободи, необхідності індивідуального вибору, страх опинитися поза колективу. Слово «ностальгія» переводилося колись як туга за батьківщиною. Гомососи Зінов'єва, насамперед «Я», тужать пристрасно, болісно по здоровому радянському колективу. Як ніхто інший, А. Зінов'єв зобразив пекло радянського колективу у своїх книгах. Було легко бачити жахливі пороки колективу, перебуваючи в його теплом лоні. Покинувши колектив, гомосос починає страждати без нього: він не знає, що йому робити, як йому жити. «Я» з тугою згадує про Сталіна, при якому можна було «влитися» в історію, тужить за прямого зв'язку з КДБ. Сумує по колективу: «Ні вдень ні вночі не дає спокою те, що я втратив свій колектив». «Я» - гомосос-інтелектуал, учений. Його ностальгія базується на науковій теорії, яка розкриває радянську Таємницю, секрет радянської системи: гомосос не співпрацює з владою, він бере участь у владі. Туга по колективу - туга по зоні, це туга за влади. Замятін зрозумів це на зорі радянської влади, в роки народження гомососа: «Дві чашки ваг: на одній грам, на іншій - тонна, на одній« я », на іншій -« Ми », Єдине Держава ... Звідси - розподіл: тонні - права, граму - обов'язки; і природний шлях від нікчемності до величі: забути, що ти - грам, і відчути себе мільйонної часткою тонни ... » Через багато років після написання «Ми» Валентин Зека - Валентин Соколов, вічний радянський арештант і чудовий поет, написав: «Ти душі ковток озону, здрастуй, Зона ...» псевдосвобода радянського світу він вважав за краще відверту колючий дріт табору. Не витримуючи західної свободи, тужить за радянським колективу - табору «Я». «Гомо совєтікус» - дзеркало, поставлене Олександром Зінов'євим перед самим собою і перед усіма читачами. Дзеркало - гранично жорстоке, нещадне по відношенню до відображеними в ньому гомососу. Книга А. Зінов'єва демонструє розташування сил і їх характеристику в «самому великій битві в історії», як висловлюється Натхненник. Битва вже йде: смертна сутичка між гомососом і людиною. Вона йде між системою, яка прагне до фабрикації гомососа, і системою, в ньому не потребує. Полем битви є і кожна людина: у смертельній боротьбі схопилися доктор Джекіл і товариш Хайд. У XVIII в. філософи, натхненні успіхами науки і промислової революцією, відкрили, що людське суспільство являє собою машину, а людина - лише порівняно простий механізм. А. Зінов'єв повернувся до цієї теорії, блискуче продемонструвавши її - перша в історії - практичне здійснення. Непохитно переконаний в адекватності логічних законів, автор «Гомо совєтікуса» проголосив неминучість перемоги «розуму». Понад 100 років тому Ф. Достоєвський, що зрозумів сенс розпочатого битви, висловив сумнів у його результаті: «Покладемо, що це закон логіки, але, може бути, зовсім не людства». Герой Достоєвського, відкидаючи мета, відкидаючи логіку, відкидає її фундамент: двічі по два чотири: «Я згоден, що двічі по два чотири - чудова річ, але якщо вже все хвалити, то й двічі два п'ять премилі іноді штучка». З точки зору логіки, перемога гомососа не викликає сумнівів. Але ще живі духовність, ірраціональність, каприз, як каже герой Достоєвського. До тих пір, поки вони існують, залишаються сумніви в результаті битви. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "М. Геллер Туга за зоне24" |
||
|
||