III. Три топосу - ключ до «Розмірковуванням» Марка Аврелія

Зрозуміло, в рамках цього дослідження неможливо показати, як все сентенції Марка Аврелія вписуються в цю загальну схему. Але щонайменше ми можемо коротко описати тему і варіації, які у Марка Аврелія відносяться до кожного з цих топосів, потім досліджувати як приклад фрагменти книги IV.

Перша тема, тема дисципліни бажання, грунтується на принциповому сутнісному догматі стоїцизму: відмінність між тим, що залежить від нас, і тим, що не залежить від нас 73). Від нас залежать наші вільні акти, тобто три функції розумної душі: бажання, устремління, схвалення. Чи не залежать від нас всі речі, здійснення яких виходить за рамки нашої свободи: здоров'я, слава, багатство, все події, що припускають втручання зовнішніх сил, інші люди, загальний порядок космосу, керований універ-сальним розумом. Ні добра і зла, крім як у тому, що залежить від нас; добро - це чеснота, зло - це порок. Якщо саме так йде справа, потрібно бажати тільки наше справжнє благо, тобто, якщо знову скористатися зробленим нами перерахуванням - благе бажання, благе устремління, благе судження. Ми знову знаходимо наші три топосу-. сообразное волі природи бажання, сообразное нашої розумній природі устремління, сообразное реальності речей судження. У тому, що стосується речей, що не залежать від нас, таких як здоров'я, багатство, слава, бажати їх - це означає піддавати себе мукам незадоволеного бажання, оскільки ми не контролюємо здійснення цих бажань. Ось чому відносно цих речей, перша тема рекомендує не мати ні бажання, ні відрази, але залишатися в байдужості 74). Байдужість, до речі, не означає відсутність інтересу. Бути байдужим - це значить не робити відмінності, тобто любити однаково все, що з нами відбувається і не залежить від нас. Чому любити? Тому що природа любить саму себе, і події є результатом необхідного зчеплення причин, які у своїй сукупності складають Долю 75) і таким чином випливають з волі універсальної Природи 76).

Існує фундаментальне згоду Природи з самою собою: вона любить саму себе, а ми, будучи частиною природи, беремо участь в цій любові (X, 21):

«Жадає вологи земля, жадає високий ефір »77), а світ жадає то, чому судилося стати. Ось і я говорю світові, що спрагу і я з тобою. Чи не тому замість «зазвичай робить» кажуть «любить він це робити»? 11

Тут, спираючись на семантичну сторону грецького слова, Марк Аврелій дає зрозуміти, що сама подія «любить» відбуватися: ми повинні «любити» дивитися, як воно відбувається, оскільки універсальна Природа «любить» його виробляти. Таке ж розташування можна знайти в IV, 23:

Мир! Все, що гармонує з тобою, пристало і мені, і ніщо, для тебе завчасне, і для мене не наступає занадто рано або занадто пізно. Природа! Все, дозріваюче у зміні твоїх часів, - мені на потребу.

Ключове слово першої теми, це euarestein, і його похідні або синоніми, тобто слова, що позначають веселе і любляче благовоління 78). Дисципліна бажання досягає свого піку в цій любові, і це любляче благовоління - в подіях, яких хоче природа. Але, щоб досягти цього фундаментального розташування, потрібно повністю змінити наше бачення подій, потрібно сприймати їх співвідношення з природою. Відповідно, потрібно визнавати виробляє їх зчеплення причин і розглядати кожну подію як випливає допомогою необхідного зчеплення з першорядних причин, як нібито витканих долею 79). Дисципліна бажання таким чином стає «фізикою», яка знову поміщає все людське життя в космічну перспективу (VIII, 52):

Той, хто не знає, що є світ, не знає і місця свого перебування. Не знає ж призначення світу не знає ні того, хто він сам, ні того, що є світ.

Щоб здійснити цю «фізику», складову частину дисципліни бажання, Марк Аврелій хоче слідувати строгому методу80), який можна застосувати з приводу кожного предмета або кожної події (III, і):

Слід давати визначення або опис кожного акредитуючої предмета, щоб без покриву і в розчленування всіх частин бачити самою його сутність і називати його і все те, з чого він складається і на що розкладеться, відповідними іменами. Адже ніщо так не сприяє піднесеному настрою, як здатність планомірного й істинного проникнення в усі зустрічається в житті і вміння встати щодо нього на таку точку зору, щоб відразу вирішити, якого світу і яка від нього користь, в чому його цінність як для цілого, так і для людини ...

Тому метод полягає в тому, щоб знову помістити об'єкт в сукупність Всесвіту, події в тканину причин і наслідків 81), визначити його в самому собі, відокремлюючи його від умовних уявлень, які люди зазвичай роблять з нього 82). Тобто метод також полягає в тому, щоб розділяти цей об'єкт або на кількісні частини 83), якщо об'єкт або події є тривалими і однорідними реальностями, або на складові частини 84), тобто в більшості випадків в основному на причинний і матеріальний елемент.

Космічна перспектива увазі невпинно оновлюється споглядання великих законів Природи, зокрема, вічної метаморфози всяких речей 85), нескінченності часу, простору і матерії 86), інтенсивної медитації над живим єдністю космосу 87), гармонії взаємної відповідності всяких речей 88).

Ця «фізика» потроху веде до «знайомству» з Природою (інша ключове слово першої теми), тому що тривалий досвід дозволив пізнати шляху і закони Природи 89). Завдяки цьому знайомству з Природою всяке природне подія стає знайомим, тоді як воно мало б здивувати, всякий природний процес стає красивим, тоді як на перший погляд він являє собою лише потворність 90).

Ця «фізика» породжує велич душі 91), тобто почуття малості людських речей; так, повертаються до своїх справедливим пропорціям не залежні від нас речі: здоров'я, багатство, слава 92), і, в кінцевому рахунку, смерть 93): медитація про смерть є складовою частиною першої теми.

Фундаментальне розташування радісного згоди стосовно світу відповідає, в кінцевому рахунку, установці на благочестя, побожність перед Природою, а також пієтет перед богами 94), які є своєрідними фігурами Природи. Слідувати Природі - це означає слідувати богам, підкорятися богам, практикувати благочестя.

Такі численні, сильно структуровані аспекти першої теми у Марка Аврелія. Важливість фізики в цій темі постає набагато більш чітко у Марка Аврелія, ніж у Епіктет. Друга тема, тема дисципліни устремлінь, грунтується на іншому принципово важливому догматі стоїцизму - догматі, стверджуючому існування фундаментального інстинкту, завдяки якому всяка природа, особливо розумна людська природа узгоджується сама з собою, схильна зберегти саму себе і любить саме себе 95). Якщо перша тема була сконцентрована навколо універсальної Природи, друга тема спирається на поняття розумної природи. Це глибинне устремління розумної природи, horme, спонукає її діяти на благо інших представників розумної природи, тобто на службі людської спільноти 96) і згідно справедливості 97), яка відповідає цій взаємозалежності людських істот. Як і перша тема, друга тема приймає у Марка Аврелія сильну афективну тональність: потрібно любити інших людей всім своїм серцем (VII, 13, з), вважаючи, що розумні істоти не тільки є дріботячи-ми одного і того ж цілого, але членами одного і того ж тіла. Ця любов пошириться навіть на тих, хто здійснює проступки проти нас 98); ми будемо думати, що вони відносяться до того ж самого людського роду, що й ми, і що вони грішать, невігласи і ненавмисно (VII, 22).

Область, властива другій темі, являє собою широке поле kathekonta, «належного» 99). Це дії (тобто щось, залежне від нас), які стосуються речей, що не залежать від нас (інші люди, ремесла, політика, здоров'я і так далі), тобто речей, що становлять байдужу матерію 100), але ці дії, згідно розумному обгрунтуванню, можуть розглядатися як згідні глибинного інстинкту, побуждающему розумну людську природу діяти з метою самозбереження. Вони доречні і тяжіють нашої розумній природі. Щоб бути благими, ці дії повинні відбуватися в общинному дусі, з любові до людства, у відповідності зі справедливістю.

Таким чином, другу тему можна розпізнати у Марка Аврелія кожен раз, коли мова йде про розумній природі, про праведне і загальному дії, в загальному плані, кожен раз, коли будуть ставитися проблеми відносин між людьми, а також кожного разу, коли будуть даватися поради про спосіб дії. Цю другу тему також можна буде розпізнати в максимах, що рекомендують не розпорошуватися у своїх діях, не «кружляти, як маріонетка на нитці», 101) але діяти з певною метою 102). Ця тема також вміщує в себе, як у Епіктет, поняття дії «з застереженням» 103): потрібно робити все, щоб досягти успіху, але твердо знаючи, що успіх залежить не від нас, а від сукупності причин, тобто від Долі. Третя тема, тема дисципліни assentiment (згоди), грунтується на стоїчному догматі, влучно і ясно викладеному Епіктет (Керівництво, § 5): «Не речі приводять в сум'яття людей, але їх судження про речі». Вся справа в судженні, а судження залежить від нас. Численні сентенції, таким чином, викривають те, що ціннісні судження помилково додають до реальності 104). Ця тема нав'язує дисципліну внутрішнього логосу {logos), тобто спосіб мислення, але вона також включає в себе дисципліну зовнішнього логосу {logos), то є спосіб самовираження. Пропонована нею фундаментальна чеснота є істина 105), що розуміється як прямолінійність думки і слова. Брехня, навіть ненавмисна, є результат спотворення здатності судити 10б). Ця третя тема теж легко впізнається в Роздумах, або коли Марк Аврелій ясно говорить про представлення {phantasia), судженні і схвальному згоді, або згадує про борг істини.

Це опис, занадто короткий, різних аспектів, в яких три теми постають у Роздумах, дозволять нам краще встановити їх у книзі четвертій, взятої як приклад.

Насамперед, ми двічі знайдемо там закінчені формулювання трьох топосів. І справді, ми їх розпізнаємо дуже легко в такій формулі (IV, 29, 2-3): (1)

Втікач той, хто ухиляється від розуму громадянськості, (2)

сліпець - затемнятися очі духовні ... (3)

Отверженец Граду той, хто відокремлює свою душу від душі всіх розумних істот - єдиної для всіх.

Наступна сентенція ще більш експліцитно (IV, 33):

Але чи є щось, до чого слід поставитися

серйозно ?

(2) Тільки одне: праведне помисел, загальнокорисних діяльність,

(з) мова, нездатна до брехні і

(і) щиросердечний настрій, з радістю приемлющего все, що відбувається як необхідна, як передбачене, як випливає з самого загального початку і джерела 107).

Перша і друга тема, які відповідно ставляться до дисципліни бажання і до дисципліни дії, групуються разом у кількох сентенціях. У IV, I затверджується суверенна свобода керівного принципу, що знаходиться в нас по відношенню як до подій (це наша перша тема), так і до дій (друга тема): з усього вона витягує матерію для морального піднесення. Є також тісний зв'язок між темою подій і темою дії в IV, ю: так само як всяка подія відбувається саме тому, що природа праведна, точно так само в усякому діянні потрібно діяти в якості праведного людини. Праведна людина, говорить нам Марк Аврелій в IV, 25, отримує задоволення в частці всього, відведеної йому Долею (перша тема), і знаходить своє достаток в праведному дії і розташуванні благожелательства (друга тема). У IV, 26 перша тема чітко виражена: «Все що стається з тобою изначала судилося тобі і пов'язане з тобою в силу пристрою Цілого». Відповідно, висновок робиться наступний: «треба ... використовувати справжнє»; але тут вводиться друга тема: «Треба розумно і справедливо використовувати сьогодення». У IV, 31 довіру до богів відповідає нашій першій темі, установка волі з людьми («ні тиран, ні раб!") Другій темі. Наступна сентенція (IV, 32) насамперед присвячена другій темі: дуже образний опис народних хвилювань при правлінні Веспасіа-на і Траяна головним чином призначене показати марність дій, що не згідних з розумною влаштуванням людини; проте згадка смерті, яке тісно пов'язане з цим описом, відповідає першій темі.

 У IV, 37 ми знаходимо зібрані разом в одній і тій же моральної необхідності Атаракс (перша тема) і практику справедливості (друга тема). У IV, 4 від теми спільності розумних істот (друга тема) переходимо до теми Космополіс, звідки походить наше розуміння (перша тема). 

 Друга і третя тема дуже наочно з'єднуються в наступній сентенції (IV, 22): «Не слід кидатися з боку в бік, але цілою прагненні узгоджуватися зі справедливістю і при всякому поданні баласти розуміння». Друга тема тут легко розпізнається в характерних поняттях пориву до дії (horme) і справедливості, третя - в не менш характерних поняттях подання (phantasia) і об'єктивності (kataleptikon). «Кидатися з боку в бік» 108), ймовірно, одночасно виражає безладність в дії і безладність в думці. Найбільш численні сентенції присвячені першій темі, темі дисципліни бажань, розглянутої окремо. Насамперед, ми тут знаходимо фундаментальний догмат: немає блага, окрім як в моральному благу, і немає зла, крім як у моральному злі, тобто все, що не робить людину поганим морально, не є поганим для людини (IV, 8 і 49). Тому не потрібно бажати того, що не залежить від нас, наприклад, слави (19-20). Але потрібно любити все, що з нами відбувається в силу волі Природи: «Природа! Все, дозріваюче у зміні твоїх часів - мені на потребу »(IV, 23). Саме корисність цілого Всесвіту неодмінно виробляє чи інша подія (9). Мається раціональний порядок світу, що б про це не говорили епікурейці: як світ може бути безладно, коли в нас існує внутрішній порядок? (27) Потрібно погодитися з цим універсальним порядком, виткані нитки нашої долі. «Віддайся добровільно Клото (одна з трьох Парк - богинь долі), і нехай вона ста- віт тебе в ті умови, які забажає »(34). Світ є унікальним живою істотою, в лоні якого всякі речі прагнуть спільно виробляти події, і ці події становлять тканину щільно стислих і переплетених ниток (40). Споглядання великих законів природи є сутнісний елемент дисципліни бажання: всякі речі перетворюються одні в інші в потоці часу (35, З6, 47, 43, 46), але низка подій не керується сліпий необхідністю, вона розкриває прекрасне спорідненість між своїми різними моментами (45) . З цього споглядання виникає знайомство з природою: «Все, що відбувається так само зазвичай і відомо, як троянда навесні і виноград восени» (44 і 46). Ця «фізична» медитація може застосовуватися до проблеми виживання душ (21), але вона в основному служить тому, щоб вправлятися, щоб розглядати смерть, як «таємницю» природи (5), як природне явище (14, 15), завжди неминуче (17), дата якого у зв'язку з нескінченністю часу малозначна (15, 47, 48, 50). Щоб долучитися до цього природного явища, Марк Аврелій говорить про його універсальність, смерті лікарів, астрологів, філософів, тиранів, всіх тих, хто «жадібно чіплявся за життя» (48 і 50). Людина, за словами Епіктет, є лише тільки «душонка, обтяжена трупом» (41). «Отож, не вважай всього цього важливим. Озирнись назад - там безмірна безодня часу, поглянь вперед - там інша безмежність. Яке ж значення має, в порівнянні з цим, різниця між тим, хто прожив три дні, і прожили три людських життя? »(50). У IV, з ми знаходимо приклади коротких і принципових сентенцій, завдяки яким ми зможемо повсякчас мить і неважливо де здійснити «духовний догляд» 109), насолоджуватися добробутом, легкістю і свободою розуму, тобто, в кінцевому рахунку, бесстрастностью 110). Таким чином, ця тема фундаментально є темою дисципліни бажань, нашої першої темою, і більшість перерахованих максим дійсно відповідають цій темі.

 Взята окремо друга тема, тема дисципліни устремлінь, породжує також кілька сентенцій, що пропонують настанови про дію в людській спільноті: чи не діяти без мети (2), відокремити те, що не є необхідним (24, 51), повернутися до розумних принципам дії (l2, 13, 16), зрозуміти мотиви дій іншого (6, 38), уявити собі те, чим ми можемо стати, якщо ми не будемо контролювати свої схильності (28), діяти праведно, незалежно від того, що роблять інші (18). 

 Третя тема найменш розвинена: зло полягає не в речах, але в судженні, яке ми виносимо про речі (7 і 39); потрібно критикувати своє власне судження, не даючи собі підпадати під вплив суджень іншого (і); розуму достатньо філософу і він не потребує марних знаннях (30). 

 Всі сентенції книги IV є, таким чином, духовними вправами актуалізації трьох топосів Епіктет. Іноді, як ми бачили, в них викладаються всі три топосу, іноді робиться алюзія на дві з них, а іноді вони присвячуються одному окремо взятому з цих топосів. Книга IV будується за принципом, характерному для всієї творчості Марка Аврелія в цілому. Відзначимо мимохідь, що якщо в книзі IV ми не знайшли сентенції, що об'єднує теми I І 3, то приклади цьому зв'язку можна знайти в інших книгах, наприклад, в IX, 37 (критика судження, тема N5 3, і космічне бачення, тема N5 и). Можна взяти в якості принципу для тлумачення всього творчості (за винятком кількох рідкісних сентенцій, часто представляють собою цитати з інших авторів) схему трьох топосів Епіктет: кожна сентенція намагається їх актуалізувати, зробити живими, або всі разом, або по два, або окремо. На закінчення ми розглянемо позиції істориків, які цікавилися трьома топосу Епіктет, або двійковим або потрійним викладом правила життя у Марка Аврелія. Потрібно відсунутися не менше, ніж на дев'яносто років тому, щоб знайти першого автора, помітив зв'язок між троичной схемою Епіктет і трійковими сентенціями Марка Аврелія. Йдеться про А. Бонхеффер 112). Але він не помітив, що цей зв'язок дозволяє пояснити все Роздуми Марка Аврелія. І тим не менш, його аналізи зберігають всю свою цінність і сьогодні. Він дав чудовий розвиток змістом трьох топосів Епіктет 11Е), чітко розпізнав, що поділ на три топосу є оригінальна творчість Епіктет 114), і правильно побачив, що Марк Аврелій відтворює цей поділ у своїх трійчастий схемах 115). Він прямо підкреслив той факт, що паралелі з цими трьома топосу, які, як вважають, можна виявити у Цицерона і Сенеки, насправді вкрай відрізняються від ділення, запропонованого Епіктет і, слідом за ним, Марком Аврелієм 11б). Дивно, що ця прекрасна робота Бонхеффера практично ігнорувалася його послідовниками М. Поленц, В. Тей-лером і X. Р. Нойеншвандером. Тут перед нами цікавий приклад в історії гуманітарних наук: він дозволяє розвіяти ілюзію, ніби ці науки просуваються вперед з рівномірним прискоренням. Потрібно визнати, що в тій чи іншій області іноді трапляється зворотній рух, яке в загальному пояснюється плутаниною, введеної в ту чи іншу проблему тим чи іншим ученим. У нашій проблемі свою згубну роль відіграла більш-менш міфічна фігура Посідонія. Вона завадила В. Тейлера 117) і, слідом за ним, X. Р. Нойеншвандеру 118) побачити тісний зв'язок, що існувала між Марком Аврелієм і Епіктет, і особливо розпізнати оригінальність Епіктет. В. Тейлер підпадає під гіпноз деяких бінарних схем у Марка Аврелія, группирующих в нашому тлумаченні тем № І і N5 2, тобто згоду з волею універсальної Природи і дія згідно розумній природі. Серед цих схем він, втім, узяв тільки ті, де Марк Аврелій перестерігає «слідувати богам» і «бути праведними по відношенню до людей», тобто ті, в яких він обсягів по- Диня «благочестя» і «справедливість» 119). Він вважав, що зміг дізнатися в цих формулах відгомін Теетет, 176b, який теж об'єднував благочестя і справедливість, а також він думає, що виявив паралелі у Цицерона, які свідчать про посідонійском походження цієї схеми. Для нього трійчастий схеми є лише розширенням 120) цих бінарних формул: додавання критики уявлень нібито відповідає аналогічному розширенню схеми у Сенеки, і знову ж, відповідно, впливу Посідонія. Сказане вище дозволяє нам легко спростувати таке тлумачення. Насамперед, В. Тейлер не побачив фундаментальної зв'язку, що існує між трійковими схемами Марка Аврелія і трьома топосу Епіктет. Тобто, він не побачив, що саме трійчастий формули містять оригінали, тому що вони відповідають повною систематичної структурі, настільки ж замкнутою на самій собі, як система трьох частин філософії. Потім, він не побачив, що бінарна схема, привернувши його увагу, є всього лише окремим випадком поруч з іншими бінарними схемами: Марк Аврелій не тільки об'єднує теми І і 2, але також теми 2 і 3, і І і 3. Відповідно, вивчена В. Тейлером схема не повинна випереджати інші; вона лише похідне від первісної троичной структури. Крім того, протиставлення благочестя-справедливість є лише однією з форм, в яку наділяється ця двійкова схема в Роздумах. Для об'єднання тим І і 2 Марк Аврелій цілком природно знайшов традиційні формули, висхідні, напевно, до Платона, але ці формули стали видом загального уявлення в епоху еллінізму: з'єднати пієтет до богів і повинність по відношенню до людей. Насправді, теми І і г (згода на волю універсальної Природи і розумне дія) представляють у Марка Аврелія набагато більш багаті і різноманітні аспекти. Нарешті, зближення з Сенекою 121) малопереконливі. Те ж саме відноситься до паралелей між трьома топосу Епіктет і трійковими структурами у Цицерона 122), Сенеки 123) і Евто-рія 124), на які М. Поленц 125) вказує без коментаря. Таким чином, ми можемо підтримати наш висновок: три топосу Епіктет є одним з ключів до Розмірковуванням Марка Аврелія. Цей висновок важливий для загального тлумачення, яке можна дати творчості імператора-філософа. Ми вже знали, що його Роздуми були духовними вправами. Але тепер абсолютно ясно представляється, що ці духовні вправи практикувалися Марком Аврелієм відповідно до суворої методикою, тієї самої, що була сформульована Епіктет. Кожен раз, коли він пише сентенцію, Марк Аврелій точно знає, що саме він робить: він вправляється в дисципліні бажання, або в дії, або в злагоді. Роблячи це, він філософствує. Він займається фізикою, етикою, логікою. Зміст Роздумів, таким чином, постає перед нами в набагато більш структурованою і набагато більш суворої формі. У той же самий час нам відкривається на конкретному прикладі важливість методів практики духовних вправ 12б) в античності. 

 Інформація, релевантна "III. Три топосу - ключ до «Розмірковуванням» Марка Аврелія "

1. II. Три філософських топосу (topoi) по Епіктет
     Марк Аврелій не є винахідником цієї троичности. Імператор-філософ тут постає свідомим учнем раба-філософа, стоїка Епікте-та. І якраз Роздуми Марка Аврелія анонсують для нас фрагмент Епіктет, що викладає так само в троїстої формі фундаментальні правила життя (XI, 37): (з) Потрібно ... встановити правила, що визначають, коли слід давати свою згоду. (2) Що
   
2. VI. Молитва за Марка Аврелія, або Гармонія з миром
     Після шлюбу Мішле з Афенаідой Мьяларе досвід любові буде давати більш космічну, і особливо більш релігійну тональність темі гармонізації. Це буде «гармонизирующая молитва Марка Аврелія». Текст Щоденника (24 березня 1851) добре резюмує цю нову атмосферу: «Дві гармонійні душі, це вже місто. Це вже світ. Згода, знайдене один раз, воно однаково звідси і до самих зірок, однаково
   
3. Мішле і Марк Аврелій
     У 1820 році Мішле було 22 роки. У попередньому році він став доктором літератури, захистивши дисертацію з Плутархом 127) і дисертацію латинською: De percipienda infinitate secundum Lockium 128). Починаючи з 1817 р., він - репетитор в класах гуманітарних предметів і риторики в католицькій школі Інституту Бріана. Він живить романтичну дружбу до Полю Пуансо: два друга здійснюють тривалі
   
4. Адо П'єр. > Духовні вправи і антична філософія / Пер. з франц. за участю В. А. Воробйова. М., СПб. Вид-во «Степовий вітер»; ВД «Коло»,. - 448 с. (Серія «Катарсис»)., 2005
   
   
5. Потім він додає:
     Незважаючи на те, що кожен повинен сьогодні створити собі молитву, її гармонізацію відповідно до своїх потреб, я хотів би проте, щоб була придумана книга, для настанови душі на шлях активної і добровільної гармонізації в момент смерті. Гармонізація передбачає, що людина повертається до самого себе і коротко резюмує себе, щоб запропонувати краще в собі універсальної любові, яка з
   
6. II. Марк Аврелій і «дві великі точки зору» 2 квітня 1866 Мішле записує в Щоденнику 158):
     Думав про двох великих точках зору, що переважають у моєму житті: продовження тієї енергії, що є в мені, в будь-якому напрямку - і рівновагу, гармонізація із загальним божественним порядком, з близьким перетворенням. Ми повинні будемо пояснити, що означають ці кілька загадкові вираження, які, як ми побачимо далі, прекрасно резюмують принциповий сенс життя і думки Мішле. Але вже
   
7. 2. Доведення "розмивання" товарного знака
     У позовах по справах про "розмивання" товарного знака закон, як правило, вимагає від позивача доведення того, що його товарний знак - це відома марка. Вище вже говорилося, що "розмивання" знака виникає, коли у споживачів змішуються уявлення про виробника товару позивача і товару відповідача, навіть незважаючи на те, що це зовсім різні товари. Але якщо марка товару позивача не з'явився
   
8. Римського імператора Марка Аврелія і ХРИСТИАНСТВО
     Римський імператор і філософ Марк Аврелій (121 - 180) був розумним політиком, діяв у згоді з римським сенатом, але одночасно зміцнював державний апарат імперії і розширював його функції. Чи не єдиний у світовій історії як глава держави ще за життя він заслужив титул «філософ на престолі». Заняття філософією допомагали йому терпляче переносити всілякі негаразди і
   
9. IV. Від людської батьківщини до батьківщини світу
     Універсалізм розуму, як ми бачили, але також універсалізм серця, ось чим обдаровує Мішле думка Марка Аврелія, яка, як ми бачили, є тепер фундаментальної темою його життя і його думки. Ідея з'являється ще В I831 році в кінці Введення до загальної історії, в термінах, досить близьких до Речі про єдність науки-. Єдність, і на цей раз вільне єдність, знову з'являється в
   
10. 1.1820-1824 Духовні вправи по Марка Аврелія
      Таким чином, саме влітку 1820 Мішле вперше зустрічається з творчістю Марка Аврелія. У цей час він переживає період морального неспокою, записавши, наприклад, у своєму Щоденнику 22 липня 1820: «У мене є велика потреба читати більше одного разу стоїків, і особливо роздумувати над їх принципами. Я відчуваю душевну слабкість, яка викликає в мені жалість до самого себе »
    
11. V. Гармонія з історією
      Тема гармонізації, вже окреслена в 1831 році і натхненна Марком Аврелієм, буде інтенсивно розвиватися, починаючи з 1842 року, всі час у зв'язку з одним і тим же уривком з Роздумів. Мішле буде тлумачити його насамперед у сенсі радісного схвального згоди з рухом історії. Наприклад, він пише 4 квітня 1842 в своєму Щоденнику 179): Доброзичливість до прогресу,
    
12. III. 1825 - Героїзм розуму
      У 1822 році Мішле отримав посаду професора в коллеже Сент-Барб, і 17 серпня 1825 він виголосив з нагоди вручення премій мова, опубліковану в наступному році в швейцарському журналі під назвою Мова про єдність науки 1бе). У цій промові окреслюються кілька головних тем думки майбутнього історика. Саме історія становить ідентичність людського роду, «скарб спільного досвіду,
    
13. I. Трійкова схема по Марка Аврелія
      Її легко можна розпізнати в наступних трьох текстах (кожну тему цієї троичной схеми ми позначили цифрами І, 2, з, що дозволяє кожного разу їх визначати): VII, 54: Усюди і завжди в твоїй владі ... (1) задовольнятися благочестиво своїм готівковим жеребом, (2) ставитися справедливо до знаходяться наявності людям, (3) і досліджувати уважно готівку уявлення, щоб не проникло в них
    
14. XII. Комплексна криминалистическо- автотехнічна експертиза
      ПРИМІРНИЙ ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ: 1. Який тип (вид, марка) автомашини, яка здійснила наїзд, судячи по слідах шин (відбитками певних частин автомашини, осколкам фарного розсіювача і т. д.)? 2. Не заподіяно чи пошкодження даними транс-кравцем засобом (автомашиною, мотоциклом)? 3. Яке з двох транспортних засобів вдосконалення-шало обгін (судячи по слідах на одному з них
    
15. 4. РИМСЬКИЙ еклектизм
      Скептицизм, що проникнув у 2 Б. до н. е.. до Академії Платона і запанував в ній при Карнеаде і Клі-томах, "проголосив равносильность і рівну проблематичність всіх філософських тверджень. Тим самим він сприяв зближенню до того різко відокремлюються один від одного шкіл і навчань. Зокрема, він виявився сприятливим для зближення академічної філософії з навчаннями Аристотеля і стоїків.
    
16. Методичні вказівки.
      Одним з наслідків обширних римських завоювань в обох частинах Середземномор'я стало утворення в сільському господарстві Італії та Сицилії в 2 столітті до н.е. великих латифундій, заснованих на рабську працю. Аграрний, в цілому, характер економіки стародавньої Італії пояснює застосування праці величезної армії рабів насамперед у сільському господарстві. Латифундії потіснили дрібне селянське господарство,
    
17. Марк Аврелій
      Фізика як духовне вправу, або Песимізм і оптимізм у Марка Аврелія Гортаючи Роздуми "Марка Аврелія, ми не можемо не здивуватися достатку в них песимістичних заяв. Гіркота, відраза,« нудота », навіть перед людським існуванням, виражені там в разючих формулах, наприклад, в такий: «Яким представляється тобі обмивання? Масло, піт, бруд, липка вода - всі речі,
    
18. 1. Особливості договору підряду на будівництво об'єктів "під ключ"
      Такий договір укладається між замовником і підрядною організацією (генеральним підрядником) та передбачає виконання останнім циклу: проектування, будівельні, монтажні та спеціальні будівельні роботи, здача об'єкта в експлуатацію. Основним обов'язком замовника є надання генеральному підряднику документації, на підставі якої проектується об'єкт: проекти забудови
    
19. Дослідження боєприпасів, куль, дробу, картечі, пижів, гільз
      ПРИМІРНИЙ ПЕРЕЛІК ПИТАНЬ: 1. До якого зразку відноситься даний патрон (або до зразка патронів - дана гільза, куля) і в якому зброю він може бути використаний для стрільби? 2. Заводським або кустарним способом виготовлений даний патрон або снаряд (куля, дріб, картеч)? 3. Які калібр і зразок відстріляної з рушниці кулі, гільзи (або номер дробу, картечі)?
    
20. Тема 2. Поличні та правові вчення в Стародавньому Світі
      Становлення і розвиток політико-правової ідеології як специфічної форми суспільної свідомості. Її особливості в класово-станових суспільствах. Політичні та правові вчення в державах Стародавнього Сходу, в Стародавній Індії і в Давньому Китаї. Політичні та правові вчення в Стародавній Греції. Софісти про державу і право. Сократ про державу і право. Політичне і правове вчення Платона.