КОПЕРНИК

зверненнях небесних сфер» («De revolutionibus orbium coele stium», 1543). У даному виданні ми публікуємо найважливіші уривки з першого твору Коперника (званого також «Нарисом нового механізму світу»), в яких сформульовані принципи його геліоцентричної системи. Вони відтворюються за виданням: «Польські мислителі епохи Відродження» під ред. І. С. Царського (М., 1960). Потім публікуються деякі уривки, маю-щие світоглядно-філософська значення, з першої книги другого праці (що складається з шести книг) по тому ж виданню, в перекладі Ф. А. Петровського (для зазначеного видання заново звірені з латинським оригіналом і польським перекладом).

ОЧЕРК НОВОГО МЕХАНІЗМУ СВІТУ

Мені здається, що предки наші припускали в механізмі світу існування значно більшого числа небесних кіл, головним чином для того, щоб правильно пояснити явища руху блукаючих зірок, бо безглуздим здавалося припускати, що абсолютно кругла маса небес нерівномірно рухалася в різні часи. Крім того, вони помітили, що шляхом додавання і з'єднання регулярних рухів можна в певному положенні викликати різноманітність видимих рухів. [...]

Помітивши це, я став часто замислюватися над питаннями, чи не можна обміркувати більш розумну систему кіл, за допомогою якої всяку гадану неправильність руху можна було б пояснити, вживаючи вже тільки одні рівномірні руху , навколо їх центрів, чого вимагає головний принцип абсолютного, [істинного], руху. Взявшись за цей дуже важкий і майже не піддається вивченню справу, я переконався в кінці кінців, що це завдання можна вирішити за допомогою значно меншого і більш відповідного апарату, ніж той, який був колись придуманий з цією метою, якщо тільки можна буде прийняти деякі положення (звані аксіомами), які зараз тут перераховуємо:

Перше положення. Не існує загального центру для всіх кіл, тобто небесних сфер.

Друге положення. Центр Землі не є центром світу, а тільки центром тяжіння і центром шляху Місяця.

Третє положення. Всі шляхи планет оточують з усіх боків Сонце, поблизу якого знаходиться центр світу.

Четверте положення. Відношення відстані Сонця від Землі до віддаленості небосхилу менше, ніж ставлення радіуса Землі до відстані від Сонця, так що ставлення це в безодні небес виявляється нікчемним.

П'яте положення. Все, що ми бачимо рухомим на небосхилі, пояснюється зовсім не його власним рухом, а викликано рухом самої Землі. Це вона разом з найближчими її елементами 1 здійснює протягом доби обертальний рух навколо своїх незмінних полюсів і по відношенню до міцно нерухомому неба.

Шосте положення. Будь-яке здається рух Сонця не походить від його власного руху; це ілюзія, викликана рухом Землі і її орбіти, по якій ми звертаємося навколо Сонця або ж навколо якоїсь іншої зірки, що означає, що Земля здійснює одночасно кілька рухів.

Сьоме положення. Спостережуване у планет зворотній рух н рух поступальний не є їх власним рухом; це теж ілюзія, викликана рухливістю самої Землі.

Так от, припустивши це, я постараюся незабаром показати, як вдається закономірно врятувати принцип рівномірності рухів. Мені здається, що в цій невеликій роботі треба, заради стислості, пропустити математичні докази, призначені для більш великого трактату з цього вопросу2. Однак ми наведемо тут при поясненні самих кіл розміри радіусів орбіт, що людині, яка знає математичні науки, дозволить легко переконатися, як чудово така система кіл кількісно сходиться із спостереженнями на небі.

Якщо ж хто-небудь звинуватить нас, що подібно піфагорійцям ми занадто необачно (temeraric) стверджуємо рухливість Землі3, нехай врахує і цей серйозний аргумент, почерпнутий з розгляду системи орбіт на небі. Основні мотиви, за допомогою яких фізіологі4 намагаються довести нерухомість Землі, грунтуються головним чином на спостережуваних явищах, але все це повинно вже на самому початку звалитися, оскільки ми самі в такій же мірі піддаємося ілюзії (apparentia) (стор. 35-37).

Про обертання небесних сфер

Ти знайдеш, старанний читач, в цьому нещодавно закінченому і виданому працю руху зірок і планет, представлені на підставі як давніх, так і сучасних спостережень , розвинені на нових і дивних теоріях. До того ж ти маєш полезнейшие таблиці, за якими ти можеш удобнейшим чином обчислювати їх на будь-який час. Тому, старанний читач, купуй, читай і отримувати користь.

[ПРИСВЯТА ПАПІ ПАВЛУ III]

Здається мені, святійший отець, що деякі особи, як тільки дізнаються, що я в творі моєму про рухи небесних сфер допускаю різне рух земної кулі, без подальшого розбору засудять мене і мої погляди. Я зовсім не настільки високої думки про свою теорію, щоб не звертати уваги на думки інших. Хоча знаю, що думки філософа досить далекі від судження народного, так як перший зобов'язаний в усьому дошукуватися істини настільки, скільки дано від бога розуму людському, але, тим не менш, я вважаю, що повинно відмовитися від погляду, далекого від істини. З цієї причини, розмірковуючи сам з собою про те, наскільки безглуздо здасться всім, знайомим з утвердженим протягом стількох століть думкою про нерухомому положенні Землі в центрі Всесвіту, якщо я, навпаки, стану стверджувати, що Земля рухається, я довго вагався, чи оприлюднювати у пресі мої дослідження, або ж слідувати мені наприклад піфагорійців та інших, які [...] передавали таємниці філософії не письмово, а словесно, і то одним лише родичам своїм і друзям. Так чинили вони, звичайно, не з недоброзичливості, як думають деякі, але з тією метою, щоб прекрасні плоди важких досліджень великих мислителів були пренебрегаеми тими, які або не бажають займатися наукою без корисливих цілей, або ж, будь вони прикладом або умовляннями інших спонукаючи до заняття філософією, тим не менш, але недеятельности своєї, грають між філософами таку ж роль, як трутні між бджолами. [...]

Чим безглуздіше в даний час багатьом здасться моє вчення про рух Землі, тим більше заслужить воно подяки і здивування, якщо видані мої дослідження, завдяки ясним своїм доводам, розсіють морок уявного протиріччя [ ...].

Обдумуючи довгий час хиткість переданих нам математичних догм щодо взаємного співвідношення рухів небесних тіл, нарешті став я досадувати, що філософам, звичайно прагнуть до розпізнавання навіть самих незначних речей, до цих пір ще не вдалося з достатньою вірністю пояснити хід світової машини, створеної кращим і люблячим порядок Зодчим. Тому я прийняв на себе працю прочитати доступні мені твори усіх філософів з метою переконатися, допускав чи хто-небудь з них інший рід руху, ніж тог, який викладається в наших школах [...].

Математичні предмети пишуться для одних математиків, а останні, якщо я не зовсім помиляюся, будуть тієї думки, що мої дослідження можуть приносити користь церкви, нині тобою керованою.

ГЛАВА 1

ПРО ТЕ, ЩО ВСЕСВІТ кулястого

Насамперед нам слід взяти до уваги те, що Всесвіт шарообразна, як тому, що куля має найдосконалішу форму і є замкнутоіг целокупного, яка не потребує ні в яких скріпить, так і тому, що з усіх фігур це сама містка, найбільш підходяща для включення і збереження всього світобудови; або ще тому, що всі самостійні частини Всесвіту - я маю на увазі Сонце, Місяць і зірки - ми спостерігаємо в такій формі; або тому, що всі тіла домагаються обмеження в цій формі, як це видно по краплях води і решті рідким тілам, коли вони прагнуть до самозамиканіем. Тому ніхто не засумнівається, що така форма притаманна небесним тілам.

ГЛАВ л II ПРО ТЕ, ЩО сферичної форми МАЄ ТАКОЖ ЗЕМЛЯ

Земля куляста також, бо з усіх боків тяжіє до свого центру. Тим не менше, її досконала округлість помітна не відразу через великої висоти її гір і глибини долин, що, однак, зовсім не спотворює її округлості в цілому. [...]

ГЛАВА III

ЯКИМ ЧИНОМ Суша РАЗОМ З ВОДОЮ СКЛАДАЮТЬ ЄДИНИЙ ШАР

[...] Отже, Земля не плоска, як вважали Емпедокл і Лнаксімен, що не тіміановідная, як у Левкіпна, що не чашоподібна, як у Геракліта, не яка-небудь інакше увігнута, як у Демокріта, а також не циліндрична, як у Анаксимандра, і не спирається нижнею частиною на нескінченно глибоке і товсте підстава, як у Ксенофан, але абсолютно кругла, якою її вважають філософи (стор. 40-40).

ГЛАВА VI Про неосяжних НЕБА В ПОРІВНЯННІ З ВЕЛИЧИНОЮ ЗЕМЛІ

[...] Небо в порівнянні з Землею неосяжно, і воно являє видимість величини нескінченною, а Земля, за оцінкою нашими почуттями, відноситься до неба, як точка до тіла або кінцеве за величиною до нескінченного. Але нічого іншого цим не доведено; і нізвідки не випливає, що Земля повинна покоїтися в центрі світу.

[...] Все сказане вище зводиться тільки до доказу неосяжності неба в порівнянні з величиною Землі. Але докуда простягається ця неосяжність, про те не відаємо (стор. 47, 50-51).

ГЛАВА х ПРО ПОРЯДОК НЕБЕСНИХ ОРБІТ

[...] Виходячи з початку, більш інших прийнятного, що зі збільшенням орбіт планет збільшується і час звернення, ми отримаємо наступний порядок сфер, починаючи з вищої: перша зі сфер, що містить у собі всі інші, є сфера нерухомих зірок; вона нерухома, і до неї ми відносимо всі рухи і положення зірок. Хоча деякі допускають рух і цієї сфери, але ми доведемо, що і цей рух виводиться з руху Землі. Під цією сферою - сфера Сатурна, коїть звернення своє в 30 років; далі йде Юпітер, який звертається до 12 років; потім Марс, який здійснює звернення своє в 2 роки, і далі Земля, яка звертається в 1 рік; Венера звернення своє робить у 9 місяців, і, нарешті, Меркурій - в 88 днів. У середині всіх цих орбіт знаходиться Сонце; бо чи може прекрасний цей світоч бути поміщений в настільки чудовою храмині в іншому, кращому місці, звідки він міг би все освітлювати собою? Тому недаремно називали Сонце душею Всесвіту, а інші - Управителем світу. Трисмегіст 5 називає його «видимим богом», а Електра Софокла - «всевидячим». І таким чином, Соліце, як би сидячи на царському престолі, управляє обертовим біля нього сімейством світил. Земля користується послугами Місяця, і, як висловлюється Аристотель у трактаті своєму «De Animalibus», Земля має найбільшу спорідненість з Місяцем. А в той же час Земля запліднюється Сонцем і носить в собі плід протягом цілого року.

Ми знаходимо при цьому порядку дивовижну симетрію світобудови і таке гармонійне співвідношення між рухом і величинами орбіт, якого ми іншим чином знайти не можемо (стор. 57, 59, 60).

Інформація, релевантна " КОПЕРНИК "

1. Світоглядне і філософське значення астрономічної теорії Коперника.
   Фінітістская геоцентрична космологія Аристотеля цілком гармоніювала з креационистской міфологією і релігійним антропоцентризмом християнства, який стверджував, що людина стала завершальною метою творчості Бога. Розглянута вище майстерна, хоча і вельми ускладнена астрономічна картина епіциклів, ексцентриків і дифферентов руху планет, що давала задовільні можливості
   
2. Від астрології до строго наукової астрономії. Йоганн Кеплер.
     До кінця XVI - початку XVII в. природно-наукова думка в галузі астрономії принесла величезні успіхи і за межами Італії. Розвивалася наглядова астрономія, пов'язана головним чином з багаторічними ретельними і точними спостереженнями зірок, планет і комет датським астрономом Тихо де Браге (пом. 1601). Відкриття величезної теоретичної значущості зробив німецький астроном і математик Йоганн Кеплер
   
3. Епохальне світоглядне значення відкриттів Галілея.
     Великий італійський вчений Галілео Галілей (1564 - 1642), геніальний математик і натураліст, - мислитель зовсім іншої творчої спрямованості порівняно фактично з усіма натурфілософами Ренесансу (наприклад, з більш молодшим Кампанеллой). Батько хотів, щоб Галілео став лікарем, і той став вивчати медицину в Університеті Пізи, проте нездоланна тяга до математики змусила
   
4. 5. Як «наука» може стати «філософією»
     Ми бачили, що ланцюг «наука - філософія» розірвалася через те, що правдоподібні і інтеллігибельного принципи, які якось описували найглибшу структуру всесвіту, не давали практичних результатів у галузі доступних спостереженню фактів і технічних додатків. Коли була створена механістична наука Галілея і Ньютона, люди не ламали голову над питанням, чи є ці за кони
   
5. 4. Система Коперника і «організмнческіе» закони руху
     На прикладі геометрії ми бачили, що спроба дати безпосередній опис спостережуваних фактів не є практично корисною і що переважніше сформулювати формальну систему (аксіом), яка описує спостережений факт непрямим чином. Огляд формальної системи та її фізичних інтерпретацій є найкращим описом спостережених фактів. Ми отримали знайомство з арістотелівської
   
6. § 3. Формування нової картини світу в епоху Відродження
     Основні методологічні принципи, сформульовані в рамках середньовічної наукової думки, стали вирішальним орієнтиром у розвитку знання в епоху Відродження. Звернувшись до культурної спадщини античності, мислителі епохи Ренесансу не тільки засвоїли античні традиції, а й здійснили її оригінальну переробку, створивши нову пантеїстичну картину світу, отождествляющую природу і Бога,
   
7. ПОКАЖЧИК ІМЕН
     Аддісон, Джозеф 149 Антоній, Марк 404 Лрміній 379 Арнольд, Томас 466 Аттик, Тит Помпоній 472 Барклсй, Роберт 194 Бартон, Бенджамін 478 Беллармін, Роберто 194 Бенезет, Антоні 417, 432 Беніан, Джон 138 Берклі, Джордж 197, 198 Бертон, Річард 138 Бітті, Джеймс 403 Блеклок, Томас 461 Бойль, Роберт 461, 462 Брайдон, Патрік 421 Брамбілла, Джованні Алес-сандро 453 Браун, Джон 437, 438, 448, 450
   
8. ОЦІНКА ЛЮДЕЙ
     Почнемо з найвищих. Тільки історія служить нам для цього покажчиком. Розподілимо людей по порядку їх цінності, починаючи з вищої. Любов небагатьох, ненависть багатьох і байдужість більшості. Доля їх - зробити справу, загинути в молодості від сильних світу. Хрест, гільйотина, шибениця, розстріл, всякі муки - ось їх доля. Ні дружин, ні потомства не залишають. Проходять сотні, тисячі
   
9. Космологія в XIV-XIX століттях
     Космологічні уявлення давніх філософів, впевнено допускавших множинність інших світів у Всесвіті, і в ті часи, і пізніше приймалися далеко не всіма. Особливо сильне протидія йшла з боку інституту Церкви, релігійних конфесій, які, виходячи з культових догм, завжди стояли на позиціях крайнього антропоцентризму. З царювання в науці та релігії
   
10. !. Розрив між наукою і філософією
      Коли ми звертаємося до найбільш творчим умам науки XX століття, ми знаходимо, що самі великі з них посилено підкреслювали, що тісний зв'язок між наукою і філософією неі-збежна. Луї де Бройль, який створив хвильову теорію матерії (хвилі де Бройля), пише: «У XIX столітті відбулося роз'єднання вчених і філософів, Вчені дивилися з деякою підозрілістю на філософські спекуляції, яким,
    
11. Великі ідеалісти
      Іммануїл Кант (1724-1804) був однією з головних фігур в німецькому ідеалізмі. Він припустив, що розум і інша частина реальності - частини однієї і тієї ж загальної картини. Зробивши це, він відкрив для інших філософів можливість розглядати навколишній світ у термінах трансцендентного єдності. Ось список основних представників німецького ідеалізму;? Іммануїл Кант (1724-1804) описав категорії
    
12. Духовна революція епохи Відродження і становлення класичної науки
      коперніканс-кого і птолемеевского вчення, по суті виклав не тільки нову картину світу, а й світоглядно обгрунтував основні принципи експериментально-математичного природознавства («Діалог про дві найголовніші системи світу» (1632)) 160. Він поєднав фізику як науку про рух реальних тіл з математикою як наукою про ідеальних об'єктах. Галілей виділяв два основні методи
    
13. 5. Технічний і філософський інтерес в науці
      Хвилюючі враження від успіху в науці не завжди виникали під впливом технічних нововведень, які вводилися для того, щоб зробити людське життя більш приємною чи неприємною, начебто телебачення або атомної енергії. Система Коперника, згідно з якою наша Земля рухається в просторі, викликала до життя такий опис світу, яке не могло бути виражене в поняттях повсякденного здорового
    
14. Пантеїстичну-органіцістская метафізика, гілозоістіческая натурфілософія і інфіністская космологія Бруно (1548-1600).
      Син дрібного дворянина (містечко Нола), монах домініканського монастиря Джордано невпинним самоосвітою в монастирській бібліотеці і за допомогою багатьох контактів став глибоким філософом, вченим і поетом, невпинним шукачем істини. Волелюбність і конфлікт з начальством монастиря змусили його бігти з монастиря. Почалися роки поневірянь по містах Італії, лекції в Тулузі і Парижі, потім - у
    
15. АЛФАВІТНИЙ ПОКАЖЧИК
      А абстрагування 105, 147, 236 Августин Блаженний 65 Авенаріус Р. 10, 124, 125, 126 агностицизм 28, 36, 37, 38, 39, 43, 56 Айдукевич К. 54, 87, 136 Айер А. 136, 137, 140 аксіологія 13, 130, 265 аксіома 93, 109, 114, 139, 143, 146, 208, 249, 251, 253 аналогія 80, 174, 213, 269 Ансельм Кентерберійський 65 антиномія 38 антропний принцип 212, 227 - 229, 234 антропологія 4 , 12, 13, 17, 18, 26,
    
16. Сенсуалізм і раціоналізм
      ! З питання про роль, місце і співвідношення чуттєвого і раціонального в пізнавальному процесі у філософії існують дві прямо протилежні точки зору - сенсуалізм і раціоналізм. Сенсуалісти (від латинського sensus - почуття, відчуття) вважали, що вирішальна роль в процесі пізнання належить органам почуттів, а відчуття і інші форми живого споглядання визнавалися єдиним
    
17. 2. Наукові критерії для визнання теорій
      коперниковской і птолемеевской системами. У період між Коперником і Ньютоном дуже багато підстав наводилося на користь як однієї, так і іншої системи. Зрештою, однак, Ньютон висунув свою теорію руху, яка блискуче пояснювала всі рухи небесних тіл (наприклад, комет), в той час як Коперник, так само як і Птолемей, пояснював тільки руху в нашій планетарна. Навіть у