|
Назва цього трактату вимагає деяких коментарів. Завдання, які ставить перед собою Аристотель в цьому творі, мають мало спільного з проблематикою традиційної астрономії, яка описує і пояснює різні небесні явища, і перш за все видимі руху Місяця, Сонця і планет. І це не тому, що наукова астрономія в епоху Аристотеля ще існувала: в IV ст. до н. е.. астрономія як самостійна область досліджень вже остаточно оформилася, про що, до речі сказати, свідчить і сам Аристотель, що ставить питання, чи є астрономія особливої наукою чи частиною фізики («Фізика» II 2, 193 b 26). Справа в толі, що трактат «Про небо» пов'язаний з астрономією лише вельми непрямим чином. Що стосується заголовка трактату, то в творах самого Аристотеля воно ніде не зустрічається; тому не виключено, що воно було продуктом творчості редакторів аристотелевских рукописів. За якщо це і не так, все одно назву трактату мало що говорить нам про його зміст. Бо, як зазначає сам Аристотель (* 0 Небі »I 9, 278 b 11-21), слово« небо »- ouranos - має у греків три значення: 1) небо як зовнішня, оздоблює космос сфера, на якій розміщені нерухомі зірки; 2) небо як частина космосу, розташована між Місяцем і сферою нерухомих зірок; 3) Небо як позначення всього того, що оточене сферою нерухомих зірок, включаючи підмісячний світ і Землю. В останньому з цих значень термін «Небо» збігається за своїм змістом з терміном «Всесвіт» (to pan). У заголовку аристотелевского трактату «Небо» виступає саме в цьому, третьому значенні, бо темою трактату є пристрій космосу в цілому, а не якоїсь його частини. Надмісячну сфери і заповнює їх п'ятий елемент - ефір виділяються Аристотелем лише остільки, оскільки опи займають більш високе положення в ієрархічній структурі Всесвіту, або, як каже сам автор, «мають більш ценпую природу» (timioteran echon ten physin) («Про Небі» I 2, 269 b 16), саме тому вони розглядаються в трактаті в першу чергу. Але потім Аристотель переходить до розгляду підмісячному світу і його чотирьох мінливих і переходять один в одного елементів, і цих питань він присвячує дві останні книги трактату, що відрізняються від двох перших лише кілька мепипім об'ємом. Приступимо до більш детального аналізу змісту трактату. У заключних розділах «Фізики» Аристотель, здавалося б безпосередньо, підвів пас до розгляду круговращению сфер падлунпого світу і обумовлених ними видимих рухів небесних світил. Можна було б думати, що трактат «Про Небо» з'явиться логічним продовженням «Фізики». Частково це справджується, по тільки частково. Справа в тому, що перша книга «Про Небо» починається з міркувань, що не мають, по суті справи, пічего спільного з ходом думок, що розвиваються в последпей книзі «Фізики». У той же час ці міркування настільки своєрідні і настільки характерні для духу давньогрецького мислення взагалі, що ми пе можемо не звернути на них особливої уваги читача. У перших рядках трактату дається визначення предмета «науки про природу» (peri physeos episteme). Насамперед відзначимо це позначення, позірна дещо архаїчним в порівнянні з більш прівичпим нам терміном «фізика», вживаним Аристотелем в інших випадках (he physikc) (див., «Фізика» II 2, 193 b 26). Адже саме таким (peri physeds) було традиційне заголовок, приписується твір майже всіх філософів-досократиков від Анаксимандра до Діогена з Аполлонії. Ця наука, говорить Аристотель, вивчає переважно тіла (somata) і величини (megethe), так само як їх властивості (paths) і види руху (kineseis), а також початку (archai) цього роду сутності. Основною властивістю тіл і величин є їх безперервність; при цьому дається визначення безперервності, в стислому вигляді повторює те, про що ми вже читали в шостій книзі «Фізики». Тіло визначається як безперервна величина, що має (в відлиття від ліній і площин) три виміри. Величин з великим числом вимірів бути не може, бо три (і тут слід пряме посилання на піфагорійців) є число, що виражає закінченість (досконалість). Таким чином, саме тіло є закінчена (досконала) величина, а з усіх тел найбільш закінченим (досконалим) слід вважати тіло, що включає в себе всі інші тіла в якість своїх частин, тобто Всесвіт. Адже будь-яка частина Всесвіту обмежена іншими частинами, з якими вона стикається, і тому не може вважатися закінченою або повної в самому строгому сенсі; такий може бути лише Всесвіт як целокупность всіх речей. Зауважимо, що в нашому переказі ми користуємося словами «закінчене» і «досконале» як синонімами, бо в грецькій мові їм відповідає одне і те ж прикметник teleion. Логічний аспект виявляється тут невіддільним від естетичного. 33 +2 Аристотель, т. 3 - На думку деяких дослідників, у трактаті «Про Небо», і особливо в його першій главі, відбився порівняно ранній період духовного розвитку Аристотеля, коли він ще перебував під впливом Платона і піфагорійців; цим, зокрема , і пояснюється специфічний характер викладених міркувань про закінченість або досконало Всесвіту. Можливо, що це і так. З іншого боку, цілком припустимо, що в даному випадку проявився характерний для Аристотеля плюралізм, про який ми говорили вище, у зв'язку з першими книгами «Фізики». Міркування, розвинені в першій главі першої книги «Про Небо», - незалежно від того, чи були вони відзначені печаткою платонізму чи ні, - могли розглядатися Аристотелем в якості одного з можливих підходів, причому саме цим підходом він знайшов доречним скористатися в даному курсі своїх лекцій. Для питання про час написання трактату «Про Небо» ця обставина може і не мати вирішального значення. Наступні три розділи присвячені доведенню існування і властивостями п'ятого елемента - ефіру, з якого складаються небесні тіла. Вихідним пунктом в цьому питанні служить для Аристотеля розгляд різних видів простих переміщень. Існує два види переміщень, які можна назвати простими, - прямолінійний рух і рух по колу. Прямолінійний рух, оскільки воно просте, в свою чергу може мати двоякий характер і бути або рухом до центру Всесвіту, або рухом від центру до периферії. Всі інші рухи, складені з комбінацій цих трьох видів простих рухів, будуть складними. Тіла, як і рухи, також можуть бути простими або складними. Передбачається, що кожне з простих тіл має певним, лише йому властивим природним рухом (або рухом «за природою»). Разумпо допустити, що природні рухи простих тіл будуть простими рухами. Дійсно, ми знаємо, що два відомих нам простих тіла - вогонь і повітря - прагнуть рухатися вгору, тобто від центру Всесвіту, а два інших - вода і земля - прагнуть падати вниз, тобто переміщатися до центру Всесвіту. Однак рух по колу НЕ буде природним рухом ні для одного з цих чотирьох простих тіл (елементів). Оскільки рух по колу не тільки просто, але й первинне по відношенню до всіх інших переміщенням (це було показано в останній книзі «Фізики»), то воно повинно бути природним рухом для якогось простого тіла, первинного по відношенню до чотирьох відомим нам елементам і що володіє більш божественною природою. На відміну від інших тіл цей п'ятий елемент (або «перше тіло» - proton soma, як його називає Аристотель) не володітиме ні тяжкістю, ні легкістю; крім того, розумно буде вважати його невознікшім, незнищувану і несхильною ні зростанню, ні якісної зміни . Адже всяке виникнення, знищення та зміна відбуваються (як ми знаємо з «Фізики») шляхом переходу з однієї протилежності в іншу, у п'ятого ж елемента немає нічого йому протилежного (так само як немає простого руху, яке було б протилежно круговому руху); крім того, у нього немає матерії, з якої він міг би виникнути. Ці логічні міркування Аристотель підкріплює даними людського досвіду і переказами, що дійшли до пас від наших предків. Після цього, вирішивши, що питання про існування ефіру ясний, Аристотель переходить (у гол. 5-7) до іншого питання - до питання про кінцівки або нескінченності Всесвіту. У загальному вигляді проблема нескінченності обговорювалася в третій книзі «Фізики». Поряд з міркуваннями, що вказують на неможливість актуального існування нескінченно великого тіла, там також роз'яснювалося, в якому сенсі припустимо говорити про нескінченному, наприклад, якщо мова йде про безмежну подільності безперервної величини, про нескінченність часу і т. д. У трактаті «Про Небо» проблема нескінченності ставиться більш вузько, а саме лише застосуй-'тельно до Всесвіту в цілому.
Так як Всесвіт є складне тіло, що складається з багатьох частин, то для вирішення цього питання достатньо буде показати, що всі ці частини не можуть бути нескінченними, адже сума кінцевих частин завжди буде копечпой величиною. Такими частинами Всесвіту є елементи. І ось Аристотель показує, що жоден з елементів не може мати нескінченно великої величини. «Перше тіло» - ефір - пе може бути нескінченно великим, бо за допомогою геометричних міркувань можна довести, що нескінченно велике тіло не може рухатися по колу. Аналогічні міркування застосовні і до інших чотирьох елементів. Зокрема, вказується, що нескінченно велике тіло, природний рух якого направлено до центру Всесвіту, має володіти нескінченно великою вагою; це допущення, однак, призводить до ряду неможливих наслідків. Крім того, нетрудпо переконатися, що нескінченне тіло не може піддаватися впливу з боку іншого тіла - все одно, кінцевого або нескінченного-або виробляти дію на інше тіло. Тим часом всі чувствепно-сприймаються тіла мають здатність діяти або випробовувати впливу, а всяке тіло, яке знаходиться в якому-небудь місці, є чуттєво-сприйманих. Отже, нескінченно великого тіла бути не може. Довівши, таким чином, що Всесвіт не може бути нескінченно великим тілом, Аристотель доводить і інший важливий теза - про її єдиності (гл. 8-9). Неможливість існування багатьох світів випливає з арістотелівського вчення про рух. Якби крім нашого існував ще й інший світ, то в цьому світі був би свій центр і своя периферія, а отже, і свої природні рухи - - до центру світу або до його периферії, а також по колу навколо центру. Оскільки, однак, всі світи повинні складатися з одних і тих же елементів (і Аристотель призводить міркування, чому це має бути саме так), то вийде, що для одного і того ж елемента рух, який буде природним 110 відношенню до центру одного світу, виявиться насильницьким стосовно центру іншого. Посилання на віддаленість одного світу від іншого, на думку Аристотеля, що не грунтовна. Отже, або Падо відмовитися від допущення, що природа елементів у різних світах одна і та ж (а це було б безглуздо), або ж необхідно прийняти, що всі світи мають одним центром і однією периферією, а це еквівалентно тези про єдиності нашого космосу. Далі цей же теза обгрунтовується ще й інакше - за допомогою аристотелевской доктрини про форму і матерії. В останніх трьох розділах (10 - 12-й) першої книги Аристотель доводить, що Всесвіт не виникла і не може бути знищена. При цьому він розглядає погляди своїх попередників, які дотримувалися інших точок зору: що світ виник, але буде існувати вічно (Платон в «Тимее»); далі, що світ виник і потім загине, як і всяка інша річ (маються на увазі, по- Мабуть, атомісти, хоча Аристотель прямо на них не посилається); нарешті, що світ періодично виникає і гине (Геракліт і Емпедокл). Після розбору цих думок слід серія дуже тонких і абстрактних міркувань, що належать, мабуть, до найбільш важким місцям всього аристотелевского зводу творів, не виключаючи «Метафізики». У ході цих міркувань, вістря яких спрямоване проти концепції створення світу, ізложепной в «Тимее» Платона, Аристотель приходить до висновку, що все не-що виникло повинно бути незнищувану, і навпаки. Те ж, що володіє обома цими предикатами, є по необхідності вічним. На закінчення Аристотель вказує, що до цих висновків можна було б прийти і за допомогою менш загальних і більше фізичних міркувань. Друга книга трактату «Про Небо» виробляє менше цілісне враження. У першому розділі резюмуються деякі результати, отримані в першій книзі (про вічність і єдиності Неба), і вказується, що ці результати знаходяться у відповідності з міфологічними і релігійними уявленнями наших предків. Стиль аристотелевского викладу різко змінюється, стаючи простим і зрозумілим; від абстрактних хитросплетінь дванадцятий глави першої книги тут не залишається і сліду. Найцікавіше при цьому те, що, говорячи про небо, Аристотель має на увазі вже не Всесвіт у цілому (як це було в першій книзі), а лише її периферійну частину, тобто небосхил з Сонцем, Місяцем і зірками. Всі ці відмінності спонукають нас припустити, що перша глава другої книги «Про Небо» являє собою уривок з якогось більш раннього твори Аристотеля (можливо, як думають деякі дослідники, з не дійшов до нас діалогу «Про філософію»), вставлений сюди, по всій видимості, самим автором. Такі вставки можна виявити і в інших частинах аристотелевского зводу. Друга глава ще більшою мірою справляє враження чужорідного включепія. У ній зазнають критики пифагорейские спекуляції про зіачеііі протилежності «праве - ліве» стосовно до Всесвіту в цілому. Аристотель вказує, що якщо у Всесвіті є права і ліва сторона, то тим більше їй мають бути притаманні такі ще більш фундаментальні характеристики, як верх і низ, перед і тил. У своїй сукупності ці три нари притаманні далеко не всякому тілу, а насамперед одухотвореній суті, здатному самостійно рухатися (так, у рослин, які не можуть самі рухатися, ми знаходимо відмінність тільки верху і низу). Далі Аристотель розвиває вельми дивну точку зору, згідно з якою напрямок верх - низ збігається з напрямком небесної осі, причому верхом Всесвіту слід вважати не видимий нами південний космос. Права ж і ліва сторона визначаються тими напрямками, звідки походять або відповідно куди заходять небесні світила. Ця точка зору перебуває в кричущій суперечності з іншими місцями, в яких Аристотель багато разів і наполегливо підкреслює, що напрямок верх - низ збігається з будь-яким напрямком від периферії Всесвіту до її центру. У наступній, третій главі розглядається питання: чому поряд з круговим рухом зовнішньої небесної сфери існують і інші рухи, в тому числі інші кругові рухи (Місяця, Сонця, планет)? Чому не вся Всесвіт рухається вічно і рівномірно по колу як щось ціле і єдине? Арістотелівські міркування з цього приводу дуже цікаві. Для того щоб мало місце рух по колу, необхідно, щоб щось, що знаходиться в центрі, залишалося в спокої (своєрідне передбачення принципу відносності: дане тіло може вважатися рухомим лише остільки, оскільки є інше тіло, по відношенню до якої воно рухається!).
Можливо, що, якби сам Аристотель міг дізнатися про суперечки, які будуть вестися вченими з приводу його учепія через дві з гаком тисячі років після його смерті, він посміявся б над пімі, роз'яснивши, що в лекціях «Про Небо» він просто пе потребував в доктрині вічного перводвигателя. Можливо ... І все ж видається вкрай цікавим, що він зміг викласти свою космологію, не вдаючись до цієї доктрині. У ході подальшого викладу (гл. 4-6) Аристотель показує, чому небо має строго сферичну форму, чому воно обертається в дану, а пе в протилежну сторону і чому це обертання завжди залишається рівномірним. Як ми і повинні були чекати, серед аргументів Аристотеля не останнє місце займають міркування, що мають естетичний пли, краще сказати, аксіологічний характер (наприклад, що сфера - найбільш досконале з усіх геометричних тіл тощо) »чужий науці Нового вре-мепі. Наступні кілька розділів (7-12-я) присвячені зіркам і планетам. У них йдеться про те, що зірки, подібно оточуючого їх небу, складаються з ефіру (а не з вогню, як думали багато хто до цього), далі, що вони мають кулясту форму і що вони рухаються не самостійно, а разом з орбітами (« колами »), до яких вони прикріплені. Водночас Аристотель полемізує з пифагорейским вченням, згідно з яким небесні світила при своєму русі видають ввукі, співвідносні один з одним так само, як тони музичної гами. У своїй сукупності ці звуки нібито утворюють чудову гармонію. Аристотель називає це вчення витонченим і поетичним, однак по суті безглуздим і показує, чому справа не може складуться таким чином. Переходячи до планет («блукаючим зірок»), Аристотель ставить два питання, які представляються йому важливими, хоча і дуже важкими. Перше: чому число кругових рухів, що здійснюються окремими планетами, не просто зростає в міру віддалення від сфери нерухомих зірок, а підпорядковується якимось більш складним закономірностям. Інше питання: чому зовнішня сфера несе на собі величезну кількість зірок, в той час як кожна з планет рухається окремо і поодинці. Спроби Аристотеля відповісти на ці питання показують, що тут він досяг межі можливостей сучасної йому астрономічної науки. Раціональне пояснення, засноване на уявленні про небесні світила «як про тіла і одиницях, мають порядковий номер, за зовсім неживих» (І 12, 292 а 18-20), здається йому вже недосяжним, і він вдається до поглядам, розділяти піфагорійцями і Платоном , згідно з якими планети, Місяць і Сонце суть божественні істоти, причетні життя і діяльності. Пояснення, які при цьому дає Аристотель, засновані на ідеях мети і блага і з точки зору сучасної нам науки представляються не тільки помилковими, а й антинауковими з самого своєму суті. Останні дві глави (13-а і 14-я) другий кпігі присвячені Землі як тілу, що знаходиться в центрі Всесвіту. Аристотель вельми докладним чином викладає МПЕН попередніх йому мислителів про становище, формі та рух Землі. Критичний розбір цих думок заснований головним чином на доктрині природних і насильницьких рухів; спираючись саме на цю доктрину, Аристотель відкидає і висловлене в «Тимее» (40 В - С) припущення про обертання Землі навколо осі - припущення, згодом розвинене учнем Платона Геракліда Понтійським. Слідом за цим розбором, що містить масу виключно цінної інформації про погляди філософів-досократиков, Аристотель формулює і обгрунтовує свої тези - про те, що Земля знаходиться в центрі Всесвіту, що вона нерухома і має кулясту форму. У третій книзі «Про Небо» йдеться про чотири елементи підмісячному світу. Як вказує Аристотель, їх розгляд неможливий без розгляду процесів виникнення і знищення, бо ці процеси відбуваються саме в цих елементах і в тих речах, які з них складаються. Як і в інших випадках, Аристотель розбирає думки своїх попередників, особливу увагу приділяючи вченню, яке викладено в «Тимее» і згідно з яким всі речі складаються з неподільних площин. Навчання це, на думку Аристотеля, не витримує критики ні з математичної, ні з фізичної точки зору. З математичної тому-що воно допускає існування неподільних величин, а з фізичною - оскільки з нього випливає, що або речі, складені з площин, мають бути невагомі, або ж точки, з яких складаються лінії і площини, виявляться володіють вагою. І те й інше безглуздо. Аналогічної критиці попутно піддаються піфагорійці, що конструюють всю природу з чисел. Друга глава третьої книги багато в чому перегукується з главами 2-3 першої книги: і там і тут мова йде про природних рухах елементів і про тих місцях, де вони природним чином покояться. Піддаються критиці вчення, допускають первинне безладний рух (атомісти, Платон в «Тимее», Емпедокл). З факту існування природних рухів виводиться наявність тяжкості або легкості у тел підмісячному світу. Розглядається роль сили як причини, що сприяє природному руху і ви-викликають рух насильницьке. Обгрунтовується неможливість виникнення фізичних тіл з нічого. У наступних розділах третьої книги Аристотель уточнює поняття елементу, розглядає питання про те, кінцеві чи елементи по числу або нескінченні, обгрунтовує тезу про взаімопревращаемості елементів і критикує теорії попередніх мислителів, особливу увагу звертаючи на атомистические теорії Демокріта, Платона та ін Цим теоріям Аристотель протиставляє свої уявлення про дії, претерпевания і здібностях елементів. Логічним продовженням третьої книги є, здавалося б, трактат «Про виникнення і знищення». Між ними, однак, знаходиться четверта книга, цілком присвячена одній проблемі - проблемі тяжкості і легкості. Основна особливість аристотелевской доктрини тяжкості і легкості полягає в тому, що різниця між цими двома властивостями має, відповідно до Аристотеля, що не відносний, а абсолютний характер; у важких тіл природний рух направлено до центру космосу, у легких ж йому властиве протилежний напрямок. У свою чергу напрямки природних рухів визначаються місцями в космосі, які по природі властиві тому чи іншому елементу. Детально розвиваючи ці ідеї, Аристотель висловлює свої міркування з приводу того, що число елементів підмісячному світу необхідно дорівнює чотирьом. Аристотелевская доктрина тяжкості і легкості належить до тих розділів фізики Стагирита, які можна було вважати застарілими навіть за його життя. Від неї відмовився вже один з його найближчих послідовників - Стратон, а якщо говорити про його попередників, то геніальний начерк теорії тяжіння, даний Платоном в «Тимее» (62С-63Е), представляється значно більш відповідним духу науки Нового часу, ніж всі міркування Аристотеля про природних місцях і рухах. Чи не слід схожим чином оцінити і всю аристотелевську космологію, викладену в трактаті «Про Небо»? Правда, в цьому творі відсутній (ще відсутня?) Ідея первинного двигуна, що стоїть на чолі ієрархії недвижних божественних сутностей, - ідея, яка представляла теологічний аспект філософії Аристотеля, який пізніше дозволив Хомі Аквкн-ському пристосувати цю філософію до потреб християнського віровчення. Це, однак, не робить трактат «Про Небо» більш прийнятним з точки зору науки Нового часу. Розвинена в цьому трактаті система світу представляла собою ретельно розроблене і глибоко продумане вчення, окремі частини якого були найтіснішим чином пов'язані один з одним. Безперечно, аристотелевское вчення стало одним з найбільших досягнень людського генія. Але саме в силу своєї розробленості, взаємопов'язаності, внутрішньої жорсткості воно було нездатне до видозмінам і до подальшої еволюції. Поки воно не стало загальноприйнятим і загальнообов'язковим, до нього ще можна було ставитися як до однієї з можливих картин світу. Однак пізніше, в епоху пізнього середньовіччя, воно стало незаперечною догмою і тим самим перетворилося на окови, в панцир, соромляться подальший прогрес наукової думки. Цей панцир треба було або терпляче носити, або скинути цілком. Останнє і було зроблено в період наукової революції XVI-XVII ст. Космологія Аристотеля була тією частиною його універсальної системи, від якої наука Нового часу відмовилася найраніше.
|
- Про НЕБІ
О
- § 6. Як час впливає на якість пізнання?
Небо як проявлена частина пепроявленного буття складається із зірок, кожна з яких виступає зримою частиною незримою ідеї. Отже, зірка на небі так само відноситься до просторової ідеї, як у психіці людини його розум відноситься до розуму. А раз так, то незримі ділянки простору проектуються на небосхилі у вигляді обертових але своїх орбітах зірок. Цикл обертання однієї зірки різниться
- Глава перша
небі ». Під «небом» Аристотель нерідко увазі Всесвіт (СР «Про небо» I 9, 278Ь 10-24). -104. 13 Мається на увазі астрономія як одна з математичних наук. -105. 14 Предмети оптики і теорії гармонії необхідно пов'язані з чуттєвим сприйняттям, і, як вказує Аристотель, розміщати їх в область «проміжних», математичних об'єктів - значить поміщати туди і сприймають
- Контрольні питання для СРС 1.
Що таке «Я»? 2. Дайте визначення свідомості і самосвідомості. Охарактеризуйте співвідношення свідомості і пізнання. 3. За що, власне, відповідальний осіб - за мету, внутрішній задум і мотив своєї дії або за його результат? 4. Чим, зрештою, детермінується почуття відповідальності? 5. Як слід розуміти вираз «свідомість творить мир»? 6. Свідомість ідеально - означає
- § 11. Яке основне властивість розуму?
Якщо змістом Небуття виступає порожнеча, яка через повноту простору буття еманірует магнетичну здатність розуму осягати духовну сферу, то формою Небуття виступає його простота, яка, стаючи битійственной осио що обертається навколо неї зоряного неба, відтворює логічну здатність розуму пізнавати інтелектуальну сферу. Згадаймо, що порожнеча Небуття проста,
- ПРИМІТКИ
1 Див: Рубцов В. В., Урсул А. Д. Проблема позаземних цивілізацій. Кишинів, 1988. С. 39. 2 Див: Там же. 3 Див: Там же. С. 40. 4 Ціолковський К. Е. Невідомі розумні сили / / Мрії про Землю і Небі. СПб., 1995. С. 72. 5 Там же. С. 75. 6 Див: Його ж. Воля Всесвіту / / Мрії про Землю і Небі. СПб., 1995. С. 68. 7 Там же. С. 69. 8 Див: Його ж. Космічна філософія / / Мрії про Землю
- Список використаних джерел
Ажажа В. Г. Інше життя. М., 1998. Акімов А. Є. Евристичне обговорення проблеми пошуку нових дальнодії. EGS-концепція / / Свідомість і фізичний світ. Вип. 1. М., 1995. Акімов А. Є., Шипов Г.І. Свідомість, фізика торсіонних полів і торсіонні технології / / Свідомість і фізична реальність. 1996. Т. 1. № 1-2. Акімов А. Є., Шипов Г.І. Торсіонні поля та їх експериментальні
- Епохальне світоглядне значення відкриттів Галілея.
небі », які відігравали велику роль у умогляду про природу схоластиків, які стали абсолютно неприйнятними для Галілея. Звичайно, він прийняв геліоцентрізм Коперника, який обгрунтовував одночасно з Кеплером, але за зовсім інших підставах. Природничо та науково-філософський масштаб досліджень Галілея був ширший, ніж у Кеплера. Астрономічні відкриття першого з них за допомогою
- § 5. Небесні люди
Що ж люблять робити боги ненців? У богів є робота улюблена, і - не дуже. Нга дуже любить погані справи робити. Нум робить справи небесні: на небесній землі пасе небесних оленів. У людини теж є улюблена справа: «І сподобалося людині робити багато людей. Багато з'явилося людей на землі. Забув про горе людей. Став жити на землі з жінкою, схожою на нього »716. Якщо люди люблять робити
- Глава п'ята 1
небі »II 13, 293 а 20 - Ь 3. - 76. 3 В останньому випадку протиставляються квадрат і різносторонній прямокутник. - 76. 4 Алкмеон з Кротона (пач. V в. До н. Е..) - Лікар, що прославився своїми анатомічними дослідженнями, вивченням органів почуттів і сделапним їм відкриттям, що мозок - центральний орган розумної діяльності. Алкмеон, зокрема, стверджував, що па людський
- Братство по їжі.
Спорідненість по крові поступово поступається місцем «спорідненості по їжі». На братчини по колу пускалася «рядобная» чаша - братина кругла за формою. Випиваю три рядобние чаші, інші можна було не пити. Якщо чаша когось обходила, це вважалося образою, так як саме цієї чашею древній слов'янин вшановував богів на бенкеті і відчував себе повноправним членом загальних зборів або громади. При
- § 3. Як виглядає космоцентричному антропологічна концепція?
У космоцентричному концепції субстанцією ви ступає космос. Механізмом виникнення людини з космосу стає еманація. Еманація це закінчення нижчих сфер буття з вищих, при цьому вищі сфери залишаються в незмінному стані, а нижчі сфери збе няют в собі структуру вищих сфер, підкоряючись прпппп пу «все в одному і одне у всьому». Принцип пли механізм еманації ми зустрічаємо майже у всій
- Книга друга (В) 1
небі ». - 312. 13 Див I 9, 279 а І і далі. - 314. 14 Е 15 Див I 4. - 315. 16 Див гл. 2. - 316. 17 Дуже неясне міркування. Пе виключено, що вихідний аристотелевский текст був іспорчеп при листуванні. - 316. 1В Якщо Аристотель хоче сказати, що кинуте тіло набуває максимальну швидкість Рис. А. -315. 578 ь середині своєї траєкторії, то це явно невірно. Може бути,
- ДРУГЕ МІРКУВАННЯ 1
Ймовірно, мова йде про теологах-Янсеністи Луї Исааке Леметр де Сасі (Sacy, Saci) (1613-1684) і Клоді Лансло (Lancelot) (1615-1695). 2 У XVII в. слово геометрія у французькій мові позначало також математику взагалі. 3 Мається на увазі XIV гл. першої частини. У виданні 1683. і наступних вона є передостанньою. 4 Гол. XX третій частині, розділ «Помилкові умовиводи,
- Міфологія і культ
Характерною рисою синтоїстській міфології є поєднання в ній міфів хліборобів, мисливців і рибалок, племен алтайської і аустронезійской мовних груп, що відображає складний процес етногенезу японців. Спостерігаються певні паралелі і з шаманистических комплексом мешканців Корейського півострова. Однак основними в синтоизме слід визнати таки аграрні обряди. Це було пов'язано
- Глава десята 1
небі », 290 а 17-24. - 280. 2 Мається на увазі друга фігура. - 281. 3 У сенсі відсутності певної умови. - 281. 4 У сенсі наявності певної умови. - 281. ь-Аристотель говорить про (середніх) термінах замість того, щоб говорити про посилках. Однак це цілком допустима вільність мови в силогістиці. Див. прим. 10 до гол. 1 «Першої аналітики» I. - 281. в Див Геродот. Історія
- Райніса
Ян Райніс (1865-1929) - найбільший представник революційної громадської думки Латвії кінця XIX в., Великий латвійська революційний поет і видатний мислитель. У 1888 р. закінчив юридичний факультет Петербурзького університету. На початку 90-х років він стає одним з найвизначніших ідейних керівників революційного крила «Нового течії». Матеріалістичні погляди Райніса складалися в
- Про НЕБІ
Трактат «Про Ісбс» (Peri oyranoy, по-латьтні - De caelo) складається з чотирьох кпіг. Перші дві книги, складові 110 обсягом дві третини всього трактату, присвячені структурі космосу в цілому і особливостям верхнього, «надлунного» світу. У третій і четвертій книгах обговорюються закономірності нашого, «підмісячного» світу, що складається з чотирьох традиційних елементів, причому особлива увага приділяється критиці
|