6.1. Про необхідність перекладу термінів] і понять, вживаних в тектологии, і проблеми їх перекладу

Опис широти і ємності всього того, що стосується організації, організаційної завдання або процесу, а по-нашому - самоорганізації, в тектологии наводиться двічі: перший - в одному з передмов автора, друге - на початку першої глави. Для початку аналізу має сенс навести тут хоча б їх короткий зміст.

Перше. «Всяка завдання може і повинна розглядатися як організаційна ... Яка б не була задача - практична, пізнавальна, естетична, вона складається з певної суми елементів, се "даних"; сама ж її підстановка залежить від того, що палічная комбінація цих елементів не задовольняє те особа або колектив, який виступає як дієвий суб'єкт у цьому випадку. "Рішення" зводиться до нового поєднанню елементів, яке "відповідає потребі» вирішального, його "цілям», приймається ним як "доцільне". Поняття ж "відповідність", "доцільність" цілком організаційні; а це означає виражають деякі підвищені, вдосконалені співвідношення, подібні тим, які характеризують організми та організації, співвідношення "більш організаційне", з точки зору суб'єкта, ніж те, яке було раніше.

Це відноситься безумовно до всіх, дійсним і МОЖЛИВИМ, завданням. Чи треба побудувати будинок ... »У результаті -« організована »система. «Чи треба організувати підприємство, загін, установа ... - Вийде нове організоване ціле. Чи виступає потреба створити наукове пояснення ... - Знову організованість, яка позначається як "стрункість", "істина", "естетична гармонія" та ін Основпая порівнянність, однорідність всіх організуючих процесів давно відчувалися людьми ... »[30, с. 48-49].

Друге. «Будь-яка людська діяльність об'єктивно є організуючою або дезорганізуючої. Це означає: будь-яку людську діяльність - технічну, суспільну, пізнавальну, художню - можна розглядати як деякий матеріал організаційного досвіду і досліджувати з організаційної точки зору ...

Усього частіше термін "організовать4 'вживається худа, коли депо йде про людей, про їх працю, про їх зусиллях." Організувати підприємство "," організувати армію "або" кампанію ",, тзащіту", "атаку "," дослідження "і т. п. - значить згрупувати людей для якої-небудь мети, координувати і регулювати їх дії в дусі доцільної єдності ...

Організатор підприємства об'єднує працівників, комбінує їх трудові акти . Багато з цих актів можуть бути заміщені рухами машин. Коли вводиться машина, то перед організатором завдання виступає в такому вигляді: координувати, тобто доцільно організувати дії працівників з роботою машин ...

. .. це організація людей і речей в доцільне єдність.

Загалом, весь процес боротьби людини з природою, підпорядкування та експлуатації стихійних її сил є не що інше, як процес організації світу для людини, в інтересах його життя і розвитку. тановила об'єктивний сенс людської праці.

... людська діяльність - від найпростіших до найбільш складних її форм - зводиться до організуючим процесам. Залишається тільки ще діяльність руйнівна. Якщо се розглядати безпосередньо і відокремлено, то її функція є дезогранізующая. Але більш повне дослідження показує, що і вона є результат зіткнення різних організаційних процесів ...

У загальній схемі перед нами розгорнулося все зміст життя людства, і тепер можна підвести підсумки. Старий учитель наукового соціалізму Ф. Епгельс висловив їх формулою: виробництво людей, виробництво речей, виробництво ідей. У терміну "виробництво" приховано поняття організуючого дії. І ми зробимо формулу точніше: організація зовнішніх сил природи, організація людських сил, організація досвіду.

Що ж виявилося? У людини немає іншої діяльності окрім організаційної, немає інших завдань, окрім організаційних.

Отже, всі інтереси людства - організаційні. А звідси випливає: не може і не повинно бути іншої точки зору на життя і світ, крім оргапізаціопной »[там же, с. 69-71].

Наші опису наведені з деякими скороченнями, тобто з пропусками незначущих, на наш погляд, ділянок тексту. При цьому ми не сумніваємося, що достатньо підготовлений читач, взгаянув на наші виписки, скаже, що тут дійсно йдеться про процеси самоорганізації. Але нам доводиться розраховувати на менш підготовлених. Тим більше, що питання про необхідність переведення поставлений не нами.

Метод перекладу полягатиме в зіставленні справжніх описів з визначенням процесу, вірніше поняття «самоорганізація», пріведенпих в словниках. У ході зіставлення і порівняння можемо виділити в кожній з них наступні чотири характерних і близьких за змістом елементи: 1) назву процесу; 2) припущення про наявність «суб'єкта-організатора», «ставить і реалізує» (що досягає) мету; 3) ідея мети ; 4) факт реалізації мети або продукт процесу. Але вся складність у тому, що назви одних і тих же елементів в описах вельми різноманітні. Тому для аналізу результати порівняння зручніше представити в більш наочній формі, скажімо, у вигляді таблиці Г-1, при заповненні якої нам легше зафіксувати все розмаїття назви елементів.

Таблиця М Елементи визначення Опис процесу Сучасне на стор 48-49 на стор 69-71 процесі Назва процесу Організувати, створити, побудувати, організаційне завдання Організувати, організація, організаційний процес (досвід), виробництво Самоорганізація Припущення про наявність суб'єкта-організатора Дійсний суб'єкт; особа, колектив Людина, людство, організатор підприємства Перша частина слова, як покажчик - «само» Ідея цілі Доцільність Доцільність Цілеспрямованість Реалізація мети, продукт процесу Підвищені, вдосконалені, більш організаційні співвідношення (елементів системи) , нове організоване ціле,

організованість,

організм,

організація,

організована

система Організація

підприємства,

людей в дусі

доцільного

єдності,

організована

система Зростання,

зниження,

збереження

організованості

системи,

самозародження,

загибель системи З приводу цього розмаїття мажемо помітити, чгго воно в якій -то мерс і навіть логічно може бути виправдане, але понад цю заходи виникає невизначеність. Зростає і багатозначність одних і тих же слів і смислове навантаження на них. У тектологии найбільше це стосується слів, похідних від слова «організувати», то: «організація», «організованість», організаційний (-а,-ос,-і) та ін

У підсумку аналізу і зіставлення укладаємо, що в обох описах Богданов оповідав нам про процеси, які ми зараз відносимо до самоорганізації. На підставі чого сміємо провести деяку смислову паралель і в якості перекладу припустити, що слово «організація» носило частково сенс сучасного слова «самоорганізація» (справжній факт помічений і в мові В. І. Вернадського, про що будемо ще говорити), що «організаційний процес »означає собою« процес самоорганізації », що« організаційна точка зору »є« точка зору теорії самоорганізації », що« організаційна наука »є« наука про самоорганізацію »і пр. Що тут говорити: багато хто з слів гектологіі просяться ще в словники російської мови. Взяти хоча б слово «дезорганізація» та ін

Досі малося на увазі лише людське суспільство, у сфері якого представити і вивчати процеси самоорганізації неважко. Так як знайти, вказати або просто послатися на людину в ролі «суб'єкта-організатора» легко. Як бути в ситуації при явпом відсутності такого «суб'єкта», навіть неможливості посилання на рябо. Це особливо стосується природи, ще процеси самоорганізації також існують і складають суть всіх процесів. Богданов і в цьому випадку показує шлях логічного виходу з цієї ситуації.

Розмова про шляхи виходу Богданов починає з прямого запитання: «але стихійна природа, хіба вона - не організатор?» І тут же відповідає: «Так, звичайно, природа - великий перший організатор; і сама людина - лише одне з її організаційних творів », тобто продукт її самоорганізації.

Явища живої природи можна розглядати як «організаційні процеси» - процеси самоорганізації. Хоча при цьому «життя є маленька частина всесвіту, втрачається в океані нескінченності», все інше «неживе» неорганічне «не означає неорганізоване». Як доказ того слід тут ряд прикладів з процесами кристалізації, зростання крапель роси, процесами в космосі і атомах. До речі, до подібної форми доказів або всіляких пояснень Богданов вдається дуже часто, а приклади різноманітного типу складають напевно до 90% всього обсягу тексту тектологии. У підсумку аналізу низки прикладів наводиться висновок, та ще у формі постулату: «Повна неорганізованість - поняття без сенсу. Це по суті те ж, що голе небуття ». Всі елементи всесвіту, в тому числі «уявна порожнеча світового простору - світовий ефір» - не позбавлені «нижчою, елементарної організованості» (самоорганізації). З цієї причини «уявна порожнеча» володіє опором будь-якому руху. А будь-яка неорганічна система не витримує «руйнування», яке не мало б ніякого сенсу стосовно абсолютно неорганізованому ». Звідси відносно всієї неживої природи випливає висновок: «За межами життя лежать, отже, лише нижчі типи і ступіні організації (самоорганізації): абсолютна відсутність організації (самоорганізації) немислимо без протиріччя». Водночас вся природа, як об'єкт пізнання, «виявляється полем організаційного досвіду».

І заключний висновок; виходячи з фактів і з ідей сучасної науки ми неминуче приходимо до єдино цілісного, єдино монистическому розумінню всесвіту. Вона виступає перед нами як безмежно розгортається тканину форм різних типів і ступенів організованості - від невідомих нам елементів ефіру до людських колективів і зоряних систем. Всі ці форми - у їх взаємних сплетеннях і взаємній боротьбі, в їхніх постійних ізменепіях - утворюють світової організаційний процес (самоорганізації), необмежено дробящийся в своїх частинах, безперервний і нерозривний в своєму цілому. Отже, область організаційного досвіду збігається з областю досвіду взагалі. Організаційний досвід - це і є весь наш досвід, взятий з організаційної точки зору, тобто як світ процесів організовують і дезорганізують »[там же, с. 71-73], або як світ процесів різноманітної самоорганізації. Сама ж всесвіт разом з усіма своїми елементами є продуктом світової самоорганізації.

 Така організаційна точка зору - точка зору теорії самоорганізації. 

 Вище «організаційну науку» ми переклали як науку самоорганізації. Але якщо до цього врахувати закон про дійсний єдності організаційних методів (методів самоорганізації), про єдність їх всюди - «в психічних і фізичних комплексах, в живій і мертвої природи, в роботі стихійних сил і свідомої діяльності людей »[там же, с. 79], то тоді тектологію, як загальну організаційну науку, можемо розглядати як єдине вчення про процеси і продуктах самоорганізації в природі, суспільстві, пізнанні. Ключ до аналогічного перекладу дає нам сам Богданов, стверджуючи: «Загальну організаційну науку ми будемо називати" Тектології "». У буквальному перекладі з грецької це означає «вчення про будівництво» - найбільш широкий, найбільш підходящий синонім для сучасного поняття «організація» [там же, с. 112], де «організація» - є знову ж таки «самоорганізація», і коло замкнулося. 

 Яким чином можна оцінити якість або ступінь організації або організованості системи, що є продуктом процесу організації або самоорганізації. Питання це наш, у часи ж Богданова до постановки його тільки лише наближалися. Під організованістю розуміли стрункість, істину, естетичну гармонію і спочатку організацію чи організованість системи (комплексу) пов'язували з ідеєю доцільності, тобто так само, як це було з самим процесом. Саме поняття організації тоїда відносилося тільки до живих істот, і об'єктом дослідження був окремий організм, при вивченні якого зверталася увага на доцільне пристрій окремих його частин і доцільну зв'язок між ними. Але ідея доцільності містить в собі, як вже було зазначено вище, ідею мети, яка передбачає кого-то, хто її ставить і реалізує. Виникають у зв'язку з цим наступні закономірні питання: «Хто ж саме поставив організму людини, тварини, рослини ті цілі, які досягаються в його життєвих функції? Хто влаштував органи і тканини згідно цим функціям? »[Там же, с.

 З розвитком науки, відзначає Богданов, з'ясувалося, що ті «співвідношення» між частинами системи, які називалися доцільними, можуть виникати і розвиватися «цілком природним шляхом», за відсутності всякого суб'єкта, що в природі існує «об'єктивна доцільність». Але і допущення цієї «об'єктивності» також «не годилося для наукового визначення організованості». 

 Що ж худа замість доцільності? Рішення це по питання Богданов знаходить у біологів, які розглядали організм як «ціле, яке більше своїх частин». Незважаючи на зовнішню парадоксальність, як зазначає він, цієї «формули», «в ній є риси, що заслуговують особливої уваги». Хоча тут є теж свої «але». Тому «формулу біологів» легше для початку застосувати на простішому прикладі, ніж на складному організмі. І такий приклад Богдановим наводиться. Стосується він «елементарного співпраці» двох працівників під час розчищення поля від каменів, чагарників і коріння. Працюй вони роздільно, обсяг досконалої роботи виявляється меншим, ніж коли трудяться спільно. При трьох, чотирьох працівниках ефект спільної праці може виявитися ще більш кращим, зрозуміло, до певної межі. Чому відбувається збільшення ефективності роботи? А тому, що з одного боку складаються активності працівників, тобто ми спостерігаємо зниження робочої сили в ході їхньої співпраці. З іншого - зустрічаються опору в їх роботі (наприклад, камені великого ваги, непідйомні для одного) можуть у цих умовах завжди зменшуватися. До того ж і умови співпраці між ними можуть вдосконалюватися. Ось чому сума спільної праці, або по-нашому - сума цілого, може виявитися більше суми результатів роздільного праці - суми своїх частин. 

 У наведеному прикладі нами виділені два характерних елемента організації: «активності» і «опору». Наявність таких неважко помітити в будь-якій системі самооргапізаціі не тільки в сфері людської праці, а й у будь природній сфері: живої і неживої, свідомої і стихійної і пр. Тоді «формулу біологів» можна застосувати і в загальному випадку, тобто також для будь-якої системи . Хоча при цьому поняття «активність» і «опір» виявляються не тільки відносними, а й оборотними: будь-яка активність може бути опором для інших активностей, яким вона протистоїть, і навпаки, коли опір перетворюється на активність. Тому співвідношення суми активностей і суми опорів однієї і тієї ж системи або частини її елементів, званої комплексом, може бути різним. Так, може бути переважання першої суми, як у рассмотреттом вище прикладі, і ми маємо справу з організованою системою та її організованістю. Якщо переважає друга сума, то наша система виявляється дезорганізованной, і ми зустрічаємося з дсзорганізованностью. До речі, поняття останньої Богданов пов'язує ще й з дезорганізуючої, руйнівною діяльністю або навіть з результатом зіткнення різних організаційних процесів. При рівності обох сум система стає «нейтральною», що означає також рівність організуючого і дезорганизующего дії. 

 Аналіз та дослідження різних систем і комплексів показують, що між тектологней та природничими науками є багато спільного. Так, в кожній з них розрізняються два відділи: «статика» і «динаміка». «Наприклад, анатомія і гістологія організму - це його статика, фізіологія - його динаміка» [там же, с. 124]. У зв'язку з чим Богданов свою тек-тологіі рівняє з організаційно-динамічної точкою зору. Ми змушені тут дещо поправити його, поставивши наступне питання: чому динаміка тектологии не включає в себе історію? Історію зародження, розвитку, еволюції, пристосування (адаптації) і старіння систем - історію тих процесів, які є також процесами самоорганізації і про які сам Богданов у своїх численних прикладах все ж згадує. Коротше, ми стверджуємо, що динаміка повинна включати історію. Що ж до фізіології, то цей процес відносний. Бо з одного боку, це процес статики, без якого неможливо уявити опис пі елементів анатомії, ні елементів гістології, їх функціонування. З іншого - це і процес динаміки, що відноситься до процесів самоорганізації. А потім, можливо тут сама невизначеність анатомії, гістології та фізіології, якої характеризується будь-яка система самоорганізації, починаючи з систем мікросвіту: молекул, атомів та їх елементів, потім, включаючи клітини, органи і пр. Тим більше, що невизначеність ця завжди пов'язана з относительностью пізнання, яка визначає в свою чергу відносність організаційних понять, про що нами вже зазначалося щодо частини понять. 

 Цього разу під питанням відносності виявляються поняття: «організована система», її «організованість» і «дезорганізовашюсть». Щодо організованої системи Богданов стверджує, що вона «буває таковою не взагалі, чи не універсально, а лише по відношенню до яких-небудь певним активностей, опорам, енергіях; разом з тим по відношенню до інших вона може бути дезорганізований, до третіх - нейтральною» . До чого слід приклад: «комплекс, що утворюється сукупністю працівників небудь фабрики, є високоорганізована система по відношенню до технічного прогресу. Але якщо вони дотримуються різних напрямків у питаннях про захист своїх інтересів і прав, то ця ж система виявиться вельми дезорганізованной в економічній і політичній практиці. Нарешті, у сфері споживання це комплекс приблизно нейтральний; тут взаємні впливи слабкі, і результат їх - важковловима величина »[там же, с. 125]. 

 Так що ідеально організованої системи не існує, як немає і ідеальної організованості: «до неї завжди домішана, в тій чи іншій мірі, дезорганізація». Навіть найкраще влаштоване співпраця не може бути вільно від усяких, хоча б мінімальних, внутрішніх перешкод і несо-гпасованносгей. Поняття «організованість» в біологічних і соціальних науках застосовується найчастіше, як зазначає Богданов, «в деякому невизначено-безвідносному сенсі», як «організованість взагалі». Справжня ситуація, якщо судити за визначенням цього поняття в сучасних словниках російської мови, не змінилася. Слово «організованість» і зараз означає собою властивість і стан системи, але ніяк не якість системи, ні ступінь її самоорганізації. Ні у цього визначення і раніше зв'язку з рівнем організації (високим або низьким) систем. 

 Цікаво, що Богданов все ж задається питанням: «Чого ж на ділі співвідносна ця життєва« організованість взагалі »? І ось як він сам відповідає: «Вона співвідносна звичайним впливів середовища - її активностям і опорам. Це середовище і мається на увазі, хоча б несвідомо, в подібних виразах, - причому приймається як щось цілком відоме і для всіх живих істот однакове, - передумова, яку досить усвідомити і формулювати, щоб побачити її невірність. Високоорганізованим визнається такий організм або колектив, який здатний долати численні і різноманітні актив-ності-опору своєї нормальної середовища. Точне дослідження в багатьох випадках повинне буде розкладати цю невизначену організованість на певні, спеціальні види, що відносяться до однієї, другий, третій і т. д. активності або опору »[там же, с. 125]. 

 Інформація, релевантна "6.1. Про необхідність перекладу термінів] і понять, вживаних в тектологии, і проблеми їх перекладу"

1. 2. Знаки, якими може бути відмовлено в реєстрації
     необхідно довести новизну і винахідницький рівень винаходу. Виключні патентні права надзвичайно сильні, але термін їх охорони порівняно недовгий, зазвичай це 20 років з дати подачі заявки. Було б невірно надавати рівні виняткові права і на товарний знак при відсутності обмежень терміну їх дії при тому, що товарний знак не повинен відповідати критеріям
   
2. § 1. Поняття та юридична класифікація речей як об'єктів цивільних прав
     необхідно враховувати при характеристиці правового поняття речі, оскільки кожне цивільне правовідношення, об'єктом якого виступає річ, проходить кілька стадій - виникнення, розвиток, припинення, що, в свою чергу, вимагає незалежності (хай і відносної) і стійкості об'єкта даного правовідносини. Ось чому проміжний (технологічний) результат виробництва,
   
3. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
     необхідно для пізнання права в цілому. Зауважу також, що суспільна природа предмета теорії права (суспільні відносини в їх переломленні для правового впливу) передбачає вивчення не тільки власне Ірану, а й дослідження, знову ж таки в певній мірі, тих граничних областей, які впливають на правові системи, їх функціонування, на ставлення до права. Вивчення цих граничних
   
4. Глава вісімнадцята. ТЛУМАЧЕННЯ ПРАВОВИХ НОРМ
     необхідних випадках) застосування веде до впорядкування відповідних суспільних відносин до їх не-обратимому розвитку. А скільки логічних сутичок бушує навколо тих чи інших конкретних обставин правозастосування, скільки ерудиції, претензій на логічне та юридичне знання кидають учасники конкретного правозастосування в суперечку про сенс і зміст тієї чи іншої Правовий норми! Ось чому
   
5. 2. Власність
     необхідності та за умови справедливого і попереднього відшкодування ». З наведеної короткої формули випливає цілий ряд юридичних наслідків, а саме: а) право власності в принципі невід'ємно; б) позбавлення цього права можливе лише як виняток, в) порядок позбавлення повинен бути встановлений тільки законом; г) такий закон має визначити випадки суспільної необхідності , при
   
6. Частноправовая уніфікація у вигляді типових контрактів.
     необхідної інформації, забезпечення інфраструктури реалізації міжнародних комерційних контрактів. Сюди відносяться: підготовка типових контрактів і посібників з їх складання; узагальнення практики міжнародних розрахунків і вироблення уніфікованих правил для окремих видів розрахунків; узагальнення на основі вивчення існуючих в різних країнах і портах різних країн звичаїв застосовуються в
   
7. 5.11. Рекомендації Міжнародної торгової палати для дистриб'юторських контрактів
     необхідні умови для співробітництва можуть бути розроблені за наявності тривалих договірних зв'язків між сторонами, оскільки такі відносини не можуть бути епізодичними. Важливими при цьому є і правила про недопущення конкуренції. Відмінною рисою даної форми договірних відносин є розміщення товарів, забезпечених товарними знаками. Найбільш же істотною відмінністю
   
8. 1.3. Особи, які здійснюють примирення (примиритель, посередник, медіатор)
     необхідність у розкритті інформації сторонами мінімальна; 5) посередник допомагає сторонам ознайомитися з позицією та інтересами іншої сторони спору; 181 6) обговорення ведеться у вільній манері, займана позиція викладається сторонами неформально; 7) сторони самі визначають порядок проведення нарад з посередником (спільно або роздільно); 8) результатом врегулювання спору з
   
9. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо- фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ- ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ До ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
     необхідно для того, щоб здолати його. Тому найбільш стислим ... визначенням ідеального або морального дії може бути наступне: воно є дія по лінії найбільшого опору »56. На зорі історії, коли люди ще не могли розпоряджатися собою на свій розсуд, організація будь-якої діяльності здійснювалася не людиною як суб'єктом волі, а регламентував її ритуалом.
   
10. Метод компаративістики.
      необхідності відтворювати класифікації релігій, запропоновані М. Мюллером, К. Тіле, П. Д. Шантепі де ла Сосса та іншими ученимі40. Деякі з цих класифікацій представляють лише історичний інтерес, оскільки вважаються явно застарілими, елементи інших до цих пір представляють наукову цінність. Наприклад, сучасні дослідники, в явній або неявній формі, користуються поділом релігій на
    
11. 4.1. Конституція Росії про розвиток народовладдя, демократичної державності і цивільних ініціатив
      необхідність сильної російської державності, екстрено приймаються закони про зміцнення вертикалі виконавчої влади, створюються федеральні округи. Однак гарантій того, що в підсумку це позначиться на ефективності роботи державного апарату і бюрократія нарешті повернеться обличчям до громадян, до цих пір немає. Цілісної програми розвитку країни федеральні структури влади так і
    
12. 9.4. Цілі, принципи і методи функціонального народовладдя
      необхідно для того, щоб підтримувати систему життєзабезпечення більшості населення. Функціональним народовладдя стає тоді, коли окремі його носії, по-перше, усвідомлюють, що вони є представниками об'єктивної народної влади, і, по-друге, коли вони свідомо задають соціально орієнтовані цілі і алгоритми для форм своєї життєдіяльності. Інакше кажучи, переклад
    
13. Словник термінів
      необхідність вибору між взаємовиключними можливостями 2) кожна з виключають один одного можливостей. АЛХІМІЯ - етап у розвитку наукового знання, що передує хімії; ставила своїм завданням перетворення простих металів у золото і срібло допомогою особливої речовини - «філософського каменя». АНАЛОГІЯ - подібність в якому або відношенні між предметами, явищами. АТОМ -
    
14. § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
      необхідність виправдовувати своє існування перед обличчям наук ». Вона уявляє, що всього вірніше досягне мети, піднявши саму себе до рангу науки. Цим зусиллям, проте, приноситься в жертву істота думки ... Буття як стихія думки приноситься в жертву технічної інтерпретації мислення ». / Час і буття. М., 1993, с.193 /. Настільки ж проблематичні взаємини філософії і теології. З одного
    
15. ЗМІНА ФОРМ ДІАГНОСТИКИ ТА ОЦІНКИ ОСВІТНІХ РЕЗУЛЬТАТІВ ШКОЛЯРІВ
      необхідно передбачити цілеспрямовану роботу з формування у дітей прийомів і способів самоконтролю і самооцінки. 5 - 6 класи - час адаптації дитини до принципово іншої соціальної середовищі, освоєння нових видів діяльності, у тому числі і інтелектуальних, нового соціального простору. На цьому етапі бажано забезпечити: - цілеспрямоване навчання груповим методам роботи
    
16. ФОРМУВАННЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПОЛІТИКИ РРФСР. ВЕСНА 1990 - ВЕСНА 1991
      необхідності з 157 Лекція 6 будівлі політичного інституту, який би компенсував втрату інтеграційної функції КПРС. Загальне відчуття нестабільності посилювалося характером відбувалися змін у зовнішньополітичній сфері. Викликав тривогу стрімкий відхід від СРСР в 1989-1990 рр.. його союзників по Варшавському пакту і їх відкрита переорієнтація на Захід. Особливі (і виправдалися)