§ 1. Непослідовності і суперечності

Отже, С.Л.Рубинштейн в роботі «Людина і Світ» нишел з відношення свідомості і буття до нового, глибшого («вихідного і більше фундаментальному») підставі розуміння людини, психіки , особистості. Це підстава (відношення «Людина-Світ») відкрито в нескінченність, пов'язане з почуттям трансцендентного, Таємниці і своєї причетності до цієї Тайні. Цей вихід означає також переворот в логіці, в послідовності категорій мислення і в їх утриманні, а також у розумінні місця і ролі розумових категоріальних конструкцій в процесі пізнання. Тепер всі ці розумові побудови визначаються новою підставою. С.Л.Рубинштейн сам формулює це завдання як перегляд всіх основних категорій. І, як я намагався показати в апологетической частині статті, він, фактично, почав цей переворот, цей перегляд.

Але тут ми стикаємося в тексті роботи з масою протиріч. Аналіз, принаймні, основних з них - завдання даної критичної частини. Почнемо, на мій погляд, з найголовнішого, в значній мірі визначає все інше. Сам С.Л.Рубинштейн, як ми бачили, прекрасно розуміє, що він вийшов за межі відношення свідомості до буття (духу до матерії) в область більш фундаментальну, по відношенню до якої це відношення - всього лише приватна слідство) абстрактна сторона («Само це відношення є не вихідним, а вторинним ... »). Але ж це означає, що і питання про те, яка сторона первинна, яка вторинна, в цьому відношенні теж став вторинним, похідним, тобто С.Л.Рубинштейн вийшов і за межі матеріалізму та ідеалізму. Тепер матеріалізм і ідеалізм самі перетворилися на приватні випадки, більш-менш зручні для аналізу обмежених завдань. Для аналізу речових відносин, речового вимірювання Світу і Людини (наприклад, в галузі наукового природознавства або політекономії) має переваги матеріалізм, в той час як для розуміння відносин духовного виміру Людини і Світу (наприклад, морального, естетичного, особистісного і т.п.) переважніше ідеалізм, хоча обидва залишаються обмеженими і односторонніми, що не виражають цілісність ні Людини, ні Миру. В області ж «Людина-Світ» і Людина, і Світ мають і те, і інше вимір (тут точніше говорити не «свідомість і матерія», а «духовність» і «тілесність», бо поняття «свідомість» і «матерія» - абстракції від понять «суб'єкт» і «об'єкт», а ми вийшли за їх межі, і тепер «свідомість» є приватний абстрактний випадок прояву «духовності», так само як «матерія» - абстракція від «тілесності»).

І ось С.Л.Рубинштейн, з одного боку, прекрасно розуміє це, багаторазово повертаючись, як я показував вище, до утвердження, що розуміння Природи як матерії фактично викидає Людини з получающейся картини світу. З іншого боку, він, мабуть, щиро вважає, що залишається в рамках матеріалізму, у всякому разі намагається зв'язати нові уявлення з матеріалістичної позицією. При цьому сама ця позиція розпливається до втрати майже всякої логічної визначеності, а крім того, в тексті роботи з'являється безліч заперечують один одного тверджень.

Я повинен зізнатися, що багато разів намагався зрозуміти логіку взаємини категорій «суще», «буття», «матерія», «свідомість» з міркувань С.

З одного боку, як ми бачили, «людина повинен бути включений до складу буття» (276), а з іншого, буття - «це факт існування людини і буття, як факт" зустрічі "одного сущого з іншим », і це« два різних види сущого »(273).

Можна було б продовжувати критично аналізувати ці спроби зберегти матеріалізм, але я врятую від цього читача, тим більше, що вважаю цю сторону роботи «Людина і Світ" не дуже суттєвою для загальної оцінки її значення. Більш цікаво для мене представити суб'єктивну сторону ситуації, в якій опинився С.Л.Рубинштейн, стан його розуму.

Коли С.Л.Рубинштейн, зі своєю новою точки зору, критикує ідеалізм, то в більшості випадків з ним можна погодитися. Але він якось соромиться сказати, що такого ж роду аргументація може бути звернена і проти матеріалізму. Він відкидає матеріалізм «Матеріалізм і емпіріокритицизм» (не називаючи, втім, саме цей твір), але в той же час не може розлучитися з матеріалізмом як таким, вірніше, з терміном і пов'язаним з цим терміном звичним «букетом» інших термінів і понять. По суті, він вже розлучився з матеріалізмом і ідеалізмом, зробивши крок у відношення «Людина-Світ». Я дуже добре розумію сум'яття його раціонального мислення, викинутого з звичного ладу звичних категорій, коли ще не знайдений новий понятійний мову для вираження абсолютно нового (і нескінченного!) Змісту і доводиться «вливати нове вино в міхи старі».

Ці «старі міхи» тягнуть за собою вантаж звичних змістів, тлумачень і асоціацій. Наприклад, С.Л.Рубинштейн добре розуміє, що людина не тільки суб'єкт (пізнання і діяльності), що природа не об'єкт, але все ж зберігає терміни «суб'єкт» у відношенні людини і «об'єкт» щодо світу, які несуть в собі традиційне для новоєвропейського раціоналізму зміст, що ускладнює раціональне розуміння його нової позиції як для нього самого, так і для читача. (Слід зазначити, що в тому ж значенні ці ж терміни зберігає і М.М.Бахтин, і, мені здається, марно.) Суб'єкт і об'єкт і історично, і логічно визначаються в їх протистоянні один одному. Об'єкт є «те, що протистоїть суб'єкту, на що спрямована його предметно-практична і пізнавальна діяльність» (Філософська енциклопедія.

Людина, звичайно, Господар природи, але не в сенсі її експлуататора, а як її розуміє і несучий моральну відповідальність за збереження і вдосконалення в ній (а отже, і в собі) всього живого і прекрасного.

Поряд з формулою «внутрішні причини через зовнішні умови», С.Л.Рубинштейн продовжує вживати і стару: «зовнішні причини через внутрішні умови».

Стверджуючи переваги індивіда перед суспільством і соціальністю (що суспільні відносини індивіда - лише частина його безмірно багатьох відносин зі світом), він у той же час намагається зберегти формулу «сутність людини - сукупність суспільних відносин» (343), як ніби він забув власну іронію над нею (256 - 257 щодо відомства історичного матеріалізму, див. вище). Ця формула суперечить і основною його ідеєю, багаторазово їм повторюваною, про вкоріненості людини в її ставленні до світу, до природи як цілого, про те, що це відношення є «підоснова» всього іншого в ньому. І т.д.

Все це також викликає масу протиріч в тексті і здивувань у читача (див., наприклад, 343 - 345, 370 - 371 та ін.) Розбір цих протиріч, може бути, був би дуже повчальним, тим більше, що об'єктивно вони відображають зіткнення логіки нового підстави з логікою старого. Але я не стану їх аналізувати. З двох причин.

По-перше, нова підстава, до якого прийшов Сергій Леонідович, імпліцитно містить свою логіку, і тому всі ці протиріччя несуттєві, це тільки «шкаралупа», звільнення від якої - лише питання часу, потрібного для розуміння і раціональної розробки вже знайденого. Часу, якого доля Сергію Леонідовичу, на жаль, не залишила.

По-друге, в критичній частині статті для мене важливіше констатувати суб'єктивну сторону ситуації створення роботи «Людина і Світ» як етап духовно-особистісного розвитку автора, його внутрішньої боротьби і долі.

Тому я скажу кілька слів лише про логіку обговорюваної роботи, і знову-таки не в плані аналізу тих чи інших логічних ходів (у філософії як метафізики вони грають хоч і дуже важливу, але все ж служеб- но-інструментальну роль), а в плані суб'єктивно-особистісному, в спробі представити загальне «стан розуму» автора.

Інформація, релевантна " § 1. непослідовність і протиріччя "

1. б) макроекономічна стабілізація.
   Непослідовна, привела до поступового зниження інфляції 13% - 2000 р., приблизно 18% - 2001 р.). Головна причина невдалої боротьби з інфляцією - відрив від реального сектора економіки, тобто для стабілізації фінансів необхідний економічний підйом. Економічне зростання почалося лише в 2000 р. (ВВП виріс на 7,7%, промислове виробництво - на 9%, а сільськогосподарське - на
   
2. Міжімперіалістичні протиріччя
   протиріччя, виникають між імперіалістичними угрупованнями в ході конкурентної боротьби за сировину, дешеву робочу силу і ринки збуту. Погоні фінансового капіталу за все новими прибутками відповідає "... міжнародна політика, яка зводиться до боротьби великих держав за економічний і політичний поділ світу" (Л., 27, 383). Ці протиріччя вже призвели до двох світових воєн і здатні
   
3. Закон несуперечності.
   протиріччя розвиває і поглиблює закон тотожності. Якщо закон тотожності вимагає визначеності і послідовності в мисленні, то закон протиріччя вказує на межі цієї визначеності і послідовності (час, місце, відношення) і забороняє протиріччя в міркуваннях. Виявлення протиріччя в теорії або міркуваннях свідчить або про хибність вихідних положень, або про порушення
   
4. Перебудова: причини провалу.
   непослідовно: чи не завершивши перетворень в економічній сфери, Горбачов і його прихильники одразу перейшли до реформи політичної системи. Державний апарат виявився не в змозі регулювати ринкові відносини, ввести чіткі правила їх функціонування . По-друге, помилковою слід визнати спробу керівництва країни сконцентрувати гігантські ресурси на підйомі машинобудування.
   
5. Логічне і діалектичне протиріччя.
   непослідовного, плутаного уявлення про реальні предмети. Тому формальна логіка стверджує: "Відсутність протиріччя в нашому знанні про предмет - критерій істинності знання". В "Науці логіки" Гегеля поняття "протиріччя" як і раніше залишається в центрі логіки, але Гегель формулює дивну на перший погляд думка: "Протиріччя є критерій істини , відсутність протиріччя -
   
6. Рабовласницька
   протиріччя рабовласництва - протиріччя між суспільним характером виробництва і повним присвоєнням рабовласником трудящого (раба) як особистості і як робочої сили. Розвиток продуктивних сил при рабовласництві призводить до накопичення додаткової праці у класу експлуататорів, до загострення через це основного протиріччя рабовласництва і, як наслідок, до загострення
   
7. Комунізм
   суперечності суспільства. Тому комунізм є не суспільно-економічною формацією, а суспільним ладом. Економічний розвиток людства закінчується при повному усуспільнення виробництва. К.Маркс вважав, що з настанням комунізму скінчиться період передісторії людства і настане епоха його справжньої історії. Розвиток людства відбуватиметься вічно, але вже у напрямку
   
8. 3. Оцінка матері дочкою
   непослідовності Під непослідовністю виховної практики зі сто-ку матері дівчинки розуміють різку зміну стилю, прийомів, що представляють собою перехід від дуже суворого - до либераль -ному і, навпаки, перехід від психологічного прийняття доче-ри до емоційного її відкидання. 4. Оцінка батька дочкою Шкала позитивного інтересу Дочки описують позитивний інтерес батька як
   
9. § 3. Діалектика процесу виховання
     протиріччях: внутрішніх і зовнішніх. Одним з основних внутрішніх протиріч є протиріччя між виникаючими у особистості новими потребами і можливостями їх задоволення. Що виникає при цьому неузгодженість спонукає людину активно поповнювати, розширювати досвід, здобувати нові знання і форми поведінки, засвоювати норми і правила. 96 До зовнішніх
   
10. § 39. Критика вчення про атомах Гассенди
      непослідовності Гассенді виявляється найвищою мірою послідовним атомісти; в своїх суперечностях він якраз знаходиться у згоді з атомістичним принципом; саме тим, що його мислення так незв'язно, він представляє досконало дух атомізму. Бо, як з'єднання атомів між собою в конкретні тіла є зовнішнім і випадковим, така і зв'язок його атомістичного принципу з іншими
    
11. Екскурс 111
      непослідовність; він рефлектує нерефлектіруемое, він філософствує проти філософії ім'ям природності і закликає до здорового глузду. Але якби здоровий глузд дійсно був філософським аргументом, то з усякою філософією давно було б покінчено, а тим самим і з закликом до здорового глузду. Визнання Левіта в тому, що в заклику до природи і природності немає ні природи, ні
    
12. Продуктивні сили
      протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами, що приводить до соціальної напруженості і далі - до соціальної революції, що замінює суспільно-економічну формацію із застарілими виробничі відносинами на наступну, в якій ступінь усуспільнення хоча б одного з елементів виробництва - трудящих і їх робочої сили, засобів виробництва і предметів
    
13. Суспільно-економічна формація
      протиріччям докомуністичної формацій є суперечність між суспільним характером виробництва і приватною або особистої формою власності (присвоєнням) елементів суспільного виробництва. Загострення основного протиріччя формації відбувається на третьому етапі розвитку формації. Цей період чреватий соціальними потрясіннями, що готують соціальну революцію - зміну застарілої
    
14. ПРОТИРІЧЧЯ ЯК ДЖЕРЕЛО І ДВИЖУЩАЯ СИЛА ВИХОВАННЯ
      протиріччя є відображенням більш загальних протиріч суспільного життя. Разом з тим виховання володіє власними, специфічними, притаманними тільки йому протиріччями. До числа таких протиріч, що відображаються вихованням, відноситься основне суспільне протиріччя, що у результаті стримування розвитку продуктивних сил закосневшая і застарілими виробничими
    
15. § 2. Процес розвитку особистості
      суперечливий процес, його характерна особливість - діалектичний перехід кількісних змін у якісні перетворення фізичних, психічних і духовних характеристик особистості. Рушійна сила розвитку - боротьба протиріч. Суперечності - це що зіткнулися в конфлікті протилежні начала. Розрізняють внутрішні і зовнішні суперечності, суперечності
    
16. 2. Переборні доступних для огляду протиріч
      протиріччя в системі аксіом може міститися в одній з наступних форм: 1. Явна суперечність, представимое у формі «А і не-А». 2. Слабо приховане протиріччя виду А і В, де з В і з аксіом (виключаючи А) виводиться не-А. 3. Істотно приховане протиріччя, що припускає для деякої аксіоми А існування теореми в межах визначального фрагмента, яка вимагає допущення