| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ПОЕТИКА |
||
|
Ш7п8 1. Про поетичне мистецтво узагалі і видах його; про те, які можливості кожного [виду]; про те, ю як повинні складатися оповіді (mythoi), щоб поетичний твір було хорошим; крім того, зі скількох і яких воно буває частин; а рівним чином і про інших предметах, які підлягають такому ж дослідженню, - [про все це] поведемо нашу мову, почавши природним чином з самого первинного 1. Твір епосу, трагедій, а також комедій і дифірамбів, так само як і велика частина авлетікн з ки-15 фарістікой 16, - все це в цілому не що інше, як наслідування (mimeseis); розрізняються ж вони між собою трояко: або різними засобами наслідування, або різними його предметами, або різними, нетотожні способами. Подібно до того як деякі наслідують багато чому, користуючись при зображенні фарбами і формами (інші 20 завдяки мистецтву, а інші - навику), а інші - [користуючись] голосом3, точно так і вищесказані мистецтва всі здійснюють наслідування , [користуючись] ритмом, словом і гармонією або роздільно, або разом. Так, тільки гармонією і ритмом користуються авлетіка, 25 кіфарістіка та інші, які є мистецтва, на те здатні, наприклад сопілковий; [так], тільки ритмом, без гармонії вчиняється наслідування в мистецтві танцюристів, бо опи образотворчими ритмами досягають наслідування характерам, і пристрастям , і діям. Л то [мистецтво], яке користується тільки голими слова-1447ь8 ми або метрамі17, причому останніми або в змішанні один з одним, або тримаючись якого-небудь одного, - воно досі залишається [без назви]. Справді, 10 ми адже ие змогли б дати загального імені ні мімам Софрона з Ксенархом18 і сократическим розмовам, пі якби хто здійснював наслідування допомогою тримет-рів, елегійних чи інших віршів (це тільки люди, котрі пов'язують поняття «поет» з метричної формою , називають одних елегіков, інших Епіка, обзиваючи нх поетами не по [характером hxJ наслідування, а огульно по [вживаному] метру, навіть якби в метрах js було видано небудь з медицини або фізики; вони звично називають [автора поетом], між тим як [па насправді] між Гомером і Емпедоклом нічого немає спільного, крім метра, і тому одного по справедливості можна назвати поетом, а іншого швидше природоведом, ніж поетом), ні навіть якщо хто в своєму під-20 Ражап влаштує суміш всіх метрів, як зробив Хереа-мої у своєму «Кентаврі», рапсодії з усіх метров19. Про ці предметах сказаного досить. Але є, [нарешті], і такі [мистецтва], які користуються всіма названими [засобами], тобто ритмом, наспівом і 25 метром, - такі твір дифірамбів і номів, трагедія і комедія, а розрізняються вони тим, що одні j [користуються] всім цим відразу, а інші-в від-Дельп частях20. Ось які відмінності мистецтва [в наявності коштів], якими вони виробляють наслідування. 3. Є ще й третій відмінність в цій області: ка * 20 ким способом відбувається кожне з цих наслідувань * Бо можна наслідувати одного й того ж одними і тими ж засобами , але так, що [автор] або те веде розповідь [з боку], то стає в ньому ким-то іншим подібно Гомеру; або [весь час залишається] самим собою і не міняється; або [виводить] всіх під-ражаем [в вигляді осіб] діючих і діяльних.; Такі-то ці три відмінності в способі подражапія, 25 як було сказано спочатку: чим [наслідувати], чому і як. Таким чином, в одному відношенні Софокл як наслідувач подібний Гомеру, бо обидва вони наслідують хорошим людям, а в іншому відношенні - Аристофану, бо обидва вони виводять в наслідуванні осіб діючих і роблять. Звідси, кажуть інші, і сама драма називається «дійством» (drama), бо наслідує особам чинним (drontes). З цієї-то причини і заявля-80 ють доряне свої домагання на трагедію і комедію; па комедію - мегаряпе як тутешні, [утвержда ющіе], ніби вона у них з'явилася разом з народовладдям, так і сицилійські, бо звідти був родом поет Епіхарм набагато раніше і Хіоніда і Магнето, а па трагедію - 35 деякі з Пелопоннесских дорян, 0. Вони посилаються на доказ па назваппя: кажуть, що це у них прігородпие селища називаються «комами», як в Афінах «демамі» п, і ніби комедіанти отримали ім'я по від [дієслова] «бенкетувати» (komazein), а від цих самих швь «ком», за якими вони поневірялися, вигнані з безчестям з міста; [і ще кажуть], що це у них в мові «діяти» буде «dran», тоді як у афінян - «prattein». Отже, про відмінності в наслідуванні, скільки їх і які вони, сказано достатньо. 4. Породили поетичне мистецтво явпим чином 5 дві причини, і обидві природні. Адже наслідувати притаманне людям з дитинства: люди тим адже і відрізняються від інших істот, що склопнее всіх до подражапію, і навіть перші позпапія набувають шляхом наслідування, п результати наслідування всім приносять задоволення; доказ цьому - факти: на що нам 40 неприємно дивитися [насправді], на те ми з задоволенням дивимося в найточніших зображеннях, наприклад на облики мерзотних живота і на тру-пи. Пояснюється ж це тим, що пізнавання - приятнейшее справа не тільки для філософів, але так само і для інших людей, тільки останні причетні йому у меншій мірі. Дивлячись на зображення, вони радіють, бо можуть при такому спогляданні по-15 учаться і міркувати, що є що, наприклад: «Ось це такий-то!»; Якщо ж [зображеного] не траплялося бачити перш, то задоволення буває не від наслідування, а від оздоблення, фарби і тому подібних причин. 2о І ось, так як наслідування властиво нам по природі [не менше, ніж] гармонія і ритм (а що метри - це окремі випадки ритмів, видно всякому), то з самого початку обдаровані люди, поступово розвиваючи [свої здібності], породили з своїх імпровізацій (autoskhediasmata) поезію. Розпалася ж поезія [на два роду] згідно особовому характером [поетів]. А саме, більш важливі з 25 них наслідували прекрасним справах подібних собі людей, а ті, що простіше, - справах дурних людей; останні складали спершу лайливі песпі, як перший - гімни і хвалебні пісні. До Гомера ми не можемо назвати нічиєї такого твору, хоча, ймовірно, їх було чимало, а починаючи з Гомера - можемо: такий його «Маргіт» 12 тощо. У цих віршах і з'явився 30 по зручності своєму ямбічний метр, тому й донині оп називається ямбическим (уїдливим), що за допомогою його люди кепкували (iambidzein) один одного. І ось з'явилися поміж старезних поети героїчні і ямбічні. [Серед них] Гомер як у важливих віршах був поетом по перевазі (бо він один не тільки хоро-35 ню [писав], але і створював драматичні наслідування 13), так і в комедії перший показав її форми, драматично уявити не лайливе, а смішне, бо його «Маргіт» відноситься до комедій так само, як «Іліа-ш9з так» і «Одіссея» - до трагедій. Коли ж з'явилися трагедія і комедія, то, які до якого роду поезії від природи відчували потяг, ті замість ямбічних поетів зробилися комедійними, а замість епічних - 5 трагедійними, тому що ці форми були краще і достойніше колишніх. Тут не місце розглядати, чи досягла вже трагедія достатнього розвитку в [окремих] своїх частинах чи ні як сама по собі, так і по відношенню до видовища. Як і комедія, виникнувши спочатку з ю імпровізацій: [трагедія] - від заспіву дифірамба, [комедія - від заспіву] фалічних пісень, які й тепер ще в звичаї у багатьох містах, - [трагедія] розрослася потроху, бо поети розвивали в пий [її риси] у міру виявлення. Нарешті, випробувавши багато змін, трагедія зупинилась, набувши нарешті 15 притаманну їй природу. Що стосується числа акторів, то Есхіл перший довів його з одного до двох, обмежив хорові частини і надав головну роль діалогу, а Софокл [ввів] трьох [акторів] і декорації. Що ж до величі, то від дрібних сказань і від потішити-20 ного складу [трагедія], розвиваючись з сатиричних драми, далеко не відразу досягла своєї важливості; [при цьому] і метр з [трохаіческого] тетраметр став ямбическим (бо спершу користувалися тетраметр , так як поезія була сатировской і більше танечний; але як скоро розвинулася мовна частина, то сама природа відшукала властивий їй метр, так як ямб - самий ре-25 чевой з усіх метрів, а доказ тому - в тому, що в розмові між собою ми дуже часто говоримо ямбами, гексаметр само рідко, та й то лише вибився з мовної гармонії); нарешті, про численність вставних частин (epeisodia) та інших окремих зо прикрас, за переказами [приписуваних трагедії], обмежимося сказаним, бо викладати всі подробиці було б, мабуть, занадто важко. 5. Комедія ж, як сказано, є наслідування [людям] гіршим, хоча і не у всій їх підлості: адже смішне є [лише] частина потворного. Справді, смішне є деяка помилка і потворність, але безболісне і нешкідливе; так, щоб недалеко [ходити 35 за прикладом], смішна маска є щось потворне і спотворене, ио без БОЛНІ. Отже, зміни в трагедії і винуватці їх нам відомі, в комедії ж невідомі, бо на неї з самого початку не звертали уваги, навіть хор для ко-і449ь Міков архонт став давати [лише] дуже пізно , а [раніше він складався] з любителів. Тільки коли вона вже мала відомі форми, починають згадуватися імена її авторів; але хто ввів маски, хто - пролог, хто збільшив число акторів і т. п., залишається 5 невідомим. Писати [комедійпие] оповіді стали Еніхарм і форм 14 - це [відкриття] прийшло спершу з Сицилії, а серед афінян перший Кратет залишив ямбічний дух і став складати промови і сказання загального значення. Отже, епопея як наслідування важливій слідувала за трагедією [у всьому], крім величавого метра, а від-ю відрізнялася від неї однаковістю метра і оповідач-ністю, та ще об'ємом, оскільки трагедія зазвичай намагається укластися в коло одного дня або виходити з нього лише трохи; епопея же часом не обмежена, в тому і різниця; втім, спочатку і це 15 в трагедіях і епосах робилося однаково. Частини ж трагедії - інші спільні з епопеєю, а інші властиві тільки їй; тому хто розуміє різницю між хорошою і поганою трагедією, зрозуміє її і між епо-20 самі, бо, що є в епопеї, то [все] є і в трагедії, але, що є в трагедії, то не всі є в епопеї. 6. Про [епічному] мистецтві наслідувати в гексамета-рах і про комедії ми скажемо далі а тепер поведемо мову про трагедію, ізвлекші з вищесказаного випливає визначення її сутності: «Трагедія є наслідування дії важливій і закінченій, що має [певний] обсяг, [вироблене] речио , услащенной по-різному в різних її частинах, [про-25 ізводімое] в дії, а не в оповіданні й вчиняє за допомогою співчуття і страху очищення (katliarsis) подібних пристрастей ». «Услащенпой промовою» я називаю мова, що має ритм, гармонії і наспів, а «по-різному в різних частинах» - те, що в одних частинах це відбувається тільки метрами, а в інших ще й наспівом. А так як наслідування проводиться в дії, то зо по необхідності першою частиною трагедії буде оздоблення видовища, потім музична частина і [потім] мова: саме цими засобами і виробляється наслідування. Під речио я маю на увазі метричний склад, 35 а що значить музична частина, цілком ясно [і без пояснень]. Далі, оскільки [трагедія] є наслідування дії, а дія відбувається дійовими особами, які необхідно повинні бути які-небудь по характеру і способу думок (бо тільки тому ми й usoa дії називаємо якими-небудь), то природно є дві причини дій - думка і характер, відповідно до яких всі приходять або до удачі, або до невдачі. [Нарешті], само наслідування дії є сказання. Справді, сказанням я називаю со-5 четаніе подій; характером - те, що змушує нас називати дійові особи якими-небудь, а думкою - те, у чому говорять вказують на щось [конкретне] або виразити [загальне] судження. Отже, у всякій трагедії необхідно має бути шість частин, відповідно до яких вона буває ка-кова-небудь: це сказапіе (mythos), характери (ethe), мова (lexis), думка (dianoia) , видовище (opsis) і музи-ю Кальна частина (melos). До засобів подражапія відносяться дві частини, до способу - одна і до предмету - три; крім ж цих, [інших частин] пет. Можна сказати, що цими частинами користуються не мало хто з поетів, [але все], тому що всяка трагедія включає видовище, характер, сказання, мова, наспів і думка. 15 Але найважливіша з цих частин - склад подій. Справді, трагедія є наслідування НЕ [пасивним] людям, але дії, життя, щастя, [а щастя і] нещастя складаються в дії. І мета [трагедії - зобразити] якусь дію, а не якість, тим часом як характери надають людям саме якості, а щасливими і нещасливими вони бувають [тільки] 2о в результаті дії. Отже, [в трагедії] пе для того ведеться дію, щоб наслідувати характерам, а, [навпаки], характери зачіпаються [лише] за посередництвом дій; таким чином, мета трагедії складають події, сказання, а мета важливіше всього. Крім того, без дії трагедія неможлива, а без 25 характерів можлива: трагедії дуже багатьох новітніх поетів - без характерів 16. І взагалі багато поети такі, що відносяться один до одного так, як серед живописців Зевксід до Полігпоту: імеппо, Полігпот був відмінним живописцем характерів, а в живопису позіху-снда характерів зовсім пет. Далі: якщо хто располо-зо жит поспіль характерні мови (rhfcseis Cthicai), відмінно зроблені і за словами і по думках, то [все ж] пе виконає завдання трагедії; а трагедія, хоч і менше користується всім цим, але містить сказання і склад подій, [достігпет цього] куди краще. До того 35 ж то головне, чому трагедія захоплює душу, - переломи і впізнавання - суть частини саме сказапія. І ще доказ: хто береться складати [трагедії], ті перш домагаються успіху в складі і характерах, а потім вже в поєднанні подію; такі й майже всі найдавніші поети. Стало бути, початок і як би душа трагедії - саме сказання, і тільки в другу чергу - характери. Подібне [бачимо] і в живописі: і450ь інший густо намажет найкращими фарбами, а [все-таки] не так буде подобатися, як інший простим малюнком. [Отже, трагедія] є [насамперед] наслідування дії і головним чином через це - діючим особам. Третє в трагедії - думка, тобто вміння говорити істотне і доречне в промовах; це становить 5 задачу політики і риторики - у стародавніх поетів [особи] кажуть, як політики, у нових - як ритори 17. Справді, характер - це те, що виявляє схильність: яка вона в тих положеннях, де неясно, що віддавати перевагу і чого уникати; тому ие мають характеру ті промови, у яких зовсім пет того, що го-ю ворягцій воліє або уникає. А думка - це те, чим доводиться, ніби щось є чи немає, чи взагалі щось висловлюється. Четверте в словесному виражепіі - це мова, а мова, як уже сказано, - це пояснення допомогою слів. Це має однакове значення н в метричній формі, і в прозової. З інших частин траге-15 дні п'ята, музика, становить главпейшее з услаще-пий; а [шоста], видовище, хоч і сильно хвилює душу, але чужа [нашому] мистецтву і найменш властива поезії: адже сила трагедії зберігається і без [сценічного ] змагання, і без акторів, а улаштування видовища швидше потребує мистецтві декоратора, ніж 20 поетів. 7. Встановивши ці визначення, скажімо тепер, яким має бути склад подій, бо він у трагедії складає першу і головну частину. Нами прийнято, що трагедія є наслідування дії закінченому І цілого, що має відомий 25 обсяг, адже буває ціле і не має обсягу 18. А ціле є те, що має початок, середину і кінець. Початок є те, що саме не слід необхідно за чимось іншим, а, [навпаки], за ним природно існує або виникає щось інше. Кінець, навпаки, є те, що само природно слід за чимось по необхідно-зо сти або здебільшого, а за ним не слід нічого іншого. Середина ж - те, що і сама за чимось слід, і за ним щось слід. Отже, потрібно, щоб добре складені оповіді не починалися звідки потрапило ц не кінчалися де попало, а відповідали б сказаним поняттям. Далі, так як прекрасне - і жива істота, і 85 всяка річ, яка складається з частин, - не тільки дол-ЖІО ці частини мати в порядку, а й обсяг повинне мати не випадковий (так як прекрасне складається у величині і порядку: тому -то не може бути прекрасно ні занадто мале тварина, бо при розгляді його в невідчутно [мале] час [всі його риси] зливаються, пі і45іп занадто велике, наприклад в 10 тисяч стадій, бо розгляд його здійснюється ие відразу, а єдність його і цілісність вислизають з поля зору розглядають), то, як прекрасне тварина або тіло повинно б мати величину удобообозрімую, так і оповідь повинно мати довжину удобозапомінаемую. Визначення цієї довжини стосовно до [умовам] змагань і до сприйняття [глядачів] до [поетичному] мистецтву не належить: так, якби довелося ставити па змагання сто трагедій, то час змагань відміряють б по водяним годинах, як і буває в інших випадках, 9. Опрі-ю поділ же [цієї довжини] стосовно природо предмета [таке]: що краще в отношепіе ясності, то прекраспео і за величиною. Так що можна дати просте визначення: той обсяг достатній, усередині якого при безперервному проходженні [подій] по ймовірності або необхідності відбувається перелом від нещастя до 15 щастя чи від щастя до нещастя. 8. Сказання буває єдино не тоді, як інші думають, коли вона зосереджена навколо однієї особи, тому що з однією особою може відбуватися нескінченна безліч подій, з яких інші ніякої єдності не мають; точно так само і дії однієї особи численні і ніяк не складаються в єдине дію. Тому думається, що помиляються всі поети, які 20 складали «Гераклеіду», «Тесеіду» і тому подібні поеми, - вони думають, що раз Геракл був один, то і оповідь [про нього] має бути Едіп. А Гомер, як і в іншому [пред іншими] відрізняється, так і тут, як видно, подивився на справу правильно, по даруванню чи своєму або з мистецтва: пишучи «Одіссею», оп не взяв всього, що з [героєм] трапилося, - і як він був поранений на Парнасі, і як він прикидався божевільним під час зборів на війну, - тому що у всьому цьому немає ніякої необхідності або ймовірності, щоб за одним слід було інше; [немає,] він склав «Одіссею», так само як і «Іліаду», навколо однієї дії в тому зо сенсі, як ми говоримо. Отже, подібно до того як в інших наслідувальних мистецтвах єдине наслідування є наслідування одному предмету, так і оповідь, будучи наслідуванням дії, має бути [наслідуванням дії] єдиного і цілого, а частини подій повинні бути так складені, щоб з перестановкою або вилученням однієї з частин змінювалося б і расстраі-35 валось ціле, бо те, присутність або відсутність чого непомітно, не їсти частина цілого. 9. Зі сказаного ясно і те, що завдання поета - гово-»рить ие про те, що було, а про те, що могло б бути, будучи МОЖЛИВО В силу ймовірності ІІЛІ необхідності. 1451IV Бо історик і поет розрізняються не тим, що одіп пише віршами, а інший прозою (адже і Геродота можна перекласти в вірші, але твір його все одно залишиться історією, у віршах чи, в прозі чи), - ні, розрізняються вони тим, що один говорить про те, що було, а інший - про те, що могло б бути. Тому поезія філософському 5 н серйозніше історії, бо поезія більше говорить про загальний, історія - про едіпічіом. Спільне є те, що по необхідності або ймовірності такому-[характером] подбати говорити або робити те-то, це і прагне [показати] поезія, даючи [героям вигадані] імена, ю А одиничне - це, наприклад, що зробив або зазнав Алкнвіад. Що в комедії це так, вже не викликає сумнівів: [тут поети], склавши сказання по [законам] ймовірності, дають [діючим особам] довільні імена, а пе пишуть, як ямбографов, [карикатури] на окремих ліц20. У трагедіях ж дотримуються імен, дей-15 ствнтелию колишніх, бо переконливо буває [тільки] можливе, а ми сумніваємося в можливості того, чого не було, і на власні очі бачимо можливість того, що було: адже будь воно неможливо, його б і пе було . Та й у деяких трагедіях буває одне-два імені відомих, 20 а інші вигадані; а в інших [навіть] жодного [з-вест], як, наприклад, в «Квітці» Агафона21, де однаково вигадані і події та імена, а все ж він має успіх. Отже, не потрібно у що б то не стало гнатися за традиційними оповідями, навколо 25 яких будуються трагедії. Та й смішно за цим гнатися, бо [навіть] відоме відомо лише небагатьом, а успіх має однаковий у всіх. Отже, звідси ясно, що автор повинен бути вигадником не так віршів, скільки сказань: адже пописувач він остільки, оскільки наслідує, а наслідує він діям. Втім, навіть якщо йому доведеться складати [дійсно] трапилося, 011 все зо ж залишиться вигадником, адже ніщо не заважає тому, щоб інші з трапилися подій були такі, які вони могли б трапитися але імовірності і можливості; в цьому відношенні він і буде їх вигадником. З простих сказань і дій найслабші - епізодичні. Епізодичним сказанням я називаю таке, в якому епізоди слідують один за одним без 35 ймовірний і без необхідності. Такі оповіді складаються у поганих поетів з власної їхньої вини, а у хороших - заради акторів: даючи їм випадок до змагання н розтягуючи сказання понад його можливостей, вони часто бувають змушені спотворювати послідовність [подій]. t * 52a А оскільки [трагедія] є наслідування дії по тільки закінченому, але й [вселяє] співчуття і страх, а це найчастіше буває, коли щось одне несподівано виявляється наслідком іншого (справді, тут буде більше дивного, ніж [якщо що 5 трапиться] ненавмисно і само собою, адже і серед ненавмисних подій найдивовижнішими здаються ті, які трапилися як би навмисно: як, наприклад, в Аргосі статуя МПТІ впала і вбила винуватця смерті цього 10 самого Мітія, коли той дивився па неї ; такі події здаються не випадковими), то і найкращими оповідями необхідно будуть саме такі. 10. Сказання бувають або прості, або сплетені, бо й дії, наслідування яким вони представляють, бувають саме такі. Простим дією я 15 називаю таку дію, безперервне і єдине (як сказано вище), при якому зміна [долі] пропс-ходить без перелому і пізнавання; а в сплетеному зміна відбувається з впізнавання, з переломом або і з тим і з іншим. Все це повинно виникати з самого складу оповіді так, щоб воно випливало з колишніх подій або іо необхідності, або за ймовірністю, бо адже велика різниця, чи трапиться щось у слід ст-2і в ие чого-небудь або після чого-небудь. 11. Перелом (peripeleia), як сказано, є зміни робили в свою протилежність, і при цьому, як ми тільки що сказали, [зміна] ймовірна або 25 необхідна. Так, в «Едіпа» [вісник], що прийшов оголосити, хто був Едіп п тим порадувати його і позбавити від страху перед материо, па насправді досягає [лише] зворотного; так і в «Лінк» 22 одного ведуть на смерть, а інший , Данай, йде за ним, щоб убити його, але по ходу подій виходить так, що останній загинув, а перший врятувався. Впізнавання ж (anagnorisis), як ясно з назви, зо є зміна від незнання до знання, [а тим самим] або до дружби, пли до ворожнечі [осіб], призначених на щастя чи на нещастя. Найкраще впізнавання - таке, коли з ним разом відбувається і перелом, як в «Едіпа». Бувають, звичайно, й інші впізнавання: воно може, як сказано23, відбуватися і над речами неживими, навіть випадковими, а можна дізнатися і 35 то, чи зробив хто-небудь або не зробив. Але найкраще [пов'язано] з оповіддю і найкраще [пов'язано] з дією [саме] первоіазванное [впізнавання], бо таке впізнавання з переломом вироблятиме або жаль, або страх, а саме таким действи-іьг' ям, як передбачається, наслідує трагедія ; і щастя з нещастям теж будуть супроводжувати таким [впізнавання]. Так як впізнавання є узпавапіе кого-небудь, то іноді [воно полягає в тому, що] один дізнається іншого, а сам йому відомий, штогда ж пізнавати один одного доводиться обом - так, наприклад, Іфігенія була пізнана Орестом ио переданому письму, Оресту ж перед Іфіге-піей потурбувалися інше узіавапіе 24. Ось до чого зводяться [перші] дві частини оповіді - перелом і впізнавання. причиняющее загибель або біль, папрімер смерть на сцені, муки, рани тощо. 12. Частини трагедії, якими слід користуватися 15 як утворюючими (eide), названі нами вище; частини ж складові (kata to poson), на які [трагедія] розділяється за обсягом, такі: пролог, епісодій, ек-сод і хорова частина, а в ній парод і стасім25. Це частини, загальні всім трагедій, [а в деяких є ще] особливі - песпі зі сцени і комоси. Пролог є 20 ціла частина трагедії до хорового парода; епісодій - ціла частина трагедії між цілими хоровими піснями; ексод - ціла частина трагедії, за которою вже немає хорової пісні; а з хорових пісень парод є перша ціла мова хору, стасим - хорова пісня без анапестов і трохеев26, а коммос - загальний плач хору та зі сцени. 25 Отже, про частини трагедії, якими слід користуватися [як утворюючими], ми згадали вище, а частини, па які вона поділяється за обсягом, вказані зараз. 13. А до чого слід прагнути і чого стерегти-»ся при складанні сказань і звідки станеться дія трагедії, про це потрібно сказати тепер, негайно після вже сказаного. зо Так як складом найкращою трагедін належить бути пе простим, а сплетеним, і так як при цьому він повинен наслідувати [дії, зухвалому] страх і зі * страждання (бо в цьому особливість даного наслідування), то очевидно, що не слід: ні щоб достойпио люди були перехідними від щастя до нещастя, 85 так як це не страшно і не шкода, а тільки обурливо; ні щоб погані люди переходили від песчастья на щастя, бо це вже всього більше чуже трагедін, оскільки не включає нічого, що пужпо, - пі человеколю-1453а бія, ні співчуття, ні страху; ні щоб дуже погана людина переходив від щастя до нещастя, бо такий склад хоч і включав би людинолюбство, але по [включав би] ні сострадапія, ні страху, бо Состра-дапіе буває лише до незаслужено страждає, а 5 страх - за подібного собі, стало бути, така подія не викличе ні співчуття, ні страху. Залишається середнє між цими [крайнощами]: така людина, кото-ч рий пе відрізняється ні чеснотою, ні праведністю, і в нещасті потрапляє пе-за порочності і підлості, а в силу якоїсь помилки (hamartia) 27, бувши до цього в великій славі і щастя, як Едіп, Фиест та інші ю видні мужі з подібних пологів. Отже, необхідно, щоб добре складене сказання було швидше простим, ніж (як стверджують деякі) подвійним, і щоб зміна в ньому відбувалася ие від нещастя на щастя, а, навпаки, від щастя до нещастя і не нз-за порочності, а з- за великої помилки [людини] такого, як сказано, а [якщо не та-15 кого], то швидше кращого, ніж гіршого. Докази тому очевидні: адже раніше поети перебирали перші-ліпші оповіді, тепер же кращі трагедії тримаються в колі нечисленних пологів - наприклад, про Ллкмеоне, Едіпа, Оресте, Мелеагр, Фієсті, теле і 20 інших, кому довелося зазнати або вчинити жахливе. Отже, з точки зору мистецтва краща трагедія - це [трагедія] саме такого складу. Тому помиляються тс, хто звинувачує Евріпіда за те, що він так робить 25 в своїх трагедіях і багато трагедії мають у нього худий кінець. Це, як сказано, правильно; а кращий тому доказ - в тому, що на сценах і в змаганнях саме такі трагедії здаються трагічність, якщо правильно виконані, і Евріпід здається найтрагічнішим із поетів, навіть якщо в іншому у нього не все гаразд. А на другому місці знаходиться той склад [траге-зо дин], який інші вважають першим: подвійний склад, як в «Одіссеї», і з протилежною результатом для хороших і поганих. Перша така трагедія здається лише по легкодухість глядачів, адже поети [часто] слідують за глядачами і надходять їм на догоду. [У дію-35 вітельпості же] задоволення такого роду властиво не трагедії, а скоріше комедії: адже це там навіть найлютіші вороги за переказом, як Орест і Егісф, йдуть йод кінець [зі сцени] друзями і ніхто ні від кого не вмирає 28. 14. Жахливе і жалісне може відбуватися від шзь видовища, а може і від самого складу подій: це останнє важливіше і [властиво] кращому поету. Справді, сказання і без погляденія повинно бути так складено, щоб від одного слухання цих подій МОЖНА 5 було відчувати трепет і жалість про що відбувається, як відчуває їх той, хто слухає сказання про Едіпа. Досягати цього через видовище - справа не [поетичного] мистецтва, а швидше постановника. А досягати через видовище навіть не жахливого, а тільки чудес-10 ного29 це зовсім не має відношення до трагедії: адже від трагедії треба чекати не жодного задоволення, а лише властивого їй. Так, в трагедії поет повинен приносити задоволення від співчуття і страху через наслідування їм, а це ясно значить, що ці [почуття] оп має втілювати в подіях. Розглянемо ж, яке збіг дій здається страшним і яке жалісним. Такі дії від-i5 ходять неодмінно або між друзями, або між ворогами, або між ні друзями, ні ворогами. Якщо [так чинить] ворог з ворогом, то ні дію, і та намір не [містять] нічого жалісно, крім страждання самого але себе. Те ж саме, [якщо так чинять] ні друзі, ні вороги. Але коли страждання виникає серед близьких - наприклад, якщо брат брата, або 20 син батька, або мати сина, або син свою матір вбиває, має намір вбити або робить щось подібне, - то цього якраз і слід шукати. [При цьому] можна руйнувати оповіді, збережені переказом, такі, як смерть Клітемнестри від руки 25 Ореста або Еріфіли від руки Алкмеона: треба вміти і самому робити знахідки, і предаінем користуватися майстерно. А що таке «майстерно», я [зараз] поясню. Дії можуть здійснювати, [по-перше], особи, які знають і розуміють, [що вони роблять] (так писали старі [поети], так і Евріпід представив Медею, що вбиває своїх дітей). А [друге], може бути і so так, що свою страшну справу вони зроблять в невіданні і тільки потім дізнаються близькість свою [до жертви] (такий Едіп у Софокла, втім, тут діяння [винесепо]. За межі драми, а в межах трагедії такі Алкмени-ои у Астідаманта або Телегон в «Рапен Одіссеї» 30. as Третій випадок - це коли хто-небудь з незнання має намір вчинити непоправне, але приходить до впізнавання раніше, ніж це зробить. І інших випадків, крім цих, бути не може, бо необхідно або зробити щось, чи ні, або знаючи, чи не знаючи. З усього цього найгірше - знаючи, мати намір [щось зробити], одпако ж так і не зробити: це від-вратптельно, по не трагічно, оскільки тут немає пристрасті. Тому так ніхто [з поетів] не робить, хіба що з-1454а рідкісна, наприклад в «Антигоні», [де] гемо [має намір убити] Креопта31. Зробити щось - це вже краще. Ще того краще - зробити, не знаючи, а зробивши, дізнатися: бо тут і огидного немає, і впізнавання 5 буває разюче. Самий же сильний випадок - останній: я говорю про те, як, наприклад, в «Кресфоіте» 32 Мерона має намір вбити свого сина, але ие вбиває ого, а дізнається, як в «Іфнгенпі» сестра дізнається брата, а в «Гелле» - син свою матір, яку він хотів було видати. Ось чому, як уже сказано, трагедії пишуться лише про небагатьох пологах: [поети] у своїх по-ю позовах, керовані але стільки мистецтвом, скільки нагодою, напали па думка черпати з сказань саме такі [положення], і ось опинилися примушені звертатися лише до тих сім'ям, в яких відбувалися подібні пристрасті. Отже, про складі подію і про те, якими мають бути оповіді, сказано достатньо. is 15. Що стосується характерів, то тут слід мати на увазі чотири целі33. Перше і головне - характери повинні бути хорошими: [особа] матиме характер, якщо, як сказано, виявить у своїх промовах або вчинках якийсь вибір, [і воно матиме] хороший [характер], якщо хорошим [буде його вибір] . Це може бути у всякому людині: і жінка буває хороша, і навіть раб, хоча, можливо, перший і гірше 2о [чоловіки], а другий і зовсім худ. По-друге, [характери повинні бути] згідні: характер може бути мужнім, по, наприклад, жіночому [особі] мужність і сила несообразностям. По-третє, характери [повинні бути] схожі: це не те ж саме, що робити їх хорошими і згідні, як сказано вище, а зовсім 25 іншого. По-четверте, [характери должпи бути] послідовні: якщо навіть особа, представлеіпое наслідуванням, само непослідовно, і такий характер лежить під [його вчинками], то все ж і непослідовним опо має бути послідовно. Приклад ницості характеру, пе викликаної необхідністю, - Минулий в «Оресте»; характеру непристойного і невідповідні - плач Одіссея в «Скнлле» і мова Мелашшпи; характе-зо pa непослідовного-«Іфігенія в Авліді»,-так як благають Іфігенія зовсім не схожа на ту, якою вона є слідом за тим 34. У характерах, як і в складі подій, завжди варто шукати або необхідного, або ймовірного, так що-35 б такий-то говорив чи робив таке-то по необхід-мости або ймовірності і щоб те-то відбувалося слідом за тим-то по необхідності або ймовірності. Стало бути, очевидно, що і розв'язки сказань повинні випливати з самих сказань, а не за допомогою машини, як і454ь в «Медеї» або в [сцені] відплиття в «Іліаді» 35; машиною же слід користуватися [лише] для [подій] за межами драми-для всього, що сталося колись і чого людині не можна знати, або для всього, що слу-5 чітся пізніше і потребує прогнозі і возвещении [від богів] 36, бо богам ми приписуємо всевідання. Бо в подіях, [як і в характерах], ие повинно бути нічого нелогічного, в іншому ж випадку [воно якраз і виноситься] за межі трагедін, як, наприклад, в «Едіпа» Софокла37. А так як трагедія є наслідування [людям] кращим, [ніж ми], то ми повинні брати приклад з хороших ю портретистів, які, зображуючи індивідуальні риси, роблять [людей] схожими і в той же час красін вее. Так і поет, наслідуючи [людям, страждаючим] гневливостью, безпечністю і тому іодобпимі вадами характеру, повинен представити їх такими, які вони є, і в той же час [людьми] гідними; так, приклад [зображення] жорстокосердості [представили is н] Ахилле Агафон і Гомер. Все сказане [повинні ми] мати на увазі, а крім того, ще й [похибки! проти відчуттів, необхідно викликаються поезією, бо й тут буває МПНВ помилок, але про них достатньо сказано у виданих [наших] сочіненіях38. 16. Про впізнавання вже було сказано, що це таке. Види ж впізнавання [такі]. 20 Перше, саме невміле, до якого найчастіше вдаються за браком коштів, - це впізнавання за прикметами. Прикмети бувають іноді природні (як «спис, яке носять земнородних», або «зірки», які [називає] в «Фієста» Каркін), а іноді придбані, причому з них інші на себе (наприклад, рубці), а інші при собі (папрімер, намиста або, як 25 в «Тіро», [впізнавання] по коритця) 39. Але і цими [Засобами] можна користуватися і краще і гірше - так Одіссей за його рубцю одним способом був упізнаний годувальниця, а іншим способом - свинопасами 40; і коли [прикмети є тільки] для посвідчення, [як в останньому випадку] і у всіх йому подібних, то ош! мепее вправні, а коли [є самі собою] ио ходу перелому, як у [сцені] обмивання ніг, то вони краще. Друге [впізнавання] - те, яке прісочініть са-зо мім поетом, а тому невміло. Цим способом Орест в «Іфігенії» дає дізнатися, що він Орест41: Іфігенія [тут відкриває себе] за допомогою листа, а Орест - [тим, що він] говорить те, що завгодно поетові, а не переказом. Тому таке впізнавання недалеко пішло від вищеназваного, невдалого: [з таким же успіхом] Орест міг би мати [прикмети] і на собі ([порівняй] «голос ткацького човника» в «Терее» Софокла) 42. Третє [впізнавання]-через спогад, коли людина побачить щось і розчулиться: так в «Кін-рійцах» Дікеогена [герой] заплакав, побачивши кар-К55а тішу, а в «оповіданні у Алкіноя» 43 заридав від спогадів, слухаючи кифариста , і через це обидва були впізнані. Четверте [впізнавання] - через умовивід, як в «Хоефорах» 44: «Прийшов хтось схожий [на мене], ио схожий [на мене] тільки Орест, стало бути, це при-5 йшов Орест». Те ж саме у софіста Полііда у зв'язку з Ифигенией 45 - [там] Орест цілком природно міркує, що, як сестра його була пріпесена в жертву, так і йому доведеться зазнати те ж; і в «Тідее» Фео-дект [герой міркує] , що прийшов сюди відшукувати сина і ось гине сам; і в «Фінеідах» 46 жінки, побачивши місцевість, роблять висновок про свою судь-і про бе - тут вони були висаджені, тут їм судилося і померти. Є ще й [п'ятого узпаваніе,] складне - через помилкове умовивід співрозмовника, як в «Одіссеї - хибному віснику»: один говорить, що дізнається цибулю, [якого пе бачив], а інший робить помилкове умозаключіть-15 ня, ніби перший дізнається його [як бачив] 47. Але [шоста,] найкраще з усіх дізнавань то, яке [втекти] з самих подій, вражаючи самою своєю природністю, як в «Едіпа» Софокла і як в «Іфігенії»: адже так природно, що вона хоче передати лист додому. Тільки такі впізнавання обходяться 20 без прісочіненних прийме і намист; а на другому місці [слідують впізнавання] через умовивід. 17. Складаючи оповіді і виражаючи їх у словах, слід якомога [жвавіше] представляти їх перед очима: тоді [поет], немов сам будучи присутнім при подіях, побачить їх всього ясніше і зможе приискать всі 25 доречне і ніяк не упустити ніяких протиріч. Доказ цьому - те, у чому дорікали Каркина: [у нього] Амфіарай виходить з храму, але це залишається незрозумілим для глядача, який не бачив, [як він туди входив], тому глядачі залишилися недовольни48 і драма провалилася. Навіть жести повинні, скільки зо можливо, допомагати висловом; найбільше довіри викликають ті поети, у яких одпа природа в пристрастях [з виведеними особами]: непідробна всього хвилює той, хто сам хвилюється, і приводить в гпев той, хто сам сердиться. Тому поезія - доля людини або обдарованого, або одержімого49: перші здатні до [душевної] гнучкості, а другі - до нестями. Зміст [драм, як повня з перекази, так] і 35 вигадане, поет при творі повинен представ-і455ь лять [спершу] в загальному вигляді, а вже потім наповнювати вставками і поширювати. «Розглядати у загальному вигляді» - [що це значить], я покажу на прикладі «ІФІ-генії». Якусь дівчину приносили в жертву, але непомітно для жертвопріносітелей вона зникла, була поселена в іншому краю, де був звичай приносити чу-5 жестранцев в жертву богині, і стала жрицею при цій службі; через якийсь час трапилося туди з'явитися братові цієї жриці (а що спонукав його на це бог за такою-то причини і що прийшов ои за тим-то і тим-то, - це до справи не відноситься); по своєму приході оп був схоплений, призначений в жертву, але дав себе дізнатися (по Еврипиду або по ІІолііду, природним чином ска-10 зав, що і йому, стало бути, судилося бути принесеним у жертву, як і його сестрі); і це було причиною порятунку. Лише після цього слід, підставивши імена, приступати до вставок, але так, щоб опи були до місця, - такі [у випадку] з Орестом безумство, через який він був схоплений, і порятунок його допомогою очищення. Таким чином, в драмах вставки короткі, епос ж, [навпаки], ними розтягується. Зміст «Одіссеї», пеобшіріо: Один чоловік багато років [мандрує] на чужині, його підстерігає Носідон, він самотній, а вдома у нього виходить так, що женихи марнують його добро і вчинили проти його сина; і ось він віз-2о обертається, вийшовши із бурі, відкривається деяким, нападає на ворогів і сам врятований, а їх винищує. Ось, власне, [зміст «Одіссеї»], а все інше - вставки. 18. Всяка трагедія складається з зав'язки (desis) і розв'язки (lysis). Те, що знаходиться поза [драми], а 23 часто також дещо з того, що всередині,-це зав'язка; а все інше - це розв'язка. Зав'язкою я називаю те, що [простягається] від початку [трагедії] до тієї її частини, на рубежі якої починається перехід на щастя [від нещастя або від щастя до нещастя]; розв'язкою ж - всо від пача цього переходу і до кінця. Так, в «Лінк» Феодекта зав'язка - всо попередні події, захоплення немовляти, потім самих [роди-^ телей], розв'язка жо-від обвинувачення у вбивстві до кінця 50. Видів трагедії - чотири (стільки ж було вказано і частин) 51: [трагедія] сплетена, в якій все є перелом і впізнавання; [трагедія] страдапій, як про Аянт і про Іксіона; [трагедія] характерів, як іша «Фтіотіянкі» і «Полів»; [трагедія] чудесного, як «Форкіди», «Прометей», все [дія яких відбувається] в Аїді. Краще намагатися з'єднувати всі ці [властивості], а якщо це неможливо, то хоча б побільше і важливіші, особливо тепер, коли так несправедливо нападають па поетів: були хороші поети по всякій частини [трагедії порізно], а тепер вимагають, щоб 5 один [ людина] перевершив кожного з них у кращому його [гідність]. Називати трагедії разлічпимі або однаковими ми вправі не по чому іншому, як по їх переказом, тобто вони [однакові, якщо в них] однакові вузол і розв'язка. Багато зав'язують вузол добре, а розв'язують погано; а потрібно завжди процвітати і в тому і в іншому. Потрібно пам'ятати і те, про що говорилося не раз, і не ю складати трагедії з епічним складом (епіческілі, тобто, що складається з багатьох сказапій), як якби, наприклад, хто-небудь взяв [для трагедії] цілком всі сказання «Іліади» 52. Там, [в епосі J, через загальну розлогий кожна частина отримує належний обсяг; в драмах ж виходить зовсім пе те, на що рас-йЬ зчитує [поет]. Доказ - те, що, скільки поетів ні представляли «руйнування Іліона» цілком, а не частинами, як Евріпід, або «Ніобу» [цілком], а не так, як Есхіл 53, всі вони провалювалися або ие витримували змагання, адже з -за одного цього провалився навіть Агафон. Тим часом вони відмінно вміли і переломами, і простими подіями досягати того го, чого домагалися, - трагізму і [хоча б] людинолюбства (а це буває, коли людина розумна, але з пороком, як Сізіф, виявляється обдурять, або людина мужня, але несправедливий, - побеждеп: адже ні те ні інше не суперечить ймовірності; по Агафонову слову 64, «ймовірно і те, що багато відбувається неймовірного»). 25 Також і хор слід вважати одним з акторів, щоб він був частинкою цілого і брав участь у дії ио так, як в Евріпіда, а так, як у Софокла. У інших же поетів пісні хору не більш пов'язані зі своїм сказанням, ніж з [будь] другий трагедією, тому вони й яо співають вставні песні55, а початок цьому поклав Агафоп. А між тим яка різниця, співати чи вставні пісні або пристроювати з трагедії в трагедію цілий монолог або навіть епізод? 19. Отже, про все втім вже сказано; залишилося ска-35 зать про мови і про думки. Однак про те, що стосується думки, слід говорити в риториці, так як це приналежність її вчення. К [області] думки відноситься все, що повинно бути досягнуто словом; частині ж цього завдання - доводити і спростовувати, порушувати пристрасті 145 «ь (такі, як співчуття, страх, гнів і тому подібні), а також звеличувати і применшувати. Зрозуміло, і при [зображенні] подій, коли потрібно представити жалісне або страшне, велике або звичайне, слід виходити з тих же понять (ideai); різниця, од-5 нако ж, в тому, що [події] повинні бути явпи і без повчання, а [думки, що містяться в] мови, повинні представлятися через мовця і виникати ио ходу його мови. Справді, у чому була б завдання мовця, якщо б і без його промов [все] уявлялося б як треба? 56 У тому, що стосується мови, [також] є одне питання, що належить [НЕ поетиці, а] мистецтву виголошення і знавцям його ладу. Це [інтонаційні] оборо-ту ти промови: що є наказ, благання, розповідь, загроза, питання, відповідь тощо. Знання і незнання таких речей не накликає на поетичне мистецтво ніякого докору, вартого уваги. Дійсно, чи можна порахувати помилкою те, в чому Протагор докору-is ет [Гомера], ніби в словах «Гнів, богиня, Устань ...» він хоче висловити благання, а виражає наказ, бо-де вказувати, що робити і чого не робити, є наказ 57. Залишимо ж це розгляд осторонь, як [що відноситься] чи не до поетиці, а до іншої павука. 20. Мова в цілому має такі частини: букву, 20 склад, в'язку, член, ім'я, дієслово, відхилення, висловлювання. Буква (stoikheion) є неподільний звук, але не всякий, а такий, з якого може з'явитися звук осмислений (phono synete): адже і у тварин є неподільні звуки, але жодного з них я не називаю буквою. Букви діляться на голосні, півголосних і без-25 голосні. Голосна - та, яка дає чутний звук без поштовху [мовою]; півголосних - та, яка дає чутний звук при поштовху мовою, як 2 і Р; безмовна - та, яка [навіть] при поштовху сама звуку ие дає, ио стає чутною поруч з іншими бук-зо вами, що дають звук, як Г і Д. Всі вони розрізняються за положенням рота, за місцем [освіти], за густотою і легкості [придихання], по довготі і стислості, по гострому, важкого та середньому [наголосу] ; але подробиці цього слід розглядати в метриці. Склад є незначущий звук (phone asemos), складений з букв безгласності і наявних чутний звук, 35 [будь то голосна або півголосних]: бо ГР і без Л - склад, і з Л - склад (а саме ГРА). Втім, розгляд відмінностей складів теж відноситься до метриці. Зв'язка (syndesmos) є [1] незначущий звук, який не заважає і не сприяє додаванню єдиного значущого звуку (phdnG semantike), возпікшего з мно-1457а гих звуків: [він ставиться] і на кінцях і в середині речення, хоча на початку його пе може стояти сам по собі, [а тільки при іншому слові], як men, de, toi, de. Чи це [2] незначущий звук, який з декількох 5 вначащіх звуків може утворити одіп зпачатцій звук, [як amphi, peri тощо] 58; Член (arthron) є [1] незначущий звук, що показує початок, кінець або поділ висказиванія59. Чи це [2] незначущий звук, який пе заважає і не сприяє [додаванню] єдиного значущого звуку пз багатьох звуків і може ставитися і на кінцях і в середині [висловлювання]. 10 Ім'я є звук складний, значущий, без [ознаки] часу і такий, частини якого самі по собі незначащі (справді, [навіть] в составпих словах ми але користуємося [частинами їх] як самостійно значущими: в [імені] «Феодор »[слово]« дор », [то є дар], значення не має) 60. Дієслово є звук складний, значущий, з [ознакою] 15 часу п такий, частини якого самі по собі пезнача-щі, як і в іменах. Так, [слова] «людина» або «білий» не означають часу, а «йде» або «прийшов» означають крім того всього даний час илн минуле. Відхилення (ptosis) імені або глагола61 - це коли вони означають «кого? кому? »тощо, або 20 ж« один »або« багато »(наприклад,« люди »і« людина »), або ж [спосіб] виголошення (наприклад, питання нлн наказ:« прийшов? »або« йди! »-будуть дієслівними відхиленнями саме такого роду). Висловлення ж (logos) є звук складний, значущий і такий, частини якого і самі по собі значащі 25 (бо хоча не всяке висловлювання складається пз дієслів та імен, але може бути і без дієслів, як, наприклад, визначення людини б2, проте значущі частини в ньому будуть завжди), наприклад в [висловлюванні] «Кле-он іде» [слово] «Клеон». Висловлювання єдине, [по] в двох різних значеннях: або як позначення чого-зо то одного, або як з'єднання багато чого - так, «Іліада» єдина як з'єднання, а [визначення] людини - як позначення одного G3. 21. Ім'я буває двох видів: просте і складне. Простим я називаю те, яке складається з частин незначущих, наприклад «земля»; складне ж полягає або з частини значущою і незначущий (тобто що має і що не має [самостійного] значення поза даного 35 слова), або з [декількох] значущих [частин ]: частин таких може бути і три, і чотири, і більше, як під багатьох величних словах, [папрімер] «Гермокаіко-ксаіф» 64. Усяке ім'я є або загальновживане, або ред-1457l кое, або переносне, або украшательное65, або скомпонував, або подовжене, або вкорочене, або змінене. Загальновживаним (kyrion) словом я називаю таке, яким користуються всі; рідкісним (glotta) - таке, яким не все; тому ясно, що одне і те ж слово може бути і загальновживаним і рідкісним, але не у одних і тих же [людей] ; так, слово sigynon (дротик) для жителів Кіпру загальновживане, а 5 для нас рідкісне. Переносне слово (metaphora) - це невластиве ім'я, перенесене з роду на вид, або з виду на рід, або з виду на вид, або за аналогією. З роду на вид - під цим я маю на увазі [такі випадки], як «Он і корабель мій стоїть ...» 66, бо «стояти на якорі» 10 є окремий випадок від «стояти [взагалі]». З виду на рід-[це, наприклад], «... Тисячі славних справ доконаним Одиссеем» 67, бо «тисячі» є [окремий випадок від] «багато», і тому [це слово] вжито тут замість «багато». З виду на вид-це, наприклад, «Меди вичерпнув душу» і «[воду від струменів] відсікши Безус-ментальною меди» 68: у першому випадку «вичерпнуть» ска-! 5 запо замість «відсікти», у другому - «відсікти »замість« вичерпнуть », тому що і те й інше означає« От'ять ». Л «за аналогією» - тут я маю на увазі [той випадок], коли друге так відноситься до першого, як четверте до третього, і тому [письменник] може сказати замість другого четверте або замість четвертого друге. Іноді до цього додається і те [слово], до якого від-20 носиться Підмінене: наприклад, чаша так відноситься до Діонісу, як щит до Аресу, тому можна назвати чашу «щитом Діоніса», а щит - «чашею Ареса»; або, [наприклад], старість так [відноситься] до життя, як вечір до дня, тому можпо назвати вечір «старістю дня» (або так, як у Емпедокла), а старість - «ввечері життя» або «заходом жизни» 69. Деякі з со-25 відносяться понять не мають постійного імені, однак і вони можуть іменуватися по аналогії: наприклад, коли [сіяч] розкидає свої семепа, то [це називається] «сіяти», а коли сонце - свої промені, то це назви не має, але так як [дію] це так ж відноситься до сонця, як сіяння до сівачеві, то і го-30 ворітся «сіючи богоданний світло» 70. Таким переносним оборотом можна користуватися і по-іншому: перебував невластиве [слово], відняти [цим] частина власного [значення], наприклад назвати щит пе «чашею Ареса», а «[чашею] задля вина». Скомпонував слово - це таке, яке зовсім ніким не вживається, а вводиться самим поетом (бувають, мабуть, і такі), наприклад «рожонкі» замість «роги» або «молебнік» замість «жрець» 7l. 35 Видовжене або вкорочене слово [виходить] так: перше - якщо зробити голосну більш довгої, ніж властиво, або вставити [зайвий] стиль; друге - 1458а якщо від слова небудь відняти. Подовжене - це, наприклад, poleos замість poleos і PeleYadeQ замість Peleidou; вкорочене - наприклад, kri, dd і [ops в словах] mia ginetai amphoteron ops7 Змінене слово - це коли в вживаною слові одна частина залишається, а інша вигадується, наприклад dexiteron cata mazon замість dexion73. 5 Імепа самі по собі бувають чоловічі, жіночі та середні. Чоловічі - ті, які закінчуються на N, Р [і 2], а також на \ F і S - дві літери, в які вхо-10 дит 2. Жіночі - ті, які закінчуються на голосні: на завжди довгі II і? 2, а з подовжуються - на А (таким чином, число чоловічих і жіночих закінчень однаково, бо Ї і S - це те ж саме, що 2). Ні на безмовні, ні на короткі голосні не кінчається ні 15 одне ім'я; на I - тільки три (meli, commi і ререгі), на Y - п'ять. Середні ж імена закінчуються і на ці букви, і на [Л], N, [Р], 2. 22. Гідність мови - бути ясною і не бути низькою. Сама ясна мова - та, яка складається із загального уживаних слів, але вона низька; приклад її - поезія Клеофонта і Сфеіела74. [Тому] мова урочиста і ухиляється від повсякденного - та, яка користується і незвичайними словами; а незвичайними я називаю рідкісні, переноспие, подовжені і все [інші], крім загальновживаних. Однак 25 якщо все скласти так, то вийде чи загадка, або варваризм: з переносних слів - загадка, а з рідкісних - варваризм. Дійсно, у загадці сутність полягає в тому, щоб говорити про дійсний, сої-дішія неможливе, - поєднанням [загальновживаних] слів цього зробити не можна, [поєднанням же] НЕ-репосних слів можна, наприклад: «Бачив я чоловіка, вогнем приліпити мідь до людині »75 і тому ПО-30 добное. А з рідкісних слів виникає варваризм. Тому слід так чи інакше змішувати одне з іншим: з одного боку, слова рідкісні, переносні, украшательний та інші перераховані вище зроблять мова не повсякденною і не низькою, з іншого боку, слова загальновживані [додадуть їй] ясність. У пемалой мірою цьому [поєднанню] ясності і необиденного мови сприяють слова подовжені, усьо-35 ченние і ізхмепепние: такі слова по несхожість сво-1458b йому з загальновживаними будуть незвичні і зроблять [мова] необиденного, а по спільності своєї з прівичпимі [додадуть їй ] ясність. Тому несправедливі закиди тих, хто засуджує 5 такого роду склад і висміює поетів у комедіях, як Евклід Старшій76, [що говорив], що нетрудпое справу-складати [вірші], якщо дозволять подовжувати [голосні] скільки завгодно, і висміяв це в [власному своєму ] складі: Е-опіхара я бачив в дорозі його до Ма-арафону ... и Чс-смеріца його зовсім пс ие-е за смаком ... ю Звичайно, користуватися таким прийомом напоказ - смішно; але ж міра - це загальне [вимогу і для] всіх [інших] видів [слова]: хто скористався б недоречно і нарочито смішно переносними, рідкісними та іншими словами, той досяг би такого ж [ефекту , як Евклід]. Доречне же [вживання їх] - Із зовсім інша справа; це можна бачити по епічним віршам, вставляючи в їх розмір [інші] слова, - досить замість рідкого, переносного або якого-небудь іншого слова підставити загальновживане, і видно буде, що ми говоримо правду. Так, у Есхіла і Еврі-ніда є один і той же ямбічних вірш, і тільки одне слово в ньому зміну із звичайного і загальновживаного на рідкісне, але вже від цього один вірш 20 здається прекрасним, а інший - вульгарним. А саме у Есхіла в «Філоктет» сказано: Сведани виразка плоть ноги моєї, а в Евріпіда замість «снідати» (esthiei) поставлено «смакує» (thoinatai) 77. Точно так само можна у вірш 25 Що ж? мене малорослий урод, человечишка кволий ... підставити загальновживані слова: Що ж? мене нікчемний урод, людина ленамстіий ... а вірш До пий непоказну двинув лаву і крихітний столу к. .. [Переробити так:] До неї некрасиву двинув лаву і маленький столик ... зо а замість «миють Брега» [сказати] «кричать берега» 78. Аріфрад79 висміює трагіків ще й за те, що вони користуються такими оборотами, яких ніхто пе вжив би в розмові, наприклад domaton аро замість аро do'matOn або sethen, або ego de Піп, або Achileos peri замість peri Achilleps тощо; але 1450а адже все це [як разів своєю необщеупотребітельно-стио і створює необиденного мова, а [насмішникові] це невтямки. Важливо буває доречно користуватися усім вищесказаним [прийомами], а також словами складними або рідкісними, але найважливіше - переносними: бо тільки це не можна перейняти у іншого, це ознака [лише власного] обдарування - справді, [щоб] добре переносити [значення , потрібно вміти] помічати подібне [в предметах]. Складні слова найкраще підходять для дифірамбів, рідкісні - для герої-j0 чеських віршів, переносні - для ямбічних. [Дійсно], в героїчних віршах придатне все, що нами перераховано, тоді як у ямбічних заради наскільки можна більшої наслідування [розмовної] промови самі відповідні зі слів - ті, якими можна користуватися і в розмові, тобто загальновживані, нерепосние і украшательний. is Отже, про трагедію і про наслідування допомогою дії обмежимося тим, що сказано. 23. Щодо ж поезії оповідної і-подражающей допомогою метра очевидно наступне: оповіді в ній слід складати драматичні - навколо однієї дії, цілого і закінченого, [то є] має пача, середину і кінець, щоб викликати властиве їй задоволення, подібно до єдиного 20 та цілій живій істоті; і опи не повинні бути схожими на звичайні історії, в яких доводиться описувати пе Едіп дію, а єдиний час і все в ПЕМ трапилася з одним або з багатьма, хоча б між собою це було [пов'язано] лише випадково, бо, як, наприклад, морська битва при Саламіні і битва 2З з карфагенянамі в Сицилії трапилися одновременно80, нітрохи не маючи спільної мети, так і в зміні часу іноді трапляється одне за іншим без всякої єдиної мети. Однак чи не більшість поетів роблять саме так. Тим-то Гомер, як сказано81, S9 і тут богоподобен ио сравпеіію з іншими: він пе ізялся складати про всю війну, хоч вона мала і початок і кінець (бо занадто вона була б велика і ие-удобообозріма, а в помірному обсязі - [ занадто] строката й тому заплутана), - ні, він узяв одну зг> [лише] се частина, а багатьма іншими скористався як вставками для перебивання твору (наприклад, переліком кораблів, а також іншими вставками) 82. Інші ж [епічні поети] складають про одного героя, про один часу, [а якщо] про ОДНОМУ 1/j5.jb дії, [то] про багатоскладному, як, наприклад, автор «Кіпр» і «Малої Іліади» 83. Тому-то з «Іліади» та «Одіссеї» можна зробити хіба що одну-дві трагедії з кожної, між тим як і з «Кіпр» [їх вийшло] чимало, і з «Малої Іліади» але менше восьми, наприклад «Суд про зброю »,« Філок-тет »,« Неонтолсм »,« Еврнпіл »,« Жебрацтво »,« Лако-няпкі »,« Руйнування Іліона »та« Відплиття », а також 5« Сннон », а також« Троянки »84. 673 22 Аристотель, т, 4 24. Крім того, епопея повинна мати ті ж види, що і трагедія (тобто [бути] або простий, або сплетеної, або [епопеєю] характерів, або [епопеєю] пристрастей), і ті ж частини (крім лише музики і зре-м ліща), бо в ній потрібні і переломи, і пізнавання, і пристрасті, та й думки і мова мають бути хороші. Все це вперше і відмінно використовував ще Гомер, бо з двох його поем «Іліада» є проста [епопея] пристрастей, а «Одіссея» - сплетений (бо вона вся з узнавапій85) [епопея] характерів, та й промовою і 15 думкою вони вищі всіх. Відрізняється ж епопея [від трагедії] довжиною свого складу і метром. Про межі цієї довжини достатньо сказаного: треба, щоб можна було відразу охопити поглядом і початок і копец; а це було б можливо, го якби склад епопей був коротший древніх86 і наближався б до обсягу трагедій, що даються за ОДПО уявлення. Але і в силу самої цієї розтяжності обсягу епопея володіє однією важливою властивістю: адже в трагедії неможливо наслідувати багатьом ча-25 стям [дії], совершающимся одночасно, а можна тільки тієї частини, яку [представляє] сцена і [ведуть] актори; в епопеї ж, так як це розповідь, можна складати багато частин що вiдбуваються одночасно, і від них-то (якщо тільки опи доречні) розростається обсяг поеми. Л це дає їй перевагу в пишноті, в мінливому [впливі] на зо слухача і в різноманітності вводяться вставок, але ж у трагедіях призводить до провалу саме скоро пересичуватися одноманітність. А метр [в епосі] встановився в результаті досвіду героіческій87: справді, якби хто соіершал оповідальне наслідування іншим метром або багатьма метрами, це здалося б незгідним. 35 Дійсно, героїчний метр - найстійкіший і вагомий, тому він і приймає в себе найохочіше слова рідкісні і переносні, так як [і це гоже становить] переважну особливість повестноіа-тельного наслідування. А ямб і тетраметр88 - розміри рухливі н зручні один для дій, інший для 1460а танці; змішання же розмірів, як у Херемона, ще того недоречно. Ось чому ніхто не складав довгого складу інакше, як героїчним метром: сама природа, як сказано, навчила підбирати до такого [складу] підходящий метр. 5 Гомер в число іншого гідний всілякої похвали і за те, що він єдиний серед поетів знає, що потрібно йому, [поетові], робити [в поемі]. А потрібно поетові якомога менше говорити самому, бо не в етеш полягає його наслідування. І ось інші поети самі виставляються напоказ у всьому [своєму поіествовя-ванні], а наслідують лише ЗМП н мало чого; Гомер ю ж після малого заспіву відразу вводить героя чи героїню або інший який характер, але неодмінно з характером і нікого без характеру! Писати чудове потрібно і в трагедіях, але в епопеї ще охочіше допускається немислиме, а воно-то і є головна причина чудесного. [Відбувається це] від того, що ми не бачимо [власні очі] діючої особи: гонитва за Гектором па сцені здалася б кошторисів-15 ної - всі стоять і не женуться, а один кивком подає їм знак, - в епосі ж це незаметно89. [А саме по собі] чудесне приємно; це видно з того, що всі оповідачі, щоб сподобатися, прибріхують. Як треба говорити [таку] неправду, - цьому найкраще навчив всіх інших Гомер. Де-20 лается це шляхом помилкового умовиводи. Люди думають, що якщо є (або виникає) одне, то є (або виникає) і інше, і тому якщо є останнє, тобто (або виникає) і перше. А це невірно; тому якщо перший невірно, то, [навіть] якщо є останнє, не потрібно прімислівается, ніби є (або виникає) і перше; а адже наша душа, знаючи, що останнє воістину є, якраз і робить лож-25 иое умовивід, ніби і перше є. Приклад тому - з «Обмивання» 90. [Взагалі] неможливе, але ймовірне (eicota) слід віддавати перевагу можливого, але непереконливих (apithana). [Звичайно], пе слід складати розповіді (logoi) з частин немислимих (aloga); найкраще, коли в них немає нічого немислимого, а якщо щось і є, то за межами [даного] оповіді (таке, наприклад, не-зо ведення Едіпа про те, як загинув Лаій), а не в самій драмі (як в «Електри» розповідь про пифийских іграх пли в «місійцев» - німий, що прийшов з Тегеі в Мисию) 91; і смішно посилатися, ніби інакше зруйнувалося б сказання, тому що за такі оповіді не треба було братися з самого початку. Але якщо вже сказання взято і здається [в такому вигляді] усвідомлено, то 35 Падо брати і безглузде: адже і в «Одіссеї» висадка [иа Ітаку] настільки немисліма92, що, візьмися за неї дурний пописувач, вона була б явно нестерпна, а тут поет робить безглузде непомітним, скрашуючи його псоь іншими достоїнствами. Що ж до мови, то над нею потрібно особливо трудитися в частинах, позбавлених дії і не чудових ні за характерами, ні по думках; і наобо-рот, занадто блискуча мова затуляє собою і характери й думки. 25. Що ж до заперечень [проти поезії] і спростувань їх, то з наступного розгляду стане ясно, скількох і яких пологів вони бувають. Так як поет є подражатель93 (подібно живописцю чи іншому делателю зображень), то він все-ю гда неминуче повинен наслідувати одному з трьох: або тому, як було і є; або тому, як говориться і здається; або тому, як має бути. А виражається це [чи звичайного] промовою, або словами рідкісними або перепоспимі: є багато незвичайних мови, і ми дозволяємо їх поетам. Крім того, правильність в поезії і політиці, в поезії і будь-якому іншому спокуса-15 стве - речі різні. Та й у самій поезії помилки бувають двоякі, одні по суті її, інші випадкові: якщо поет обере для наслідування [правильний предмет, по не впорається з наслідуванням по | 94 слабкості сил, то це помилка самої поезії; еслп ж ои вибір зробить неправильний (папрімер, коня, вскінувшего відразу обидві праві ноги, або що-пібудь помилкове по частині лікарського або якого іншого відділ ь-20 ного мистецтва) або вигадає щось [взагалі] неможливе, то це [помилка] не по суті поезії. Такі ті точки зору, з яких слід спростовувати закиди, що містяться у запереченнях. | 1 | Насамперед [закиди], що відносяться до самого мистецтва. [Звичайно], якщо [поет] вигадує неможливе, він робить помилку, але якщо [завдяки цьому] ои досягає вищезгаданої мети мистецтва, тобто де-гавкає разючіші цю чи іншу частину твору, то він чинить правильно. Приклад - гонитва за Гектором. Проте ж якщо можливо було більш-меіее досягти цієї мети, ие суперечачи соответственному мистецтву, то помилка допущена неправильно, бо треба по можливості зовсім пе допускати помилок. [2] Далі, [потрібно дивитися], яка помилка - по суті мистецтва або випадкова. Справді, зо помилка менше, якщо поет не знав, що лань пе має рогів, ніж якщо ои опише її неподражательно95. [3] До того ж на закид, що [поет наслідує] не так, як є, можна заперечити, що [ои наслідує тому], як має бути: так, Софокл говорив, що вигадує людей такими, як вони повинні бути, а Еврі-пид - як опи є. [4] Якщо ж [не можна послатися] пі на те, пі на 35 інше, [то можна заперечити], що так кажуть: па-приклад, про богів говорять, можливо, не краще [того, що є], і [навіть] НЕ те, що є, а те, що мав на увазі Ксенофан96, але все-таки так говорять. [5] А інше, може бути, [теж] чи не краще [того, що 14C4ft є], по так було свого часу; наприклад, про зброю [сказано]: «Списи їх прямо стояли, встромленого держаками в землю» 97, але такий був тоді звичай, як і в паші дні у іллірійців. [6] А про те, добре чи недобре щось кимось сказано або зроблено, треба судити, дивлячись не тільки на 5 сказане чи зроблене - гідно воно чи погано, - але й на особу, яка діє або говорящее, і на те, кому, коли, як і для чого було це сказано або зроблено, наприклад пе для того чи, щоб досягти кращого блага або уникнути гіршого зла? [7] А інші закиди можна спростовувати, звертаючи увагу на особливості мови, наприклад на рідкісні ю слова: «На самому початку на Мескіт напав він ...», адже, може бути, «Мескіт» тут не мули, а варти; або про Долона: «Видом своїм людина непрігоже ...» 98 - [може бути, мається на увазі] НЕ недоладне тіло, а потворне обличчя, як на Криті кажуть «видатний» [У значенні] «красивий особою»; або «міцніше вііа замішаних ...» ие означає «нерозбавленого вина», немов 15 п'яницям, а значить «спритнішим замішаних». [8] Л інше сказано переносними словами, наприклад: «Все, і блаженні боги, і коінодоспешпие мужі, спали в ту ніч ...»-і негайно потім: «Скільки він разів пі оглядав поле троян, дивувався звуку сопілок, цевница ...» бо тут «все» сказано в переносному сенсі замість «багато», оскільки «все» є окремий випадок «багато чого». Точпо так само «І єдиний чуж-2о дається ...» сказано в переносному сенсі, так як «найвідоміше» є частпий випадок «єдиного» 10 °. [9] [А інше вирішується переменою] надрядкових знаків, як Гиппий Фасосскій надійшов у словах «didomen de hoi» і «to men hou katapythetai ombroi» I01. [10] А інше. - [Зміною] знаків пунктуації, як у Емпедокла: «Смертним раптом виявилося, що раніше було безсмертним, чисте; перш смішачи-* лось ... »102 25 [11] А інше - двозначністю [слів], наприклад: «більше двох вже часткою» 103, де «більше» сказано двозначно. [12] А інше - звичаями [мови]: так, суміш вина з водою ми все ж називаємо «вином», і з цієї ж причини сказано: «Навкруги ноги олов'яну, нову ко-вань поножей»; так, мідники ми називаємо і залізо зоделов, і тому ж сказано, що Ганімед - «виночерпій» Зевса, хоча боги не п'ють віна104; а може бути, це і переносне слововживання. Але в кожному разі, коли здається, що в слові є протиріччя, слід подумати, скільки значень може воно прийняти в цьому висловлюванні: наприклад, у виразі «і вона-то спис втримала» 105 скільки значень може прийняти слово «утримати». Так чинити найвірніше на противагу то-35 му, як інші, за словами Главкона106, [самі] роблять нерозумне припущення, самі його засуджують, а по-і4біь тому роблять висновки і якщо вони суперечать їх думку, то засуджують [поета], немов це оп сказав те, що прийшло їм у голову. Так сталося з РІкарпем: 5 вважають, ніби він був лакопяпін, і тому-де дивно, що з ним не зустрівся Телемах, прийшовши в Лакеде-моп. Але бути може, було так, як кажуть кефалле-няні, - що це у Піх взяв собі дружину Одіссей 107 і що [батька її звали] Ікадій, а не Икарий; так що заперечення, мабуть, стало через помилку. Взагалі ж неможливе (adynaton) в поезії сле-40 дме зводити або до того, що краще [дійсності], або до того, що думають [про неї], бо в поезії переважніше неможливе, але переконливе можливого, але непереконливо. [Так, неможливо], щоб існували такі [люди], яких писав Зів-Ксідо, але воно і краще, оскільки [витвір мистецтва] повинне перевершувати зразок. А немислиме 15 (alogon) [слід зводити] до того, що говорять, між іншим, і тому, що не завжди воно немислимо: адже «ймовірно і те, що багато відбувається неймовірного» 108. А суперечливо сказане [слід] розглядати так само, як при спростуваннях в міркуваннях, - [чи точно сказано] одне і те ж, і про одне й те ж, і одним і тим же чином? - Щоб [переконатися, - що поет дійсно] суперечить чи сам собі, або розумного припущенням [слухача]. Але й у безглуздості, і в аморальності докір справедливий, якщо [поет] без всякої на те необхідності допускає противне змістом (як Евріпід 20 [поява] Егея) або противне моральності (як [оп же] в «Оресте» ницість Менелая) 109. Отже, докори [поезії] пред'являються п'яти родів: за неможливе, за немислиме, за шкідливий [моральності], за суперечливе, за противне правилами мистецтва. А спростовувати їх слід з перерахованих 25 пами точок зору, яких дванадцять. 26. Хто-пібудь може задатися питанням: що краще - епічне наслідування або трагічне? 13 Насправді, якщо краще те, що менш важкувата, бо воно завжди передбачає кращих глядачів, то цілком зрозуміло, що [поезія], подражающая [рішуче] у всьому, тяжеловесна. Так [інші виконавці], МОВ ЇХ не зрозуміють, якщо ОПИ нічого не приба-30 вят від себе, намагаються як можпо більше рухатися, подібно поганим флейтист, які крутяться дзигою, зображуючи [метану] диск, і вчіплюються в корифея, виконуючи «Скілла ». Ось така, [кажуть], і трагедія, якими були для старовинних акторів пізніші (адже і Мінніск обзивав Калліппід мавпою за те, що той занадто перегравав, і про Інндаре чутка була така ж) ио: як молодші [ак-hbz * тсри] до старших, так і все мистецтво [трагедії] відноситься до [мистецтву] епосу. Останнє, кажуть, розраховане на гідних глядачів, пе потребують [акторських] кривляння, трагедія ж - на простолюдье. А якщо вона тяжеловесна, то ясно, що вона гірше. Але насамперед це докору не поетичному спокуса-5 ству, а виконавській, а робити зайві рухи може і рансод (як робив Сосістрат), може і співак (як Мнасіфей Опунтскій) ш. Далі, і рух можна відкидати пе всякі - танець ж, папрімер, - а тільки [то, яке властиво] поганим людям: так, і Калліппід дорікали, та інших тепер дорікають за те, що опи пе вміють наслідувати [движ-м ніям ] порядних жінок. А потім, трагедія і без рухів робить свою справу пе гірше, ніж епопея, адже і при читанні буває видно, яка вона. Стало бути якщо трагедія краще в усьому іншому, то цей [докір] може її минути. [А в усьому іншому трагедія краще перш все-J5 го] тому, що в ній є все те ж, що в епопеї, навіть [епічним] метром користуватися в її владі 112, але, понад те, чималу частину її [складають [видовище і музика, завдяки якій задоволення особливо наочно. Далі, наочністю вона володіє як при читанні, так і в дії. Потім, цілі наслідування вона досягає при мінімальному обсязі, а [все] 14 «2Ь зосереджене буває прпнтпее, ніж розтягнуте на довгий час: що, якби хто-небудь переклав Со-фоклова« Едіпа »в епос завбільшки з« Іліаду »? І потім, в епічному наслідуванні менше єдності (доказ тому - з усякого епічного наслідування 5 виходить кілька трагедій), а тому, якщо [епічні поети] обмежаться тільки одним сказанням, то воно чи здасться куцим через стислості викладу, або водянистим з- за протяжності [епічного] метра; якщо ж сказання у них буде складено з декількох дій, то [випадок буде] такий, як в «Іліаді» з «Одіссеєю», які мають багато [ог-50 слушних] частин, кожна з яких сама по собі достатньої величини (правда, ці дві поеми складені найкращим досяжним чином і наслідують наскільки можливо єдиним дії). Отже, якщо [трагедія] відрізняється усім вищесказаним і, понад те, дією свого мистецтва, бо вони [трагедія і епос] повинні доставляти не яке доведеться насолоду, is але тільки описане нами, то ясно, що [трагедія] краще епопеї, так як більш досягає своєї мети. Про трагедію і епопеї, про види їх і частинах - скільки їх і в чому їх відмінність, про причини їх удачностц і невдалості, про докори [поезії] і запереченнях на них обмежимося сказаним .. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ПОЕТИКА" |
||
|
||