| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
(Післямова) |
||
|
Цікаво вникнути в психологію критиків нових релігійно-філософських і релігійно-суспільних течій , ворогів містичних шукань. Адже не можна не визнати, що всіма цими критиками, найбільш, здавалося б, різноманітними, не було сказано жодного слова по суті, не було зроблено жодної спроби увійти в глиб питань, спростувати наші основні принципи і обгрунтувати свої. Критики свято, дитячому наївно переконані, що де-то, колись і кимось раз назавжди була доведена, доведена (!), Безглуздість і примарність якої релігії, містики, метафізики і пр. і пр. і раз назавжди укріплена твердиня здоровій позитивності. Благаю вас, панове, в інтересах поза нас лежить, об'єктивної істини хоч раз зізнатися, ким саме, коли і де все це було доведено і спростовано? Що дає вам право вважати ваші посилки, вихідні принципи безсумнівними, що не потребують вже у виправданні і розвитку, а наші посилки, наші вихідні принципи завідомо божевільними і навіки вже відкинутими? Адже ми дуже добре знаємо, що ваша єдина твердиня це - здоровий глузд і єдине ваше доказ - фанатична віра в самодером-жавності, остаточність і божественність здорового глузду. І я кличу вас в ім'я розуму і тисячолітніх його традицій до перевірки компетенцій здорового глузду, до критичного отвержению його непомірних і нахабних домагань. Ви змішали, панове, розум, великий, об'єктивний розум з здоровим глуздом, малим, суб'єктивним розумом, людським бісеням, і тому так самовдоволені, так ні в чому не сумніваєтеся, так зневажаєте все для вас незрозуміле. Розум має своє святе письмо, свої великі книги й великі імена. Але де священне писання здорового глузду, де великі книги, укрепившие цю твердиню, де генії здорового глузду? Ви завжди робите вигляд, що за вами стоїть святе письмо, що титани винесли вас на своїх плечах, і тому вважаєте себе вільними від будь-якого обгрунтування і спростування по суті. Але за вами стоїть тільки одна сила - гіпноз буденності, безглуздою фактичності, згусток повсякденних, дрібних вражень, здравость, яка розгледіла те, що ближче, понавязчівее, і вражена побаченим, але сліпа до того, що далі і глибше. Ви вважаєте себе скептиками і тому відкидаєте всі божественні речі, все, що відносите до світів іншим. Але будьте ж скептиками до кінця, скептиками послідовними і чесними, не довіряють так сліпо всьому Здравомисленний речам, всьому, що ви відносите до земної емпірики. Вам незнайомий той послідовний, сміливий скепсис, який є слуга розуму і піддає одно сумнів все земне, як і небесне, матерію, як і Бога, реальність палиці, якою вас вдарили по голові, як і реальність безсмертної душі. Я можу засумніватися в реальності Бога і безсмертя і навіть повинен був пройти через ці сумніви, але я також засумнівався в реальності світу, матеріального, в реальності світової необхідності і закономірності, в реальності людського благополуччя, в реальності людського прогресу, служити якому ви мене закликаєте. Для радикалізму мого сумніви світ посюсторонний не має жодних переваг перед світом потойбічним. Ви ж абсолютно вірите у все позитивне, на вірі цієї будуєте своє життя, і абсолютно сумніваєтеся у всьому містичному і навіть не сумніваєтеся, а знову ж таки вірите, що все це привид і безглуздість. Чому, хто дав вам це право, на текстах якого писання ви засновуєте такий розподіл віри і сумніви? Ви можете апелювати тільки до здорового глузду, але за цим здоровим глуздом ховається ваш розумоосяжний характер, ваше бажання вірити у все позитивне, земне, емпірично-раціональне, і ваше бажання відкинути все містичне, небесне, потойбічне. У цьому характері вашої волі немає нічого об'єктивного і нічого обов'язкового, і здоровий глузд, дрібна раціональність ваша є лише дуже суб'єктивний стан вашого серця, не більше того. Я знаю, що у вас прийнято говорити, ніби позитивна наука спростувала релігію, містику, метафізику і пр., визнала їх марновірством і пережитком часів первісних, ніби наука навіки зміцнила торжество здорового глузду, ніби раціональність, розсудливість - її заповіт. Побійтеся, не скажу, Бога, Бога ви і так боїтеся, саме боїтеся, побійтеся науки і розуму. Дозвольте дізнатися, яка саме наука спростувала вірування релігії, переживання містики, знання метафізики? Астрономія це, фізика або хімія, фізіологія або нарождающаяся, але все ще не народ соціологія? Жодна з наук, з позитивних наук не займається цими питаннями і не компетентно вирішувати, чи є Бог, безсмертна душа, чи можливо диво і одкровення. Очевидно мова у вас йде не про позитивну науці, яка не їсти адже ваша монополія і яку в цій справі слід залишити в спокої, а про позитивної філософії і про вашу позитивної лжерелігіозной вірі. Жодна наука не може довести, що в світі неможливо чудо, що Христос не воскрес, що природа Божества не розкривається в містичному досвіді, - все це просто поза науки, у науки немає слів, які висловили б не тільки небудь позитивне в цій області , а й будь-небудь негативне. Позитивна наука може тільки сказати: за законами природи, що відкривається фізикою, хімією, фізіологією і іншими дисциплінами. Христос не міг воскреснути, але в цьому вона тільки сходиться з релігією, яка теж говорить, що Христос воскрес не за законами природи, а подолавши необхідність, перемігши закон тління, що воскресіння Його є таємничий Містичний акт, до якого ми долучаємося тільки в релігійному житті . Що можуть вдіяти закони фізики та хімії з тим, що поза їх і вище їх, що ні фізичними та не хімічними силами породжене? Наука тут безсила і наукова фізика або хімія анітрохи від цього не страждають, оскільки встановлюють закономірності лише у відомих межах і при готівки певних умов. Я б навіть сказав, що саме поняття дива може бути філософськи встановлено тільки тоді, коли встановлено поняття закону, закономірності, яка відкривається наукою. Для первісної свідомості все однаково чудово, все породжене таємничими силами і тому чуда в строгому сенсі немає. Справжня релігія може тільки виграти у своїй ясності і строгості від розвитку науки і не тільки не боїться, але навіть потребує вільного філософствуванні розуму. О, я знаю, панове позитивісти, ви хочете, щоб чудес не було, щоб не було нічого розхитує вашу земну фортеця, підкопуються під ваші позитивні твердині, хочете вірити, що нічого такого немає, і іноді наївно вірите, що все, дасть Бог, обійдеться. І чудес немає, бо не захотіли чуда, тільки потому1. Я підслухав, як ви молитеся таємно і підпільно: Господи, зроби так, щоб Тебе не було, зроби, щоб чудес не було, щоб все було по закону, інакше все загинуло, все провалиться, все наші земні розрахунки марні і ні до чого. Ви не повинні пред'являти нам неможливих вимог, невідповідних того, що ви пред'являєте представникам усіх інших, більш за вашим «здравомисленних» напрямків. Якщо який-небудь письменник, наприклад позитивіст, марксист або з напряму «Русского Багатства» 1 ', виявляється розумним, талановитим, освіченим і щирим, то це вважається достатнім і всі його за ці якості хвалять, - але письменник напрямки містичного, релігійно-метафізичного повинен бути мінімум геній і святий, інакше йому не додадуть жодного значення і не визнають за ним навіть права захищати свої ідеї. Якщо письменник «позитивного» напряму пише статтю на певну тему, то ніхто не вимагає від нього, щоб в статті цієї він обгрунтував і розвинув всі свої основні принципи, статтю піддають приватної критиці, а про голослівності і безглуздості таких посилок, як напр. чисто емпіричне походження всього пізнання або визнання людського благополуччя і щастя кінцевою метою життя, ніхто не стане сперечатися і перечити. Якщо ж письменник «містичного» напряму пише статтю на певну тему, то цієї статті навіть і критикувати не будуть і всі руйнуватися на нього за те, що його вихідні принципи в статті не обгрунтовані і тому голослівні і безглузді. Якщо письменник «позитивного» напряму написав літературний твір, то його і будуть критикувати, як літературний твір. Але нехай письменник «містичного» напряму напише яке-небудь літературний твір і всі стануть нападати на нього і будуть висувати вимоги, нездійсненні в межах літератури, будуть кричати, що релігія для нього - література, скористаються нагодою, щоб виявити своє моральне самовдоволення. Вам здаються іспошлівшіміся, зношена всі наші слова: Бог, абсолютна, вічність, любов і пр., але чи знаєте ви самі такі слова, які не іспошлілісь і не зношена? Невже свіже слова: благо людства, прогрес, «свобода, рівність і братерство», або «жаргон соціал-демократичний?» На жаль! Всі слова зносилися, пошарпався і є один тільки порятунок: полюбити вічний сенс, прихований за умовними знаками, більше і сильніше і любов'ю цієї подолати огиду до іспошлівшімся звукам слів. Чому така невідповідність вимог, така несправедливість? Це психологічно зрозуміло. Панівне, «інтелігентним» масам притаманне стан свідомості такий, що всяке «містичне» напрям вважається a priori, завідомо безглуздим, абсурдним, безглуздим, а напрям «позитивне» представляється істиною самоочевидною для всякого розсудливої людини. Захищати явне божевілля і безглуздість можна ще дозволити генію чи святому; глибина і щирість мають особливо перевірятися, морально-розшукова частина повинна бути особливо добре поставлена щодо таких людей. Передбачається, що «позитивіст» має природне право на існування, що корениться в явною здравости його ідей. «Містик» ж повинен довести своє право на існування, повинен завоювати його якимись нелюдськими зусиллями. За «містиком» просто заперечується природне право і обов'язок захищати те, що він вважає істиною, він на особливому підозрі, щирість його щомиті перевіряється, чого не роблять відносно, напр. марксиста (теж у своєму роді «містика»), «містик» як би парія в сучасному суспільстві. Така справедливість у царстві здорового глузду, так образливі і дріб'язкові там критики, так легко приймають все на свій рахунок. Господа Здравомисленний позитивісти, усіма своїми прийомами ви самі визнаєте, що ваші ідеї посередні і банальні, що для них не потрібно особливих дарів згори. А адже в сутності ми скромніше вас, ми не уявляємо себе богами, подібно до «позитивістам», обоготворили чоловіків, не збираємося створити бога під назвою прийдешнього щасливого людства, зробленого людського суспільства і пр., не видаємо суху фантазію останнього раціоналістичного століття за абсолютну істину. Ми хочемо з'єднатися з вечносущий Богом, хочемо продовжити тисячолітнє справу Його розкриття. Дивним чином поєдналися в царстві здорового глузду прогресисти і радикали з реакціонерами і консерваторії-рами, державниками і церковниками, з цією зоологічної різновидом, яка вірить лише в здравость насильницького земного устрою, лише в палицю, яка боляче б'є, і безсоромно прикриває мертвими quasi - релігійними формулами своє абсолютне невіра в силу таємничого і потойбічного. Середній тип нашого консерватора, здраво підкоряється церковному авторитету, також боїться містики і ненавидить її, як і середній тип радикала, обидва - раби здорового глузду. Я сказав вже, що ви безнадійно змішали розум зі здоровим глуздом і на цьому спорудили свою будівлю обмеженого раціоналізму. Ви не знаєте історії людської свідомості, забули історію філософії і релігії, нікчемні десятиліття заступили від вас сторіччя і тисячоліття людської думки, великі зусилля осягнути сенс світобудови. Якщо ви хочете знати, що таке розум, в чому його титанічна робота і заповідані нам плоди, зверніться до Платона і неоплатоникам, до Орігену і християнським гностикам, до Спіноза і Лейбніц, до Гегеля і Шеллінга, нарешті до російської філософії з Вл. Соловйовим на чолі, якої ніхто з вас не знає і якій кожен з нас мав би гордіться2. З благоговінням вникайте в історію розуму і ганебний гіпноз здорового глузду розсіється, настане кінець схиляння перед розумом, зрозумієте різницю між великим, надлюдським розумом і розумом малим, тільки людським. Історія філософії не є випадкова історія людських помилок і фікцій, а повне сенсу, поступове одкровення абсолютного розуму, подібно до того як історія релігії була одкровенням на різних стадіях того ж у містичній чуттєвості; ряди ці сплітаються і зливаються в ідеї Логосу, в релігійному Гнозис. Вчення про Троичности Божества визнається рационалистами, героями здорового глузду, божевіллям і безглуздістю, але істина ця була одкровенням розуму у великих філософів, зароджувалася вже в грецької філософії, розвивалася у найбільших містиків і знайшла собі вираз у Гегеля, Шеллінга, Вл. Релігія для нас не на зовнішньому авторитеті спочиває, не так на насильницької фактичної дійсності. Релігія - вільне одкровення розуму в мені. Сверхраціональном істини релігії це істини розуму, які можуть бути філософськи обосновиваеми і защіщаеми230. Релігія - продукт містичного досвіду, осмисленого розумом, це містика, в якій засвітився Логос. Кажуть: Євангеліє - історична книга, Христос - історичний факт. Я ніколи містично не відчують і розумно не осмислили, хто був Христос і що Він для мене, якщо внутренно, розумом не відкрилася для мене істина про богосиновства, про Троичности Божества, про Спокуту, якщо ці істини розуму не з'єднається з моїми містичними переживаннями. Я ніколи не міг зрозуміти сліпого підпорядкування авторитету писання або перекази, авторитету зовнішньої, нав'язаної фактичності. Я можу розшифрувати слова Христа і схилитися перед ними, коли розум розкриє сенс їх і мій вільний містичний досвід змусить відчути всю глибину їх. Інакше й Христос і Євангеліє залишаться для мене історичним фактом, подібним всякому іншому. Поклоніння зовнішньому авторитету якої б то не було історичної церкві231, традиційний догматизм, який заперечує вільний рух і нові пророцтва є зрада верховному достоїнству Вічного Розуму. Немає і бути не може іншого авторитету у світі, крім авторитету вільного Розуму в мені. Але істини розуму будуть абстрактними і мертвими, якщо не з'єднаються з живим конкретним втіленням світового сенсу в історії. Поклоніння ж здоровому глузду як зовнішньої, нав'язаної фактичності є рабство і ідолопоклонство. Філософське обгрунтування і захист релігії і містики-важливе завдання нашої епохи, і в захисті цієї ми повинні бути не апологетами, а вільними дослідниками та шукачами. Мої досліди філософської публіцистики, спроби розглянути тимчасове sub specie aeternitatis - посильний внесок у філософську захист релігійно-культурних та релігійно-суспільних ідей. Нас звинувачують, що в таке гаряче і важкий час ми зайняті вічністю, цікавимося Богом, але це саме дивне і неприпустиме з усіх заперечень. Кажете, що вічності немає і Бога немає, це зрозуміло і це буде заперечення по суті. Але допустите на одну секунду реальність Бога - і ви зобов'язані будете визнати, що в усі часи про Нього має думати і шукати шляхів з'єднання з Ним, а особливо в момент бурі, землетрусу і пожежі. Хай живе Розум і так сховається здоровий глузд, царство пітьми, царство тверезого, розсудливого божевілля! Бобак, Харків, губер. 5 червня 1906 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "(Післямова)" |
||
|
||