Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

раціоналізує методологія філософів-новаторів в її відношенні до математичного та дослідно-експериментального природознавства.

Більшість з названих вище філософів надихалися строгістю математичного мислення і відкриттями нового природознавства, а деякі робили їх самі. Тут насамперед слід почати з Декарта, пристрасного шукача природознавчої істини і поборника філософської. У своєму "Роздумах про метод» (1637) він писав, що в важких питаннях науки «більшість голосів не є доказом» і «набагато ймовірніше, щоб істину знайшла одна людина, ніж цілий народ» (XII 1, т. 1, с. 259).

В античному розділі цього курсу було відзначено, що Платон першим вжив вираз «діалектичний метод», що включало елементи складається логіки, але і ще більш широкі понятійні конструкції, які онтологизировать як самосущого ідеї. Аристотель, що створив логіку як сукупність законів та положень правильного мислення, абсолютно необхідного не тільки в науці, виділив категорію імовірнісних умовиводів, що виходять з правдоподібних 503

посилок, особливо властивих звичайному мисленню, повсякденній практиці. Хоча схоластики певною мірою удосконалили аристотелевську логіку, але теологічне зміст їх опусів зумовлювало переважання в них онтологічних побудов і залишало їх на платформі діалектики в загальному в її платонівському сенсі. У Декарта, як і у інших філософів-новаторів XVII в., Слово «діалектика» часто виступало синонімом слова «схоластика». Але Картезий разом з тим досить різко виділяв логіку з діалектики, тому що, як висловився він у пізній «Бесіді з Бурманом» (1648), «діалектика швидше порушує здоровий глузд, ніж зміцнює його» (XII т. 2, с. 483) , бо допускає онтологізацію закону протиріччя, яке «притаманне лише нашим ідеям», думкам, а аж ніяк не речей (там же, с. 466). Послідовники картезіанської методології Арно і Ніколь, грунтовно розробивши її, озаглавили свій твір «Логіка, або Мистецтво мислити» (1662).

Однак цей твір не є твір тільки за формальною логікою, бо вона одночасно конкретизує і розширює ідеї, сформульовані насамперед у програмному трактаті «Міркування про метод». Сам Декарт тут, як і в інших своїх творах (а до нього ще Бекон), вказуючи на необхідність силогізмів логіки в передачі уже відкритих істин, підкреслював, що завдання справді ефективного методу полягає в тому, щоб вести дослідника по шляху набуття нових, ще не відомих істин. Більш того, такий метод виявляється в нерозривному зв'язку з конкретно науковими дослідженнями. Сам Картезий - автор трьох такого роду досліджень, «Геометрія», «Метеори» і «Діоптріка», по завершенні яких він і написав «Міркування про метод», принципи якого, на переконання автора, проілюстровані у названих творах, представлених як додатки до нього .

Перш ніж переходити до цих принципів, необхідно підкреслити, що, подібно Бекону, Декарт бачить у відкритих ним науках ефективний засіб підпорядкування природи. Спочатку він мав намір дати узагальнюючий заголовок своєму «Міркування про метод» разом з додатками - «Проект загальної науки, яка зможе підняти нашу природу на більш високу ступінь досконалості ...» (XII, т. 1, с. 631). Тут формується принципова відмінність нової методології від умоглядності античної науки і тим більше середньовічної схоластики, коли вона зливалася з філософією, частина поглинається релігійним моралізуванням. Розвивається тепер індивідуалістична цивілізація зажадала практично дієвої науки, що ставала продуктивною силою, - одна з підстав багатьох науковедов бачити початок науки тільки в цій епосі. Вище ми прагнули довести обмеженість такого трактування.

Можна також сказати, що Декарт встав на шлях демократизації науки вже тому, що абсолютно навмисно писав свій твір по-французьки, підкреслюючи перевагу здорового глузду простих 504 людей, зайнятих виробництвом, перед церковною вченістю авторів

латинських опусів. У цьому ж контексті Картезий розглядав свою дослідницьку діяльність як суспільне діяння, яке має стимулюватися державною владою (реалізацією цієї ідеї і стали незабаром академії наук).

Повертаючись до проблеми найбільш широкого методу, застосовуваного в наукових дослідженнях, нагадаємо, що в принципі він був уже сформульований Галілеєм, подчеркнувшим тотальну роль аналітичного (резолютивної) і синтетичного (композитивним) методів. Як побачимо, вони стають - з різними особливостями і варіантами - базою науково-філософської методології в принципі у всіх філософів-новаторів. Але перший з них - Декарт.

В "Роздумах про метод» він встановлює чотири головних його правила (в сукупності вони зазвичай іменуються в літературі «раціоналістичним методом»). Друге з них свідчить, що необхідно «ділити кожну з розглянутих ... труднощів на стільки частин, скільки буде потрібно, щоб краще їх розв'язати »(XII 1, т. 1, с. 260). Це і є власне аналітичний, індуктивно-емпіричний компонент методу. У «Логіки, або Мистецтві мислити» Арно і Ніколя він трактується як «метод розкладання і може бути названий також методом знаходження (сГinvention)», відкриття істини (XII 2, с. 306). По суті, в ньому і проявляється насамперед редукціоналістская суть науки, коли емпірична цілісність предмета дослідження виявляється в її максимально простих елементах. Однак для осмислення нової цілісності, потрібної для вирішення тієї чи іншої наукової задачі, необхідно виконати і третє правило (ще важливіше у Декарта перший, яке буде розглянуто в подальшому) - «розташовувати свої думки у певному порядку, починаючи з предметів найпростіших і легкопознаваемих, і сходити мало-помалу, як по східцях, до пізнання найбільш складних; допускаючи існування порядку навіть серед тих, які в природному ході речей не передують один одному »(там же, т. 1, с. 260). Тут розкривається синтетичний, дедуктивний компонент методу, що виявляє нову цілісність у розумінні досліджуваного предмета (і навіть побудови доктрини, як підкреслено в цитованому місці «Логіки, або Мистецтва мислити»).

Узагальнююча суть аналітично-синтетичного методу Декарта з особливою силою проявилася в його математичних ідеях і відкриттях. Як виявляється з його першого твору «Правила для керівництва розуму» (1628-1629, незакінчений латинський трактат, опублікований посмертно), методологічні ідеї автора були стимульовані його захопленістю математикою. Антична математика, як констатовано вище, розпадалася на геометрію, арифметику, астрономію і музику. Її воззрітельность виявлялася в тому, що геометрія була ведучою по відношенню до решти математичних дисциплін. Правда, як ми бачили, Аристотель в «Метафізика» говорив і про «загальної математики», але ніяк не розвинув цієї ідеї, тому що абсолютно не був математиком. Декарт же значно далі давньогрецьких 505

математиків пішов шляхом її формалізації. Він зіграв вирішальну роль у становленні сучасної алгебри вже тим, що ввів літерні символи, а також позначив останніми літерами латинського алфавіту (х, у, z) змінні величини. Поняття числа і величини, раніше існували роздільно, були об'єднані.

Історичне значення декартовій «Геометрії» полягає в тому, що тут була відкрита зв'язок величини і функції, що ввело в математику ідею руху. Надалі завдяки відкриттям Паскаля, але особливо - Ньютона і Лейбніца з'явилися диференціальне та інтегральне числення, в яких ідея рухомих величин відкрила можливість числень самих різних об'єктів і далеко просунула математичне природознавство.

Повертаючись до Декарту, слід нагадати, що застосування методів алгебри до геометричних об'єктів, введення системи прямолінійних координат означали створення аналітичної геометрії, що об'єднувала геометричні та арифметичні величини, які в античній математиці існували роздільно.

У результаті всіх цих відкриттів поняття «загальної математики» (mathesis universalis), яке Декарт осмислював вже в ранніх «Правилах для керівництва розуму», придбало предметну конкретність, бо стверджував, що до області математики слід віднести «всі ті речі, в яких досліджується небудь порядок або міра (XII 1, т. 1, с. 90), у всіх без винятку предметах як на землі, так і на небі.

Епохальні результати дало і застосування Декартом свого методу у фізиці. Тут він не тільки переглянув принципи аристотелевской квалітітавістской фізики, що залишилися в загальному непорушними і в схоластиці, а й відмовився від органістіческімі якісної натурфілософії Відродження (яка зберігала силу у Бекона). Гилозоизм матерії, що панував в Античності (за винятком - з деякими застереженнями - Демокріта та інших атомистов) і відновлений ренесанс-ними натурфілософами, був перекреслений Картезій. Аналітичність його редукціонізму привела великого математика до ототожнення матерії з протяжністю як її єдиним атрибутом. Тут повністю перекреслюється аристотелевско-схоластичний небесно-земної дуалізм, бо, підкреслює автор підсумкових «першооснови філософії» (II 23), «у всьому універсумі існує одна і та ж матерія» (там же, с. 359). «І матерія неба не відрізняється від матерії Землі».

Картезіанська трактування матерії - контінуалістская, бо безперервність тілесної протяжності виключає будь-яку порожнечу, яку слід мислити лише як відносну, а не абсолютну, як в атомізмі. Континуальність матерії з'єднує фізику Декарта з його метафізикою, яку нам належить розглянути. Тепер же нагадаємо, що Декарт рішуче відкинув атомізм. Поняття атома як незримою і одночасно тілесної частки матерії суперечить саме собі. Будь тілесна частинка здатна до нескінченного поділу, їх рух здійснюється взаімоперемещеніем і вимагає тільки 506 відносної порожнечі, а не абсолютною.

Тим часом Гассенді, «що відновив» атоми Епікура, все ж трактував їх як найдрібніші тільця і ??підійшов до поняття молекули. За ним пішов хімік Бойль. Поняття ж абсолютно порожнього простору, в якому рухаються ці тілесні частинки, прийняв і Ньютон, незважаючи на тотальне властивість вселенської гравітації. Так зустрілися контінуалістская і діскретістская трактування буття, закладені, як ми бачили, ще в Античності Парменодом і Демокритом.

Свій механістичний редукціонізм Декарт поширює і на стихії древньої натурфілософії - вогонь, повітря і землю, які в якості елементів - корпускул - різняться лише величиною і формою. Найбільш же значущі результати того ж редукціонізму визначаються картезіанським тлумаченням руху. Аристотель був переконаний в різноманітті рухів, витлумачених телеологически, бо метою будь-якого просторового переміщення по досягненні стихіями їх "природного місця" ставав спокій. Найбільш досконалим, нескінченним, самим «досконалим» космічним рухом Стагірит вважав круговий. Схоластична натурфілософія (де вона мала місце) ускладнила той же телеологічним підходом розуміння різноманітного руху як «руху до теплоти» (нагрівання), «руху до кількості» (зростання), «руху до форми» і т. п. Декарт протиставив цієї традиції єдиний і вельми простий вид руху - переміщення тіл у просторі, «місцеве рух» (motus localis) - від одного до іншого. Картезий сформулював і три закони динаміки (першооснови філософії, II 37 - 40). Перший - закон інерції, протиставлений закону самозбереження всього сущого Органицистская традиції. Другий - рух по прямій до зустрічі з тим чи іншим перешкодою. Третій, найбільш умоглядний закон трактує співудар двох тіл і встановлює рівноцінність руху і спокою. Цей закон став дуже вразливий для критики, особливо Лейбніцем і Ньютоном, і був переглянутий. Зараз, однак, важливо підкреслити, що встановлені ним закони динаміки Декарт іменував «законами природи» (leges naturae), повністю позбавленими антропоморфності і абсолютно об'єктними (об'єктивними).

Синтетичний компонент у фізиці Декарта дав вельми глибокий для його епохи результат у розробці космогонічної концепції. З часів давньогрецької доаристотелевской філософії в європейській (як і в близькосхідній) світоглядної думки зникли уявлення про природне походження неба, Землі, природи, не кажучи вже про людину. Монотеїстичний креаціонізм перекреслив такі подання. Декарт, як зазначено, не раз говорив про свою прихильність офіційним християнським креаціонізму. Але все ж учений брав гору над віруючим християнином, і він формулював «гіпотетичну» концепцію походження та еволюції неба, Землі, природи (включаючи в принципі і рослини), бо, як наголосив він в "Роздумах про метод» (V), природа всіх речей «набагато легше пізнається, коли ми бачимо їх поступове виникнення, ніж тоді, коли ми розглядаємо їх як цілком вже утворилися» (XII 1, 507

 т. 1, с. 276. Ще більш чітко ця думка розглянута в «Першоосновах філософії», III 45). Дія сформульованих їх автором трьох законів руху поступово і спонтанно - після творення матерії Богом (див. далі) - перетворило хаотичне вихреобразование, рух названих вище трьох елементів матерії, в наш космос. Одні з них утворили зірки і Сонце, інші - Землю і планети. Ідея вихреобразное руху матеріальних частинок дозволила Декарту пояснити добове обертання Землі навколо своєї осі і її річний рух навколо Сонця. Звичайно, космогонія Картезия - не більше ніж система механістичної натурфілософії, слабо осмислена математично. Однак більш багатостороння, обгрунтована законами механіки Ньютона космогоністіческая концепція Канта - Лапласа з'явилася лише через півтора століття після картезіанської. 

 Ньютон, великий англійський натураліст і математик, у своїх дослідженнях неухильно дотримувався девізу Лондонського суспільства - «нічого зі слів». Досвідчений аналитизм і математичний синтетизм відображені в самій назві його епохальної праці. Воно протиставлене декартівський підсумкового твору «Начала (першооснови) філософії» введенням двох уточнюючих слів - «Математичні начала натуральної філософії». 

 Сила аналитизма великого натураліста проявилася ще до написання цього твору в його заняттях оптикою, відображених у роботі «Нова теорія світла і кольорів» (1672) та інших творах на цю тему.

 Відкриття дисперсії світла, здійснене тут, мало величезне світоглядне значення. Століттями і тисячоліттями всі люди, і за ними і філософи, сприймали світло і темряву як найбільш природні, завжди готівку природні протилежності. Платонічно-неоплатонічна, потім середньовічна (Роберт Гроссетест) і ренесансна натурфілософія (Патріци) трактувала світ як головну світову субстанцію. Навіть Декарт назвав свій перший твір (неопублікований) «Світ, або Трактат про світло». Здавалося, що немає більш простий і стійкою світової субстанції, ніж «білий світ». Тепер же досліди Ньютона з заломленням квітів через призму довели складність білого світла. Білизна виявилася не первісної і простий, а складовою - тобто складеної з червоного, жовтого, синього, фіолетового та інших кольорів. 

 Відкриття ж непорушних законів класичної земної і небесної механіки, що підводили підсумок відкриттів Коперника, Кеплера, Галілея, Декарта, сверхепохально. Закони інерції, зміни кількості руху пропорційно прикладеній силі і рівності дії і протидії робили спокій вторинним стосовно до руху. Вони узагальнювались відкритої Ньютоном таємничою силою гравітації, всесвітнього тяжіння, що діє на відстані, як через середовище, так і через порожнечу. Ця зовні антропоморфна універсальна властивість спонукало Лейбніца та інших філософів оголосити цю силу аналогічної схоластичним «прихованим якостям». Ньютон відповідав на такі віз-508 ражения вказівкою на її дія в кожну мить існування тіл і самої людського життя. Від вигадки ж гіпотез (в сенсі домислів), підкреслював емпірістов-аналітик, він утримується. Але, тим не менш, принципи атомізму, абсолютного простору як вмістилища атомів (і одночасно чувствилища Божого) і абсолютного часу як рівномірного потоку були, можна сказати, метафізичними «гіпотезами», про що буде сказано надалі. 

 У попередньому викладі ми багато разів протиставляли органістіческімі-цілісне бачення світу його механіцістскіе-часткової трактуванні та її цивілізаційним результатами. Вище багаторазово фіксувалися, починаючи з Античності, підходи до проблеми «машини світу», яку Бог вивернув «з ніщо» в першу чергу. Точне формулювання ньютонівської механіки, можна сказати, остаточно - для своєї епохи - зафіксувала контури цієї «машини», і тепер тотальний термін «механіцизм» придбав максимальну точність і вузькість. 

 Механіка великого дослідника, у величезній мірі збільшила практично-виробничі можливості людини, знаменувала разом з тим значне посилення впливу спеціальних наук на філософські концепції. Сам автор «Почав» у передмові до їх першого видання писав, що «... було б бажано вивести з початків механіки й інші явища природи ...» (XIII 10, с. 3). Надалі ми побачимо, як це робили деякі філософи. 

 Аналітичний і синтетичний методи по-різному розумілися і застосовувалися різними філософами розглянутого століття. Гоббс багаторазово підкреслював, що справжнє природознавство, фізика неможливі без математичного осмислення. Під впливом Галілея (з яким познайомився під час своєї подорожі до Італії) він писав у творі «Про тілі», першої частини його системи, що математика, обчислення повністю замінюють традиційну логіку. Однак на відміну від Галілея і тим більше Декарта Гоббс ні експериментують натуралістом. Його математичні пізнання не виходили за межі арифметики і геометрії евклідових «Почав», високо цінують філософами-новаторами цього століття. Математизированной аналіз в галузі фізики є вичерпним і не вимагає синтезу, бо доскональне виявлення частин тієї чи іншої цілісності означає повне її осягнення, оскільки «ціле і сукупність всіх його частин ідентичні» (XII 3, т. 1, с. 142). Так міг міркувати філософ, що не наділений даром творчого математика-експериментатора. Хоча і прихильник Галілея, Гоббс був далекий від його гипотетико-дедуктивного методу. 

 Разом з тим Гоббс визнавав евристичну роль синтетичного методу. Але вона проявляється в області етики і політики, морально-соціальної філософії, в якій вихідними даними виступала людська природа. Надалі ми торкнемося соціальної доктрини Гоббса, в якій сучасники визнавали його особливо глибоким мислителем. 

 До аналітичного і синтаксичному методам вдавався і Спіноза. На його методологію, навіть більше ніж на методологію Гоббса, надали 

 вплив «Начала» Евкліда, хоча Спіноза, вельми цікавився математичним природознавством, чи не був експериментують натуралістом. Його головний, якщо не вичерпний, інтерес був зосереджений на людській реальності, виходячи з якої він збудував грандіозну систему метафізики, про яку піде мова в подальшому. У цих областях і проявився аналітичний метод. У своєму незакінченому «Трактаті про вдосконалення розуму» услід за Декартом автор підкреслив, що «якщо річ, складену з багато чого, розділити мисленням на найпростіші частини і звернутися до кожної окремо, то зникне всяка невиразність» (XII 6, т. I, с . 341). 

 Еврістичність спінозівське аналіцізма з найбільшою силою проявилася в дослідженні морально-психологічної реальності, здійсненому в «Етиці». Втім, і тут він був Випереджаючи декартівський «Страстями душі». Синтетичний метод у Спінози, використаний в його морально-соціальної філософії, в його метафізиці знайшов своєрідне переломлення в «геометричному способі» викладу «Етики» з її визначеннями, теоремами, доказами, королларій, аксіомами. В принципі евклідовскій спосіб дослідження і викладу, що представляв спробу введення в філософію аксіоматичного методу, з необхідністю виявився тут абсолютно зовнішнім. Звідси численні схолії і додавання, більш логічно і адекватно викладають той же матеріал. 

 Аналітична спрямованість раціоналізує методології філософів-новаторів приводила до поглиблення розділеності суб'єктного та об'єктного. В Античності вона була закладена Демокритом в його розрізненні темного знання (різноманітні чуттєві образи), багатьма ототожнюється з самим буттям, і світлого, інтелектуального знання, проникаючого до атомарному буття з його обмеженою протяжністю, розходженням фігур та їх поєднань. Галілей відновив цю принципову суб'єкт-об'єктну позицію («Пробірник», 1623). Її продовжили і поглибили, по суті, всі філософи-новатори. Справжні властивості матерії, що осягаються суто інтелектуально і завжди їй властиві, - протяжність, зовнішня форма, рух або спокій і числова визначеність. Все ж чуттєво сприймаються, якісні властивості - колір, звук, запах, смак - завжди мінливі і характерні лише для людини. Бойль і Локк назвуть інтелектуально сприймаються властивості первинними, а чуттєво сприймаються - вторинними. До первинних якостям Локк додав щільність (непроникність). Тут проявилося відмінність між раціоналізмом і емпіризмом-сенсуализмом у вужчому гносеологічному сенсі. 

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "раціоналізує методологія філософів-новаторів в її відношенні до математичного та дослідно-експериментального природознавства."
  1. 6. Про достовірність математичних доказовий ьств
      методології математики багато в чому визначило вузькість і недостатність існуючих підходів до її
  2. Герасимов О. В.. Методичні вказівки "Проблеми філософії та методології науки" для студентів усіх спеціальностей денної та заочної форм навчання. Самара: СамГАПС. 22 с., 2002
      методології науки, що дозволяє краще готуватися до семінарських занять, заліків та
  3. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
      методології науки та філософії
  4. Апріорність і реальна значимість вихідних уявлень математики
      філософії математики. Математичний априоризм диктується самою практикою математичного мислення. Ми всі усвідомлюємо самоочевидність і некоррек-тіруемость тверджень елементарної математики типу: 2 + 2 = 4 і безумовну Інтерсуб'єктивність та історичну стійкість визнаних доказів. Практика математичного мислення постійно демонструє нам первинність інтуїтивної основи
  5. Істина і несуперечливість
      методологія програм обгрунтування математики, висунута на початку XX століття, з сучасної точки зору повинна бути визнана абсолютно незадовільною. Вона містила в собі безліч принципових помилок, які, по суті, визначили невдачу цих програм. Це положення значною мірою зберігається і в даний час. Наше завдання полягає у перегляді та радикальній зміні
  6. Передмова
      методологією сучасної
  7. Обговорення методу
      методологія, що виправдує строгість змістовного
  8. 6. Філософія логіки Куайна
      методологічну слабкість існуючої філософії логіки. Старі проблеми: апріорного-апостеріорного, аналітичного-синтетичного, нормативного-теоретичного і т. п. - все ще далекі від свого вирішення: ми не можемо поставити принципи логіки поруч з законами досвідчених наук і не можемо оголосити її системою вічних істин, незалежних від світу і нашої діяльності в світі. Сучасні концепції логіки
  9. Передмова
      методологічних проблем математики. Аналіз питання вимагає систематичного розгляду інтуїтивних підстав математичного докази, природи логічних норм, основних програм обгрунтування математики, а також загальної логіки розвитку математичних теорій. Ці питання становлять основний зміст книги. Порушені також і деякі більш загальні питання сучасної філософії
  10. 5. Обмеженість фінітізма
      методологія науки воліють кінцеве безкінечного з тієї причини, що перше, в принципі, доступно для перевірки. Вимога кінцевої визначеності перейшло і в програми обгрунтування математики, навіть ті, які апелюють, загалом, до очевидності неемпіричних характеру. Брауеровскій конструктивізм і гильбертовськой фінітізм мають прямий зв'язок з методологією емпіричного знання, оскільки вони
  11. Ассерторіческіе і аподиктичні очевидність
      ставлення а2 + Ь2 = с2. Ми віримо у надійність математичних теорем як тверджень строго доведених. Гносеологічна проблема полягає в тому, щоб зрозуміти витоки і обгрунтованість цієї
  12. Передмова автора
      методології та підстав фізики. Зокрема »слідую * щие проблеми: г - Чи містять математичні формалізми інтерпретації самих себе або ж їх необхідно доповнювати інтерпретаційними припущеннями, і якщо так, то як ці припущення слід формулювати? - Що описують фізичні теорії: фізичні системи або лабораторні операції, або і те й інше, або ні те, ні інше? - Як
  13. Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія »
      філософія. 19. Класична і некласична філософія. 20. Космос. 21. Світогляд 22. Метемпсихоз. 23. Матеріалізм. 24. Методологія. 25. Метод. 26. Матерія. 27. Світовий розум. 28. Суспільна та індивідуальна свідомість. 29. Основне питання філософії. 30. Онтологія. 31. Пізнання. 32. Предмет філософії. 33. Позитивізм. 34. Прагматизм. 35. Простір. 36.
  14. Поняття завершеною аксіоматики
      методологічним в тому сенсі, що ми будемо спиратися тут, в основному, на якісні характеристики математичного знання, вироблені в історії математики і в філософії науки. Його можна назвати також системним, оскільки математика розглядатиметься тут як історично розвивається і самоорганізується. Від аналізу структури математичної теорії ми переходимо до аналізу
  15. ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ
      методологією медичного знання, філософією медичного дослідження
  16. Критика релятивізму
      математичним співтовариством. Цей висновок підтверджується практикою математичного мислення та історією математики. Всі концепції докази, які ставлять під сумнів надійність і строгість математичного мислення, з цієї точки зору повинні бути визнані неспроможними. Критика релятивізму, однак, не буде цілком переконливою без розгляду його власних аргументів. Ми повинні
  17. Рекомендована література 1.
      методології дослідження суспільства як цілісної системи. - Новосибірськ, 1988. - С. 92-93. 6. Бердяєв Н.А. Російська ідея / / Питання філософії. 1990. № 1. С. 132. 7. Вишеславцев Б.Н. Соч. М., 1995. С. 61, 54-55. 8. Грушин Б.А. Думки про світ і світ думок. - М., 1967. - С, 29. 9. Ніцше Ф. По той бік добра і зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Ното. - Мн., 1997. - С. 261,467-468. 10. Поппер
  18. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
      філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька класична філософія. Діалектико-матеріалістична філософія. Європейська філософія 19 століття.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua