Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974 - перейти до змісту підручника

§ 91. Розвиток поняття причинності субстанції і походження кінцевого

Так як, по Спіноза, з нескінченних модифікацій атрибутів бога виникають лише все нові нескінченні модифікації, то можна було б поставити питання: як же виникають або звідки є кінцеві модифікації, тобто кінцеві речі або кінцеве взагалі? Але це питання не випливає з філософії Спінози і не міститься в ній; це абсолютно сторонній для неї і чужий їй питання. Філософія Спінози зовсім не намагається "пояснити" походження кінцевих речей з нескінченного або їх буття або вирішити питання, як світ походить від бога, скоріше вона усуває і відкидає саме питання і ту точку зору, виходячи з якої він тільки й стає можливим. Бо це питання теологічний або теологічно-метафізичний; а філософія Спінози являє саме очищення або звільнення від всякої теології та теологічної метафізики; вона чиста, абсолютно самостійна філософія.

Істинно дійсне існування, по Спіноза, є тільки нескінченне, необмежене існування, навіть поняття нескінченності і поняття існування в сенсі Спінози є одне поняття, тільки буття нескінченності є буття. Бо що таке буття, як не те, що не містить у собі ніякого заперечення? І хіба воно не нескінченне? По Спіноза, неможливо, щоб кінцеве мало істинно дійсне існування і взагалі щоб коночних як кінцеве мало існування. Бо існування є безумовно позитивне, є необмеженість; але кінцеве не може мати нескінченності, кінцеве не може бути нескінченно. Кінцеве має лише кінцеве існування, тобто не істинне, а лише негативне існування; як кінцевому йому властиве лише небуття. Таким чином, з точки зору філософії Спінози абсолютно неможливий питання, як пояснити кінцеве з нескінченного або як він ще може бути виражений, бо кінцевого як кінцевому не властиво (реальне) буття. Істинне існування або взагалі існування, бо лише істинне існування є існування, мають окремі речі, лише оскільки вони не окремі, визначені, існують поза один одного і один за одним і оскільки одна не визначається інший до існування і дії, але оскільки вони, будучи невиразні один від одного, становлять одне, зрозумілі в єдності своїх божественних атрибутів. Істинне існування вони мають лише в бога; але тоді вони не поза Друг друга, не окремі, не визначені, отже, не кінцеві сутності, бо "в бога все це істотно одночасно і разом".

У всякому разі, по Спіноза, і кінцевим речам притаманні буття і дійсність, але не тільки як

Незважаючи на це, сказаним тут (1833) гордіїв вузол спінозівська філософії лише розрубаний, а не дозволений. Як мислення і протяг всупереч єдності субстанції стоять у протиріччі до Декартову дуалізму, так і нескінченне і кінцеве. З нескінченного випливає завжди лише нескінченне, а з кінцевого - завжди лише кінцеве. "Таким чином, ми маємо, - як висловлюється з цього приводу Зігварт, - дві області; всередині кожної опосередкування, але вони не опосередковані один одним. Цей розрив в спінозівська системі тому не залишився досі непоміченим ". Ні, вже Віттіх в цитованому творі помітив його. Втім, Спіноза абсолютно правий, коли на противагу до теїстичного поясненню, що виводить кінцеве з нескінченного безпосередньо, або, що те ж саме, за допомогою необмеженого свавілля або всемогутності, стверджує, що кінцеве або певне може виникати не з невизначеного, але лише з визначеного в свою чергу; але він зберігає старе теистическое нескінченне істота як перший і встановлену істину.

Таким чином, він не приходить органічним чином до кінцевого, визначеним, тобто дійсному. Ці, як і інші, протиріччя неясності Спінози знаходять своє пояснення і рішення у визначенні: "Спіноза є заперечення теології з точки зору теології", або, власне, теологічне заперечення теології (1847), кінцевим. Бо, як тільки що пояснено, неможливо, щоб кінцевого як кінцевому притаманне було буття в сенсі Спінози, тобто необмежену положення. Буття (щоб розвинути цю думку з іншого боку, наявною у філософії Спінози) неподільне, просто, саме по собі лише одне; бо воно просто не обумовлено, не обмежена, а ділити можна тільки певну, різне, обмежене, лише воно різноманітне. Тому буття може бути притаманне тільки єдиному, саме субстанції. У всякому випадку і окремі речі випливають із субстанції, або нескінченного, але не як окремі, не як кінцеві. Або скоріше вони, оскільки мисляться як вираження божественної сутності, спочатку a priori становлять одне із субстанцією, вічні однаково з богом, бо що таке нескінченні атрибути бога, як не окремі кінцеві істоти в якості єдиного істоти? Як атрибути або нескінченні модуси субстанції необхідно покладаються одночасно з нею, так необхідно покладаються одночасно з нею окремі речі.

Тому бог, або субстанція, як це зрозуміло само собою для якого мислячого, не по часу існує перш речей або їх станів, а за природою; тільки аналогічно як причина існує раніше дії, так сутність - раніше її властивостей. Цей пункт так само, як вже розглянутий у "Запровадження" до "Спіноза", саме що субстанція не «складена з частин, по проста, неподільна і єдина у найсуворішому сенсі" і тому представляє не "безглуздий агрегат з кінцевих речей, отже, також не проста відволікання ", відмінно пояснив вже Фр. Г. Якобі. Нескінченне, або субстанція, адже не має окремого, спеціального буття, незалежного від буття кінцевого або кінцевих станів, існуючого саме по собі. Але ще менш кінцеве має самостійне, окреме від буття нескінченного, істинне для себе буття, воно має своє буття лише в бога. Субстанція є ядро ??речей, іманентна причина їх, але не така, яка виділяє з себе дію в відмінне від себе, самостійне буття і яка після того, як вона перестала діяти, повертається до себе; вона причина, в якій дія залишається, сутність якої або субстанція є сама причина. Саме тому, що субстанція є іманентна причина речей, їй не байдуже або чуже призначення бути причиною або діяти; могутність бога, тобто призначення бути причиною, є сама сутність його. "Могутність бога, в силу якого всі речі і він сам існують і діють, є сама його сутність". "У тому ж саме сенсі, в якому бог називається причиною самого себе, він повинен також називатися причиною всіх інших речей". "Нам так само неможливо мислити, що бог не діє, як і те, що він не існує". "Бог є причина все в тому ж сенсі, в якому він причина самого себе. Але якщо він причина самого себе, то він не діє, щоб дати собі існування, або щоб справити себе. Тому він не діє, щоб дати існування інших речей, він не виробляє їх, і у всій природі, власне кажучи, немає ні дії, ні походження, ні причини, ні слідства ". Кондільяк. Міркування про системах, гл. X. Абсолютно вірно. Сутність розуму у Спінози є сутність / речей Тому дія не має іншого значення, крім логічній послідовності.

"Ми діємо лише остільки, оскільки діяльні нашим розумом". Він діє не за своїм уподобанням; те, що він діє, не залежить від його волі, не відбувається заради якої-небудь мети або наміри, він діє по необхідності, яка, однак, не представляє нічого відмінного від нього, але є його сутність, він сам, а тому свобода. Таким чином, у понятті бога як субстанції полягає також поняття причини, або навіть поняття субстанції і поняття причини є одне поняття. Я не можу відокремити від субстанції призначення бути причиною: вона субстанція лише як причина, як вона необхідно субстанція, так вона необхідно є причина. Але як необхідно, як істотно, як складає одне із субстанцією її призначення бути причиною, так необхідно, так істотно, так складає одне із субстанцією дію.

Так як призначення бути причиною складає одне з сутністю субстанції, то сама субстанція необхідно є абсолютною сутністю дії, абсолютним змістом його, і призначення бути субстанцією дії є суттєва визначення субстанції. Тому кінцеве не виникло і не виділилося з нескінченного, яке саме по собі не є ні окремим і відмінним від кінцевого, ні його випадкової або довільної причиною, але як його причина є його субстанція, а як субстанція - його причина, істотним визначенням якого є бути субстанцією і причиною кінцевого або яке є лише те, що воно є саме як причина і субстанція кінцевого, бо виникнути - значить виділитися з іншого у власне окреме буття для себе; воно знаходиться і залишається у своїй причини як у своїй сутності. Ставлення причини до дії і навпаки - внутрішнє, суттєве, вічне; в скільки малому ступені в субстанції виникло призначення бути причиною (виникнути могло б воно, лише якби воно було чимось окремим від сутності її), в настільки ж малою мірою дія являє щось виникло або окреме від причини. Але тому й немає підстави для питання про виникнення або способі походження дії і сам питання виявляється нікчемним і безглуздим. Ставлення дії до причини або причини до дії нерозривно пов'язане з відношенням акциденцій до субстанції і навпаки; поняття акціденціі так само мало відділяється або відрізняється від поняття дії, як поняття субстанції від поняття причини.

Взагалі становлення не представляє нічого сущого, тобто нічого абсолютного, так як суще і абсолютне, по Спіноза, тотожні; час лише модус мислення або уявлення. Окремі кінцеві речі, що мають лише певну існування, визначаються до буття іншими окремими речами;

але то буття, до якого окрема річ визначається іншими окремими, є лише її буття у часі. Тільки в ньому можливе виникнення. Але час не істинне, божественне чи субстанціальне споглядання речей, бо останнє є споглядання їх в їх едінобитіі, в їх бутті в субстанції, але лише вид і спосіб, яким окремі мислячі істоти представляють речі. Таким чином, окремі речі мають окреме кінцеве буття лише в способі споглядання кінцевих істот; в ньому лише одна визначається інший до буття, вони виникають або зникають. На предмет цього розділу проливає світло також наступне місце з Спінози: "Подумай, що люди але створені, але народжені і що складові частини тіла їх існували вже до них, хоча в Інший формі. Якби було можливо знищити хоча б одну частину матерії, то з нею зникло б усе протяжне буття ".

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 91. Розвиток поняття причинності субстанції і походження кінцевого "
  1. Лейбніц (1646-1716)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Володіючи енциклопедичним розумом, що не гребуючи жодних проявів знання, від логіки до природної історії, Лейбніц показує. чим може стати спроба абсолютного раціоналізму. У своєму невичерпному різноманітті світ являє собою порядок, і цей порядок є гармонійним. Існуючий світ створений Богом як
  2. § 88. Критика вчення про атрибути
    Спіноза визначає субстанцію як істота, що складається з нескінченних, тобто не тільки по суті, а й за кількістю нескінченних, або нескінченно багатьох атрибутів. Чим більше реальності або буття має істота, тим більше число атрибутів притаманне йому. Спіноза ж називає лише два атрибути, саме мислення і протяг, які кінцевий розум розуміє як моментів, що констатують сутність бога;
  3. § 86. Необхідне існування єдиної субстанції та її атрибути
    Бог, або субстанція, що складається з нескінченно багатьох атрибутів з яких кожен виражає вічну і нескінченну сутність, існує необхідно. Спіноза дає кілька доказів. Тут досить цього одного. Бо можливість не існувати є нездатність, як ясно само по собі, а можливість існувати є здатність. Тому якщо те, що вже необхідно існує, суть лише кінцеві
  4. § 61. Ідея нескінченної субстанції
    "Ідеї, які я знаходжу в собі, за формою, тобто оскільки вони лише відомі види, визначення мого мислення, не відрізняються сильно один від одного, але за змістом, по об'єкту, який вони представляють, між ними виявляється величезна різниця. Бо очевидно, що ідеї, що представляють мені субстанції, набагато розвиненіші і за змістом або предмету набагато реальніше і досконаліше, тобто
  5. Аристотель (384-322 рр.. До н. Е..)
    ОСНОВНІ ПОНЯТТЯ АКТУАЛЬНІ ТЕМИ СФЕРИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЦЬОМУ ПОТРІБНО НАВЧИТИСЯ Так само як і Плагін, Аристотель аж до XVII століття живив західну цивілізацію своєї думкою. Творчість Арістотеля вражає своєю енциклопедичної різнобічністю. Він займався природничими науками та поетикою, проблемами державного устрою н етики, був творцем логіки та психології. Однак центральну
  6.  § 10. Що таке субстанція і які категорії з нею тісно пов'язані?
      Що таке категорія? Це найбільш загальне поняття, що відображає фундаментальні властивості закономірно розвивається реальності. Категорії стають універсальними формами освоєння й осмислення світу, утворюючи поня тійний апарат наук. Вони відображають глибину розуміння людиною природи, суспільства, самого себе, виступаючи найважливішими елементами світогляду суб'єкта, школи або цілого напряму в філософії.
  7.  II. Роздвоєння свідомості в собі
      Подальший розвиток веде до того, що з'являється свідомість субстанциальной могутності й безсилля безпосередній волі. Знання про Бога як про абсолютну мощі ще не їсти релігія свободи. Бо з появою цієї свідомості людина, правда, височить над собою і відбувається істотне розрізнення духу, однак оскільки це вища зізнається як міць і ще не отримує подальших визначень, то особливе -
  8.  Проблема людини в філософії
      Поняття людини. Критерії відрізняють людину від тварини. Біологічне і соціальне в людині. Теорії походження людини. Натуралістичний антропологізм і еволюціонізм про походження людини. Релігійно-філософська концепція людини. Психофізична концепція. Трудова теорія походження людини. Поняття особистості. Співвідношення понять «індивід», «індивідуальність», «особистість».
  9.  § 37. Критичні зауваження про теорію походження пізнання Гассенді
      Теорія Гассенді про походження загальних ідей є лише здається висновок, а не дійсне пізнання. Виводити realiler фактично дійсно загальне уявлення з окремих, тобто загальне з окремого, - те ж саме, як якщо б хто захотів вивести світ із фарб. Бо одиничне лише по видимості, а не в дійсності передує загального; останнє за природою і за поняттю передує
  10.  2.2. Сутність основних теорій походження держави.
      Ще в глибоку давнину люди стали замислюватися над питаннями про причини і шляхи виникнення держави. Створювалися найрізноманітніші теорії, по-різному відповідальні такі запитання. Множинність цих теорій пояснюється відмінностями історичних і соціальних умов, в яких жили їх автори, розмаїтістю ідеологічних і філософських позицій, які вони займали. У даному розділі роботи
  11.  I. Субстанція Духа
      § 58. Під виразом «Субстанція Духа» можна розуміти або якісну диференціацію Духа на частини, помітні один від одного інтроспективно, але потім здаються вже однорідними і нерозкладними, або ж щось, що лежить в основі всього, з чого всі ці різні частини утворені або модифікаціями якого вони є . § 59. Якщо ми приймемо останнє речення, то виявиться, що ми нічого не
  12.  1. Китайська релігія, або релігія заходи а. Її загальна визначеність
      Спочатку субстанція мислиться ще в тому визначенні буття, яке, правда, найбільш близько сутності, але все-таки ще належить безпосередності буття, а дух, відмінний від неї, є особливий, кінцевий дух, чоловік. Цей дух, з одного боку, є можновладець, який здійснює згадану міць, з іншого боку, будучи підпорядкований цієї могутності, він є ащідентал'ное. Якщо уявляти собі людину в
  13.  Методи і внутрішній зміст філософії.
      Структура та основні напрямки філософського знання. Методи побудови філософських систем. Поняття «метод». Проблема загальності філософських методів. Діалектико-матеріалістичний метод. Основні принципи діалектики. Діалектика і світогляд. Діалектика і філософія. Принципи діалектико-матеріалістичної філософії. Категорії діалектики. Одиничне, особливе, загальне. Явище і сутність.
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи