|
Поети, теологи і фахівці в області магії використовують метафори й аналогії, за допомогою яких вони міркують про предмети, що вислизають від безпосереднього опису або, можливо навіть, від раціонального розуміння. Викладачі вдаються до метафори і аналогій з іншою метою, а саме щоб побудувати міст через прірву між невідомим і відомим. | Сто з нас не піддаватися? спокусі представляти електрони іноді як кульки, а іноді як хвильові пакети? Однак ми знаємо, що ці образи, які в кращому випадку лише дидактичні опори, часто виявляються просго пастками, як і всі замінники реальних речей. Тому ми спробуємо обійтися без них в нашому дослідженні. Ми хочемо, щоб наука мала справу з тим, що суть речі, а не з тим, що тільки виглядає подібно речам. Наука не поезія, чи не теодицея і не чорна магіяI Якщо ми і хочемо використати аналогію в якості провідника в наших попередніх дослідженнях (відзначте цю метафору), то ми все ж відчуваємо, що було б помилково дозволяти їй грати якусь роль у зрілій теорії, так як нам необхідно мати опис самої речі, а не її поверхневе подібність. Іншими словами, якщо ми прагнемо до об'єктивності, нам потрібні тонні інтерпретації - навіть якщо вони не дають ніяких звичних, наочних образів. Тільки математиків цікавить відображення однієї концептуальної системи в іншу. Концептуальні каркаси фактуальних наук, за припущенням, повинні відображати (звичайно, символічно і частково) реальні речі, а не можливі конструкти. Дотримуватися аналогії в фактуальной науці - значить ходити навколо. Мислення за аналогією характерно для прото-науки (наприклад, історії) або псевдонауки (наприклад, психоаналізу). Зріла наука буде точною в тій мірі, в якій вона об'єктивна. Для неї характерна послідовно реалістична епістемологія Буквальна і об'єктивна інтерпретація основного (первинного) символу s, що зустрічається у фізичній 1 М. Bunge, Method, Model and Matter, 1972 , Chapter 10, теорії Г, приписує s фізичному об'єкту р, будь то деяка сутність (наприклад, атом), її властивість (наприклад, атомний орбітальний момент кількості руху) або його зміна (наприклад, стрибок у значенні моменту кількості руху). Коротше кажучи, р - = lnt ($). Буквальна і об'єктивна інтерпретація фізичної теорії Т в справою буде відповідно складатися у відображенні Int: S-+ P безлічі S, основних символів теорії Т в безліч Р їх фізичних партнерів.
Якщо Р знаходиться в іншій сфері, яка охоплюється теорією V (тобто якщо PczP \ де Р 'є безліч фізичних об'єктів, з якими співвідноситься теорія Г')> то теорія Т буде інтерпретована за аналогією з теорією Т '. Зокрема, якщо Т є квантовою теорією,. а Г - класичної та Р включається в референт теорії то класична інтерпретація квантової теорії Т буде метафоричної. А якщо Р має непорожнє перетин з безліччю психологічних об'єктів, таких, як людські схильності і здібності, скажімо, до наблюдаемості, неточності і передбачуваності, то Т буде психологічної, а не строго фізичної теорією. Все, що говорилося про інтерпретацію, справедливо і для пояснення. Якщо формалізму теорії приписується буквальна і об'єктивна інтерпретація, то будь-яке пояснення, задумане за допомогою зтой теорії, також буде буквальним. Ми не будемо заперечувати метафоричного пояснення взагалі. У період побудови теорії його слід було б допустити faute de rnieux (за відсутністю кращого). Так, було б безглуздо заперечувати термодинамічні аналогією «потоків» тепла і електрики на початку формування відповідних теорій, але настільки ж безглуздо розглядати їх зараз як Субстанціальні, а не як формальні. Теорія інформації також отримувала багато корисного від формальної аналогії між інформацією та негентропії. Але було б необачним пов'язувати оборотність руху та зміна ентропії із зміною інформації про систему, одержуваної людиною, так як це позбавляло б об'єктивності статистичну механіку і термодинаміку. Інакше кажучи, будь-яка інтерпретація множини S в статистичної механіки повинна приписувати йому деякий об'єктивне фізична властивість, а не стан людського знання. Точно так само, якщо квантова механіка і квантова електро-динаміка розглядаються як фізичні теорії, то ф слід об'єктивно і буквально приписувати фізичне значення.Квантовотеоретіческое пояснення, незалежне від спостерігачів і вимірювальних інструментів, звичайно, є менш інтуїтивним, ніж класичне пояснення. Однак квантові теорії пояснюють в абсолютно певному сенсі терміна «пояснення», а саме в сенсі дедукції з загальних припущень (зокрема, законів) і приватних передумов (наприклад, даних). Але не тільки квантова теорія вимагає нових способів розуміння. Такі дисципліни, як, наприклад, термодинаміка, електродинаміка, механіка суцільних середовищ »теж мають неннтуітівние аспекти, а в ряді випадків їх висновки і зовсім суперечать інтуїції.
Бор пішов занадто далеко, стверджуючи, що із створенням квантової теорії доводиться переосмислювати саме поняття розуміння. Він говорив, що «завдяки квантовій механіці значення слова« розуміння »змінилося, оскільки ми тепер повинні мати справу з розумінням закінченого квантового феномена» Я б виклав це інакше. Ми досягли задовільного пояснення багатьох (але не всіх) квантових феноменів, хоча ми не можемо чи не хочемо зрозуміти їх в традиційних термінах, зокрема за допомогою класичних понять, подібних поняттям хвилі і частинки, які до квантової механіки не відносяться. Але розуміння - категорія пси * хологические, а не епістемологична. І тим, хто розчарований у тому, що квантова механіка дає мало «розуміння», можна втішитися наступними доводами: (а) чим більше дотримуються евристичних образів, тим менше розуміють теорію; (Ь) не слід очікувати, що у квантовій механіці повинні існувати кінематика або теорія рух лише з тієї причини, що вона носить невірна назва механіки (див. § 6).V
164 В такому випадку складається наступна ситуація. Якщо ми хочемо побудувати або вивчити нові теорії, то аналогія, ймовірно, необхідна як міст між відомим і невідомим. Але якщо ми вже оволоділи новою теорією, то її потрібно критично досліджувати з метою розібрати евристичні лісу, реконструюючи систему в її буквальному вигляді. Для цього і застосовується аксиоматизация. Коли ця реконструкція завершена, тобто коли ми з'ясували, що саме являє собою дана теорія, а не те, на що вона схожа або що нам нагадують її референти, ми повинні відмовитися від якого б то не було метафоричного пояснення м сфері застосовності теорії, так як це було ри всього лише псевдопояснень. Припускати, що наукове пояснення метафорично-значить ^ плутати наукову теорію з біблійними притчами або ж погодитися з інструменталізмом, для якого «все знання, якщо воно встановлюється не як фактична послідовність і співіснування, може бути знанням тільки за аналогією» К - и
|
- 9. Висновок
інтерпретації та пояснення, вона уникає інтерпретацій
- Аналогія і додатковість
інтерпретації нових формул. Обчислювальної - для вирішення обчислювальних проблем за допомогою аналогій (наприклад, електричні моделі механічних систем). Експериментальною - для вирішення проблем емпіричної перевірки шляхом Оперування тими чи іншими аналогами, зокрема копіями та моделями (наприклад, експериментальний аналіз напружень в сталевих тілах на прозорих пластикових моделях). Ми
- 4. Висновок: "Позачасовість" і "чар" метафора.
Буквально (Таким чином, Аліса в країні чудес вже демонструє нам стан "чар свідомості", намічене Марксом лише для далекого майбутнього. Сновидіння - інший приклад феноменологически-безпосереднього розсуду метафор). Отже, навіть у разі чар метафор "чисту" реальність (то. чого ми надаємо сенсу і що саме по собі безглуздо) нам зрозуміти не вдається: реальність
- Пояснення сторін та інших осіб, що у справі
пояснення про відомі йому обставини, що мають значення для справи, в письмовій або усній формі. За пропозицією суду особа, яка бере участь у справі, може викласти свої пояснення у письмовій формі (ст. 81 АПК). Пояснення, викладені у письмовій формі, при-спілкуються до матеріалів справи і оголошуються в судовому засіданні. Після оголошення пояснення, викладеного у письмовій формі, особа,
- 5.3. Аналогія
метафоричних подібностей (реальні аналогії іноді також називають «пояснювальними», а метафоричні - «експресивними»). Метафоричне схожість (метафора) є результатом ототожнення свідомо не тотожних предметів, що відносяться зазвичай до різних областей дійсності, на основі деякого їх реального подібності. Такого роду ототожнення виражається у перенесенні назв з одних
- 1.2. Інтерпретація сувора а випадкова
сувора інтерпретація складного висловлювання повинна бути сумісна з його структурою. Зокрема, якщо стверджується, що певний складний символ відноситься до речі даного виду, то принаймні одна з його складових повинна бути придатна для позначення цієї речі. (Наприклад, для того щоб хвильова функція мала відношення як до микросистеме, так і до приладу, вона повинна реально залежати від
- 4J. Труднощі Копенгагенської інтерпретації
суворо фізичними, . нн строго йсіхоло-гическими. Саме тому Копенгагенська доктрина є настільки ж незрозуміле, як н вчення про трійцю, згідно з якою Батько (Прилад), Син (Мікросистема) і Святий Дух (Спостерігач) об'єднані в єдиному Божестві (квантова феномені). Візьмемо, наприклад, поняття стану, що зустрічається в мікротеоріі, викладеної в попередньому параграфі. Якщо в
- § 4. Віді Тлумачення норм права за ОБСЯГИ їх змісту
буквального тексту и дійсного змісту юридичних норм. Розрізняють три способи Тлумачення за ОБСЯГИ. Буквальне (адекватне) Тлумачення - це роз'яснення, при якому Дійсний Зміст (значення) норми права відповідає буквальному тексту, тоб «літері» закону. «Дух» и «літера» закону збігаються. Пошірювальне (Розширювальний) Тлумачення - це роз'яснення, при якому Дійсний Зміст (значення) норми права ширше
- 2. Сприйняття і розуміння.
інтерпретація сприйняття) виявляється генетично більш молодим і крихким, ніж сприйняття (3). Власне, Аристотель вперше заговорив про відмінність "сприйняття" "усвідомлення сприйняття". За аналогією: одна справа - мати світогляд, і інша справа - усвідомлювати наявне світогляд. Так от, філософія це не стільки світогляд, скільки розуміння-через-метафору. Філософія - це скоріше можливість
- Пояснення сторін та інших осіб, що у справі.
Пояснень по суті розглянутих обставин. Сторони, треті особи із самостійними вимогами займають стосовно процесу доказування двояке становище. З одного боку, вони суб'єкти матеріальних правових відносин, з приводу яких виник спір, юридично зацікавлені в результаті справи, з іншого - джерела доказів. Тому пояснення сторін, умовно кажучи, мають дві
- Герменевтика
суворо визначеними правилами: лексичні та граматичні пояснення, критичне виправлення помилок копіїстом і т. д., а також алегоричне і моральне тлумачення, спрямоване на оцінку характеру тексту. Це техніка відновлення тексту або слова, а в більш глибокому розумінні - відновлення сенсу, який вважався втраченим або неясним. У цьому відношенні герменевтика покликана швидше
- Запитання для семінарського заняття 1.
Метафоричним і научнополітіческім тлумаченням влади? 2. Що таке влада? Чи може вона бути піддана науковому аналізу? Чому вчені і звичайні громадяни взагалі повинні цікавитися проблемою влади? 3. Чим політична влада відрізняється від неполітичної? 4. У чому полягає сутність влади? 5. Які властивості директивного, функціонального та комунікативного аспектів влади? 6.
- 5. Висновок, Реалізм отримує підтвердження
суворої інтерпретацією, яка зіставляє математичну структуру з відповідною ідеєю, і випадкової інтерпретацією, яка має більш широкі межі. Ми показали, що в теоретичній фізиці виправдані тільки строгі інтерпретації, випадкові ж інтерпретації (наприклад, інтерпретації в термінах операцій) необхідні в експериментальній фізиці, але вони є обгрунтованими тільки в тому
- ІХ Прагматичні інтерпретації
строгу і випадкову. Почнемо з першої. Деякий вираз, таке, як * f (xfy) ** z * t в принципі може бути інтерпретовано наступним чином: «/ - властивість х в тому вигляді, як воно спостерігалося (ілй вимірювалося) у-му, так само г». Оскільки дана формула залишає місце для прагматичного референта, попередня інтерпретації є як строгої, так і частково прагматичної. Безсумнівно, будь-яка
- 2А. Імовірність
суворої прагматичної інтерпретації в термінах як об'єктів, так і Діючих осіб. Для того щоб пристебнути суб'єкта, потрібна додаткова змінна. Цю можливість нам дають умовні ймовірності. Вираз * Рг (х \ у) е'г \ яке читається як 'ймовірність х при заданому у дорівнює г \ можна було б інтерпретувати або об'єктивістську, або суб'єктивістським, або дуалістичним чином (а саме
- Відношення логічного слідування в логіці предикатів
інтерпретаціях, але оскільки число універсумів інтерпретації потенційно нескінченно, то ніхто не може гарантувати, що не знайдеться хоча б один, в якому дана формула виявиться помилковою. Враховуючи цю обставину, в ЛП відношення логічного слідування прийнято визначати наступним чином. Нехай а і Д як і колись, позначають відповідно безлічі формул, що утворюють посилки і висновок
- Сувора (що виключає) диз'юнкція
суворе (що виключає) диз'юнктивне судження записується: jMq або pSLq. Логічне значення суворої диз'юнкції відповідає таблиці істинності: р q pVq І І Л І Л І Л І І Л Л Л
- Завдання 21 і 22. Побудувати таблиці істинності. Визначити, чи є вираз логічним законом.
суворої диз'юнкції буде хибним. 2) А-І, В-Л. Аv В-істинно. 3) А-Л, В-І. Аv В-істинно. 4) А-Л, В-Л. Аv В - брехня. А ^ В. «Якщо через провідник проходить електричний струм, то провідник нагрівається». Розглянемо ситуації: 1) А-І (через провідник, дійсно, проходить електричний струм), В - І (провідник нагрівається). Загальне судження А ^ В буде істинним. 2) А-І (через провідник, дійсно,
|