Головна |
« Попередня | Наступна » | |
3.2. Трансцендентальна естетика |
||
Попередники Канта, що дослідили проблему достовірності знання, створили «аналітичну» теорію істинних суджень. І Лейбніц і Юм при всіх своїх гносеологічних розбіжностях сходилися в загальному їм переконанні, ніби істинні судження математики аналітичне, тобто представляють судження, в яких вміст предиката може бути аналітично виведено зі змісту суб'єкта судження на підставі формально-логічного закону протиріччя. Особливо різко погляд цей виступає у Юма, який, будучи чистим емпіриком відносно природничо-наукового знання, цілком розділяє вчення Лейбніца про аналітичний характер математики. Дослідження логічного будови суджень в математиці і природознавстві призвело Канта до думки, що у всіх судженнях, що розширюють знання, зв'язок предиката із суб'єктом не аналітичний, а «синтетична». У судженні «пряма - найкоротша відстань між двома точками» кількісне уявлення про найкоротший відстані не може бути аналітично витягнуто з якісного представлення про прямій лінії. Представлення це має бути приєднано до поданням прямизни. Умовою цього синтезу, за Кантом, є чуттєве уявлення. Чи не логічний аналіз понять, але чуттєве споглядання, або наочне уявлення, геометричних об'єктів у просторі лежить, за твердженням Канта, в основі синтезу, що забезпечує достовірність геометричних суджень. Проте уявлення простору, спираючись на яке геометр конструює в своєму розумі об'єкти, не може бути, вважає Кант, поданням простору емпіричного, тобто даного в досвіді; якби судження в геометрії грунтувалися на уявленні емпіричного простору, то істини геометрії не могли б мати безумовно загального і необхідного значення: вони були б всього лише ймовірними узагальненнями з досвіду. Але, згідно Канту, вискази-вання геометричних аксіом супроводжуються розумінням їх необхідного і загального значення. Звідси Кант робить висновок, що простір, що обумовлює можливість геометричних істин, є простір ідеальне, або апріорна форма чуттєвості. Таким чином, синтетична природа суджень геометрії тісно пов'язується у Канта з апріорізмом і ідеалізмом. Той простір, з яким має справу геометрія, не виражає, з його точки зору, дійсної природи речей; воно - лише форма, під якою речі є, апріорна форма чуттєвості, апріорне умова наочного подання. Аналогічні погляди Кант розвиває і щодо часу. Подібно до того як апріорна форма простору лежить в основі істин геометрії, апріорна форма часу лежить в основі істин арифметики. Судження арифметики, наприклад «7 + 5 = 12», суть також судження синтетичні. З поняття «7 + 5» аналітичним шляхом не можна отримати поняття «12». Поняття «12» приєднується в нашому судженні до поняття «7 + 5». Але на чому грунтується можливість цього синтезу? За твердженням Канта, операція складання передбачає в якості свого умови послідовність моментів рахунку, тобто припускає час. Як геометрія неможлива без простору, так арифметика неможлива без часу. Це час не може бути часом звичайного досвіду. Емпіричне час не могло б обгрунтувати безумовно загальний і необхідний характер істин арифметики. Час, що лежить в основі арифметики, є час ідеальне, апріорне. Воно виражає не дійсну, незалежну від свідомості форму існування речей, але лише форму чуттєвості. Так постановка питання про логічною природою математичних суджень привела Канта, до ідеалістичного навчання про простір і час. В основі цих міркувань Канта лежить помилка, загальна всій домарксистской філософії. Вчення це вже в самих витоках своїх буяло протиріччями і являло вельми складний сплав різнорідних тенденцій. Вплив емпіризму не минуло безслідно для Канта. Слідуючи цьому впливу, він відмовився від чисто логічної (аналітичної) теорії математичних суджень. Він зблизив математику зі сферою чуттєвості і показав значення синтезу у формуванні математичних суджень. Але, виводячи можливість математики з чуттєвого уявлення, Кант в той же час розвинув ідеалістичну і формалістичну теорію чуттєвості. У вчення про чуттєвість він вніс метафізичне роздвоєння. Він різко відділив форму чуттєвих відчуттів від їх матерії. Не заперечуючи того, що всяке знання починається з досвіду і має вихідною точкою дію речей, що існують поза нами, на наші почуття, Кант в той же час вважав, що дія це доводить нас не до пізнання природи речей, як вони існують самі по собі, але лише до пізнання тих зв'язків досвіду, які кореняться в діяльності форм нашої свідомості. Так простір і час перетворилися у вченні Канта в апріорні форми чуттєвості. Погляд цей був викладений Кантом вже в його дисертації 1770 «Про форму і принципи почуттєвого і умопостигаемого світу», але пройшло ще понад десять років, перш ніж Кант зміг розвинути всі витікаючі з нього слідства в «Критиці чистого розуму» (1781). У цій книзі Кант виклав свою теорію пізнання, яка повинна була служити підставою майбутньої «метафізики». При розробці «Критики чистого розуму» Кант бачив зразок досконалого, тобто достовірного, загального і необхідного, знання в математиці і математичному природознавстві в тій формі, яка була додана йому механічної натурфілософією Ньютона. Кант відкинув однобічність, з якою попередні йому раціоналізм і емпіризм намагалися вивести достовірне знання з одного-єдиного початку - з одного лише розуму або з однієї лише чуттєвості. За Кантом, достовірне знання може бути тільки синтезом чуттєвості і розуму. Відчуття самі по собі, без понять розуму, сліпі, а поняття розуму самі по собі, без відчуттів, порожні. Тому дослідження умов можливості достовірного, наукового знання передбачає дослідження умов, за яких можливий синтез чуттєвості і розуму. Відповідно до цього положення будується весь план «Критики чистого розуму». За введенням, що встановлює поняття апріорних синтетичних суджень і спільні завдання критики розуму, слід в якості центральної частини трактату «вчення про елементи». Так як Канта цікавлять перш за все і головним чином умови можливості апріорних, а не досвідчених суджень, то вчення про елементи отримує назву навчання «трансцендентального» (термін цей якраз і означає у Канта те, що обумовлює можливість апріорних знань про предмети). План цей, вироблений Кантом для «Критики чистого розуму» , став керівним і при розробці наступних критичних трактатів Канта. Такі «Критика практичного розуму» (1788), що досліджує критичні підстави моралі і «Критика здатності судження» (1790), що досліджує критичні основи філософії мистецтва і філософії природи. Побудова «Критики чистого розуму» відповідає послідовності трьох основних критичних питань: 1) як можлива математика, 2) як можливо природознавство і 3) як можлива філософія, або метафізика. На перше питання відповідає трансцендентальна естетика. Математика можлива в якості науки, що володіє апріорними синтетичними судженнями, тому, що вона спирається на апріорні форми чуттєвості або на апріорні наочні уявлення «споглядання» (інтуїції) простору і часу. Геометрія умовою своєї можливості має апріорне чуттєве споглядання простору, арифметика - апріорне чуттєве споглядання часу. Навчання це - ідеалізм. Однак ідеалізм кан-Котовського вчення про простір і час відрізняється від попередніх Канту форм ідеалізму за своїм обгрунтуванню. Простір і час, за думки Канта, повинні розглядатися як апріорні форми чуттєвості, не обумовлюють пізнання дійсної природи речей, бо інакше нібито не може бути пояснена можливість синтетичних апріорних суджень в математиці. Бажаючи пом'якшити ідеалістичність і суб'єктивізм свого вчення про простір і час, Кант підкреслює, що затверджувана їм гносеологічна - «трансцендентальна» - ідеальність простору і часу нібито залишає в повній недоторканності їх емпіричну реальність: для досвіду всі речі знаходяться в просторі, а всі події протікають в часі. Однак самі простір і час ідеальні в «трансцендентальної» сенсі, тобто недійсними поза людської свідомості і не можуть бути визначеннями речей, як вони існують самі по собі. Суб'єктивізм «трансцендентального» вчення Канта про простір і час, несумісність його з матеріалізмом підкреслив В. І. Ленін. «Визнаючи існування об'єктивної реальності, тобто рухомої матерії, незалежно від нашої свідомості, - писав Ленін, - матеріалізм неминуче повинен визнавати також об'єктивну реальність часу і простору, на відміну, насамперед, від кантіанства, яке в цьому питанні стоїть на боці ідеалізму, вважає час і простір не об'єктивною реальністю, а формами людського споглядання »17.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 3.2. Трансцендентальна естетика " |
||
|