| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6.11. А. А. Малиновський і його внесок у тектологію і теорію систем |
||
|
Олександр Олександрович Малиновський (1909-19%) - син А А. Богданова. Після закінчення медичного факультету МГУ в 1931 р. - співробітник медико-генетичного інституту. Кандидат біологічних наук з 1935 р. В ході розгулу лисенковщіпи в 1936 р. було накладено заборону на генетику людини, інститут був скорочений, хоча тривали в ньому дослі-'нання по цитології, гістології та ембріології. При другому розгулі лисенківщини в 1948 р. об'єктом атаки стали не тільки залишки інституту, а й сам А. А. Малиновський. В результаті три роки офіційно без роботи. Потім одеський період - 1951-1965 рр.. - Роботи у В. П. Філатова, 1965-1970 гт. - У академіка Н. М. Семенова в якості консультанта з біології. Доктор наук в 1967 р., професор -1969 р. З 1974 р. - робота в Інституті історії природознавства і техніки АН СРСР. Участь у виданні щорічника «Системні дослідження» 1979-1986 IT. - В Інституті системних досліджень АН СРСР [123, с. 5-27]. Заслуга А. А. Малиновського в подальшій розробці тектологии та теорії систем полягає в тому, що їм була обгрунтована теорія структур або структурного аналізу систем, згідно якої введено поняття дискретної і жорсткої системи - за аналогією, відповідно, «четочная» і «злитої» системи, розглянутих раніше А. А. Богдановим. А на основі цієї теорії проводиться аналіз взаємодії двох типів систем, основних принципів організації живих систем, зображується загальний характер принципів системної організації, вирішується завдання визначення ефективності напівжорстких систем. У ході свого аналізу він керувався наступними методичними принципами: 1) вивчати будь-які типи систем, а не тільки керуючі; 2) вивчення має бути максимально абстрактним; 3) вирішувати тільки вирішуване; 4) по можливості застосовувати намічені принципи для вирішення кон-'ретних теоретичних і практичних завдань. При цьому стверджується: що основним у понятті системи є не її конкретне будову і не тотожність елементів, а наявність певних зв'язків, мінливих за формою і обумовлюють включення в систему то одних, то інших елементів, але при умови збереження наступності між елементами і типами зв'язку на всьому протязі розвитку системи. Система може бути побудована самим різним чином, але спосіб її побудови, особливості, що характеризують типи зв'язків, називатимуться структурою. Зрозуміло, що ця структура може бути як надзвичайно простий, так і надзвичайно складною. З відмінності між поняттями системи і структури слід, що розгляд типів структур являє собою завдання, відмінну від вивчення розвитку систем, хоча частково ці завдання накладаються одна на іншу. Слід відзначити одну з особливостей підходу Малиновського до будови систем, яка полягає в тому, що поряд з поняттям «елемент» вводиться поняття «відносно самостійних одиниць», з яких будується система і які можуть бути вилучені з даної системи і в цьому сенсі є незалежними, хоча ця незалежність не означає здатності до тривалого самостійного існування. Наприклад, система «вид» або «популяція» складається з окремих організмів, а система «організм» складається з клітин, тканини, органів і пр. Між одиницями і системою можна виділити різні угруповання одиниць, що має самостійне значення, - ланки, блоки, підсистеми . Кожна одиниця може бути розкладена на відповідні блоки, ланки та одиниці меншого рангу. У цьому випадку під «елементом» розуміється характеристика одиниці, не здатна існувати поза зв'язку з одиницею. *> V Далі, поняття структури розглядається в тісному зв'язку з поняттям Івр & йхізаірт. Хоча поняття організації нерідко ототожнюється з поняттям ЩШрндочезаюсті, що не можна вважати раціональним. Так як упорядкованість означає відоме відхилення від найбільш ймовірного, випадкового розподілу елементів, що входять в організоване ціле. Організована, біологічна система обов'язково характеризується досконалістю виконуваних нею функцій. Тому в оцінку організованості системи крім ступеня впорядкованості її елементів повинен входити характер цієї впорядкованості, її адекватність виконуваних функцій і, нарешті, досягнутий за рахунок організації пристосувальний (функціональний) ефект. При всьому цьому організованість є більш вузьким поняттям, ніж впорядкованість: організовані системи є окремим випадком впорядкованих систем. І організованість характеризує не обов'язково систему в цілому, а лише в одній якійсь функції. Згідно виконуваних функцій організовані системи можна ділити на керуючі, виконавчі та самостійні системи. Класифікуючи в узагальненому вигляді найбільш поширені біологічні системи, можна виділити два найпростіших крайніх типи: дискретний, або корпускулярний і Жорсткофіксовані. Дискретні системи. Це системи, що складаються з однотипних більш-менш взаємно замінних одиниць, практично не пов'язаних один з одним. Такі особини одного виду і однієї статі, клітини однієї ткапі, аллеломорфних парні гени; з відомими застереженнями такі ж і множинні органи в одному організмі - пальці на руках, зуби, однотипні часточки печепі і т. д. У неорганічної природою такі будь однотипні освіти (з атомів, молекул та ін.) У живій природі такі системи надзвичайно поширені. Саме по собі об'єднання безлічі однотипних систем лише незначно підвищує рівень їх загальної організації. Однак воно має найвищу пристосовністю. При статевому розмноженні особини, що несуть різні ознаки, здатні до схрещування в різних комбінаціях, що дозволяють отримувати об'єднання різних корисних при-зпаков. Це відбувається також завдяки наявності «корпускулярне ™» у системі спадковості. З точки зору свободи комбінування знаходить пояснення процес розвитку поведінки в такій «корпускулярної» системі, як сістсма простих рефлекторних реакцій. Свого часу зарубіжні вчені критикували вчення І. П. Павлова, вважаючи, що воно надмірно спрощує механізм поведінки. Йому прямо ставили в докір уявлення саме про «корпускулярної» системі поведінки, слагающейся з добре відмежованих окремих безумовних і умовних рефлексів. Істотною перевагою багатоклітинного будови організму є той же «корпускулярний» тип будови, що забезпечує пересування клітин у процесах ембріонального розвитку і в ряді процесів у дорослого організму, а також дозволяє проводити відбір відмираючих клітин (Роговий епітелій, клітини крові, травмовані клітини різних тканин і т. д.) так, що це не відбивається на долі інших клітин, які не тільки зберігаються неушкодженими, але і заміщають собою загиблі. В цілому можна сказати, що «корпускулярне» будова систем полегшує комбинаторику і процеси відбору в системах - по Богданову, процеси позитивного відбору. У всіх випадках корпускулярні системи однаково забезпечують неекономне, але гнучке пристосування до ненаправленим, заздалегідь непрогнозованих змін середовища, будь то в еволюції виду, в індивідуальному поведінці і т. д. Жорсткі системи. Цей тип систем характеризується жесткофіксіро-Вапно зв'язками складових їх ланок, наявність або функція кожного з яких є необхідною умовою функціонування всієї системи. Таким є взаємовідношення різних систем організму (системи, наприклад, травлення, кровообігу та ін.), кожна з яких необхідна і не може бути замінена іншою. Такі в популяції два взаємно доповнюють статі, кожен з яких виконує необхідну функцію. В обох тут випадках жорсткі зв'язку розуміємо в організаційному сенсі. Хоча механічних зв'язків в будь-якому організмі також Пема. Ясно, що жорсткі системи ще в більшій мірі, ніж корпускулярні, можуть мати дуже різні форми і будову. Однак такі системи в певних відносинах вьісокоорганшоваїшьіе та економні, виявляються, як правило, менш гнучкими і здатними до перебудови, ніж «корпускулярні» системи. У разі повної твердості зв'язків в предметах неживої природи їх ефективність визначається згідно з "принципом найменших», як зазначено в тектологии. Про організмах можна сказати, що хід загального обміну речовин в них значною мерс залежить від найбільш слабкої ланки, Капов може виявитися травна, видільна чи інша система. Таким чином, до «корпускулярним» системам докладемо принцип відбору (позитивного), во не докладемо принцип найменших. До «жорстким» системам докладемо принцип найменших і, додамо, по Богданову, принцип негативного відбору. До цього слід додати, що одна і та ж система в різних відносинах може розглядатися як належить до різних типів. Так, система виду може розглядатися як «корпускулярна», але якщо мати на увазі процес розмноження і співвідношення статей, то це вже «жорстка» система: кожен стать є незамінною ланкою. Те ж саме зустрічаємо в організмі при переході від нижчих рівнів організації до вищим: 1) парні хромосоми - корпускулярне; 2) ядро і протоплазма клітини - жорсткість; 3) клітини однієї тканини - корпускулярне; 4) взаємне доповнення тканин - жорсткість і т. д . Звідси вже видно, що системи крайніх типів є в біології швидше винятком. Найчастіше спостерігаємо взаємодоповнення в ході чергування по рівнях знизу вгору в організмі. Взаємодоповнюючі відносини різноманітних ланок усередині системи «жорсткого» типу необхідні для підвищення рівня організації та ефективності системи. Однак вони пе забезпечують необхідної гнучкості і «живучості» системи. Тому такі жорсткі системи двічі або багато разів повторюються на наступному рівні, виступаючи вже як одиниці «корпускулярної» системи. Цим забезпечується і велика надійність і кількісна гнучкість наступного рівня організації. Високорозвинені системи в організмі повинні задовольняти якоюсь мірою вимогам різного роду: і гнучкості, і економічності, і координованості. Оскільки кожен тип найпростіших систем («корпускулярних» і «жорстких»), забезпечуючи одні з цих властивостей, автоматично виключає інші, остільки оптимальні поєднання певною мірою досягаються чергуванням загальних типів на суміжних рівнях організації. Можливий в організмі ще «зоряний» тип систем, що забезпечує оптимальне поєднання «корпускулярний» і «жорсткості». Це така будова системи, коли на одному рівні поєднуються деякі риси обох типів. Коли, наприклад, один орган А берег на себе пряму стимуляцію розвитку органів або функцій ВіСіДіЕ. А виявляється тоді як би в центрі, а інші органи пов'язані з ним як промінь із зіркою. Це - схема, і її не треба розуміти геометрично: просторова зв'язок може бути зовсім іншою. Наприклад, жіноча статева залоза - яєчник - викликає своїми гормонами остаточний розвиток первинних статевих ознак і виникнення цілого ряду вторинних, причому незалежно від просторового відносини цих ознак і яєчників. Аналогічно щитовидна залоза стимулює у пуголовка цілий ряд ознак, поєднання яких призводить до перетворення його в жабу. Таким чином, певне поєднання простих типів систем може призвести до того, що зберігається значна частина переваг і того й іншого типу. У випадку «зоряної» зв'язки онтогенетична координація досягається майже максимально, як і в жорсткій системі, а еволюційна гнучкість втрачається тільки для однієї ланки - для центрального органу, що об'єднує всі інші. Цей тип широко поширений в живих системах, причому найбільш ярію представлений в системі залоз внутрішньої секреції. Відзначимо про основні принципи організації живих систем, про які згадує А. А. Малиновський. В якості першого і основного виділяється тенденція до збільшення сталості внутрішнього середовища організму, що дозволяє: 1) домогтися найбільш повної відповідності структури і функції клітин умов внутрішнього середовища організму; 2) забезпечити і прискорити еволюцію цих внутрішніх органів і тканин. Звичайно, все це є лише частковим проявом більш загальної тенденції - до ізоляції від несприятливих впливів середовища, до зменшення зіткнення з ними. А загальна еволюційна тенденція може бути сформульована як зростання вибіркового ставлення до середовища, що є результатом зменшення несприятливих контактів з середовищем і одночасного збільшення сприятливих. Ця тенденція, але вже будучи підпорядкованою соціальним закономірностям, продовжується і у людини, яка все більш вибірково ставиться до оточуючих об'єктів, використовуючи корисні властивості раніше не використовувалися непотрібних і навіть шкідливих предметів (каменю як знаряддя для добування їжі, металів з руд і пр.) . Що стосується методів, що дозволяють організму досконаліше пристосовуватися до зовнішньої срсде і збільшувати взаємозв'язки відповідність його внутрішніх систем, то тут є кілька основних тенденцій, різних для нижчих і вищих форм. Основна відмінність динамічної структури живих систем від неживих полягає в їх здатності до ауторспродукціі, тобто до засвоєння елементів зовнішнього середовища і до відтворення з них систем подібних собі. Ця здатність, яку можна назвати і здатністю до асиміляції, породжує цілий ряд інших особливостей біологічних систем: ріст клітин і організму (шляхом ауторспродукціі молекулярних і клітинних одиниць), розмноження в геометричній прогресії, спадковість і мінливість. В результаті надлишкової ауторепродук-ції з неминучістю виникає природний відбір, який пов'язаний з розмноженням збережених форм і з накопиченням у них все нових корисних ознак. Громадські системи зберігають цю здатність до ауторспродукціі, але переносять її і в нові області: репродукція (хоча і не самовідтворення) різних творів людини по вдало створеному зразком - технічних пристосувань, книг і т. д. Тому відбір також переноситься з області живих організмів в область продуктів суспільного життя, від машин до ідей. Але відбір в суспільній системі відрізняється від біологічного тим, що людина у своєму технічній творчості здатний заздалегідь передбачати, планувати і створювати в тому числі і ті вдосконалення, які для біологічної еволюції недоступні за викладених міркувань. Те саме значною мірою може бути віднесено і до суспільного розвитку в цілому. Громадські та біологічні системи є самоорганизующимися. Разом з тим біологічні системи мають ряд «заборонених шляхів» у своєму розвитку завдяки стихійному характером основної рушійної сили еволюції - природного відбору. Навпаки, для громадських і технічних систем ці шляхи відкриті. У суспільстві, в міру його розвитку, встановлюються все більш різноманітні, координуючі його функції, з'являються все нові типи специфічних соціальних зв'язків. У цьому сенсі суспільство, створюючи відому ієрархію зв'язків, по складності і типу організації наближається до найбільш високорозвиненим організмам без їх, однак, заздалегідь заданою обмеженості розвитку. Соціальний рівень системної організованості, крім ряду інших особливостей вище рівня розвитку біологічних систем: 1) по здатності підсилювати самоорганізацію на основі прогнозування і 2) за поєднанням складною і зростаючої координації у розвитку (недоступний на рівні виду) з необмеженим характером розвитку (недоступним для самої високорозвиненої особини). Однак це не виключає можливості подібності ряду закономірностей або приватних організаційних форм на різних рівнях. Це відпо, зокрема, на прикладі загального поділу систем па дискретні і жорсткофіксовані. Це видно у розвитку деяких аспектів біоніки, зближуючої техніку і біологію. Тому в цілому можна сказати, що біологічні системи, що накопичили за мільйони років найскладніші пристосування, являють собою надзвичайно важливий і вдячний об'єкт для вивчення загальних принципів організації систем. В даний час вивчення структурних закономірностей лише починається. Тому намічаючи деякі конкретні шляхи вивчення системних закономірностей, ми усвідомлюємо, що ще не прийшов час для винесення остаточних суджень, під є підстави припускати, що ці шляхи не є безперспективними [там же, с. 82-113]. Поряд з питанням про структуру організації систем не менш важливим є питання про їх ефективність. І виявлення факторів і умов, що визначають цю ефективність є одним з головних завдань теорії систем, рішення якої дозволяє глибше зрозуміти закономірності різних типів систем, знайти найбільш об'єктивні методи їх оцінки та методи управління ними. Що значить ефективність системи? Е + про поняття відносно і різному для різних систем. Для біологічних систем це може бути життєздатність або продуктивність, а може бути і размножаемость виду і пр. Для будь неживої системи можна використовувати якусь потенційну функцію придатності її для того чи іншого застосування. Метод визначення ефективності, як видно, залежить від типу системи, тому підхід тут повинен бути диференційованим. Найбільш просто це питання вирішується в разі пасивних жорстких систем. Складніше з напівжорсткими, найбільш поширеними. Для аналізу в якості такого об'єкта Малиновський вибирає природний територіальний комплекс, придатний як для будівництва різного роду, так і сільськогосподарських цілей, для відпочинку, туризму та ін Не будемо вникати в подробиці цього аналізу. Для нас важливіше основні висновки, до яких в результаті приходить штор. Перший. Виділення крайніх типів систем - жорстких і дискретних - дозволило сформулювати основні особливості ефективності їх. Для жорстких вона завжди залежить від відносно найбільш слабкої ланки, оскільки всі ланки в таких системах взаємно незамінні. Ефективність же дискретних в найпростіших випадках залежить від якості і сумарного ефекту всіх їх елементів. Другий. Більшість реальних систем відноситься до проміжного типу. До таких належать: 1) «гібридні» (з чергуванням на різних рівнях організації жорстких і дискретних), 2) «зіркові» (іде всі елементи пов'язані між собою через один центральний елемент), 3) «мережеві» (з частково незамінними елементами) ; 4) «гетерогенні» (поєднують наявність незамінних і взаємозамінних елементів) ефективність яких при відомих умовах визначається одночасно всіма елементами. Третій, «Гетерогенні» системи є одним з поширених типів. Вони широко представлені серед біологічних, географічних та інших складних об'єктів. Однак через їх складності визначення їх ефективності представляє відомі труднощі. Так як багато хто з подробиць про властивості «гетерогенних» систем вимагають, на наш погляд, широких пояснень, то інші висновки тут не наводимо. Але й те, що викладено нами про А. А. Малиновському і його внеску в тек-тологіі і теорію систем, виявляється досить істотним. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6.11. А. А. Малиновський і його внесок у тектологію і теорію систем" |
||
|
||