ЯКИЙ ДЖЕРЕЛО ФІЛОСОФСЬКИХ ДОКТРИН?

Думаю, що багато в чому філософія - це, звичайно ж, раціональне, логічне підприємство. Філософи, як правило, прагнуть логічно обгрунтовувати свої доктрини, і це впадає в очі. Тому у багатьох людей складається враження, що філософія - це, якщо й не цілком, то в чому логічне підприємство, справу логічних роздумів. Дійсно розробка філософських доктрин має логічний характер. Але перш ніж щось розробляти потрібно сформулювати вихідні принципи, які підлягають логічної розробці. Я переконаний, що ВИХІДНІ принципи своїх доктрин філософи приймають не MI основі логіки.

Філософ приймає принципи своєї доктрини не на основі логіки, але розвиває, розробляє їх, використовуючи логіку. Французький філософ Анрі Бергсон казав так: «Філософ, який гідний цього імені, за нею своє життя сказав тільки одну річ; та й то він швидше намагався сказати цю річ, чим дійсно її висловив. Кожен великий філософ все своє життя намагається висловити свою оригінальну інтуїцію. Вона гранично проста. І ось чому він говорив усе своє життя ».

Думаю, що Бергсон мав на увазі приблизно наступне: щоб викласти за допомогою слів щось гранично просте і в той же час цілісне, тобто щось таке, що характеризується глибокою внутрішньою єдністю, викласти у формі тієї чи іншої філософської доктрині, потрібно затратити (використовувати) дуже багато слів. Чому? Тому що щось гранично просте, нове і оригінальне - це дуже часто те, для чого ще не знайдено, не винайдено слова. Тому дороги філософських роз'яснень дуже часто довжини та химерно звивисті. Вони нагадують «серпантин» гірських доріг, є настільки ж петлістимі і кружними.

Так що філософія - це не чисто логічне підприємство, не чисто раціональна конструкція.

На мій погляд, принциповий життєвий (інтуїтивний) вибір, який здійснює той чи інший філософ, коли створює основи своєї доктрини, - це вибір його розуму серця. Є старе російське вираження - «захована людина серця». «Сокровенне» в даному випадку означає «внутрішній», «глибокий», «потаємний». Захована людина серця є в кожному з нас. Його цілком можна було б також назвати душею нашої душі. Саме він, захована людина серця, завжди приймає найбільш важливі рішення і вибирає, у що він буде вірити, кому він буде вірити, чому він буде вірити. Саме він вибирає вихідні принципи тієї чи іншої філософської доктрини.

Таким чином, в основі філософської доктрини завжди лежить деяка інтуїтивно яка приймається істина або брехня. Так, якщо серце людини схильне до брехні, то він цілком може вибрати брехня. Я думаю, що саме така ситуація виражена вже неодноразово цитували мною чудовими словами псалма: «Безумний говорить у серці своєму:" немає Бога "» (Пс. 13:1).

Якщо прихильники таких помилкових доктрин, як атеїзм і матеріалізм, є їх щирими, гарячими і послідовними прихильниками, то цей вибір зроблений серцем матеріаліста, серцем атеїста.

Звичайно, я не маю на увазі, що будь-яка людина, який вважає себе прихильником матеріалізму або атеїзму, неодмінно є злою людиною, тому що існує величезна різниця між гарячими прихильниками матеріалізму та атеїзму і людьми, які вважають себе матеріалістами і атеїстами лише тому, що їх так навчили в радянській школі.

Другий тип матеріалізму та атеїзму - це «матеріалізм і атеїзм з научіння», а не по глибокому серцевого потягу.

Подібний матеріалізм не є дуже небезпечним для душі людини і оточуючих людей. Матеріалісти і атеїсти цього роду досить часто є доброзичливими, добродушними людьми, вони не агресивні по відношенню до віруючих людей, а якщо й були колись зовні агресивні, то це пояснювалося не їхні зреченням від Христа, а наприклад, їх посадовими обов'язками. Багато моїх друзів і знайомі - дуже хороші, добрі, сердечні люди - є такими матеріалістами і атеїстами. Думаю, що вони не втрачені для Царства Божого, бо мають можливість покаятися і звернутися до Христа. Їх серце не прилягає до зла, воно внутрішньо схильне до добра. І дуже часто потрібно лише невелике зусилля, щоб зруйнувати тонку перегородку між цими людьми і Ісусом Христом, перегородку, яка зведена радянським атеїстичним і матеріалістичним освітою.

Зовсім інша справа - матеріалісти і атеїсти, які в серці своєму відмовилися від Бога на користь сліпий, глухий, байдужої матерії. Їм здається, що вони вибрали матерію, а насправді вони вибрали диявола. Такі люди навряд чи здатні на покаяння. І посмертна доля їх, швидше за все, найвищою мірою прикра.

Інформація, релевантна " які джерела філософських доктрин? "

1. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
   яке його зміст, чому його треба використовувати на сучасному рівні юридичних знань, а також чим викликана сама постановка питання про теоретичне вивченні саме російської державності, а не тільки сучасної російської держави, необхідно було зробити, перш ніж перейти до розгляду власне питань російської державності та їх можливого вирішення з позицій теорії
   
2. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
   які перспективи державно-го організованою життєдіяльності людства в цілому, його окремих спільнот, в приватно-сти. А теорія права зосереджується на процесах, способах, формах управління громадської жиз-нью за допомогою права, на місці, ролі, цінності права в самому існуванні людства. Тоді до теорії права буде ставитися і те, як право визначає, формує поведінку
   
3. Глава одинадцята. СУТНІСТЬ І ЗМІСТ, ПОНЯТТЯ І ВИЗНАЧЕННЯ ПРАВА
   джерело права). І це визначення, на моє переконання, цілком правильно ». Норматівісти завжди піддавалися і піддаються критиці за нібито апологетику створеного державою позитивного (позитивного, об'єктивного) права, в якому, мовляв, не завжди присутні початку розуму, моралі та інших соціальних цінностей. Крім того, критикуючи теорію інтересів, Л. Петражицький дорікав її прихильників ще
   
4. ГЛОСАРІЙ
   які речі «насправді»? ») І« інженерної »(« як оптимально діяти з речами для досягнення потрібних результатів? ") реальностей, що призводить до уявлення про сущест-вованн« правильних »і« неправильних »способів дії. Більш коректним є застосування терміна «грамотні» дії; термін «правильні» доречний в тих і тільки в тих випадках, коли існують правила (напр. можна
   
5. ТЕМИ І ПЛАНИ семінарських занять
   джерело політико-правових ідей раннього християнства. Зародження теократичних політико-правових доктрин. Іоанн Златоуст. Запитання і завдання для проміжного контролю по розділу «Стародавній світ» 1 Чи зміг софіст Протагор, використовуючи міф, обгрунтувати полисную форму демократії? Які особливості поглядів софістів на право? Скільки проектів ідеальної держави розробив Платон і що вони з себе
   
6. К. П. ВіноградовІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ: ІСТОРІЯ АБО ФІЛОСОФІЯ?
   джерело допускає свободу тлумачень, надаючи простір індивідуальному творчості дослідження Ймовірно, в ньому вони і бачать сенс і сутність історико-філософської діяльності Усі ж. на наш погляд, в цій творчості неминуче втрачається прагнення до об'єктивності, характерне для вченого, її витісняє індивідуальне розуміння або тлумачення, висунуте на перший план. Історичне
   
7. А. В. ЛогіновК історико-філософський ІНТЕРПРЕТАЦІЇ ТЕРМІНА "АНТРОПОЛОГІЯ"
   який він є, був і завжди буде ", - так писав Буркхард. Те ж саме говорить і Дільтей. "Так як людська натура завжди та ж сама, основні риси життєвого досвіду єдині". Людська природа завжди виявляється тією ж самою, володіючи тими ж самими «життєвими загадками», лише типи відповідей на них різні. Загальну природу людини Дільтей позначає як життя і при необхідності навіть готовий
   
8. § 2. Види форм права
   джерелом усього нормативного регулювання. В умовах державного порядку управління суспільними відносинами роль звичаю значно зменшилася за рахунок появи і розвитку інших форм права. Однак заяви про те, що в сучасному світі звичай - незатребувана форма права, застаріла, що програє по визначеності та іншими критеріями нормативним правовим актам, виявилися
   
9. § 1 Проблема сенсу моралі як можливості здійснення належного
   якою вона, по суті, і є, не тільки не заважає існуванню органічного світу, але навіть вперше обумовлює можливість його емпіричного існування. І внаслідок цього Кант виявляється вимушеним додати, що існують і такі максими , які з теоретичної точки зору можна мислити без жодного протиріччя як закони природи, але не можна хотіти, щоб вони були такими ".13
   
10. § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
    який сама людина, що він є ". Основний онтологічної чеснотою є, за Бердяєвим, правдолюбство, правдивість перед Богом, собою і людьми (знаменний порядок перерахування). Тільки етика онтологічної правдивості проникає в моральний сенс життя. Ми бачимо, що Бердяєв істотно переставляє акценти: з метафізичного плану буття на екзистенціальний, з мети людського життя
    
11. Ноокосміческій характер майбутньої парадигми
    яке ж було наше здивування, коли місцеві лами повідомили нам , що в усьому краю такого лами не існує »134. Втім, можна ще довго перераховувати свідчення про існування позаземного розуму, інших вимірів і Вчителів людства, спираючись на дані таких всесвітньо відомих вчених і просвітителів, як Блаватська і Реріхи, але в рамках даної роботи докладне висвітлення цих ситуацій не
    
12. Невикористані можливості теорії установки Д. Н. Узнадзе
    яка його структура і функції компонентів. Відмінності в розумінні перерахованих проблем настільки великі, що часом взаємовиключають один одного. Нам видається, що загальним недоліком майже всіх концепцій аттітю-так в зарубіжній психології є їх методологічна неспроможність, що проявляється у зневазі до філософських підвалин тієї чи іншої концепції. Пропоновані позиції найчастіше
    
13. ВСТУП
    джерела, розглянути «неофілософскую» концепцію спочатку всередині зв'язків наступності західно-європейської філософської традиції, а потім вже в інтелектуальному і культурному контексті епохи постмодерну. У цьому ракурсі постмодерністський дискурс постає читачеві як світоглядний, розумовий ландшафт «нової філософії », в якому реконструюються і аналізуються оригінальні положення
    
14. Філософія в Росії.
    яка її доля ... Розчарування Чаадаєва в Росії і розчарування Герцена в Заході - основні факти російської теми XIX століття ". Подібні орієнтири в російській ідентифікації аж ніяк не випадкові. Вони пов'язані з більш глибинними цивілізаційними процесами, ніж зміни політичної ситуації, нехай і континентального масштабу. Новий час - це і епоха формування в Західній Європі нового
    
15. Географічний і геополітичний фактори історичного процесу
      яке місце Росії у світі? Для опису місця Росії у світі, - зазвичай при зіставленні Росії із Західною Європою, - в російської думки XIX-XX ст. традиційно використовувалися дві моделі: модель «відставання» і модель «своєрідності» (хоча, зрозуміло, існували і різноманітні проміжні варіанти). Обидві вони були ідеологічно забарвлені: одна належала західницької традиції, інша -
    
16. Професор Московського університету Веніамін Петрович Грибанов (1921 - 1990) (короткий нарис життя і діяльності)
      яка б не була ступінь деталізації та конкретизації заборон, вони не можуть вичерпати всі можливі прояви способів, засобів і цілей здійснення суб'єктивних цивільних прав в суперечності з їх соціальним призначенням. Саме у зв'язку з цим існує принципове правило про те, що цивільні права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з їх
    
17. Специфіка тоталітарної влади
      які конкретні національні традиції чи духовні джерела ідеології тоталітарного правління, воно завжди перетворювало класи в маси, витісняло партійну систему НЕ диктатурою однієї партії, а масовим рухом, переносило центральну опору влади з армії на поліцію і проводило зовнішню політику, відкрито орієнтовану на світове панування. X. Арендт, «Витоки тоталітаризму» Арендт
    
18. Історичне міросозерцаніе Грановського
      каковї * ея ЦЄЛІ і засоби, Вь ту епоху ще не були Вь состояніі відмовитися од погляду, роднівгааго історію зй подзіей, хоча ВМЄСТЄ зй тем 'і шукали, гдЄ ж та межа, яка ОТДЄЛЯЄТЬ одну од інший: авторам' подобних' трактатов' було відомо, що таке "історичне мистецтво", але вирази "історична наука" ім' було б, мабуть, незрозуміло. Навіть багато ПОЗДНЄЄ у нас' БЄЛІНСКІЙ, захоплений
    
19. Теорія особистості П. Л. Лаврова.
      каковим' для нього є особистість, тому, прібавляеть він, "ізученіе особистості має передувати ізученію суспільства, незалежно од результату, Кь якого ми можем' прійті" *). Але, питається, "гдЄ ж точка результату для теорій особистості? -, т. - е., іншими словами, "який факт' прийняти за незаперечний і початковий?" Етім' ісходним' пунктом' Лавров' счітал' "те, що отділяеть, раздічает' людей