Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.2 - 510 стор, 1969 - перейти до змісту підручника

§ LXXIV Чому філософ, який, досліджуючи питання про існування бога, прийшов до язичництва, заслуговує більшого осуду, ніж якби він став натуралістом?

296

Я припускаю, що два древніх філософа, задавшись метою дослідити релігію своєї країни, дотримувалися в ході цього дослідження найсуворіші правила, приписувані при пошуках істини, т. е. спочатку ставлять під сумнів свої вірування щодо природи богів, а потім здраво зважують все, що може бути висунуте за і проти загальноприйнятого богослов'я, твердо вирішивши визнати безсумнівними лише ті навчання, ко-торие, як вони побачать, доведені за допомогою переконливих доводів. І ось вони зайняті дослідженнями не тільки того, чи існує першооснова йсех речей, істота, яка завжди існувало, але й того, які властивості згаданого істоти, чи знає воно все, чи управляє воно всім, користуючись суверенної свободою, розподіляє чи воно добро і зло відповідно з тим, які йому надають послуги, і т. д. Обидва дослідника не ставлять перед собою мету виробити систему поглядів, яке сприяє їх інтересам. Вони відкидають убік свої пристрасті, життєві зручності - словом, всю мораль. Вони домагаються тільки того, щоб просвітити свій розум і добути для нього фізичну істину, яка представляє собою згоду ідей з природою об'єктів, таких, калімі вони існують поза нашого розуму. Один з цих філософів, порівнявши по можливості без упередженості докази та заперечення, відповіді та репліки, приходить до висновку, що божественна природа є не що інше, як сила, що приводить в рух всі речі по необхідним і непорушним законам; що до людини ця сила має нітрохи ие більше відношення, ніж до інших частин Всесвіту; що вона не чує наших молшгв, що ми не можемо їй заподіяти ні задоволення, ні засмучення.

Інший же філософ доходить висновку, що божественна природа - це рід, що містить незліченну безліч індивідів як чоловічої, так і жіночої статі, що ці індивіди одружуються, виробляють дітей, мають потребу в харчуванні, особливо ж в Фіміам; що боги є, щоб переспати з жінками, а богині - з чоловіками; що між богами виникають тисячі чвар, що вони лукавим, найвищою мірою мстиві і до того примхливі, що через одного слова 297, поставленої не на місці в молитві, відкидають всі виявлення шанування, висловлені ним побожним містом; що вони збуджують в людях самі злочинні пристрасті і не перестають карати людей страшними лихами, одно обрушуються на невинних і винних.

Перший з цих філософів стане атеїстом, другий - язичником ...

Якби філософ, який, за моїм припущенням, став натуралістом, зробився епікурейцем, то у нього було б менше помилок, ніж у філософа, який прийняв язичництво. Я показав в іншому місці 298 досить докладно, що в межах язичницької системи поглядів, що виходить із вічності і несотворімості матерії, Епікур розмірковує краще, ніж інші філософи. Він змушений був вважати, що турботи про світ надто втомили б богів і порушили б їх блаженство.

Боги, на його думку, не могли б виправити недоліки матерії, а отже, не могли б робити все, що хочуть. Один лише людина, це непоправне тварина, заподіяв би їм більше неприємностей, ніж вся інша Всесвіт. Людина сьогодні настільки ж зол, як і в перші століття, хоча він міг би винести урок з тих покарань, які він бачить, і з незліченних покарань, пам'ять про яких нам зберегла історія. Якщо людина шахрай і брехун, то він такий головним чином по відношенню до бога: все життя він обіцяє йому виправитися і ніколи не тримає слова. Інший щомісяця кається в одних і тих же гріхах протягом сорока або п'ятдесяти років і в кожній сповіді обіцяє покинути погану дорогу, по якій він йде. Допустивши одного разу помилку в питанні про щастя богів, чи міг Епікур вважати, що боги втручаються в хід подій? ..

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § LXXIV Чому філософ, який, досліджуючи питання про існування бога, прийшов до язичництва, заслуговує більшого осуду, ніж якби він став натуралістом? "
  1. Контрольні питання для СРС 1.
    Чому філософія в середні століття стала «служницею» теології? 2. Чому в певні періоди виникають вироджені форми філософії: переродження її в богослов'я, теологію, у спеціально-наукові питання або в моральні доктрини? 3. У чому відмінність позицій номіналістів і реалістів? 4. Людина - як творіння Бога (середні віки) і людина як творець самого себе (Відродження). У чому відмінність
  2. Буття веде до пізнання
    філософією в цілому. Зараз ви повинні усвідомити, що ідеї про пізнання можуть впливати на уявлення про існування Бога. Буття і мислення - Словник Використовуйте віталізм, 1 щоб пояснити, почім му речі ламаються або приходять в непридатність. Міркуйте, що улюблена ваза вашої мами була така нещасна, що не хотіла більше жити, і тому розбилася, коли ви просто проходили мимо.
  3. Римський неостоїцизму
    чому? Мабуть тому, що боги дали людині силу і вміння для того, щоб він сам міг допомогти собі. До III століття стоїцизм як самостійне філософське протягом зникає. Із зникненням стоїцизму і неоплатонізму пов'язують кінець античної язичницької філософії (в 529 р., імператор Юстиан відмовив язичникам займати публічні будівлі, мати школи і викладати; порушення цього указу тягло санкції в
  4. § CXXXIV Про те, що досвід спростовує міркування, за допомогою якого доводиться, що пізнання бога виправляє порочні нахили людей
    досліджуючи все, що спонукає діяти їх, то вони абсолютно відмовилися б від того хорошої думки, яке склали про нґіх, і, не проживши серед них і п'ятнадцяти днів, заявили б, що в цьому світі не надходять згідно світлу
  5. Чи є Бог?
    філософська боротьба. На одній стороні був авторитет церкви, яка вважала, що релігійні догми повинні прийматися тільки на віру. З іншого боку стояли релігійні філософи, які прагнули об'єднати релігійні ідеї з філософськими, взятими з навчань грецьких класиків Платона і Аристотеля. У деяких випадках спроба поєднати релігію та філософію приводила до звинувачень в єресі
  6. 2.2. Генезис категорії «буття».
    філософії. В індійській культурі зміщена звична нам межа між життям і смертю. Основними онтологічними поняттями тут виступають такі, як реінкарнація, карма , майя, ахимса, дхарма, пуруша, Атман, сансара, нірвана. Філософська проблематика буття в індійській філософії надзвичайно цікава і вимагає особистого прочитання першоджерел, розбираємо на семінарських заняттях з курсу "
  7. Почуття цеді
    чому погляди цього філософа залишалися актуальними протягом досить довгого часу. Він сказав щось майже з усіх питань, тому його послідовники, природно, зверталися до нього як до людини, що заклав основи багатьох наук. Більш того, його спосіб розгляду цих різних речей дозволив йому зв'язати всі ці області разом і пристосувати їх до людського існування.
  8. Контрольні питання для СРС 1.
    філософії науки? 3. Які причини виникнення філософії науки? 4. Як розуміє сутність науки непозітівістскій філософія? 5. На чому грунтуються иррационалистические концепції науки? 6. Чому питання про сутність науки, наукового знання до кінця XX століття все більше займає уми філософів? 7. Який зв'язок філософії науки з філософією техніки? 8. Що ви можете сказати про долю науки в XXI
  9. § CLXXXIII Аналіз заперечення, заснованого на труднощі звернення атеїста
    чому Орі-ген, трудячись над зверненням двох благородних язичників (з яких один згодом став святим Григорієм-чудотворцем154), «дозволив читати всіх філософів і поетів, за винятком тих, які ведуть до атеїзму, вважаючи, що нескінченно небезпечніше звикнути чути, що бога немає, ніж звикнути вислуховувати різні ідеї філософів про їх богів, культ яких тим більше здатен зробити людей
  10. § 13. Чому «небути» краще, ніж бути?
    чому вони роблять все навпаки, слідував мудру відповідь: «Життя - це тяжкий тягар і випробування, які випадають па частку народженого. І ще невідомо, як впорається з ними народжений людина - чи покриє себе безсмертною славою або назавжди зганьбить свій рід. І тільки смерть людини, гідно прожив своє життя, стає переконливим свідченням його повернення до витоків, в яких він
  11. Бог і знання
    чому ви вирішили залишатися в ліжку весь день, хоча ви і не хворі. Скажіть, що Бог хоче, щоб ви розслабилися. На думку Філона, Бо г, ідеальне благо - це єдність, яка об'єднує всі речі. Ми можемо осягнути це єдність як шляхом філософського міркування, так і шляхом віри. Ця єдність, Бог, являє собою універсальний Розум, а ідеальні форми , про які писав Платон, є
  12. Хіларі Патнем ЧОМУ ІСНУЮТЬ ФІЛОСОФИ? 119
    філософії - Фреге, Карна, Вітгенштейн і Рассел - поставили запитання: «Яким образам мова" чіпляється "за мир?» в самий центр філософії. Я чув, як принаймні один французький філософ сказав, що англо-саксонська філософія «загіпнотизована» цим питанням. Нещодавно відомий американський філософ 120, які підпали під вплив Дерріда, наполягав на тому, що не існує зовнішнього "світу", за
  13. Ансельм
    якого витягнув собі значну користь пан Декарт (В) ... № (B) ... Складений паном Байе37 (Baillet) список авторів, у яких, як вважають, запозичив свої думки Декарт, містить такі слова: «Святого Ансел'ма теж відносять до числа старих авторів, з творів яких пан Декарт міг почерпнути аргумент на користь існування бога , виведений Ансельмом з того, що вельми
  14. ПОНЯТТЯ РЕЛІГІЇ
    філософії, полягає в тому, щоб у ній не було нічого недоведеного. Доводити - в поверхневому сенсі цього слова - означає, що всяке зміст, положення, поняття повинне витікати з попереднього. Однак, починаючи, ми ще нічого не довели, бо немає ще нічого, що випливає з попереднього, опосередкованого, покладеного іншим. На початку ми знаходимося у сфері безпосереднього.
  15. Андрєєва І.С.. Філософи Росії другої половини XX століття. Портрети. Монографія / РАН. ІНІОН. Центр гуманітарних наук.-інформ. дослід. Відділ філософії. - М. - 312 с. (Сер.: Проблеми філософії)., 2009

  16. БОГ ПОМЕР? ХАЙ ЖИВЕ БОГ! («філософія життя» Про РЕЛІГІЇ)
    філософія життя »була помітним філософським течією на Заході. Представлена ??Фрідріхом Ніцше (1844 - 1900), Вільгельмом Дильтеем (1833 - 1911), Георгом Зиммелем (1858 - 1918), Освальдом Шпенглером (1880 - 1936) у Німеччині та Анрі Бергсоном (1859 - 1941) у Франції, вона мала значний вплив на умонастрої і світогляд європейської інтелігенції. Протиставивши строгому логіцізма