Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Алексєєва В. І.. К. Е. Ціолковський: філософія космізму - М.: Самоосвіта. - 320 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Монізм в космизме. Основні посилки.

Монізм як принцип космізму відбив потреба філософської думки в пошуках єдності Всесвіту, природи, людини і суспільства в нових умовах соціального розвитку XIX - XX ст., Коли споглядальні абстрактні моністичні моделі веданти, стародавнього Китаю, античності, будучи геніальними прозріннями людської думки, не могли сприяти опису всієї повноти людського життя. Змінилася картина світу і її масштаб, склалися нові соціально-антропологічні реалії, склалися нові концепції суспільного розвитку. Космісти відштовхувалися від негативних процесів, нараставших в суспільному житті. Н. Ф. Федоров аналізував причини і наслідки російсько-турецьких воєн і лиха, що спіткали Росію у зв'язку з неврожаями в 1891 і 1897 рр.. В. Н. Муравйов розглядав негативні наслідки революції 1917 р. К. Е. Ціолковський в більш загальному вигляді аналізував причини неефективного способу життя людини, його негативні суспільні якості.

По суті, це були пошуки сенсу самого громадського життя, її онтологічного статусу, її сутнісних характеристик як явища космічної природи і масштабів. Це були пошуки перспектив розвитку людства, виходу з цивілізаційної ситуації свого часу, в якій космісти вбачали криза людини і суспільних відносин, антагонізм природи і суспільства. Причина кризи бачилася у невідповідності людини і суспільства космічними законами, у перебуванні того й іншого на докосмічну стадії розвитку. Розглянемо аспекти моністичних поглядів, характерні для російського космізму в цілому.

Монізм як визнання єдиного джерела походження та існування світу. Космісти постулювали наявність єдиного джерела походження, існування і розвитку Всесвіту, природи, людини і суспільства. У теолого-космістскіх моделях мислення це Бог (А. В. Сухово-Кобилін, Н. Ф. Федоров, Вл. Соловйов, П. Тейяр де Шарден); в раціоналістичних косми-

стскіх моделях це матеріал космос (В. І. Вернадський, Н. А. Умов, В. М. Муравйов, А. Л. Чижевський). Трохи осторонь стоїть космічна філософія К. Е. Ціолковського з його вченням про Причині космосу. Вона об'єднує характерні риси тієї та іншої моделі, визнаючи божественну сутність Причини й водночас приділяючи велику увагу перетворюючої ролі людини у світі матеріальному, що зближує його вчення, наприклад, з марксистською філософією.

Суспільство як цілісність. Суспільство виступає як целокуп-ний феномен, що має космічну природу, долю і масштаб розвитку. Його частини, структурні елементи у вигляді окремих соціоров, етносів, держав, регіональних утворень, соціальних стратов не розглядаються в якості самостійних функціональних одиниць. Їх значимість оцінюється в залежності від ступеня «вписанности» в космічний ціле.

При цьому категорія «космос» в концепціях різних авторів може мати різне значення. Це духовний, метафізичний космос Вл. Соловйова та П. Тейяра де Шардена. Це фізична Всесвіт в концепціях Н. Ф. Федорова і К. Е. Ціолковського. Це одночасно метафізичний і фізичний космос А. В. Сухо-во-Кобиліна. Картина життя космічного соціуму постає у двох варіантах. У першому земне людство виступає фактором космічного масштабу (А. В. Сухово-Кобилін, Н. Ф. Федоров, В. І. Вернадський, А. Л. Чижевський, П. Тейяр де Шарден). У другому воно являє собою лише елемент космічного співтовариства (К. Е. Ціолковський).

Процеси еволюції світу всеобщи і універсальні, вони організують і розумне початок в його соціальних формах. Космісти виявляють, досліджують, прогнозують різні види взаємин «людина - суспільство» як вселенських. Людина і суспільство знаходять однакові властивості, стають подібні, відповідні. Ця співмірність є наслідок пропорційності людини вищому джерелу існування. Якщо Бог досконалий, людина і суспільство знаходять досконалість. Якщо Причина космосу добра до своїх виробів, людина і суспільство знаходять якість добра, поширюючи його на все суще. Якщо Бог безсмертний, це якість знаходять людина і суспільство, воно стає атрибутом індивідуальної та соціального життя. Якщо Бог безмежний, Сверхпространственного, то людина і суспільство подолає межі простору за рахунок техногенного чинника або трансформації тілесності. В результаті відповідності людини - суспільству, суспільства - космосу і людини - космосу виникає паралелізм декількох типів.

Соціально-антропологічно й паралл - лизм припускає розширення окремої людини до масштабів суспільства. На рівні свідомості людина виходить за рамки будь-яких якісних характеристик, що можуть служити обмежувачами різного роду. Етнічна, національна, державна, професійна, станова, конфесійна приналежність не грає вирішальної ролі для характеристики члена суспільства. Увага концентрується на людину як А. В. Сухово-Кобилін духовному істоту. Почуттями людини керує золоте правило моральності, сформульоване космистами в різних варіантах. Матеріальна база реорганізується таким чином, що кожен має рівний доступ до матеріальних благ. Люди як діти космосу досягають рівності між собою і в соціальному плані, стають рівновеликими по відношенню один до одного.

Космо-антропологічний паралелізм виявляється з розвитком таких граничних якостей людського організму, як Сверхпространственного, безсмертя, високе моральне досконалість.

Згідно з логікою космистов, не може смертна людина стати справжнім мешканцем безсмертного космосу. Не може аморальна людина пізнати справжнє космічне благо. Тільки досконалий чоловік допускається в космічний лоно. У цьому сенсі виключно матеріальне освоєння космосу як споживання його фізичних ресурсів малоперспективно. Однак пунктом перетину людини і космосу, а також ареною прояви космічних властивостей людини може стати виключно суспільство. У цьому сенсі космо-антропологічний і соціально-антропологічний паралелізм виступають двома сторонами єдиного процесу. Пряме відповідність просторових масштабів суспільства станом суспільства, його внутрішньої якості показано усіма космистами, але особливо чітко виступає у вченні А. В. Сухово-Кобиліна і К. Е. Ціолковського. Однією з основних характеристик докосмічну і космічних стадій розвитку стає ступінь поширення соціуму в межах Всесвіту.

== <2> ====

З цих загальних принципів випливає становлення єдності світової історії, прогресизм і еволюціонізм. Суспільство рухається від вищого до нижчого, послідовно проходячи стадії розвитку від роздробленості до єдності, від неуцтва до знання, від почуттєвого сприйняття суперечливою множинності речей до раціонального знання цілого. Соціальний еволюціонізм розгортається як плавний рух історії без розривів поступовості. Відбувається изживание нижчих стадій розвитку вищими як природний соціальний процес (А. В. Сухово-Кобилін, Вл. Соловйов, Н. Ф. Федоров, К. Е. Ціолковський).

В якості одного з принципів соціального будівництва виступає космоцентризм, верховенство космічних законів по відношенню до людини і суспільства. Суспільство космічність і антропо-логічно одночасно, рано чи пізно проявляючи в людині її космічне начало. Соціоцентризм (К. А. Гельвецій, О. Конт, К. Маркс, Е. Дюркгейм) постулює примат соціального: суспільство формує людину, що постає в якості сукупності суспільних відносин. Людина є об'єктом соціальної дії. Соціоцентристська тенденція характерна і для світової соціальної утопії (Ф. Бекон, Т. Мор, Т. Кампанелла, революційні демократи). Антропоцентризм (М. Шелер, JI. Фейєрбах) представляє людини як самодостатнього суб'єкта життя і єдиного предмета філософського аналізу.

Космоцентризм робить упор на паритетні начала людини і суспільства, пов'язані один з одним через третю, вищу організуючу силу. Це космос (Бог, Логічне, Причина космосу), який формує в рівній мірі як людини, так і суспільство. У космоцентрістскіх системах не диференціюються суб'єкт-об'єктні відносини в системі «людина - суспільство». Космос править світом і суспільством через людей - активних агентів дії. Позитивні процеси суспільного розвитку санкціоновані, вони відповідають божественному задуму. Негативні процеси суспільного розвитку не мають таких санкцій. Космос формує людину за своїм образом і подобою, людина відповідним чином будує суспільство.

Тотожність суб'єкт-об'єктної парадигми. Як щойно згадувалося, космістскую парадигму характеризує відсутність протиставлення суб'єкта та об'єкта. У матеріалістичних концепціях визнається існування природного світу - об'єкта активних дій людини, і суб'єкта дії - суспільства, соціальних структур. Космісти вважають, що подібне

г

протиставлення природи і суспільства недооцінює пов'язаності, взаємодії цих двох суперсистем. У космістской розумової парадигмі існує активна взаємодія того й іншого. Людина, будучи провідником активного і надактивного дії, діє проте не в якості зовнішнього по відношенню до природи «подразника» або споживача матеріальних благ, истощающего природу. Людина стає агентом, що вбирає в себе навколишній світ, проростаючим в нього природним чином. На цьому єдиному принципі побудовані різні концепції (А. В. Сухово-Кобилін, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренський, К. Е. Ціолковський). Але спільне у них одне: суб'єкт проростає в об'єкт, а об'єкт перетікає в суб'єкт дії. Все стає одним і співіснує в рамках світової гармонії. Багатоаспектне єдине не може вступати в протиріччя з самим собою.

Монізм як интегрализм. Однією з найважливіших тенденцій космізму стало наведення мостів між теїстичного і матеріалістичними вченнями, пошуки інтегруючої складової, яка дозволила б подолати їх деяку однобічність. Питання про сенс, існування та перспективи розвитку суспільства, методології соціального будівництва не дозволявся цими напрямками задовільно. Теїстичні рішення, виділяючи духовно-моральну сферу людини, не зачіпали матеріальну основу існування суспільства, непрямим чином впливали на соціальне будівництво, не стаючи чільним фактором соціального розвитку. Матеріалізм не виходив за межі природної даності, емпірично орієнтованого природознавства і тим самим виявлявся нездатним вирішити граничні смисложиттєві питання людини - проблему безсмертя, досконалості, перспектив духовної еволюції. Ні те, ні інше напрямок не є універсальним, що охоплює всю повноту індивідуально-соціального буття людини.

Космізм являє собою спробу зблизити або об'єднати такі сфери буття, які традиційно виявилися розділеними: релігію і науку; природні і надприродні підстави історії; індивідуальне і соціальне в людині; інтелектуальне знання і рутинну практичну діяльність. Космізм всіляко прагнув до інтеграції в пошуках цілісності буття, пропонуючи для цього більш-менш переконливі рішення.

В цілому філософія космізму стверджувала монізм як найбільш зрілий етап розвитку природи, людини і суспільства. Різні

2 Зак. 3671

рівні буття еволюціонують, переходячи від плюралізму до монізму, від роздробленості до єдності, від сепаратизму до колективності. Поступово проявляються загальні універсальні закони єдиного несуперечливого буття.

Етичний монізм. Етична складова космістскіх моністичних доктрин поводиться у двох основних аспектах. Це наявність одного світового джерела моральності людини і універсальна зв'язаність світу, всіх відомих ієрархій буття допомогою вищого морального закону. Космісти пропонують своє обгрунтування золотого правила моральності, категоричного імперативу, виносячи джерело моральності людини за межі самої людини і суспільства. Будучи універсальним засобом гармонізації соціальних відносин, це правило має витоком то граничне початок, який називається Богом, Причиною космосу, космосом. Моральність людини має той же космічний джерело розвитку, що й сам світ, людина і суспільство.

Специфіка морального напряму залежить від ідеї пропорційності людини - суспільству, а суспільства - космосу з одного боку, і від ідеї тотожності космічного суб'єкта і космічного об'єкта, з іншого боку. Характеристики людини і суспільства в їх еволюційному розвитку стають подібними, суб'єкт ототожнюється з об'єктом, і ця когерентність відображає особливого роду моральність. В результаті вона не поділяється строго на нормативну соціальну етику в системі «я і інший» і індивідуальну моральність як внутрішнє самопочуття, самовідчуття людини. Феномен морального не утворює опозицію між внутрішнім моральним вимогою до себе і зовнішнім приписом. Внутрішнє і зовнішнє виступає в якості одного і того ж цілісного феномена. Етика філософії космізму, не вносячи в ідею золотого правила моральності нового змісту, привносить у неї природничі, панпсіхіческіе, родинні підстави.

 Звідси випливає різна наповненість моральних категорій в космизме і в інших антропологічних концепціях. Наприклад, Н. Ф. Федоров критикував моральний кодекс французької революції «Свобода, рівність, братерство», заперечуючи дві перші позиції і абсолютизуючи третю в якості морального імперативу. Не працюють у навчаннях космистов і такі категорії загальнолюдської моралі, як справедливість, чесність, взаємоповага, гордість, патріотизм. Наприклад, патріотизм являє собою занадто вузьку позицію як 

  прихильність до однієї частини людського роду. Він породжує дуалізм відносин до людей, живить опозицію «свої і чужі». 

 Монізм як деятел'ностная парадигма. Людина, що пізнала універсальні закони космосу, починає діяти відповідно з ними. Він береться перетворювати себе, перебудовувати систему суспільних відносин, активно використовує техніку, нарощуючи її масштаби. Особливо вражаючі картини перебудови світу змальовані Н. Ф. Федоровим, Н. А. Умова, К. Е. Ціолковським, В. Н. Муравйовим. 

 Однак, як уже говорилося, при всій активності та надактивності людини, при всій удаваній протилежності космістскіх доктрин і споглядального містичної соціально-філософської доктрини сходу важлива не сама програма соціальної дії, а її вихідний початок. Якщо в матеріалістичних концепціях суспільства (філософія Нового часу, марксизм, марксизм-ленінізм) провідним принципом є антропоцентризм, особливо щодо природи, яка стає пластичним матеріалом в руках людської цивілізації, то космоцентризм припускає управління суспільством згідно космічними законами, заданих трансцендентним джерелом існування світу. У цьому корінна відмінність матеріалістично орієнтованих соціально-філософських концепцій суспільства, які вважають, як правило, джерелом саморозвитку суспільства матеріальний базис, спосіб виробництва, питання матеріального споживання. 

 Монистическое початок діяльнісної парадигми має дві сторони. Перша полягає в неподільності знання про правильне дії і втілення цього знання на практиці. Іншими словами, людина, що має певну думку, діє згідно цьому знанню, не зупиняючись на формулюванні думки. Подібний акт «знання-дії» сприяє становленню цілісного людини, активно діє на соціальний арені. Друга сторона являє собою спільне дію більшості людей, що поставили перед собою загальну задачу. Це узгодженість дії однодумців, вироблення загального вектора соціальної дії. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Монізм в космизме. Основні посилки."
  1.  Підходи до духовно-матеріального єдності світу.
      монізму, стверджував: «У устрій світу духовне глибоко відрізняється від матеріального, тим не менше те й інше тісно взаємопов'язані. Спроби пояснити пристрій світу за допомогою дуалістичної філософії виявилися незадовільними. Вони ведуть до того, що один із зазначених типів буття ставиться попереду іншого. Результатом цього є матеріалізм або ідеалізм. Ми повинні знайти третій принцип,
  2.  Етичне зміст філософської антропології та її смисложиттєвих пошуків
      монізмі гегелівського або природничо типу, а в прийнятті вищеназваної дилеми за вираз онтологічної реальності, найбільш адекватною методологічною моделлю якого (цього виразу) є принцип діалогу. Випливає звідси дуальна логіка вимагає розрізняти побутову та буттєвих мораль, чи мораль в аспектах дійсного і можливого; ідеал згоди, єднання людей і ідеал
  3.  Проблема історичної закономірності в теоретичному спадщині російських марксистів
      монізм дає методи для найповнішого з'ясування питання про історичні долі тих чи інших ідеалів. Він вказує шлях для дослідження того, звідки стався цей ідеал, які суспільні сили за ним стоять, чи слід очікувати розвитку і зростання цих сил, або занепаду і деградації, де лежать межі їх можливого впливу в історично даній обстановці ... Виходить надійний критерій для
  4.  Відкриття К. А. Тімірязєва.
      монізм стверджував єдність походження рослин і тварин, живого і відсталого речовини. Зокрема, Тімірязєв ??провів порівняльний аналіз фізіологічних властивостей рослин і тварин і виявив ряд загальних ознак: наявність дихання; відсутність нервової системи як у рослин, так і у деяких нижчих тварин, і в той же час наявність шляхів провідності у рослин, відповідних нервах;
  5.  Критика К. Е. Ціолковським науки та перспективи її розвитку.
      космізму це насамперед знання, що має універсальне застосування. Однак на практиці математика не пов'язана з психологією, успіхи фізики, хімії та фізіології не допомагають людині досягти безсмертя; історичні вишукування не сприяють налагодженню суспільних відносин. Насправді проблема співвідношення спеціального та універсального знання, а також його ефективного застосування в суспільстві
  6.  Раціональні початку суспільства.
      монізму, що не проявлені на рівні недосконалих планетних товариств, далі проявляють себе в усій красі. Шлях еволюції загальний, закони його універсальні. Будь-яке планетарне людство досягає досконалості саме, потрапляє під патронаж вищих або піддається космічної переплавки і втілюється в нові форми. Перехід до соціальної солідарності відбувається через утвердження раціонального
  7.  Сенс панпсихизма.
      монізму. Як вчені, так і пропагандисти науки шукали принципи єдності світу, шукали зв'язки, що дозволяли розуміти відсталу і живу матерію як природної цілісності. Той факт, що ці пошуки проводилися на базі механістичного матеріалізму, з тих пір давно відкинутого як теоретичною наукою, так і філософією, не настільки важливо. Методологічна база тих поглядів давно застаріла. Однак
  8.  1. Етапи і основний зміст вітчизняної філософії
      монізму і детермінізму є методологічною основою вчення Сеченова, начерк якого викладено вперше в «Рефлекси головного мозку» (1863). Головна ідея трактату: «... Всі акти свідомого і несвідомого життя за способом походження суть рефлекси». У зв'язку з цим принципової критиці піддалися спроби відокремлення психічних явищ від організму і зовнішнього світу, поширені в
  9.  Принципи соціального будівництва Л. Н. Толстого і К. Е. Ціолковського.
      космізм Ціолковського та панморалізм Толстого. Опрощення. Ідея опрощення людини, ідея мінімізації матеріальних потреб і розвиток духовних в рівній мірі присутній в навчаннях Толстого і Ціолковського, хоча її заснування у мислителів протилежні. Толстой проповідував зменшення споживацтва, заперечував розкіш, надмірність, надмірну рафінованість міського життя. Зразком
  10.  Критика К. Е. Ціолковським філософії та перспективи її розвитку.
      монізму він оголосив наукової філософією, тобто знанням, підметом логічному обгрунтуванню, доведенню, верифікації, апробації на практиці. Він вважав це знання логічно виведеним з знання загальних законів розвитку світу. Воно повинно було бути універсальним, застосовним до всіх рівнів розвитку матерії і свідомого життя Всесвіту. При цьому сам Ціолковський часто спирався на чисто
  11.  Підходи до світоглядної інтеграції: історичні передумови.
      монізм німецького зоолога Е. Геккеля. Книга Геккеля «Світові загадки» з бібліотеки Ціолковського має підзаголовок «Загальнодоступні нариси моністичної фі-лософ». Монізм Геккеля - матеріалістичний, він практично є синонімом атеїзму, що підтверджує і сам автор. Дух і матерія, тобто енергія і речовина, суть нероздільні сторони єдиної світової субстанції. Геккель вважав,
  12.  Поняття арбітражного процесу, арбітражна процесуальна форма
      посилки. 3. На думку Д. Фурсова, арбітражне процесуальне право слід визначити як дублюючу галузь права. Предметом дублювання є правовідносини, маю-щие цивільний процесуальний характер. Крім того, ар-арбітражного процесуальне право, вимушено повторюючи норми цивільного процесуального права, намагається інакше врегулювати однотипні цивільні процесуальні відносини З
  13.  27. Основні теорії демократії.
      основні різновиди, або напряму. 1. Романтичний напрямок. Представники романтичного напряму ідеалізують західну демокра-тію. Найбільш типовою для цього напрямку є теорія плюралістичної демократії. Основна посилка цієї теорії була сформульована ще на початку минулого століття французьким дослідником американської демократії Алексіс де Токвіль, але своє детальне
  14.  33. Правові принципи, правові аксіоми, правові презумпції, правові фікції.
      основні зв'язки, реально існуючі в правовій системі. Правові презумпції і аксіоми - не законодавчі норми, а специфічні різновиди правил (принципів), вироблених в ході тривалого розвитку юридичної теорії і практики. Презумпція означає припущення про існування (або настанні) будь-яких фактів, подій, обставин. В основі презумпції - повторюваність життєвих
  15.  § 2. Короткий нарис розвитку проблеми
      основних питань соціалістичного кримінального права »2. Вирішення питання про вино як підставі кримінальної відповідальності у підручнику було невдалим. Воно містило в собі ще не переборена вплив зазначених вище теорій провини, у зв'язку з чим вина розглядалася не як ознака злочину, а як ознака суб'єкта злочину. Надалі вина в підручниках з радянським кримінальним правом і в окремих
  16.  Весь процес практичного застосування норм права зазвичай зображують у формі силогізму, де роль великої посилки грає правова норма, роль малої посилки-сам конкретний випадок, і в якості висновку виступає відповідна юридична кваліфікація цього випадку
      основному підпорядковане обгрунтуванню значення суб'єктивної сторони в аналізі складу злочину і визначенні ступеня суспільної небезпеки злочинного діяння. При цьому вихідні положення з питань співвідношення складу злочину з суспільною небезпекою, протиправністю, а також передумовами невідворотності та індивідуалізації кримінальної відповідальності в ході попереднього викладу в
  17.  § 1. Поняття злочину
      основним і по суті єдиною ознакою злочину визнавали те, що воно порушує вимоги права (протиправність), закону (протизаконність), заборони (запрещенность). Виділення так званого фактичного об'єкта посягання, яким би чином він при цьому ні формулювався (суспільні блага, інтереси, відносини), спонукало включити в число ознак злочину його шкодочинність
  18.  § 1. Поняття об'єкта злочину
      основному посягання, що здійснюються в пасивній формі (шляхом бездіяльності). При другому варіанті предметом злочину визнається будь-який елемент громадського відносини, незалежно від того, чи є він матеріальним чи ні: якщо в процесі посягання виявляється вплив на учасника громадського відносини, то він - учасник і є предметом злочину; коли злочинець