| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Об'єктивність, всемирность, сенс людської історії |
||
|
У попередньому розділі ми розглядали суспільне життя як певну структурну цілісність. При цьому ми відволікалися від самого процесу людської життєдіяльності. Але життя людського суспільства це не тільки збереження і відтворення суспільних структур. Вона розгорнута в часі і соціальному просторі і являє собою історичний процес. Цей процес не має жодних антрактів, охоплює всю історію людства, починаючи від перших кроків мавпоподібних предків і закінчуючи складними зигзагами цивілізації кінця XX в. «Якщо ми тепер кинемо погляд на всесвітню історію взагалі, - писав Г. Гегель, - то побачимо величезну картину змін і діянь нескінченно різноманітних формувань народів, держав, індивідуумів, які безперервно з'являються один за іншим ... Загальною думкою, категорією, насамперед вважалася при цій безперервній зміні індивідуумів і народів, які існують деякий час, а потім зникають, є зміна взагалі »[1]. 1 Гегель Г. Соч. Т. 8. С. 69. Природно, виникають питання: що собою представляє ця історія людства? Чи відбувається розвиток людського суспільства хаотично або ж за певними законами? Чи розвивається кожна країна (народ) незалежно, ізольовано від інших країн, народів чи у них існує і щось спільне? Питання ці не прості, що не прості і відповіді на них. Ми зупинимося на трьох проблемах: об'єктивність історичного процесу, всесвітньої історії та сенс історії. Об'єктивність історичного процесу. Історичний процес об'ємний і різноманітний. Він вміщує в себе все: і перевороти у формах господарювання, і хитросплетіння політичних інтриг, і розквіт і загибель окремих цивілізацій, і буденні справи кожної сім'ї, і мільйони інших самих різних перетворень. Але як не різномасштабних ці перетворення, як не несхожі вони один на одного і як ні неповторні, історія - це завжди діяльність людей. Але якщо історичний процес - це в основі своїй діяльність людей, то ясно, що все, що супроводжує цієї діяльності, органічно включається в неї. Це насамперед належить до ідеальної складової людської життєдіяльності. Це і безпосередні цілі діяльності людини, і більш-менш глибокі мотивування вчинків, і усвідомлення своїх - справжніх чи уявних - інтересів, і пристрасті, захоплюючі людини, і віра в певні ідеали, і багато іншого, що входить в широку палітру свідомості людини. Саме тут, в цій нерозривності історичного процесу та життєдіяльності людини з притаманним йому свідомістю і виникає дуже непросте питання про об'єктивність історичного процесу. У цьому пункті, здавалося б, сама історія підбудувала людському пізнанню своєрідну пастку. І не просто підбудувала, а як би нав'язує йому лежить на поверхні, що здається очевидним відповідь: раз вся історія складається з дій людей, раз ці дії завжди і скрізь усвідомлені, отже, говорити про об'єктивні закони історії, тобто законах, що не залежать від свідомості і волі людей, немає ніяких підстав. Багато поколінь соціологів, зіткнувшись з цією уявною альтернативою свідомості історичних дій людей та об'єктивності законів історії, при всій ускладненості та розмаїтті аргументів йшли шляхом заперечення об'єктивних законів історії. Цю ж зовнішню альтернативу прекрасно бачили К. Маркс і Ф. Енгельс. Але їх пояснення виявилося принципово іншим, ніж те, яке воліла ідеалістична соціологія. Насамперед К. Маркс і Ф. Енгельс повною мірою визнавали свідомість людської діяльності, всіх історичних перетворень. У той же час вони не затрималися на констатації ролі свідомості в історії і не стали все зводити і виводити з неї. Вони ніби проникли в другій, більш глибокий пласт історії і стали розглядати більш загальні, глибинні детермінанти історичного процесу, більш загальні соціально-інтегральні результати історичних дій. І коли історія стала розглядатися саме в такому широкому і глибинному контексті, то й оцінка її стала іншою. «В історії суспільства, - писав Ф. Енгельс, - діють люди, обдаровані свідомістю, що надходять обдумано або під впливом пристрасті, що прагнуть до певних цілей. Тут ніщо не робиться без свідомого наміру, без бажаної мети. Але як не важливо це відмінність для історичного дослідження - особливо окремих епох і подій - вони анітрохи не змінюють того факту, що хід історії підкоряється внутрішнім загальним законам »[1]. 1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 306. Ну, а як в такому випадку йде справа з свідомістю людських дій в історії? Вона що, потьмяніла перед обличчям об'єктивних законів і зменшилася до ускользающе малої величини? Та нічого подібного, Навпаки, саме тоді, коли була зрозуміла об'єктивна спрямованість історичного процесу, якраз і розкрилися дійсна роль людської свідомості, вся реальна міць людського духу. Бо стало зрозумілим, звідки і чому вони виникають і що вони дійсно можуть. Таким чином, відкриття матеріалістичного розуміння історії дозволило поглянути на історичний процес абсолютно по-новому. Це не тільки виявило головне - історію суспільства як процес, який підпорядковується об'єктивним законам, а й дозволило зрозуміти його у всій його багатобарвності, в складному різноманітті його рушійних сил, у взаємодії всіх його інститутів, у тому числі людської свідомості. З цим відкриттям історія постала як цілісний процес. Хотілося б підкреслити, що Гегель також бачив, що за мозаїкою усвідомлених U С »U с» людських дій ховається як б другий, більш глибокий пласт історії. «У всесвітній історії, - писав він, - завдяки діям людей взагалі виходять ще й дещо інші результати, ніж ті, до яких вони прагнуть і яких вони досягають, ніж ті результати, про які вони безпосередньо знають і яких вони бажають, вони домагаються задоволення своїх інтересів, але завдяки цьому здійснюється ще і щось подальше, щось таке, що приховано міститься в них, але не сознавалось ними і не входило в їх наміри "[1]. Ці« інші результати »шикуються в певну об'єктивну логіку історії, яка, за Гегелем, є втілення розуму. «Розум панує в світі, так що, отже, і всесвітньо-історичний процес здійснюється розумно» [2]. Таким чином, відповідні ідеї Гегеля і Маркса розгортаються паралельно; обидва за різноманіттям усвідомлено-цілеспрямованих дій людей бачать глибинну загальну об'єктивну логіку історії. Але якщо для Гегеля ця логіка базується на розгортанні розуму, то для Маркса її основою є об'єктивний закон суспільного життя. 1 Гегель Г. Соч. Т. VIII. С. 27 . 2 Там же. С. 10. Єдність всесвітньої історії. Виключне різноманіття історичних процесів, різницю доль країн і народів, несхожість культур, способів життя, просторова роз'єднаність створюють грунт для постановки питання про єдність взаємозв'язку історії людства. Вливаються Чи струмочки доль окремих країн в потоки загальної історії або так і рухаються кожне у своєму руслі, гублячись у безмежних просторах епох і століть? Звичайно, історія людства єдина і всезагальна. У роду людського одна доля. Єдність людської історії виникає з того простого і фундаментального факту, що це історія людей. Вони можуть бути роз'єднані, можуть не обмінюватися інформацією, але скрізь люди - це люди, розумні істоти, що живуть своєю працею , пов'язані системою суспільних відносин, і оскільки це історія саме людей, остільки в їхніх долях не може не бути глибокого іманентного єдності. Розвиваючи цю тему, можна і потрібно сказати і про історію саме як об'єктивно закономірному процесі . Знову-таки люди можуть не знати один про одного, розділені океанами або величезними просторами материків. 1 Конрад Н.І. Захід і Схід. М., 1972. С. 15. В якості ілюстрації наведемо лише один приклад. Відомо, що К. Маркс неодноразово писав про азіатському способі виробництва, розуміючи під ним деякі особливості ранньокласових суспільств. Вважалося, що ці особливості властиві тільки країнам Сходу, звідки, власне, і пішла назва «азіатський» спосіб виробництва. Але дослідження істориків в наш час показали, що особливості ці проявилися і в інших регіонах, скажімо в Латинській Америці. Адже в цей час прямих контактів цих районів швидше за все не було. Але схожість доль народів - у наявності. Всемирность історичного процесу пов'язана не тільки з родовою спільністю людської життєдіяльності, з універсальним дією об'єктивних законів історії. Вона виявляється і в різноманітних контактах країн, народів, культур. В такому ставленні всемирность історії людства сама постає як процес [2]. Від формації до формації тіснота громадських зв'язків країн і народів, ступінь їх взаємовпливу, міра включення в загальні інтегральні закони, що охоплюють великі сукупності країн, міра підпорядкованості цим законам окремих країн, та й сама ступінь розвиненості цих законів безперервно зростали. 2 Англійський археолог Ч. Чаілд у книзі «Прогрес і археологія» наводить дані про поширення економічного і культурного обміну між людськими спільнотами. У верхньому палеоліті він був у радіусі 800 км. за 2000 років до н.е. - в радіусі до 8 тис. км. а до VIII в. н.е. охопив Азію, Африку та Європу. У первісності початку суспільного життя існували як локальні один з одним не пов'язані вогнища життєдіяльності людини. Епохи рабовласництва і феодалізму різко розширили ареали цієї життєдіяльності , посилили взаємозв'язку між ними. Наприклад, в період античності були розвинуті не тільки регіональні зв'язки Середземномор'я, вони поширилися і значно далі: наприклад, торгові експедиції фінікійців навколо Африки, походи Олександра Македонського в Середню Азію і інді , грецькі та римські проникнення в Середню Європу. Б епоху феодалізму посилюються контакти європейського регіону з країнами Сходу, наприклад арабські завоювання і вплив арабо-мавританської культури відіграли важливу роль у духовному житті Європи. Але в цілому зв'язку країн і континентів в той період були всі ж слабкі і не відігравали вирішальної ролі в їх розвитку. Великі географічні відкриття, світова торгівля, проникнення капіталу у всі кути і закутки земної кулі зв'язали всі країни і народи в один тугий вузол. Характеризуючи роль буржуазії в інтернаціоналізації матеріального виробництва, К. Маркс і Ф. Енгельс писали: «Буржуазія шляхом експлуатації всесвітнього ринку зробила виробництво і споживання всіх країн космополітичним. На превеликий жаль реакціонерів вона вирвала з-під ніг промисловості національний грунт. Споконвічні національні галузі промисловості знищені і продовжують знищуватися з кожним днем. Їх витісняють нові галузі промисловості, введення яких стає питанням життя для всіх цивілізованих націй, - галузі, переробні вже не місцеву сировину, а сировина, привозиться з найвіддаленіших областей земної кулі, і виробляють фабричні продукти, споживані не тільки усередині даної країни , а й у всіх частинах світу ... На зміну старій місцевої та національної замкнутості й існуванню за рахунок продуктів власного виробництва приходять всебічна зв'язок і всебічна залежність націй один від одного. Це однаковою мірою відноситься як до матеріального, так і до духовного виробництва. Плоди духовної діяльності окремих націй стають загальним надбанням »[1]. 1 Маркс К, Енгельс Ф Соч. Т 4 С 427-428. Таким чином, починаючи з капіталізму, історія людства перетворилася у всесвітню історію не тільки в силу своєї універсально-родової людської сутності, а й за своєю історичною конкретиці, за реальними взаємозв'язкам різних країн і народів. Склавшись на рубежі капіталізму як всесвітня історія, історичний процес людства не залишається незмінним у своїй загальності, всемирности. Тут відкриваються нові горизонти історії, коли в рамках сформованих всесвітніх контактів простежується своя еволюція, яка має свої якісні щаблі, свої злети і відступу, свій внутрішній розвиток. XX століття являють собою нову фазу в історії людства саме як всесвітньо-історичного процесу. Сенс історії. На жаль, у філософсько-соціологічній літературі слабо розробляється питання про сенс історії. Важко сказати, чому так сталося. Може бути, аналіз об'єктивності законів як би закрив проблему сенсу історії, розчинилася ця проблема в ідеї про комуністичний устрій суспільства, яке розумілося як реальне втілення сенсу? За незрозуміло звідки взялася традиції в сенсі історії підозрювали щось містично-ідеалістичне? Хто може відповісти? У всякому разі думали про цю проблему менше, ніж вона того заслуговувала. Але суворі реальності XX в., Коли людство підійшло до того рубежу, де небезпека його самознищення стала як ніколи реальною, змусили пильніше поглянути на багато корінні проблеми буття суспільства. Питання про сенс історії - один з них. Насамперед хотілося б виокремити той специфічний ракурс історичного процесу, в якому він розкривається саме з боку свого сенсу. Що це - характеристика самого історичного процесу або це суб'єктивне сприйняття його? На нашу думку, сенс історії виявляється там і тоді, де і коли історичний процес розкривається по відношенню до людини. Сенс історії, як ми його собі уявляємо, полягає в тому, що від епохи до епохи, від одного суспільного устрою до іншого, більш високого, росте, розвивається людина - це дійсне багатство суспільства. Ми вважаємо, що Г.С. Батищев був абсолютно правий, коли писав: «Громадська історія не має в кінцевому підсумку іншого сенсу, крім розвитку суб'єкта, тобто крім розвитку "сутнісних сил" самих людських індивідів »[1]. 1 Батищев Г. С. Діяльна сутність людини як філософським пріпціп / / Про-блема людини в сучасній філософії. М., 1969 С. 93. Запропоноване розуміння сенсу історії, як ми вважаємо, потребує певних коментарях. Сенс історії не можна відривати від її об'єктивних законів. Саме наявність цих законів, саме той факт, що історія являє собою природно-історичний процес, і виступає об'єктивною основою сенсу історії. Не будь історія об'єктивним природно-історичним процесом, вона взагалі не могла б оцінюватися з позицій якого б то не було сенсу. Але питається, а чому це раптом об'єктивно-історичний процес, який ні від кого і ні від чого не залежить, знаходить таку спрямованість, що служить саме розвитку людини? Чому він не може «розвернутися» у якомусь іншому напрямі і стати базою зовсім для іншого сенсу історії? Справа в тому, що історія (нагадаємо про це ще і ще раз) - це діяння людини, це його доля, її життя [2]. «Людина є історична істота, він покликаний реалізувати себе в історії, історія - його доля. Він не тільки примушений жити в історії, а й творити в історії. В історії об'ектівізірует людина свою творчість »(Бердяєв Н.А. Світ об'єктів. Досвід фічософского самотності і спілкування. Париж, 1931. С. 184) 3 Келле В.Ж., Коваяьзон М.Я. Теорія та історія. М., 1981. Розуміння сенсу історії як розвитку суспільного суб'єкта спонукає критично поставитися до іншим критеріям сенсу історії. Так, іноді стверджують, що суспільний прогрес, оволодіння силами природи виступають у формі дійсного сенсу історії. Зрозуміло, перераховані риси мають певне відношення до сенсу історії, оскільки кожна з них виступає гранню розвитку людини. Але грані, сутності - все ж таки не сама сутність. Нею є саме і лише людина. Тому, як думається, немає потреби підміняти сутнісну характеристику сенсу історії будь-якими похідними, вторинними орієнтирами. Сенс історії - це риса всесвітньо-історичного процесу, але його необхідно розуміти конкретно-історично, стосовно особливостей того чи іншого етапу його розвитку, бо сам він являє собою явище розвивається. На жаль, ця проста істина іноді недооцінюється. І виражається це в тому, що нерідко та чи інша епоха весь сенс історії схильна приписати одній собі. Ставши на таку методологічну платформу, дуже легко розділити історію на сучасний період, сповнений глибокого змісту, і попередню еволюцію, де даного сенсу або взагалі не було, або він існував лише як прелюдія до майбутнього торжества справжнього змісту. Насправді ж рух до розвитку людини, її вдосконаленню мало місце на кожному етапі суспільства. Наприклад, встановлення рабовласницької формації необхідно оцінювати не з точки зору мірок XX в., А в зіставленні із первісною, з точки зору підготовки нового, подальшого фазиси історії. У даному випадку виявляються і прогресивність цього ладу, і той загальноісторичний сенс, який з ним пов'язаний, бо встановлення цього ладу безумовно ознаменувався і новим кроком вперед у розвитку суспільного суб'єкта. Але точно так само була справа і з будь-яким іншим етапом історії [1]. 1 «Якщо історія взагалі має сенс, то він можливий лише, якщо кожна епоха і кожне покоління мають своєрідне власне значення в ній, є творцем і співучасником цього сенсу. Цей сенс повинен тому лежати не в майбутньому, а сверхвременного охоплювати світову історію в її цілому »(Франк С.Л. Духовні основи суспільства. Париж. 1930. С. 42). Реалізація сенсу історії була і є внутрішньо суперечливим процесом. Його не можна розуміти екстенсивно-антропологічно, так, ніби на кожному етапі історії вся маса індивідів, що складають змінюють одне одного покоління, поступово стає все більш розвиненою і сучасної. На жаль, історія далека від цієї гармонії. Слабкість суспільного виробництва, класова експлуатація і т.п. приготували різних класів, трудящим і експлуататорів різну долю. Якщо на частку одних випало і творчість, і насолоду усіма благами життя, то іншим дістався безпросвітний, часто висушують душу і тіло експлуатований працю. Якщо одні безперервно розвивалися, то іншим це вдавалося далеко не завжди. Але чи означає вказане, що в ці історичні періоди історія втратила свій сенс? Звичайно ж, ні. Це свідчить про виняткову складності, суперечливості розвитку сенсу історії, можна сказати, про трагічні нотах в цьому розвитку, але аж ніяк не про те, що цей сенс був відсутній. Реалізація сенсу історії як раз і полягає в тому, що від епохи до епохи інтереси людського роду, втілені в нових типах індивідів, реалізувалися все повніше і повніше, а коло людей, безпосередньо втілює ці типи, безперервно розширювався [2]. 2 «Наша цивілізація, - писав А.І. Герцен, - цивілізація меншини, вона тільки можлива при більшості чорноробів. Я не мораліст і не сентиментальна людина; мені здається, якщо меншості було дійсно добре і привільно, якщо більшість мовчало, то ця форма життя в минулому виправдана. Я не шкодую про двадцять поколіннях німців, витрачених на те, щоб зробити можливим Гете, і радію, що псковський оброк дав можливість виховати Пушкіна. Природа безжальна, ... вона мати й мачуха разом; вона нічого не має проти того, що дві третини се творів ідуть на харчування однієї третини, аби вони розвивалися. Коли не можуть все добре жити, нехай живуть кілька, нехай живе один - за рахунок інших, лише б комусь було добре і широко »(Герцен А.И. З того берега / / Собр. Соч.: У 30 т. М ., 1955. Т. 6. С. 55-56). Нарешті, слід підкреслити, що розвиток людини - це все-загальноісторична, общесоциологическая закономірність. Вона проявляється як переважна тенденція всесвітньої історії, як загальносоціологічний підсумок дії безлічі сил, рівнодіюча з доль всіх країн і народів. Історичний же процес - це не тільки загальна тенденція, він і нескінченно конкретний. Оцінюючи сенс історії, потрібно враховувати цю разномасштабность історичного процесу і вносити певні поправки. А це означає, що далеко не всякі конкретні події в історії можуть бути прямо і безпосередньо витлумачені як вираження сенсу історії. Інакше й звірства кріпосників, і фашизм в Німеччині, і жахи Хіросіми, і сталінські репресії - все це ми назвемо високим словом «вираз сенсу історії». Сенс історії реалізується, між іншим, і в тому, що він дозволяє відокремити в історії нісенітницю, тупість, те, що інакше як анти-значення не назвеш. Проблема сенсу історії сьогодні, як втім і завжди, дуже важлива. Вона важлива не тільки для всього людства, допомагаючи йому чітко вивірити свій загальний курс. Вона важлива і для кожної людини, бо кожному хочеться зрозуміти, для чого і навіщо він живе, в чому сенс його власної життєдіяльності. Сенс історії дозволяє кожному глибоко зрозуміти і сенс власного життя, бо доля кожного невіддільна від нашої історії.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Об'єктивність, всемирность, сенс людської історії" |
||
|
||