§ 2. Розвиток людської індивідуальності як внутрішнє устремління історії

Розглядаючи всесвітньо-історичну тенденцію розвитку економічного суб'єкта, К. Маркс виділяє три етапи еволюції людини. «Відносини особистої залежності, - писав К. Маркс, - (спочатку абсолютно первісні) такі ті перші форми суспільства, при яких продуктивність людей розвивається лише в незначному обсязі і в ізольованих пунктах. Особиста незалежність, заснована не так речової залежності, - така друга велика форма, при якій вперше утворюється система загального суспільного обміну речовин, універсальних відносин, всебічних потреб та універсальних потенцій. Вільна індивідуальність, заснована на універсальному розвитку індивіда і на перетворенні їх колективної, суспільної продуктивності в їхнє суспільне надбання - така третя ступінь »[1].

1 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 100-101.

Дана періодизація фіксує безпосередньо еволюцію людини в соціально-економічній площині, розвиток його як людини економічної. Але враховуючи, що економіка представляє собою щонайменше фундаментальне вимір людського буття, можна вважати, що дана періодизація є ключовою для з'ясування марксівського розуміння етапів розвитку не тільки економічних, але й інших сторін життєдіяльності людини, тобто для розуміння етапів розвитку взаємозв'язку людини і суспільства в цілому.

За своєю філософсько-гуманістичної спрямованості, з виділення трьох основних віх розвитку, щодо зв'язування прогресу людства саме з розвитком людини, її свободи розглядаються ідеї К. Маркса дуже близькі гуманістично-прогрессистским устремлінням багатьох філософів XIX в. Пошлемося лише на два свідчення.

Перше з них пов'язано з Гегелем. Відомо, що Гегель вважав, що внутрішнім змістом всесвітньої історії є розвиток свободи. «Всесвітня історія, - писав він, - являє собою хід розвитку принципу, зміст якого є свідомість свободи» [1]. Разом з тим, за Гегелем, історичний розвиток цього принципу виявляється і в тому, що якість свободи охоплює все більш широкі верстви людей. «Застосування принципу свободи до мирських справ, - зазначав він, - це впровадження і проникнення принципу свободи в мирські відносини є тривалим процесом, який складає саму історію ... східні народи, знали тільки те, що один вільний, а грецький і римський світ знав, що деякі вільні, ми ж знаємо, що вільні всі люди в собі, тобто людина вільна як людина - розподіл всесвітньої історії »[2]. Коментуючи це висловлювання Гегеля, ми б хотіли в плані розвитку нашої теми своєрідним чином розчленувати ідеї Гегеля. Так, ми залишаємо осторонь спірну ідею про різні народи і світи, кожен з яких був втіленням певної стадії волі. Ми залишаємо також осторонь гегелівське зауваження про те, що центр ваги пов'язаний з тим, що люди знали про свободу. У кожній з цих думок, зауважень є, мабуть, свої резони, але ми б хотіли виділити, на наш погляд, головне - визнання корінної зв'язку волі з реальним життям (мирськими справами) людей (народів), що ми розуміємо як зв'язок з людиною, визнання того, що свобода стає органічною складовою життя («ми знаємо, що вільні всі люди в собі»). 1

Гегель Г. Соч Т. 8. С. 54. 2

Там же. С. 18-19.

Друге свідчення пов'язано з видатним російським філософом BC Соловйовим. Ось що писав B.C. Соловйов про всесвітньо-історичної еволюції людини і суспільства. «Трьом основним і пре-бувають моменти особисто-суспільного життя - релігійному, політичному і пророчого - відповідають в цілому ході історичного розвитку три послідовно виступають, головні конкретні щаблі людської свідомості та життєвого ладу, а саме: 1) родова, що належить пройшов, хоча й сохраняемая у видозміненій формі сім'ї, потім 2) національно-державний лад, який панує у сьогоденні, і, нарешті, 3) всесвітнє спілкування життя як ідеал майбутнього.

На всіх цих ступенях суспільство за своїм істотного змістом є моральне заповнення або здійснення особистості в даному життєвому колі; лише обсяг цього кола не однаковий; на першій ступені він обмежується для кожного своїм родом, на другому - своїм вітчизною, а лише на третьому особистість людська, що досягла ясного свідомості своєї внутрішньої нескінченності, прагне відповідним чином здійснити її в досконалому суспільстві зі скасуванням вже всяких обмежень не за змістом тільки, але й не за обсягом життєвого взаємодії »[1].

1 Соловйов B.C. Соч. М., 1990. Т. 1С 284.

Ця своєрідна перекличка трьох філософських геніїв свідчить про певну спільність поглядів на світову історію, прогрес, центральне місце людини, її свободи в цьому прогресі. Це й зрозуміло, бо дані устремління характерні для цілого пласта філософської, європейської культури XIX в. Ідея К. Маркса про три стадії розвитку людини стала втіленням і розвитком цього пласта філософської культури.

Звернення до Марксової ідеї трьох стадій розвитку людини дозволяє конкретизувати і розвивати деякі загальні постулати соціальної філософії. У К. Маркса центральна, провідна роль людини розкривається аж ніяк не як якесь статичне, само по собі тотожне стан людини протягом усього його історичного існування, а як процес, як історична тенденція. Це певне внутрішнє устремління історії людства, це мета, до якої вона прагне. І як соціально-історична реальність у своєму повному обсязі ця мета досягається лише на вищій точці всесвітньо-історичної еволюції людства, на стадії, яку К. Маркс назвав вільна індивідуальність.

Історична тенденція розвитку свободи людини. Розглядаючи третій етап розвитку суб'єкта в концепції К. Маркса, ми б хотіли насамперед звернути увагу на те. що стрижнем, власне суттю даного етапу є індивідуальність. «Вільна індивідуальність, заснована на універсальному розвитку індивідів і на перетворенні їх колективної, суспільної продуктивності в їхнє суспільне надбання, - така третя ступінь», - писав К.

2 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 100-101.

І тим дивовижніше, що коли К. Марксу необхідно було виявити саму суть майбутнього суспільства, про який він мріяв як про царство справедливості, то на перший план як саму основу цього суспільства він висуває не народ, що не трудящих, тим більше не клас, навіть не улюблений їм пролетаріат, а саме індивідуальність і ніщо інше. Такий поворот Марксової думки вельми многозначітелен.

Далі. Не менш знаменно і те, що К. Маркс як найважливішої риси індивіда майбутнього виділяє його свободу. Його ідеал - «вільна індивідуальність». Тут теж є над чим замислитися жертвуються канонізувати-офіційного марксизму. Тут знову-таки мова йде не про свободу суспільства, народу, класу, тут підкреслюється, випинається свобода саме індивіда. Якщо можна так висловитися, свобода спускається зі своїх соціально-політичних і духовних небес і постає як свобода окремого, конкретного людини, індивіда. Саме така свобода і виступає як найбільш сутнісне атрибутивное якість людини, Згідно з таким розумінням вільної індивідуальності можна таким чином визначити всесвітньо-історичну тенденцію розвитку свободи людини.

Перший етап - особиста залежність. Тут на базі нерозвинених відносин свобода виступає як нерозвинений, латентний момент людської життєдіяльності. Навпаки, в житті людини, в його відносинах панують моменти несвободи, що виражаються у формах особистої залежності. Свобода не тільки не виступає як скільки значимий мотив людської життєдіяльності, але вона глибоко прихована в ансамблі його мотивацій. Лише окремим родовим індивідам вдається почасти здобути незалежність і деякий простір для особистої свободи. Може бути, саме для цього етапу характерна свобода людини всього лише як форма його пізнання необхідності і пристосування до неї.

Другий етап - особиста незалежність, заснована на речової залежності. Тут свобода виступає вже як самостійний і важливий фактор людської життєдіяльності. Вона постає як можливість людини спертися на власні соціально-економічні основи, виступає у формі особистої незалежності людини від інших людей. Але сама ця свобода ще не розвинена. Це ще тільки свобода пошуку та реалізації свого шансу в світі соціальної стихії, речової залежності, тобто вона в будь-який момент може обернутися несвободою. Особиста незалежність це, звичайно, важливий крок до свободи і її прояв, але сама по собі особиста незалежність ще далеко не гарантія самореалізації людини, тобто його розвиненою волі.

Третій етап - вільна індивідуальність. Можна з повною підставою вважати цей етап етапом людської свободи. У даному випадку свобода виступає як основний компонент життєдіяльності людини взагалі, вона не захована десь в її закутках, не виступає в якихось опосередкованих формах, а виходить на перший план людського життя. І хоча свобода не є задоволенням якоїсь конкретної потреби людини і носить певною мірою абстрактно-загальний характер, але саме вона - ця абстрактно-невизначена свобода, яка не годує і не поїть, не захищає від холоду і спеки і т.д. , - виявляється головною цінністю людини, без якої будь-які конкретні форми його життєдіяльності втрачають сенс і цінність. Свобода для людини виступає як можливість максимальної самореалізації, як можливість саме свою людську сутність зробити головною метою своєї життєдіяльності. Тут свобода тому виступає як сенс і вища цінність людського буття, як вища ступінь людського творення і творчості.

Отже, всесвітньо-історична тенденція розвитку свободи людини полягає в русі від свободи як латентного моменту людського буття, через набуття свободи як умови реалізації своїх шансів в світі соціальної стихії, що виражається у формах особистої незалежності, до свободи як засадничо-вартісним фактором життєдіяльності людини як індивіда.

Експлікація людської індивідуальності в історії.

Громадська історія, розвиток суспільства завжди і скрізь здійснювалися людьми і тільки ними. При цьому слід підкреслити, що громадська історія здійснюється не людьми взагалі, не просто родовими суб'єктами, а саме конкретно-одиничним і індивідами з усією реальністю і багатством своїх неповторно-особистісних рис, так що людська індивідуальність, людська неповторність, спочатку покладена в сама підстава історії .

Але констатація цього фундаментального факту аж ніяк не свідчить про те, що суспільство завжди орієнтується на те, щоб затребувати від людини насамперед його неповторно-індивідуальні якості, щоб саме ці імпульси, що йдуть із глибин людської індивідуальності, зробити головними рушіями розвитку його і суспільства. Досвід історії свідчить, що мається маса всіляких обставин, пов'язаних з розвитком суспільства, його структур, які призводять до того, що від людини, від значних верств людей найчастіше потрібна стереотипність мислення і діяльності, потрібно, щоб їх індивідуальна неповторність була підпорядкована силам соціального тиску. Лише довгий і складний шлях розвитку людини, суспільства, їх взаємозв'язку призводить до того, що людська індивідуальність звільняється від тиску суспільних форм, що перешкоджають її реалізації, що створюються громадські форми, що сприяють її адекватному прояву і набуття свого істинного ваги. По суті, вся всесвітня історія людства є історія того, як людська індивідуальність через розвиток суспільних форм знаходить себе у своєму справжній якості.

Так, вся сукупність станово-корпоративних відносин, відносин особистої залежності приводила до того, що індивідуально-особистісні якості людей суспільством як би і не особливо востребова-лись, людина як би замуровувався в панцир станово-корпоративних відмінностей.

 «... У середні століття не було тієї особистості, яка складається в Європі в Новий час, в епоху атомізації суспільства, не було тієї індивідуальності, яка живить ілюзію своєї повної автономності та суверенності стосовно суспільству ... Соціальні ролі в феодальному суспільстві строго фіксовані і цілком поглинають людину ... Чи не оригінальність, що не відміну від інших, але, навпаки, максимальне діяльну включення в соціальну групу ... Така громадська доблесть, вимагати від індивіда »(Гуревич А.Я. Категорії середньовічної культури М., 1972. С. 273). 

 Розвиток приватновласницьких товарно-грошових відносин у суспільстві знаменує собою кардинальні зміни. Виникнення своєрідною соціально-економічної вкоріненості індивіда, нового типу поділу праці, грошово-ринкових відносин з різноманітними контактами, спілками та протистояннями суб'єктів, змін самого самосвідомості суб'єктів власності - ці та безліч інших соціально-економічних змін призвели до того, що на авансцену соціально-економічної життя вийшов чоловік саме як індивід, як суб'єкт з притаманними йому особистими рисами енергійності, винахідливості, вміння і т.д. Інакше кажучи, суспільний розвиток призвело до того, що першорядне значення в людському житті має вже не його станово-корпоративна приналежність, не його загальні соціально-політичні якості, а те, що властиво йому особисто як людської індивідуальності. Можна сказати, що соціально-суспільні умови в масовому масштабі затребували людини саме як індивіда, як би виокремили, відособили його. К. Маркс абсолютно справедливо писав, що «людина відокремлюється як індивід в результаті історичного процесу» [2]. 2

 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I С. 486. 

 У всесвітньо-історичному сенсі сталося те, що можна позначити як всесвітньо-історичний процес експлікації, людської індивідуальності, коли якості людини, властиві йому як неповторному індивіду, в значній мірі завуальовані колишніми відносинами і не затребувані колишнім суспільством як першочергові і головні, вийшли на перший план людської життєдіяльності, були затребувані суспільством як вирішальні і головні. 

 Така зміна людини, зміна суспільних вимог до нього мало величезні наслідки і для його розвитку і для розвитку всієї цивілізації. Ця зміна як би кардинально змінило основний вектор розвитку самої людини, напрямок його основних зусиль. Тепер вже завдання саморозвитку себе як індивіда, своїх властивостей і якостей виявляється не додатковою і 

 і та /-Ч 

 допоміжної метою, а головним напрямком його життєвих зусиль. З точки зору ж суспільства в цілому апеляція до індивідуально-особистісним якостям виявляється зверненням до невичерпних, по суті, резервам людини, що різко активізувало, інтенсифікувало розвиток його самого і всього суспільства. 

 Масова експлікація індивіда в суспільстві приватної власності має, на наш погляд, принципове значення для всесвітньо-історичного розвитку людини взагалі. 

 У цьому зв'язку доцільно згадати глибоку ідею К. Ясперса про вісь світової історії. «Цю вісь світової історії, - писав він, - слід віднести, мабуть, до часу близько 500 років до нашої ери, до того духовного процесу, який йшов між 800 і 200 рр.. до н.е. Тоді відбувся самий різкий поворот в історії. З'явився людина такого типу, який зберігся донині »[1]. Зрозуміло, що в ідеї К. Ясперса є багато раціонального: це і виділення поворотного пункту у світовій історії, і розсуд цього повороту саме в людині, в його духовному злеті. Але якщо «осьовий час» людини розглядати більш конкретно, якщо враховувати всю об'ємність людського буття, то, як ми вважаємо, для людини європейської цивілізації епоха становлення приватновласницьких відносин і той переворот, який пов'язаний з людиною в цей період, з не меншою підставою можуть претендувати на статус «осьового часу» (до речі, Ясперс називає його другою віссю). Саме в цей час людина знайшов економічну опору в собі, у своїх стосунках у світі власності, соціально експлікований, дистанціювався від громадських сил, став орієнтуватися на себе, свій потенціал, поклавши його в основу активного будівництва суспільства. 

 1 Ясперс К. Сенс і призначення історії М., 1991. С. 32. 

 Процес експлікації людської індивідуальності, на наш погляд, не має фінішу, він такий же нескінченний, як нескінченна життя людини і суспільства. 

 Проблема експлікації людської індивідуальності в історії спонукає звернути особливу увагу на те, що цей процес виступає як всесвітньо-історична тенденція, що розгортається на тлі самих різних варіантів, безлічі «бічних» гілок розвитку, уповільнення і навіть відступів. При цьому в принципі не можна однозначно оцінити: яка з даних модифікацій «бічних» гілок розвитку знаходить домінуючий характер, та й взагалі передбачити, чи має в даному випадку будь-який сенс дифференция провідних і «бічних» гілок. Особливого значення набуває проблема соціально-історичних «провалів», відступів у розвитку 

 і т-год і 

 експлікації людської індивідуальності. У цьому зв'язку корисно дослідити, як такі «провали» в ту чи іншу епоху в тій чи іншій країні впливають на всесвітньо-історичну тенденцію. Встає відповідно і проблема співвідношення соціально-історичного ритму і ритмів експлікації. Цікаво проаналізувати і взаємодія всесвітньо-історичного процесу експлікації людської індивідуальності з аналогічними процесами в окремих регіонах і країнах, з'ясувати, які ситуації виникають на стиках цих процесів. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Розвиток людської індивідуальності як внутрішнє устремління історії"

1. Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
     розвитку, в його соціальній цінності і призначення. Це означає зрозуміти держава в єдності всіх різноманітних і суперечливих властивостей, сторін і форм, як самостійний і цілісний соціальний інститут. У розділі другому вже розглядалася характеристика держави як політичної організації ранньокласового суспільства, тобто розглядалося це властивість на етапі виникнення і становлення
   
2. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
     розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні функції Радянської держави, їх еволюція. Форма правління, національно-державний і адміністративно-територіальний устрій, політичний режим сучас-ного Російської держави. Функції і апарат Російської держави на сучасному
   
3. Глава сімнадцята. РЕАЛІЗАЦІЯ ПРАВА
     розвиток правової комунікації, інші аспекти втілення права в повсякденне соціальне буття. Дотримання права передбачає звичайне рутинне, але дуже важливе для впорядкованості, стабільності суспільства поведінку суб'єктів права. Саме в цьому сенсі йдеться про законослухняних громадян, які утримуються від дій (чи без-дії), що порушують норми права. Це одна з поширених
   
4. Неміцність доцентрових тенденцій Західноєвропейська культура
     розвитку економічного життя, зародження буржуазних відносин, небувалого розквіту культури, потужного духовного підйому. Поширенню освіти з другої половини XV в. сприяло книгодрукування, винайдене німецьким ремісником Іоганном Гутенбергом в 1445 р. і надала можливість друкувати масовими тиражами підручники, методичні керівництва, тексти, які використовувалися в
   
5. ЛЕКЦІЯ 7.ЕВРОПЕЙСКІЙ КОНСЕРВАТИЗМ І ІСТОРИЧНА ШКОЛА ПРАВА. НАРОДЖЕННЯ КЛАСИЧНОЇ західноєвропейській філософії ПРАВА
     розвитку політичної теорії являє переоцінка вчення Руссо і констітуціоналістская експериментів в революційній Франції, здійснена представниками основних напрямків політичної ідеології кінця - першої половини XIX ст - Консерватизму, лібералізму і соціалізму. Всі ці, що склалися в Західній Європі і мали різну, іноді яскраво виражену національне забарвлення, напрямки, в
   
6. 1.1. Виникнення, поняття і ознаки держави
     розвитку людського суспільства, отделяющегося від решти живого світу і перехідного до інших форм спільного проживання за законами зростання своїх потреб. Задоволення нових потреб здійснювалося за допомогою активного пізнання дійсності, суспільного розподілу праці при постійному об'єктивному відокремленні його нових видів, а також досвіду, знань, навичок і вмінь між
   
7. ВСТУП
     розвитку цивілізації, будь-яке досягнення якої рано чи пізно стає знаряддям поневолення людини. На сучасному етапі під впливом глобалізації традиційні антропогенні простору переживають хворобливі трансформації, пов'язані з руйнуванням сформованої системи цінностей, на основі яких формувалися громадські та особистісні ідеали. Це обертається для людини відривом від
   
8. sssn У міру розвитку людства його сукупний духовний досвід постійно збагачується, і в кожну наступну епоху людина стоїть перед все більш складним вибором духовних орієнтирів. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що диференціація духовного досвіду супроводжується його фрагмент-ризації, коли людина під тиском соціокультурних установок, духовних інтуїцій і особистого духовного досвіду вихоплює лише окремі сторони і прояви духовної реальності, тому для одних вона залишається обмеженою індивідуальним і суспільним свідомістю і, таким чином, не виходить за межі людського світу, а для інших простягається до висот і глибин Абсолюту. В результаті духовна ситуація сучасної людини виявляється досить невизначеною порівняно зі строго регламентованої міфологічної картиною світу. Людина може усвідомлювати і пізнавати себе як завгодно, з будь-яким ступенем фрагментарності - через окремі здібності і схильності, пристрасті, характер, долю. Але все це Гегель справедливо називає розрізненням особливого в людині. Субстанціальне, сутнісне в людині є дух. Справжнє розгляд духу, спрямоване на розкриття життя духу, передбачає ставлення до духу як живому. Власне, всі філософські і богословські концепції різняться між собою тим, як вони розуміють це якість духу - бути живим, у чому вбачають його життєвість. Розуміння духу в давнину було дуже обмеженим; лише греки «вперше з усією визначеністю спіткали як дух те, що вони протиставляли себе як божественне; але і вони ні в филосо- фії, ні в релігії не піднялася до пізнання абсолютної нескінченності духу; ставлення людського духу до божества ще не є тому у греків абсолютно вільним; тільки християнство вигляді вчення про втілення бога в людині і про присутність святого духа у віруючій громаді надало людській свідомості абсолютно вільне ставлення до нескінченного і тим самим зробило можливим второпати пізнання духу в його абсолютній нескінченності »52. Еволюція духовного досвіду не зводиться до інтелектуальної діяльності, представленої в найбільш розвиненому вигляді формами теоретизації та концептуалізації дійсності, а повинна розглядатися насамперед як безпосередній досвід взаємодії людини з духовною реальністю, який у своїх вищих точках доходить до злиття з Божественним Духом. Досягнення цієї точки означає перехід від світу до Істини, що супроводжується духовним переворотом всього людської істоти. Вибірковість відповіді на питання, що штовхає людину до духовних шукань, що вимагає величезної духовної напруженості, - розум, божественне провидіння або соціальні умови, - робить неможливою фундаменталізації конкретної підстави і тим самим однозначне теоретичне вирішення проблеми. Правда, спроби розібратися в хитросплетіннях різних зв'язків - несвідомих, чуттєвих, інтелектуальних, що створюють багатство і неозоре різноманіття духовного життя людини, - робилися. Так, Платон виводив ієрархію людей з їхніх душевних схильностей, Маркс вважав духовність обумовленої соціально-економічними умовами життя, а Фрейд вбачав причини людської поведінки взагалі і духовного досвіду зокрема в несвідомому. Однак найбільше, що давали різні концепції людської природи, - це вкрай абстрактні пояснювальні схеми, що не застосовні до жодної індивідуальній долі, яка є головною ареною совершающейся духовної еволюції. Її не заженеш ні в яку схему, тканина цієї еволюції подієва і виткана з вчинків, духовний зміст яких не збігається з їх мотиваційної або целерациональ- ної оцінкою. Оцінка подій духовного життя можлива тільки з позицій вищого, а в межі - досконалого, як би еталонного, духовного досвіду, по відношенню до якого більш елементарні форми виступають як підготовчі щаблі. sssk aaan ПРОБЛЕМА ВИХІДНОЇ ВІДНОСИНИ ЛЮДИНИ До ДУХОВНОЇ РЕАЛЬНОСТІ
     розвитку інтелектуальних функцій. Релігійно-містична традиція, не заперечуючи сутності соціалізації як процесу залучення людини до світу культури, розглядає його в якості умови справжнього духовного досвіду як безпосереднього досвіду взаємодії з духовною реальністю, під якою розуміється сфера об'єктивного, надлюдського духу, представлена ієрархією духовних
   
9. ЕВОЛЮЦІЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ
     розвиток в рамках панування міфологічної свідомості. Її відмінною рисою є здатність представляти хаос як щось впорядковане і надавати сенс безглуздому без опори на мотивацію і пояснення, а тільки на основі довіри до мовця. Слово «шаман» означає «той, хто знає», однак це знання передбачає здатність бачити і чути інакше, ніж звичайні люди, - завдяки відчуттю
   
10. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
      розвитку, бо вона є потреба вже задоволеною потреби в необхідності відсутності потреб, якої людської дух повинен був досягти, - потреба абстрагуватися від матеріалу споглядання, уяви і так далі, від конкретних інтересів жадання, потягу, волі, у якімсь матеріалі закутані визначення думки »144 . І лише коли ми хочемо позбавити себе від праці зрозуміти і
    
11. КРИЗА метафізичних РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
      розвитку та морального самовдосконалення. Саме цим вибором визначається вигляд особистості та рівень її духовності. При цьому домінуючою виявляється ідея переваги життя духовного, через яку переломлюються всі модуси людського буття: природні, соціальні, особисті. Відкриття духовної сфери, в тому числі і в особистому плані (тобто кожним конкретним індивідом у собі), відгукується
    
12. КРИЗА ДУХОВНОСТІ У СУЧАСНОМУ СУСПІЛЬСТВІ (ЗАМІСТЬ ВИСНОВКУ)
      розвиток творчих сил людини, коли вони перестають підкріплюватися духовним, моральним початком і внаслідок цього перетворюються на самоціль його життя. У ранні епохи, незважаючи на скутість творчого людського потенціалу, саме духовний початок наповнювало вищим сенсом життя обраних і виступало організуючою і упорядочивающей основою для всіх інших. Передумови втрати духом интег-
    
13. 3. Глупа чи дурість?
      розвиненість інтелекту, відсутність ерудиції, "недостатній багаж знань і культури" 78. Ототожнення дурості з відсутністю знань, однак, - вельми сумнівно. Зрозуміло, що для цього ототожнення є серйозні підстави. Насамперед - традиційне зв'язування розуму і знань (яке досить широко поширено), апелює до того, що зрозуміти - розумний чи ні людина - можливо в
    
14. 2. Історичні долі Росії в контексті концепції «всемирности» А.І. Герцена
      розвиток Росії »19, - записав у щоденнику 10 березня 1844 Герцен, підкреслюючи і безмежне своєрідність заявленої для осмислення теми, і всю невичерпність свого інтересу до неї. Росія була соціо-просторовим фокусом всіх його дум і сподівань, лейтмотивом його філософсько-історичної творчості. Поява концепції «російського соціалізму» мислителя - підсумок його багаторічних роздумів про
    
15. 2. Російська ідея: проблема національної величі Росії
      розвитку Росії. Слід відразу ж зазначити, що у вирішенні однієї з основних філософсько-історичних проблем, а саме - проблеми єдності і різноманіття історичного процесу, Вл. Соловйов дотримувався розуміння історичного розвитку людського суспільства як єдиного у своїй основі процесу. Все різноманіття історичної реальності єдине за своєю сутністю і має свою основу в
    
16. § 2 Дух і Літера: можливості експлікації метафізичних сутностей
      розвиток людської цивілізації постійно повертається до питання про дух і букву закону, політичного акта або програми. Так, моральна свідомість людства б'ється в напруженому полі норми і вчинку, прихованого і явного мотиву, задуму / благого помислу або злого наміру / і реальної дії, духовної причини і зовнішньої раціоналізації наслідки з неї. Так, художня свідомість
    
17. Етичне зміст філософської антропології та її смисложиттєвих пошуків
      розвитку. Подолати це забуття індивідуального намагалися всі серйозні дослідники смисложиттєвої проблематики (Т. А. Олексин, В.І.Бакштановскій, Л. П. буїв, Г.К.Гумніцкій, А.П.Донченко, П.М.Егідес, В.Г . Іванов, Л.Н.Коган, В.К.Комаров, В.А.Малахов, Б.Н.Попов, В.А.Поссе, М.М.Рубінштейн, В.Ш.Сабіров, О.С.Соіна , О.Я.Стечкін, І.Т.Фролов, В.Н.Шілов, В.Н.Шердаков та ін.) У рамках
    
18. § 2 Моральні підходи до проблеми сенсу життя в російської філософії
      розвиток нашого "найкращого духовного я", яке відкидає не тільки вбивство, але і самогубство як руйнування в собі "духовного світового початку" Таким чином, свідомої (що обов'язково) метою чистої, безкорисливої і самовідданої (ознаки) моральної діяльності є "нескінченне духовне вдосконалення миру ". Такий зміст ідеї безумовного морального боргу ". Розуміючи, що
    
19. § 3 метафізика-етичний діалог совісті та відповідальності як феномен сенсу життя людини
      розвиток життя. Тільки він один може судити про це, керуючись почуттям найвищої відповідальності за долю іншого життя ". Таким чином, процедура критики" чистої совісті "можлива тільки в індивідуальній формі: справді буттєвий відповідь на абсолютну звістку про людському призначення індивідуальний, конкретний і виявляється як приклад морально цілісного життя. Тут дозволено